年間積算平均1.14ミリシーベルト　川俣・子ども線量測定（福島民友ニュース）　赤かぶ

年間積算平均1.14ミリシーベルト　川俣・子ども線量測定（福島民友ニュース）　
http://www.asyura2.com/12/genpatu29/msg/273.html
投稿者赤かぶ日時 2012 年 12 月 11 日 14:58:00: igsppGRN/E9PQ

http://www.minyu-net.com/news/news/1211/news11.html
２０１２年１２月１１日　福島民友ニュース

　川俣町は９日、昨年６月から１年間を通じて町内の全小中学生、幼稚園児１３２９人を対象に行ったガラスバッジによる積算線量測定の結果を発表。平均値は１．１４ミリシーベルト（自然から受ける平均線量を除く）で、全身に１度に浴びる線量が１００ミリシーベルトを超えなければがん発生増加が認められないという国際基準を大きく下回っており、測定した近畿大は「放射線の影響は心配ない」と結論づけた。１年間を通じて集団の測定を行ったのは世界初という。
　同日、川俣町で保護者対象の説明会を開催。３カ月ごとの積算線量が時期の経過とともに減少したことから、学校の除染など町が実施している線量低減対策の効果が示されたとした。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2012年12月11日 18:49:59 : FfzzRIbxkp 昨年３月から５月までがいちばん被ばくしているのだが。どちらにしても、外部被ばくだけで年１ミリを越えていると。平均値だから、最高値はどんだけ高いのがあるのだろうか。年５ミリ浴びた作業員が白血病に罹患したのを思うと、油断してはいけない数値。川俣町のＨＰ見た。給食も線量検査していた。自治体ではできること取り組んでいる様子がわかります。不謹慎だが火葬費用ものってたからクリックしてしまった。町民は無料。うちの地域は有料なのだが。疎開施設がどんどんできているので、引き続き避難を前提に子供たちの対応をして欲しいです。それにしても高線量地域に残っている子供が多くて、驚く。
02. 2012年12月12日 08:18:16 : tSfN7rXpI6 全身に１度にあびる線量が１００ミリシーベルトを超えなければがん発生増加はが認められない。何ですか、これは。法律は年間１ミリシーベルトだったはず。数字を１００倍にするのに加えて１年を一度にあびてもいいということしたらしい。もう福島県に福島民友は発狂したと見てよい。
03. デミトリー 2012年12月12日 12:07:20 : 2kYVIsTHbi0XM : h3AToqdFVw 何でかと言うと、全身にというのがポイント。１００㎏くらいの体重の人は割りと存在すると考えて、１００㎏の人では大丈夫という基準を作ると、ＩＣＲＰの勧告や法律の年間１ｍＳｖ（/㎏）は、体重１００㎏の人の総被曝量で１００ｍＳｖになるから、間違いではない、というか同じことを言ってる。同じようなものに、年間１ｍＳｖという基準を、１００ｍＳｖまでは大丈夫だという人がいる。ＩＣＲＰは、生涯被曝量を１００ｍＳｖまでに抑えるために、人間は１００歳まで生きる人もいるということから、年間１ｍＳｖという数字を出しているので、生涯１００ｍＳｖというのを、生涯を省略して言ってる人がいる。それを年間１００ｍＳｖまで大丈夫だと誤解してしまう人がさらにたくさんいる。ＩＣＲＰとかの健康への影響とか、例えば１ｍＳｖで１０万人に３７人癌が増えるとかは、比較して規制する為の数値なので、基本的に㎏当りの数値を扱うことになる。体重１０ｋｇの人には何Ｓｖで１００㎏の人には何Ｓｖだとか決めていられないから。
04. 2012年12月12日 15:12:07 : IOzibbQO0w from MRIC 　　□　内部被曝通信　福島・浜通りから～買って食べる限り問題はみられない　　 ■　坪倉正治：南相馬市立総合病院非常勤内科医 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　■from MRIC ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 前回の南相馬市での内部被曝検診の結果（ http://www.city.minamisoma.lg.jp/shinsai2/kensa/hibakukenshinkeka3.jsp ）の続きです。継続的に食品や水の摂取状況の聞き取りを行っています。米、肉、魚、野菜、果物、キノコ、牛乳について、8割ぐらいの方がスーパーで購入し、その際には産地を選び、2割ぐらいの方がスーパーで購入しているけれども産地を選んでいない、という状況でした。年齢が低くなればなるほど、スーパーで購入しても、産地を選んでいる傾向がうかがえます。米と野菜は地元のものを使用されている割合が、他の食材に比べて高く、1～2割でした。水に関しては、飲用水としてミネラルウオーターを使用されている方が全体の半分、半分は市水道という結果でした（図8、9です）。どちらを選択すべきか？という問いをされることがありますが、これらの結果から一定のことが言えます。今現在、内部被曝の検査において、子供の99.9％、大人の97％程度が検出限界以下という状況です。食品に関してスーパーで産地を選ぶ、選ばない、どちらの購入行動をとったとしても、ほぼ全員が検出限界以下になるということです。水に関しても同様です。水道とミネラルウオーターのどちらを使用していても、ホールボディーカウンター（WBC）の検出限界以下のレベルに下がってくるといえます。言い換えれば、どちらを選択していても、WBCで検出できるようなレベルの汚染にはならない。ということです。地元の食べ物に関しても、科学的に証明できるレベルには到達していませんが、一定の傾向が見えてきています。それは、地元の食べ物を食べたとして、リスクが20＋20＋20＋20＋20＝100（数種類の食べ物が均等に汚染されており、それぞれの食べ物に均等にリスクが存在する）となっているのではありません。どうやら、0＋1＋2＋2＋95＝100（多くの地元の食べ物にリスクがほぼ無く、その一方でいくつかの特定の食べ物にリスクが集約している）という構造になっているということです。前回もご紹介した通り、内部汚染は二極化してきています。一部の方が非常に高い値を出す一方で、ほとんどの方が検出しなくなっている訳です。その高い値を出す方はほぼ全員、高汚染度の食材、つまり出荷制限がかかるかどうか100Bq/kg前後というレベルではなく、その数倍から数十倍クラスの汚染度の食材を継続的に食べている方です。そこにリスクのかなりが集約しています。言い換えれば、地元の食材を食べるとしても、明らかに出荷制限がかかっていて、高いことが分かっているような食べ物（例えば、キノコ、イノシシの肉、柑橘類、柿、ため池などに住んでいる魚など）を避けるだけで、大部分のリスク回避が可能ということです。現実的にかなりの方が危機意識というか、気をつける意識が落ちているのを感じます。近くの地域で出荷制限がかかっている食べ物を未検査で継続的に食べることだけはやめて欲しいと思っています。もちろん、上記で例を挙げた食べ物であっても、検査をして低いことが確認されたものはもちろんリスクは低いと思います。私自身は流通している食べ物に関しては特に気にしていません。地元のものは絶対に避ける。水源の位置を考えるとミネラルウオーターを購入する、という方が多いのも事実です。しっかりと継続的な検査体制を維持して欲しいと思っています。写真：南相馬ひばりFM ( http://minamisomasaigaifm.hostei.com/ )の収録中。今野さんと ↓ http://apital.asahi.com/article/fukushima/2012120700012.html ---------------------------------------------------------------------------- 　　　MRIC医療メルマガ通信（ http://medg.jp ）　　　MRICの配信をご希望される方はこちらへ＞（ info@medg.jp ） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　●○○JMMホームページにて、過去のすべてのアーカイブが見られます。○○● 　　　　　　　　( http://ryumurakami.jmm.co.jp/ )
05. 恵也 2012年12月12日 21:03:56 : cdRlA.6W79UEw : Vuv62kM9U6 >>　１００ミリシーベルトを超えなければがん発生増加が認められないという国際基準一部の原発マフィアの妄言。フクシマ事故の前までは国際基準は1ミリシーベルトだったんだよ。これをミスター100ミリシーベルト見たいな人を、幹部に雇って変更したもの。せっかく決めていた許容量を「がん発生増加が認められない」なんて形で変えるな！ーーーーー引用開始ーーーーーー職業人が受ける放射線の許容量は年間５０ミリシーベルトです。一般人の許容線量は年１ミリシーベルトです。 http://ww4.tiki.ne.jp/~staroh/ri.htm
06. 2012年12月12日 21:42:28 : 9oHr2ZAOwC ＞昨年６月から１年間・・・平均値は１．１４ミリシーベルト（自然から受ける平均線量を除く）被曝量が最大だった時期が計算されていません。それでも、自然から受ける線量を加算すれば、２ミリシーベルト以上と言うことになります。バンダジェフスキー博士の本から引用します。順に１９８６年の平均被曝量、１９８７～２００５年までの平均被曝総量です。括弧内は、当方が目安として１年間の平均線量を出した数字です。 Jitomir地域　 2.1mSv 3.9mSv (0.295mSv/year) Louginsk地域 6.6mSv 16.7mSv (1.165mSv/year) Naroditch地域 17.0mSv 28.8mSv (2.29mSv/year) Ovroutch地域 6.2mSv 16.2mSv (1.12mSv/year) Kiev地域 2.1mSv 2.8mSv (0.295mSv/year) Ivankov地域 2.8mSv 4.77mSv (0.38mSv/year) Polesskoie地域15.0mSv 22.3mSv (1.85mSv/year)
07. 2012年12月12日 22:48:56 : 9oHr2ZAOwC >>06訂正 Kiev地域 2.1mSv 2.8mSv (0.295mSv/year) 正しくは(0.245mSv?year)です。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素29掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素29掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2012年12月11日 18:49:59 : FfzzRIbxkp 昨年３月から５月までがいちばん被ばくしているのだが。どちらにしても、外部被ばくだけで年１ミリを越えていると。平均値だから、最高値はどんだけ高いのがあるのだろうか。年５ミリ浴びた作業員が白血病に罹患したのを思うと、油断してはいけない数値。川俣町のＨＰ見た。給食も線量検査していた。自治体ではできること取り組んでいる様子がわかります。不謹慎だが火葬費用ものってたからクリックしてしまった。町民は無料。うちの地域は有料なのだが。疎開施設がどんどんできているので、引き続き避難を前提に子供たちの対応をして欲しいです。それにしても高線量地域に残っている子供が多くて、驚く。
02. 2012年12月12日 08:18:16 : tSfN7rXpI6 全身に１度にあびる線量が１００ミリシーベルトを超えなければがん発生増加はが認められない。何ですか、これは。法律は年間１ミリシーベルトだったはず。数字を１００倍にするのに加えて１年を一度にあびてもいいということしたらしい。もう福島県に福島民友は発狂したと見てよい。
03. デミトリー 2012年12月12日 12:07:20 : 2kYVIsTHbi0XM : h3AToqdFVw 何でかと言うと、全身にというのがポイント。１００㎏くらいの体重の人は割りと存在すると考えて、１００㎏の人では大丈夫という基準を作ると、ＩＣＲＰの勧告や法律の年間１ｍＳｖ（/㎏）は、体重１００㎏の人の総被曝量で１００ｍＳｖになるから、間違いではない、というか同じことを言ってる。同じようなものに、年間１ｍＳｖという基準を、１００ｍＳｖまでは大丈夫だという人がいる。ＩＣＲＰは、生涯被曝量を１００ｍＳｖまでに抑えるために、人間は１００歳まで生きる人もいるということから、年間１ｍＳｖという数字を出しているので、生涯１００ｍＳｖというのを、生涯を省略して言ってる人がいる。それを年間１００ｍＳｖまで大丈夫だと誤解してしまう人がさらにたくさんいる。ＩＣＲＰとかの健康への影響とか、例えば１ｍＳｖで１０万人に３７人癌が増えるとかは、比較して規制する為の数値なので、基本的に㎏当りの数値を扱うことになる。体重１０ｋｇの人には何Ｓｖで１００㎏の人には何Ｓｖだとか決めていられないから。
04. 2012年12月12日 15:12:07 : IOzibbQO0w from MRIC 　　□　内部被曝通信　福島・浜通りから～買って食べる限り問題はみられない　　 ■　坪倉正治：南相馬市立総合病院非常勤内科医 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　■from MRIC ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 前回の南相馬市での内部被曝検診の結果（ http://www.city.minamisoma.lg.jp/shinsai2/kensa/hibakukenshinkeka3.jsp ）の続きです。継続的に食品や水の摂取状況の聞き取りを行っています。米、肉、魚、野菜、果物、キノコ、牛乳について、8割ぐらいの方がスーパーで購入し、その際には産地を選び、2割ぐらいの方がスーパーで購入しているけれども産地を選んでいない、という状況でした。年齢が低くなればなるほど、スーパーで購入しても、産地を選んでいる傾向がうかがえます。米と野菜は地元のものを使用されている割合が、他の食材に比べて高く、1～2割でした。水に関しては、飲用水としてミネラルウオーターを使用されている方が全体の半分、半分は市水道という結果でした（図8、9です）。どちらを選択すべきか？という問いをされることがありますが、これらの結果から一定のことが言えます。今現在、内部被曝の検査において、子供の99.9％、大人の97％程度が検出限界以下という状況です。食品に関してスーパーで産地を選ぶ、選ばない、どちらの購入行動をとったとしても、ほぼ全員が検出限界以下になるということです。水に関しても同様です。水道とミネラルウオーターのどちらを使用していても、ホールボディーカウンター（WBC）の検出限界以下のレベルに下がってくるといえます。言い換えれば、どちらを選択していても、WBCで検出できるようなレベルの汚染にはならない。ということです。地元の食べ物に関しても、科学的に証明できるレベルには到達していませんが、一定の傾向が見えてきています。それは、地元の食べ物を食べたとして、リスクが20＋20＋20＋20＋20＝100（数種類の食べ物が均等に汚染されており、それぞれの食べ物に均等にリスクが存在する）となっているのではありません。どうやら、0＋1＋2＋2＋95＝100（多くの地元の食べ物にリスクがほぼ無く、その一方でいくつかの特定の食べ物にリスクが集約している）という構造になっているということです。前回もご紹介した通り、内部汚染は二極化してきています。一部の方が非常に高い値を出す一方で、ほとんどの方が検出しなくなっている訳です。その高い値を出す方はほぼ全員、高汚染度の食材、つまり出荷制限がかかるかどうか100Bq/kg前後というレベルではなく、その数倍から数十倍クラスの汚染度の食材を継続的に食べている方です。そこにリスクのかなりが集約しています。言い換えれば、地元の食材を食べるとしても、明らかに出荷制限がかかっていて、高いことが分かっているような食べ物（例えば、キノコ、イノシシの肉、柑橘類、柿、ため池などに住んでいる魚など）を避けるだけで、大部分のリスク回避が可能ということです。現実的にかなりの方が危機意識というか、気をつける意識が落ちているのを感じます。近くの地域で出荷制限がかかっている食べ物を未検査で継続的に食べることだけはやめて欲しいと思っています。もちろん、上記で例を挙げた食べ物であっても、検査をして低いことが確認されたものはもちろんリスクは低いと思います。私自身は流通している食べ物に関しては特に気にしていません。地元のものは絶対に避ける。水源の位置を考えるとミネラルウオーターを購入する、という方が多いのも事実です。しっかりと継続的な検査体制を維持して欲しいと思っています。写真：南相馬ひばりFM ( http://minamisomasaigaifm.hostei.com/ )の収録中。今野さんと ↓ http://apital.asahi.com/article/fukushima/2012120700012.html ---------------------------------------------------------------------------- 　　　MRIC医療メルマガ通信（ http://medg.jp ）　　　MRICの配信をご希望される方はこちらへ＞（ info@medg.jp ） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　●○○JMMホームページにて、過去のすべてのアーカイブが見られます。○○● 　　　　　　　　( http://ryumurakami.jmm.co.jp/ )
05. 恵也 2012年12月12日 21:03:56 : cdRlA.6W79UEw : Vuv62kM9U6 >>　１００ミリシーベルトを超えなければがん発生増加が認められないという国際基準一部の原発マフィアの妄言。フクシマ事故の前までは国際基準は1ミリシーベルトだったんだよ。これをミスター100ミリシーベルト見たいな人を、幹部に雇って変更したもの。せっかく決めていた許容量を「がん発生増加が認められない」なんて形で変えるな！ーーーーー引用開始ーーーーーー職業人が受ける放射線の許容量は年間５０ミリシーベルトです。一般人の許容線量は年１ミリシーベルトです。 http://ww4.tiki.ne.jp/~staroh/ri.htm
06. 2012年12月12日 21:42:28 : 9oHr2ZAOwC ＞昨年６月から１年間・・・平均値は１．１４ミリシーベルト（自然から受ける平均線量を除く）被曝量が最大だった時期が計算されていません。それでも、自然から受ける線量を加算すれば、２ミリシーベルト以上と言うことになります。バンダジェフスキー博士の本から引用します。順に１９８６年の平均被曝量、１９８７～２００５年までの平均被曝総量です。括弧内は、当方が目安として１年間の平均線量を出した数字です。 Jitomir地域　 2.1mSv 3.9mSv (0.295mSv/year) Louginsk地域 6.6mSv 16.7mSv (1.165mSv/year) Naroditch地域 17.0mSv 28.8mSv (2.29mSv/year) Ovroutch地域 6.2mSv 16.2mSv (1.12mSv/year) Kiev地域 2.1mSv 2.8mSv (0.295mSv/year) Ivankov地域 2.8mSv 4.77mSv (0.38mSv/year) Polesskoie地域15.0mSv 22.3mSv (1.85mSv/year)
07. 2012年12月12日 22:48:56 : 9oHr2ZAOwC >>06訂正 Kiev地域 2.1mSv 2.8mSv (0.295mSv/year) 正しくは(0.245mSv?year)です。