山下氏は、「最悪の障害物」になりつつある。

日本カトリック医師会は、福島の子どもたちを“モルモット”扱いする山下氏に

惑わされず、被曝から守るため、先頭に立って実行すべきだと思いますよ！

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
ガンジーは、キリストのことを知った時、興味をいだきました。しかし、キリスト信者たちに会って、がっかりしたそうです。

キリストに近づこうとしている人たちにとって、キリスト信者たちが最悪の障害物になっていることがよくあります。言葉だけきれいなことを言って、自分は実行していないことがあるからです。人々がキリストを信じようとしない一番の原因はそこにあります。

「マザー・テレサ愛と祈りのことば」より

http://www.youtube.com/watch?v=qVz4eaLhPw0

山下俊一「責任の取りようがない」
http://www.youtube.com/watch?v=Tj3oiukC8HA

なぜか質問者自身がコメントを書いている。 luicamac vor 1 Jahr

「質問した者です（この声）
何度見ても腹立たしい。」

 35の賛同がクリックされている。

20ミリっていうのは、ドイツの原発労働者の年間被爆限度なのに、"20μSv/h"で外に出ても問題ないとのたまわる。
20"マイクロ"/時

＞キリストに近づこうとしている人たちにとって、キリスト信者たちが最悪の障害物になっていること
私、先日別のページでキリスト教とマザー=テレサに言及して、「あほ」「低脳」「支離滅裂」と罵倒され、
しばらくは信仰問題に何か言うのは自粛しよう……などとは全く考えませんでした。
まあ、私は子ども向けの本でマザーに触れたのが恥さらしでしたが、本格派の本をお読みですね。

引用された部分を私なりに解釈すると、高校生のころ、ニーチェの「神は死んだ」というのを、単なる
無神論者宣言と思い込んでいたのを、その後10年くらいして修正したのです。
教会に、さらには国家権力などに、「正しい」と言われたことならやってもよい、と考えるのではなく、
自分の中で、その行為の正しさを検証すべきなのだ、というふうに。
そうした自己の内部での検証をせずに、教会や権力、あるいは権威ある誰かに言われたから「間違った
ことはしていない」と自分を納得させて、傍目には問題のあることをしてしまう、というような人を、
彼は「猿」と呼んだのではないか、などと考えました。
この原発、あるいは被曝の問題では、誰か権威のある人がどう言おうと、自分で考えるということが
必要です。そういう時代に突入した、と思っています。

というわけで、権威などを簡単には信じていませんのですが、

＞09　それがまともな科学者のコンセンサスだ。
「まともな科学者」を、数人挙げてみてくださってはどうです
あなたの挙げた山下氏の正しさの根拠にしろ、まだ確定したものではないでしょう。
だから研究も必要で、山下氏も「データを出」す必要があるのでは？
私は科学のことはわかりませんが、科学が絶対でないことくらい、今どき常識ではないですか。
「科学的ではない」が、相手の批判を封じ込める魔法の呪文だった時代はとうに過去のものですよ。
＞山下氏は福島県民から愛されておる。
それはすばらしい。笑わせてもらいました。

冗談はおいて、私は今、鎌田實先生の本を手にとって読み始めたところなのです。
『なさけないけど　あきらめない』。
まだ百何十ページ先のことですが、山下俊一氏との対談もあります。
ちらと冒頭を目にした限りですが、双方敬意を払っての対談と見受けます。
その鎌田先生は「避難できるならば避難したほうがいい」（こちらは本文）とおっしゃっているようです（８頁）。
鎌田先生は「まともな科学者」ではない方なのでしょうか。

若干話は飛びますが、Discovery Channelの「進化学」か何かのDVDでダーウィンの言葉として紹介された
のを手書きでメモした記憶があります。メモ自体は散逸しましたが、次のような大意だったと思います。
「科学とは仮説であり、現在有力な仮説も、より有力な仮説が登場すれば、退場する」

山下氏が「安全」を言い、鎌田氏が「危険」と言う。
どちらも仮説であり、結局そのメッセージを受信した側がどう判断するかではないですか。
山下氏にも、彼なりの苦悩があり、現在の職務を遂行されているのだとしても、個々の被災者が
最終的な判断をできるように、検査結果などデータを示すべきだと思いますが、そのようには
なっていないと聞き及びます。

また、上記のような考えに沿えば、仮説どころか事実によって「安全神話」が覆された原発を、まだ
維持しようとする人間は、すでに科学を自称する資格を失っていると考えざるを得ません。
そちら側の、事故を最小限にみせかけることで、原発推進に固執する勢力に与する人を、疑いの目で見る。
科学を専門としない人間のせめてもの「科学的」な思考だと考えています。

山下氏の考えが正しいのだ、とどれほど強調されても、私はそれを疑う。
IAEAがどのような組織かも、それもまた私の判断材料ですし、その２倍の厳しさであったとしても、
それが正しさの根拠とは言えません。
鎌田氏の言葉も考慮し、「まともな科学者のコンセンサス」と認めがたいと、現時点で判断します。

最後にあえて諫言しましょう。私も時に、私のコメントを原発推進派や自民党支持のものと読み違って
噛みついて来るヒトもいます。そういう場合、私もウンザリし、言葉が荒れることもなしとはしません。
しかし、顔も名まえも知らない相手と、少なくとも建設的に議論するつもりなら、
＞09　馬鹿丸出しの記事だな。
いきなりこんなことは書かないでしょう。科学以前の、小学生程度で身につける知性・教養・しつけの
類だと思います。

まあ、そういう意味では「反原発派」らしきヒトにも同志とはどうしても思いたくないのもいますけど。
福島県民をバカ呼ばわり、あまつさえ「死ね」と書くような手合いはね。