02. 2013年8月08日 18:27:01
: AO6q7F36Lg
[戦時性暴力]「慰安婦」問題情報サイト FIGHT FOR JUSTICE 開設
日本軍「慰安婦」問題webサイト制作委員会・日本の戦争責任資料センター・「戦争と女性への暴力」リサーチ・アクションセンター（VAWW RAC）による日本軍「慰安婦」問題についての情報提供サイト、「FIGHT FOR JUSTICE 日本軍「慰安婦」―忘却への抵抗・未来の責任」が本日開設されました。
http://fightforjustice.info
「入門編」「Q&A」「解決編」などのコンテンツの他、証言記録、文書資料などのアーカイブやブックガイドなどもあります。
Permalink | コメント(58) コメントを書く 増田博光 2013/08/02 11:39
ウヨウヨするネトウヨに負けず、最後まで頑張ってください！！ キョウギ 2013/08/02 12:34
なんだかなー
Aでした。Bでした。って書かれてもネトウヨははいそうですねってならんだろう
Aの例がある［1］。Bはn%以上とされる［2］。とか、そういう態度のサイトを期待したんだが Apeman 2013/08/02 17:43
増田博光 さん 一口1,000円から寄付も可能とのことですので、よろしくお願いいたします(^^;
また、内容面でのご意見もこちらにいただければ、管理者の方にお伝えすることもできますので。 キョウギ さん とりあえず「Aの例がある［1］。Bはn%以上とされる［2］。とか」みたいな珍妙な歴史記述がネトウヨに受け入れられている実例を教えてもらえますかね？ GEN 2013/08/02 22:55
一通り資料を眺めたんですけど強制的に連れて行かれたって証拠ないんですね。そういうのを期待したんですけど。 エイジ 2013/08/02 23:09
＞一通り資料を眺めたんですけど強制的に連れて行かれたって証拠ないんですね。
一通り資料を「眺めた」だけで「証拠がない」と断言できる知性を
もっと違うことにいかされてはいかがでしょうか？
本当に一通り眺めて「強制的に連れて行かれた」かどうかだけが論点、問題であると
受け取ったならまさにそういう自分に都合のいい観点だけを期待して
それ以外の部分は「一通り」の範疇から無意識的に外した知的誠実さのかけらもない証左でしょうね。
というか本当に目なんか通していたらそんなことほざけないでしょうな GEN 2013/08/02 23:23
サイトから引用
＞日本軍「慰安婦」を正当化しようとする人びとは、女性を連行するときに暴力あるいは強制が使われたかどうかだけを取り上げ、それを文書で証明できないから、そういう「事実」はなかった、日本軍「慰安婦」制度は悪くないのだ、という言い方をします。 なるほどこういう事なのですね。これでは相容れない訳です。現代の価値観では到底認められない事ですが当時の価値観や法律に照らし合わせて問題が無いのであればとやかく言ってもしょうがないですよね？ではやり逃げなのかと言われれば『当時はご迷惑をおかけしました』と言う謝罪と賠償は国交正常化時に完了しておりますのでこれ以上は望めないのではないでしょうか？ Apeman 2013/08/02 23:33
> 一通り資料を眺めたんですけど強制的に連れて行かれたって証拠ないんですね。 ありますよ。「一通り資料を眺めた」というのが嘘だ、とバレてしまいますね。 > 当時の価値観や法律に照らし合わせて問題が無いのであれば 第一に、「当時の価値観や法律」に照らしてもアウトな事例がゴロゴロしてます。第二に、「当時の価値観や法律に照らし合わせて問題が無い」ことで今日断罪されている事柄はいくらでもあります。それが「人権意識のシンポ」というものです。 絵に描いたようなネトウヨの反応の中でもとりわけ低レベルなものなのでがっかりしました。もうちょっと精進して出直しては如何？ Apeman 2013/08/02 23:36
エイジ さん >というか本当に目なんか通していたらそんなことほざけないでしょうな これに尽きますね。どれだけ情報を集約したサイトをつくっても読む気のない人間に読ませることはできない……というのがネックですね。まあ、「読む気がなく、読まない」人間は議論の場でバカにされて直ちにパージされる、という風潮をつくりあげるしかないのでしょう。 GEN 2013/08/02 23:38
ふむ、なんか異様に煽られてしまってますが返信をば。それでは申し訳ないのですが一番証拠としてコレだ！と言うのはどれなのでしょうか？資料ページのPDFに一応目を通したつもりなのですが。慰安所の設置を命令してたり、当時の管理ずさんだなーくらいの印象を持つ資料しかありませんでした。 当時OKであってもなくても断罪されるべきとの事ですが。では先に申し上げました国交正常化の謝罪と賠償はノーカウントなのでしょうか？正常化時に盛り込んでいない犯罪性の高い事例が新規に上がってくれば重ねて謝罪を要求する事はできると思いますが。目指す所がよくわかりません。 エイジ 2013/08/02 23:42
＞「当時の価値観や法律に照らし合わせて問題が無い」
すでにapemanさんが突っ込まれているんであれなんですけど
あなたは「当時の価値観や法律」を一体どこで学ばれたんでしょうか？
ちなみに当時の価値観や法律ですらアウトだってことすら知らないのは置いておいて
仮に当時の価値観でオッケーだったという話があったとしてその価値観が主にどういう立場の人たちからのものなのかとか考慮する気はありますか？
まるでその価値観がその場所においてどんな立場も関係なく普遍的であると言い切れる場面って少ないですよね というか一通り眺めたというのはその自分の都合の良い解釈のためのその一文だけだったってことで
それがどういう文脈かすら読み取れていないというアピールでしょうか？ GEN 2013/08/02 23:43
あ、すいませんさっき書き忘れたんですが
さっき引用したQ&Aの冒頭の文は要するに強制性を示す資料は無い
そこが問題ではない！って事ではないのでしょうか？
私はそう解釈したのですが。
もしあるのであればそこ誤解されそうなので
修正したほうがよさそうですね。 エイジ 2013/08/02 23:50
＞それでは申し訳ないのですが一番証拠としてコレだ！
文系理系問わず学問的な論争って「一番証拠としてコレだ！」ってものだけで証明できるもののほうが
ごくわずかでいろいろなものの積み重ねがあるわけでそんなネット上の「論破」みたいに簡単にできるものじゃないと思うんですが。
「あること」に懐疑的な人間が「コレだ！」ってもの“だけ”を提示しても「そうだったのか！」ってうなずかないんですよね…
だからこそ歴史修正主義者の屁理屈にもならない屁理屈並べて必死に言い逃れをしようとしてるわけです。
それこそここ最近のapemanさんのエントリーを「一通り眺めて」みてはいかがでしょうか Apeman 2013/08/02 23:56
> それでは申し訳ないのですが一番証拠としてコレだ！と言うのはどれなのでしょうか？ 「一通り資料を眺めた」人間がする質問じゃないですなぁ。まずは嘘をついたことを認め、謝罪と撤回をすべきでは？ > では先に申し上げました国交正常化の謝罪と賠償はノーカウントなのでしょうか？ (1)「国交正常化」というのは韓国との間での話だと思いますが、その際に「謝罪と賠償」が行なわれたという歴史記述の根拠となる史料をお願いいたします。(2)「慰安婦」問題は別に日韓間の二国間問題ではないのに、なぜ韓国との「国交正常化」が関係するのですか？ >さっき引用したQ&Aの冒頭の文は要するに強制性を示す資料は無い
>そこが問題ではない！って事ではないのでしょうか？ 違います。とてもじゃないですが「一通り資料を眺めた」人間がする質問じゃないですなぁ。まずは嘘をついたことを認め、謝罪と撤回をすべきでは？ Apeman 2013/08/02 23:59
エイジ さん >あなたは「当時の価値観や法律」を一体どこで学ばれたんでしょうか？ ほんと、これ不思議ですよね。最低限、当時の刑法その他の関連法規、当時における「廃娼論」などは押さえたうえでないと言えないことを言ってますからね〜。勝手に先人の「価値観」を貶めているとしか思えないです。 Apeman 2013/08/03 00:03
つい最近の報道をちゃんとチェックしているだけでも「強制的に連れて行かれたって証拠ないんですね」なんてバカなことは言わずに済むんだけどなぁ。次にコメントする時には
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20130627/p1
を読んでからにしてね。 GEN 2013/08/03 00:04
＞仮に当時の価値観でオッケーだったという話があったとしてその価値観が主にどういう立場の人たちからのものなのかとか考慮する気はありますか？ あります。私が当時生きていたら戦地で酷い目にあってただろうなぁと思いますトラウマになるかもしれません。
その時の権力者や世相が決めたルールや振る舞いで辛い目に会うと言う事は現代でも往々にしてある事ですよね？
連れてこられた時に強制性は無かったかもしれないが施設に入ってしまえば怖い軍人がいろいろ制限してきたり暴言暴力を振るってきたり、後で罪に問える事もあったと思いますが事慰安婦等のWW2の出来事に関しては戦後の謝罪と賠償で償ったのですよね？何を目指しているのでしょうか？私はそこを知りたいなと思って件のサイトに興味を持ちました。まだ全部読みきれていませんが。 Apeman 2013/08/03 00:14
> 何を目指しているのでしょうか？ それはまず「河野談話を撤回せよ」とか主張している首相以下のウヨ政治家、ウヨ論壇人に訊いたらどうですか？ GEN 2013/08/03 00:17
＞Apemanさん
そちらの資料は国の関与ではなく軍規に反して非道な事を行った者に関する資料ではないでしょうか？確かその人は個人の罪として死刑になりましたよね？ いえ、撤回も謝罪もしません。資料庫のPDFは全部目を通しました。そこまで私をなじられるのであれば見落としていたのかもしれないので教えてくださいと言ったまでです。 GEN 2013/08/03 00:40
＞Apemanさん
河野談話は結局ああいう風に『あったよ』と言ったけれどもどこにも客観的証拠資料も無かったから疑問視されているわけですよね？公表もされていない。
何事もですが何かを訴えるには証拠が必要だと思います。それじゃ共感は得られないのではないでしょうか。
ましてや今は2013年です。私は今年30歳ですが祖父も祖母も戦争は経験していますが小学生でした。正直何がどうなって悪い事なんだと言うのは根拠が無いと実感できません。
貴方方にこうして質問しているだけで私はネトウヨ扱いなのかもしれませんがそういう風に決め付けないで
証拠が無いならば無いなりにもう少し解りやすい活動をされてはいかがでしょうか？ これを最後の書き込みとします。どうもお邪魔しました。 キョウギ 2013/08/03 01:26
何かを事実だと主張するなら逐一その客観的な論拠が必要ですし、その程度に言及するなら定量的評価と妥当性の検証が求められるということです。
珍妙というか、学術的には一般的な態度です。 どうもお邪魔しました。
rawan60 2013/08/03 03:38
>確かその人は個人の罪として死刑になりましたよね？ おやおや、軍の士官が組織的に現地の女性を何人も強制連行して監禁、強姦を繰り返して「個人の罪」ですか… 東京裁判で処刑された人も「個人の罪」とか言い出しそうだな、これじゃ。 >何かを事実だと主張するなら逐一その客観的な論拠が必要ですし、 何のために書籍の紹介がしてあると思っているのかなぁ…
なにか一人前の事をいっているつもりみたいだけど、自分で何もしないで「答え」だけを引き出そうとする昨今の「論文サギ」を思い浮かべるななぁ。
そんなに学術的な検証作業を知りたいのなら、自分で学術論文を研究したり、どのような検証作業をされているか歴史学に身を投じたりでもすればいいのに（笑 だいたい「ネトウヨははいそうですねってならんだろう」とか、書いておきながら、「学術的態度」がどうのって、それこそ「学術的態度」とはかけ離れてるじゃない（笑 赤猫 2013/08/03 06:00
GENがサイトをちゃんと読んでいない証拠。
＞強制的に連れて行かれたって証拠ないんですね。 Ｑ＆Ａの「１ 「慰安婦」の徴集と連行」の「２ 暴行・脅迫による連行はなかった？」に証拠が載っている。
＞現代の価値観では到底認められない事ですが当時の価値観や法律に照らし合わせて問題が無いのであればとやかく言ってもしょうがないですよね？
Ｑ＆Ａの「０ 何が問題か 「慰安婦」制度と公娼制」の「３ 公娼制度は当たり前だったか？」に以下の記述がある。 「戦前日本においても公娼制度は「奴隷制度」と批判されていた」
また、Ｑ＆Ａの「１ 「慰安婦」の徴集と連行」の「１ 朝鮮で強制連行は？」に「慰安婦の多くが誘拐、略取、人身売買であった事が明記されている。バカウヨクは戦前の日本ではこれらが犯罪にならないような凄まじい社会であったと思っているのだろう。
＞先に申し上げました国交正常化の謝罪と賠償はノーカウントなのでしょうか？
解決編の「１ 日本の法的責任」の「３ 日韓請求権協定と「慰安婦」問題」に以下のように書かれている。 「この協定が締結された後に、労働省、大蔵省、厚生省などが消滅させようとした韓国側の個人請求権を見ても、郵便貯金や未払金などの、植民地期の法律関係を前提とするものです。日韓請求権協定で「解決」された請求権は、「慰安婦」問題などの戦争犯罪による被害については想定されていなかったのです。」
＞正常化時に盛り込んでいない犯罪性の高い事例が新規に上がってくれば重ねて謝罪を要求する事はできると思いますが。目指す所がよくわかりません。
同じく解決編の「１ 日本の法的責任」の「３ 日韓請求権協定と「慰安婦」問題」に以下のように書かれている。 「なお、日韓請求権協定が締結されるまでの交渉では、「慰安婦」問題はほとんど議論されませんでした。外交文書で一度だけ確認できますが、それは韓国側の代表が「日本あるいはその占領地から引揚げた韓国人の預託金」を議論する文脈で、「慰安婦」の事例を出したに過ぎず、「慰安婦」の被害に関する内容を含まないものでした。」
＞慰安婦等のWW2の出来事に関しては戦後の謝罪と賠償で償ったのですよね？
解決編の「１ 日本の法的責任」の「３ 日韓請求権協定と「慰安婦」問題」に以下のように書かれている。
＞何を目指しているのでしょうか？私はそこを知りたいなと思って件のサイトに興味を持ちました。まだ全部読みきれていませんが。
解決編の「１ 日本の法的責任」の「５ 解決への提言」に書かれている。
これを見つけるのに5分と必要としない。本当は「強制連行」の件でケチをつけることにしか興味が無いんじゃないの。
＞そちらの資料は国の関与ではなく軍規に反して非道な事を行った者に関する資料ではないでしょうか？確かその人は個人の罪として死刑になりましたよね？
少将が責任者となって軍務として行っている時点で個人の犯罪ではない事は明白。しかも、事件発覚後犯人達（複数形）は処罰されるどころか、2人が昇進している。しかも能崎中将は勲一等瑞宝章をもらっている。 これらの事の多くはは、Ｑ＆Ａの「2 慰安所における実態」の「６ スマラン事件で日本軍は責任者を罰した？」に書かれている。
＞河野談話は結局ああいう風に『あったよ』と言ったけれどもどこにも客観的証拠資料も無かったから疑問視されているわけですよね？
解決編の「２ 日本政府の見解」の「１ 河野談話とは？ 村山談話とは？」をちゃんと読もう。 そして、「河野談話に証拠が無い」というのは産経をはじめとするクズウヨクの広めた出まである事を正しく認識しましょう。
http://www.geocities.jp/yubiwa_2007/kounodanwa.html sutehun 2013/08/03 08:54
GENさんだか何だかの人へ。
いい加減、あなた方は『自分が最初のひとりじゃない』ってことを受け入れるべきだと思います。
ろくに史料を読まずに「主張には根拠が必要」とかいうのも、いい加減に絡んだ挙句「納得させたいならお前が説明するべき」とかいうのも、それこそ掃いて捨てるほどいるんですよ。 Apeman 2013/08/03 09:02
どう考えても「一通り資料を眺めた」はウソ丸出しなのに、平気でウソに居直るやつと対話なんて成立しませんわな。 赤猫 さん >Ｑ＆Ａの「１ 「慰安婦」の徴集と連行」の「２ 暴行・脅迫による連行はなかった？」に証拠が載っている。 それも「強制連行」を「暴行・脅迫による連行」と超狭義に解釈しての話で、「強制連行」を常識的に理解するなら「1 朝鮮で強制連行は？」にも「証拠」が挙げられてますよね。さらに「証言」の「連行一覧」にも地域、被害者名などとともに簡単な「強制連行」の記述がリスト化されてます。GENが本当に「一通り資料を眺めた」のであれば、「このリストの元になった史料はなんですか？」と質問しなければならなかったんですね。 Apeman 2013/08/03 09:04
sutehunさん >いい加減、あなた方は『自分が最初のひとりじゃない』ってことを受け入れるべきだと思います。 ああ、これは本当に、切実に希望しますね。せめて自分が周回遅れであることは自覚したうえで来てもらいたいです。
名無し 2013/08/04 02:50
開設は別に良いと思うんだけど一方的な情報だけ掲載するのはどうかと思う 資料
1944年の米軍の報告書（米国国立公文書館保存）
http://texas-daddy.com/comfortwomen.htm 米軍 ”慰安婦とは売春婦だった” 米国立公文書館が本物と証明、「韓国人は嘘つきだ！」 ◆アメリカ戦時情報局 アメリカ陸軍インド・ビルマ戦域軍所属 APO689 報告書
尋問期間：1944年8月20日〜9月10日 報告年月日 1944年10月１日
この報告は、1944年8月10日ごろ、ビルマのミッチナ陥落後の掃討作戦において捕らえられた20名の朝鮮人「慰安婦」と
2名の日本の民間人に対する尋問から得た情報に基づくものである。 「慰安婦」とは、将兵のために日本軍に所属している売春婦、つまり「追軍売春婦」にほかならない。
A "comfort girl" is nothing more than a prostitute or "professional camp follower" attached to the
Japanese Army for the benefit of the soldiers. The word "comfort girl" is peculiar to the Japanesehttp://www.youtube.com/watch?v=ggQaYD37Jm4 こんな資料とかも載せるべきでは？
今のままじゃ左翼サイトとしか思えない情報しかないし
そこらへんはどう考えてるんですか？ scopedog 2013/08/04 03:30
＞名無し その捕虜尋問報告49号の資料は、Q&Aで取り上げられてるのに読んでもいないようですね。 赤猫 2013/08/04 04:18
scopedogさん すごく好意的に推測してあげれば、彼は「捕虜尋問報告49号」が、コピペした物と同じ史料であることを理解できなかったんじゃないですかね。どうも、２ちゃんまとめサイトあたりのデマを真に受けてドヤ顔で貼りつけたみたいだし（その割には捨てハンなので、逃げる気だけは満々ｗ）。 ＞捨てハン君 「捕虜尋問報告49号」はscopedogさんのご指摘通り、Ｑ＆Ａの「１ 「慰安婦」の徴集と連行」の「１ 朝鮮で強制連行」に以下のようにちゃんと載せられている。 「第１にアメリカ軍の資料があります。アメリカ戦時情報局心理作戦班が作成した、今では有名な「日本人捕虜尋問報告」第49号（1944年10月1日）です。誘拐や人身売買で多数の朝鮮人女性がビルマに連れて来られた、とつぎのように記録しています。 一九四二年五月初旬、日本の周旋業者たちが、日本軍によって新たに征服された東南アジア諸地域における「慰安役務」に就く朝鮮人女性たちを徴集するため、朝鮮に到着した。この「役務」の性格は明示されなかったが、それは病院にいる負傷兵を見舞い、包帯を巻いてやり、そして一般的に言えば、将兵を喜ばせることにかかわる仕事であると考えられていた。これらの周旋業者が用いる誘いのことばは、多額の金銭と、家族の負債を返済する好機、それに、楽な仕事と新天地――シンガポール――における新生活という将来性であった。このような偽りの説明を信じて、多くの女性が海外勤務に応募し、二、三百円の前渡し金を受け取った。（吉見義明編『従軍慰安婦資料集』資料99、大月書店）」
テキサス親父の虚偽については、Apemanさん。scopedogさん、法華狼さん達によって指摘済み。
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20130724/p1
http://d.hatena.ne.jp/scopedog/searchdiary?word=%A5%C6%A5%AD%A5%B5%A5%B9
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20130724/1374624159
そして、テキサス親父の「捕虜尋問報告49号」の和約は、吉見義明教授の編著作におさめられていた『従軍慰安婦資料集』からのコピペであった。
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20130729/1375226214#c
Apeman 2013/08/04 09:23
「せめて自分が周回遅れであることは自覚したうえで来てもらいたい」と書いた直後にこれかよ！
どうかね、「名無し」君、20年も前から知られていてさんざん議論の対象となってきた史料にドヤ顔で言及してしまった気分は。 やはり歴史修正主義者にとって「議論の蓄積」が存在しない、というのが一番の問題ですね。 ハル 2013/08/06 12:03
どこに線を引くかでは？ 過去に慰安所があって慰安婦がおり（強制・非強制はさておき）
国家間の賠償が済んでいるのにもかかわらず
（上では慰安婦は含まれないとありますが、政府は関わってないので当たり前ですよね、関わっていたら日本側から証拠が出てくるはずです）
韓国が慰安婦問題を世界にPRしているのは何故か？ そこを考えない限り、解決は絶対無いです。 まず韓国が解決の線を引こうとしない限り終わりません。
（1000年は恨まれるので無理ですが） そもそも韓国は日本を許す気は無いし、日本を貶める、日本にとって悪いことであれば国を挙げて世界中に宣伝します。実際反日教育を受けていますので今後も変わることは無いでしょう。
（はっきりいって小中学生のやること、クラスのいじめっこのようです。アイツは悪いことしてたよ、アイツと関わるな！前にこんな事された、謝ってこない悪い奴だって言う面倒な奴がクラスにいたりします、大げさに吹聴します。言った物勝ちです。回りもそんな風に思い始めます。それが韓国の狙いです。） 韓国側が解決を望むのであれば、未来を見据えているのであれば、これまで受けてきた巨額の補償で、慰安婦の方々（それこそ日本国に強制された証拠がない人ばかりでは？）に補償してあげて、過去を清算するはずです。 過去現在世界中で、戦争中やそれ以外にもレイプや売春、誘拐、強制的に性奴隷にする事件があふれかえっています。
韓国軍もライダイハン事件があります。（それこそ”証拠”が多数ありますよね）（現在ルーマニアやブルガリアで犯罪組織が女性を騙し、脅し他国へ連れて行き強制売春させています。が、国や政府がやっているのではない） 一番気になるのはこのブログ？は何がしたいのでしょうか？
ここを読んだ方は「ここは日本が嫌いな人」が日本を攻撃する場所なのだなと思うはずですよ。 きっとこの書き込みの揚げ足をとって来るでしょう、私は皆様ほどの知識は無いですが、俯瞰で見たつもりの意見です。 知識を解決方法を見いだすことに使って下さい。 Arturo_Ui 2013/08/06 12:10
>ハル
>（関わっていたら日本側から証拠が出てくるはずです） 出てきてるんだよなあ、これが（笑）
あと全部、書き直しね。 赤猫 2013/08/06 12:14
ハルさん
＞政府は関わってないので当たり前ですよね、関わっていたら日本側から証拠が出てくるはずです とりあえず、河野談話を読みましょう。
＞これまで受けてきた巨額の補償で
日本は韓国に補償していません。独立祝い金として以下の「援助」をしただけです。 援助の内、5億ドルは有利子の10年間分割の貸付で、20年返済。これは利子を付けて韓国がキッチリ返済した 無償援助は3億ドルにとどまり、これも10年分割で実施された。貸付も援助も、韓国に現金が渡されたのではない。なぜなら使い道が、韓国政府が日本から買い付ける物資の代金か、韓国で建設工事をした日本の会社への支払に限定されているから。援助金はすべて日本政府から日本の会社に支払われた。
＞私は皆様ほどの知識は無いですが、俯瞰で見たつもりの意見です。
あなたは知識が全然と言っていいほどありません。知識が無い人間が俯瞰なんかできませんよ。もっと謙虚になりましょう。 Apeman 2013/08/06 12:18
Arturo_Ui さん もう一点、 >国家間の賠償が済んでいるのにもかかわらず もアウトですね。最初の5行だけでこれですから……。「あと全部、書き直しね」としか評しようがないですね。いちいち突っ込むとしたら >これまで受けてきた巨額の補償で 何ドル分の「補償」が支払われたというのか、 > それこそ”証拠”が多数ありますよね ぜひともその「証拠」のうち自分で見たことのあるものだけでいいから、すべてリストアップしてみてもらいたいとか、きりがないですから。 Apeman 2013/08/06 12:21
赤猫 さん > 知識が無い人間が俯瞰なんかできませんよ。 まったくもっておっしゃる通りなんですけど、おそらく彼の主観では「無知ゆえに俯瞰できる」なんでしょうね、きっと。ネットにはびこる「自称中立」の数々から判断すると。自分のパースペクティヴ（特に、無意識のうちに選択しているそれ）を自覚してこその「俯瞰」だ、ということが理解できないのでしょう。 ハル 2013/08/06 14:45
やはり揚げ足取りに来ましたね。
というか揚げ足だけを取りにきましたね。
（それで皆書き込みづらいだけでしょうが、、、） 私は無知です。
知識の有る方は揚げ足取りではなく、その知識を解決方法を見いだすことに使って欲しいです。 「何故韓国は慰安婦問題のロビー活動を国を挙げて行うの行うのでしょうか？」
「なぜアメリカに慰安婦像を設置するのか」 慰安婦問題だけでなく他の韓国の行動や他国に対しての行いの例も挙げてみては？
「竹の森遠く」の事例や韓国が慰安婦問題を訴えだした時期などの考察も挙げてみては？
結果慰安婦問題は日本たたきの題材でしかないのでは？
（むしろ利用されている慰安婦だった方が哀れですが） もうひとつ、「自国に非がある場合、相手の似たような非を先に責め、信用を失わせ優位性を保つ」やり方が韓国の常套手段のように思えます。竹島しかりです。 過去に慰安婦が居たこと、日本が朝鮮を統治したことは事実ですが、日本国がやったことに謝罪や賠償はしてきたはずですよね？ 「何故韓国はそこまで、戦後60年が過ぎた今なぜ？」日本が世界から信用を失う様な事を、それこそ国を挙げて訴えるのでしょうか？ 何故このブログ（はてなに多すぎる）は日本たたきは凄いのに、
韓国の落ち度ややり方に指摘をしないのでしょうか？
（この問題は両国にそれぞれ問題があるはずです） 知識が有るなら、いや知識人なら、もう少しどちらの側にも立たない書き方や建設的な文章を書いた方が良いのではないでしょうか？ まるで慰安婦問題に詳しくない人に、日本への悪印象を植え付けたいように思えるこのブログの内容こそ、まさしくネトウヨなのではないですか？ 日本たたきも良いですが、韓国の行いにも興味を持って見ては？ もし日本が言われるような最低の国なら、人のふり見て我がふり直して欲しいと思いますが、、、下記のリンクを見る限り、とても発言に信用が持てる国ではない事はたしかですね。 【韓国の真実】韓国人がベトナムに残した悲劇 鉄面皮の歴代大統領たち (1/2ページ)
http://www.zakzak.co.jp/society/foreign/news/20130626/frn1306260708000-n1.htm （また揚げ足を取りに来るのでしょう。やればやるほど見てる方は不快になっていくと思いますが。） nobu 2013/08/06 15:14
ハルさん 私も具体的な話ができるほどこのことに知識があるわけではありませんが、私と同様無知を自覚していらっしゃるのであれば、わけのわからない書き込みをするよりもまず、ここのサイトで紹介されているサイトや資料や書籍を読んで勉強することが大切だと思いますよ。
本当に「日本が世界から信用を失う」ことをやっているのは誰なのか、批判の目を向ける方向が間違っているように思います。 hoge 2013/08/06 15:49
>やればやるほど見てる方は不快になっていくと思いますが。 太宰の「世間というのは、君じゃないか」じゃないですけど、ここを見てる人はみんながみんなあなた程度に無知であったり、あなた程度に（無知を自覚しながらそれに開き直るような）不誠実さを持ち合わせてるとは限らない、という当たり前のことをお忘れなく。
少なくとも「見てる方」の中に一方的に私が組み込まれるのはごめんこうむります。 rawan60 2013/08/06 15:59
>その知識を解決方法を見いだすことに使って欲しいです。 やれやれ…
あなたのいう「解決方法」とは何ですか？ 「他の韓国の行動や他国に対しての行いの例も挙げ」ることですか？
当該サイトにある「解決編」を読みましたか？ >日本国がやったことに謝罪や賠償はしてきたはずですよね？ だから、あなたは「私は無知だ」といいながら、「はずですよね？」という「知識」をどこから得て言っているのか？と問われているんです。その姿勢がもう「無知の中立」であるはずがないでしょ、と。
慰安婦問題において被害者個々人に「国家賠償」なんてされていないと書いてあるじゃない。そして、現に現在もそれをしようとしていないじゃない。
謝罪をしたところで、「謝罪にあったような事実はなかった」「見直さなきゃならん」と否定しながら「謝罪したでしょ？」は意味を成さないでしょ？謝罪において言明したことが履行されないどころか二次加害を加え続け、それが横行するのならそれは謝罪の事実を否定していることでしょ？ >「何故韓国はそこまで、戦後60年が過ぎた今なぜ？」 「今」ではなく、20年以上前からです。
なぜ1990年の国会答弁においてまで日本は「一切国の関与はない。調べない」という姿勢をとり、生存者が多いうちに根本的な問題解決をしなかったのだろう、ということは考えないのですか？
そして、そういう態度が各国・各地の被害者の訴えを喚起させたことは考えないのですか？ 「日本が世界から信用を失う」のは、まさに現在まで続いているその姿勢・態度所以じゃないですか。ドイツは世界から信用を失っていますか？ >韓国の落ち度ややり方に指摘をしないのでしょうか？ そんなものは無数に存在するじゃない。あなたが、それらのサイトを読んで、それに同意するのなら、それがあなたの政治性であり、思想信条であり、ここへ文句をつけている源泉になっているということでしかありません。
そして、韓国の姿勢や態度についての批判だって、都度行なわれていますよ。ちゃんと読んでいればわかるはずです。
ただし、それが「あなたの望むもの」である必要性なんてありません。 >下記のリンクを見る限り、とても発言に信用が持てる国ではない事はたしかですね。 あなたは韓国におけるヴェトナム戦争時の行為をどういった人たちが年月をかけて暴き出し、世に訴え、政治を動かしたかということや、どのような人たちがそれを研究し、また、被害者支援しているかということも、あるいは、どういう勢力がそれらを妨害しているかということについては一切想いが至らないんでしょ？
で、日本の行為を相殺するため、否認のための口実として「韓国がー」とやらずにおれないのです。それがまさにあなたの無意識に選択している政治性であり、思想信条なんですよ。 Apeman 2013/08/06 16:14
無知がもたらす帰結の中でも重要なものとして、「本質的なものと些末なものとの区別がつかない」ことがあります。あなたには―あなたの無知っぷりはあなた自身の投稿のうちにはっきりと現れていますが―なにが「揚げ足取り」であるかを正しく判別することなどできないのです。現にあなたは、「慰安婦」問題を考えるうえでの基本的な事実について無知であることを晒しているわけで。無知を自覚するのは大事なことですが、無知への居直りは醜悪ですよ。
ネトウヨは「慰安婦」問題に関して二言目には「証拠を出せ！」と言い立てますが、じゃあ彼らが「ライダイハン事件」について―この「ライダイハン事件」という表現自体、あなたの無知を際立たせるものですが―まともな「証拠」を出せるのかと言えば、少なくとも私の知る限りだせた試しがありません。もちろん、あなたもその例外ではないわけです。ひとかけらの実証的な裏付けももたずに「ライダイハン事件」については鵜呑みにしてるのはなぜか、よく考えてみましょう。
その他の与太話については、あなたが見事「ライダイハン事件」の証拠を挙げることができたらおつきあいしてもよろしい。 Apeman 2013/08/06 16:52
次いでなのでネトウヨさんに一つお願いですが、「自分の前に少なくとも2桁のネトウヨがそっくり同じことをこのブログのコメント欄に投稿している」ことを自覚したうえでコメントして欲しいですね〜。このブログだけでそうですから、こちらとしては同じような話を100回以上読まされてるわけです。周回遅れどころのはなしじゃないんです。先日のテキサス親父の件やら
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20130805/1375744760
の件くらい飛び抜けて間抜けだとこちらとしても新鮮味があってやる気も出るというものですが。「相手以上に調べなければ勝ち目はない」という当たり前のことを悟ってもらいたいものです。 GEN 2013/08/06 18:14
ふたたびお邪魔します。あの後どーなったかなと思ったので。
なんとなく私と貴方達の違いがわかりました。たぶん想像力なんでしょうね。 私は件のサイトの資料を読んでもピンと来ません。『作れって書いてあるね』とか『管理ずさんだね』とか
これ証拠と言えるの？とかそんな疑問符ばかりです。そこが埋められない溝なんでしょうね。
こういう確定的ではない状況証拠の様な物をあなた方は証拠と呼んでいるのですね。だからもっと読めとか勉強しろとおっしゃる。 これを解決するのは絶望的かもしれません。やさしい人はこれでもいいのかもしれませんが、正直関係の無い私には賛同できかねます。
（そもそももう賠償も済んでますし）
どうしても一般人的な考え方だと国家間の賠償はすんでいるし、70年前の出来事をこういう事があった！と言われても
そうですか大変でしたね。同情します。と今の政府見解と同じ感想しか持ちえません。 インドネシアの件について以下のようなレスを頂いていますが
>>確かその人は個人の罪として死刑になりましたよね？ >おやおや、軍の士官が組織的に現地の女性を何人も強制連行して監禁、強姦を繰り返して「個人の罪」ですか…
>東京裁判で処刑された人も「個人の罪」とか言い出しそうだな、これじゃ。 このレスを見て察しました。ああ、この人達は私の感覚とは違うと。
私はこの事件は軍規違反をして死刑になった個人の罪だと捉えています。
貴方方は軍規だろうが監督できなかった軍（国）が悪いと捉えている。 私は後者の様には考えられません。当時の採決と無関係の第三者の見識で判断すべきだと考えているからです。
胸糞悪い話を聞いてそれを構成した全ての物が許せないという思考に至る事はありません。 皆さんはやさしい方々なのですね。 恥ずかしながらいまさらですが歴史認識と言う言葉の意味がわかりました。
ただ正しい歴史認識なんて無いなとも感じました。なぜなら真実は個々人の考え方で構成されるからです。
歴史修正主義者と言うお言葉が好きなようですがきっと皆そうなのでしょう。
私は記録を重んじて貴方方は証言と想像を重んじる。どちらが良いと言うわけではありませんが
あまりそれを押し付けるのはおこがましいなと感じました。 その辺りを上手く摺合せできるようになると良いですね。 Apeman 2013/08/06 18:58
>なんとなく私と貴方達の違いがわかりました。たぶん想像力なんでしょうね。 むろん「想像力」においても違いはあると思いますけど、もっと決定的な違いは「証拠」評価に必要な常識ですね。「状況証拠」って文句なしに「証拠」なんですよ。これを斥けるなら歴史教科書なんて紙ペラ数枚になっちゃいます。いわゆる「歴史的事実」なるものがどうやって認定されているかと言えば、一つ一つはごく断片的な事実を、それもしばしば曖昧な形でしか示してくれないパズルのピースを丹念につなぎあわせることによって、なんですよ。教科書ではあたかも確定した事実であるかのように書いてある歴史的事実のほぼすべてがそうなんです。しかるに、旧日本軍や大日本帝国の戦争犯罪、国家犯罪についてだけ過剰な懐疑主義を発揮するのがあなた方のような歴史修正主義者なのです。私や、当ブログの常連投稿者の方々は、旧日本軍や大日本帝国の戦争犯罪、国家犯罪についても他の歴史的出来事と同じ証拠の水準を採用するという、極めて常識的な立場をとっているだけなのです。
軍「慰安所」が存在していたことに疑いの余地はなく、かつ「どのような法的根拠で設置するか」を示した旧軍文書があり、「設置せよ」「設置させよ」「設置した」等々の旧軍文書があれば、「旧軍は自らのイニシアティヴによって慰安所を設置した」ことは当然のこととして推理可能であり、そこから「慰安所で生じた人権侵害について旧軍は責任を負う」と結論することが可能になります。常識さえあれば、です。あなたにかけているのは「想像力」だけではなく当たり前の常識も、なのですよ。 >そもそももう賠償も済んでますし へぇ。じゃあ「賠償」が済んだとする「証拠」を示して下さい。「証拠」について極めて厳しい態度をとるあなたのことですから、さぞかし水も漏らさぬ証拠を示してくれるんでしょうねぇ。楽しみだ！ >私はこの事件は軍規違反をして死刑になった個人の罪だと捉えています。 「軍紀違反」をした人間がすべて死刑になった、とする「証拠」を示して下さい！ 「証拠」について極めて厳しい態度をとるあなたのことですから、さぞかし水も漏らさぬ証拠を示してくれるんでしょうねぇ。楽しみだ！
と同時に、公務員の犯罪に対する国家責任について、あなたの主張が一般的なものだとする「証拠」を示して下さい。「証拠」について極めて厳しい態度をとるあなたのことですから、さぞかし水も漏らさぬ証拠を示してくれるんでしょうねぇ。楽しみだ！ >なぜなら真実は個々人の考え方で構成されるからです。 このクソのような相対主義が正しい、とする「証拠」を示して下さい。「証拠」について極めて厳しい態度をとるあなたのことですから、さぞかし水も漏らさぬ証拠を示してくれるんでしょうねぇ。楽しみだ！ >私は記録を重んじて貴方方は証言と想像を重んじる。 いやいやいや、私は「記録」も「証言」も「想像」も重んじてますが、あなたはただ「願望」を重んじているだけです。「記録」なんて自分の願望に沿う場合にしか尊重してないでしょ？ いや、そうじゃないな。自分の願望は「記録」の有無にかかわらず後生大事に守るわけだから、「記録」なんて全然尊重してませんね。異議を唱えるなら、上記で私が要求した「証拠」、耳を揃えて出してもらいましょう。 Apeman 2013/08/06 19:17
まあ今日は8月6日なので敢えて言うけれども、GENくんは自分で「1945年8月6日、広島に原子爆弾が投下された」という歴史記述を十分な証拠に基づいてやってみるといいですよ。「「落とせって書いてあるね」とか「火傷したね」とか、これ証拠と言えるの？とかそんな疑問符ばかりです」などと抜かすような、事実認定についての「常識」を共有しない人間を相手にそれをするのがどれほど大変なことか、実感できるはずだから。 Apeman 2013/08/06 19:23
それから、どうせなら
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20130804/p2
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20130724/p2
なんかにも反論してみせてくれないかなぁ。あなた方ネトウヨと違ってせっかく手間ひまかけて調べたのにさ。 Wuwang 2013/08/06 19:29
GEN氏 >私はこの事件は軍規違反をして死刑になった個人の罪だと捉えています。 記録を重んじているならあなたが裁判記録のどこからこの事件は将校たちの個人の罪と捉えたのか示してほしいですね。 Apeman 2013/08/06 20:12
Wuwangさん ああ、それもまた実に的確なご要望ですね。私からも重ねて希望しておきましょう。 rawan60 2013/08/06 22:49
>私は記録を重んじて貴方方は証言と想像を重んじる。 キミは記録を重んじることも証言を重んじることも拒否しているから、それにもとづく想像も当然出来ないんだよ。
そのような人には、そもそも客観性における真実なんてものを構成することは出来ない。 だから「ああ、この人達は私の感覚とは違うと。」なんてことが言えてしまうのでしょうが、そもそもあなたの感覚によって導き出すご都合的願望による「個人の真実」なんてもののために歴史が存在するんじゃありません。 GEN 2013/08/07 00:52
全部にレスはできないので少しだけ Wuwang さん うん、そこが意見と言うか感覚の相違と言うか、責任者が処罰されてその他の奴はお咎めなしであった
ここは悲しい事実であって今が戦後間もなくならそいつらの首根っこをつかんでつれてきて・・・って事もできるのでしょう。 ただ戦後70年がたってその人らはもう存在しないのでしょう。私の感覚ではしょうがないねとしか言いようがありません。
また、結局そいつらが軍の命令だったかどうかは憶測の域を出ない、実際に規律違反扱いなわけですし。 白状なのかもしれませんね。ただ、それは時間が経ってしまったからなんです。私はもちろん父も祖父も曽祖父も戦争には
行っていません。はっきり言って関係が無いのです。国としての責任はと言ったら基金で補償したわけですから
果たされている。 過去にそういう酷い施設があった事は承知しています。私が証拠は？といちいち聞くのは
『尚、言うのであればいままでの補償内容に合致しない新事実があるのですか？』と言う意味です。
そういう物が出てこない限りは特段興味を得られません。
そして私は証言者が直接結びつく資料が無い限りは証言を信じる事はできません。これは極一般的な感覚だと思います。
何故なら前述の白馬事件意外の証言が『やられた！』『誰に？』『あいつに！』『やってない』『証拠は？』『ない！私自身だ』
と言うスタイルだからです。これでは直接関与してない私は信じようがありません。 おそらくは考え方の違いです。私には七代まで祟ってやるのような怪談話に興味はありません。そしてこれからはそう言う人が
増えていく。現に増えています。それを右傾化と呼ぶかどうかはご自由ですが私は当然だと思っています。
当事者ではないのですから。新入社員の子に話を振ってみてもあまり興味が無さげです。 今回『Fight for Justice！日本軍「慰安婦」忘却への抵抗・未来の責任』こういう見出しでHPを作成した事は
私の様な物に訴えかける為のものなのかもしれませんね。
ジェンダー問題として忘れ去ってはいけない事案としてこういうサイトができる事は素直に評価いたします。
今仕事が忙しい時期なので後日じっくりよんでみたいと思います。 今回管理人さんを初め皆さんにいろいろご質問させていただいたのはこういう私と全然見方の違う方々がどういう人達なのか
すこし理解したいと思ったからです。いろいろと勉強になりました。ありがとうございます。 最後に、最初の書き込みが少し挑発的であった事をお詫びします。ネトウヨと言われてもしょうがないかもしれませんねｗ どうもお邪魔しました。 ルートヴィヒ29世 2013/08/07 02:29
ブログ主様 初めまして、横槍ですが、初めてコメントさせて戴きます。 GEN様 >当事者ではないのですから。 私は当事者ではないし、貴方も同様です。しかし我々が日本国民の一人として、自らの国家が犯した犯罪を、語り継ぎ忘れずにおくことは当然のことです。無論果たされずにいる責任も果たされなければなりません。 証言は信じようが無いと言うことですが、では例えばある元慰安婦の証言について、そのうちどの部分がどういう理由により信じようがない、と言う証拠を挙げることはできますか。笠原十九司氏の著作に見えるように、証言は当然専門家の検証を経るのです。その上で証拠能力があると見なされた証言に対し、その証拠能力を否定する（そして否定しうる）専門家の研究はありますか。 >そもそももう賠償も済んでますし 日韓基本条約はそもそも日本が引き起こした人権被害（戦争犯罪）の解決を目指したものではなく、同条約の締結に際して慰安婦問題は議論されていません。当然、慰安婦個人による日本への請求権は消滅していません。 http://fightforjustice.info/?page_id=417
http://akiharahaduki.blog31.fc2.com/blog-entry-775.html 私は情報源と共に専門家の見解を挙げましたが、貴方はそれと同等の情報を持っていますか。それとも、貴方は日本政府の言い分を「証拠も無く」信じているのですか。もしそうならば、なぜ日本政府には「日韓基本条約で慰安婦問題は解決済み」との見解には証拠を求めないのですか。 また慰安婦問題は日韓両国のみの問題では到底無いのだ、と言うことも付け加えておきます。慰安施設は朝鮮半島だけでなく中国、フィリピン、インドネシアなど、中国大陸から東南アジアに懸けて幅広く分布していました。これらの国家に対する個人レベルの補償も、当然日本には求められています。 （このうち中国は個人請求権をも含めて放棄しているのだったでしょうか？詳しい方お教え戴ければ幸いです） http://fightforjustice.info/ 貴方は懐疑論者を気取るには懐疑の対象が主観的過ぎます。たぶん、言っても無駄とは思いますが。 赤猫 2013/08/07 02:42
GENに決定的に欠けている事は人としての誠実さ。
指摘された事も都合が悪ければ知らないふりをする卑劣さ。 ＞貴方方は軍規だろうが監督できなかった軍（国）が悪いと捉えている。
＞責任者が処罰されてその他の奴はお咎めなしであった
＞実際に規律違反扱いなわけですし。 2013/08/03 06:00に私は、「少将が責任者となって軍務として行っている時点で個人の犯罪ではない事は明白。しかも、事件発覚後犯人達（複数形）は処罰されるどころか、2人が昇進している。しかも能崎中将は勲一等瑞宝章をもらっている。 これらの事の多くはは、Ｑ＆Ａの「2 慰安所における実態」の「６ スマラン事件で日本軍は責任者を罰した？」に書かれている。」と指摘ずみ。
＞国としての責任はと言ったら基金で補償したわけですから果たされている。
アジア女性基金は、国として行ったものではない事は常識の範疇。
＞『尚、言うのであればいままでの補償内容に合致しない新事実があるのですか？』
日本政府は一切補償していない。
＞おそらくは考え方の違いです。私には七代まで祟ってやるのような怪談話に興味はありません。
まともな謝罪や補償をせずに首相レベルで否定論を振りかざすような国が被害者に非難されるのは当たり前。 例えば、あなたの肉親がレイプされたとしましょう。犯人に賠償請求をしたら、一応は形だけの謝罪をしたのですが、しばらくたってから「俺はレイプしていない。あいつは売春婦だった。」等と言い出してもあなたは水に流せますか？
＞私と全然見方の違う方々がどういう人達なのかすこし理解したいと思ったからです。
あなたは、自分が非常に不誠実で知識も想像力も人間性もかけている事実を自覚しましょう。
ルートヴィヒ29世 2013/08/07 06:43
訂正です。
（誤）笠原十九司 > （正）吉見義明 笠原氏は南京事件の専門家ですね。 Apeman 2013/08/07 11:31
ルートヴィヒ29世 さん、はじめまして。
ルートヴィヒ29世 さんと赤猫さんご指摘の点については省略させていただきます。 >また、結局そいつらが軍の命令だったかどうかは憶測の域を出ない、実際に規律違反扱いなわけですし。 これ、公務員の犯罪に関する国家の責任に関して、非常識なまでに甘い考え方ですよ。現在の公務員が行なったことが話題になっているのであれば、GEN氏も絶対にこんな出鱈目はいわないはずです。取調室で警察官が被疑者を拷問したとして、署長が／県警本部長が／警視総監が「命令」していないから都道府県ないし国に責任はない、などという出鱈目が通用すると思いますか？ さらに、組織としての警察が懸命に拷問の撲滅に努力していたのか、それとも「捜査のためなら」として拷問を黙認したり推奨したりしていたのか、によっても都道府県や国が負う責任の度合いは大きく変わってきます。そして旧日本軍が「強制連行」を撲滅すべく真摯に努力したかといえば、到底そんな評価はできないのです。 >そして私は証言者が直接結びつく資料が無い限りは証言を信じる事はできません。これは極一般的な感覚だと思います。 「一般的」であることは、「正しい」ことを全く保証しません。さらに、現代日本における刑事事件について言うのなら、被害者の被害申告は、具体的にそれを疑う根拠がない限りとりあえずその根幹は信じる、という態度こそ「極一般的な感覚」でしょう。例外は痴漢事件が報道される度に（そしてそういう時だけ）冤罪の可能性を指摘する性差別主義者くらいのもので。 >何故なら前述の白馬事件意外の証言が『やられた！』『誰に？』『あいつに！』『やってない』『証拠は？』『ない！私自身だ』
と言うスタイルだからです。 あなた、「白馬事件意外の証言」をどれだけ検討したんですか？ 軍事裁判の記録だけでも他にいくつもあるんですよ？ 当ブログに「証拠を出せ？ 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな？」と題したシリーズ物のエントリがあります。そこで紹介されている「証拠」をすべて検討してからものを言ってはどうですか？ >私には七代まで祟ってやるのような怪談話に興味はありません。 そんな話はもともとあなたの脳内にしかありませんし、私は存在すらしない「話」になど興味ありません。しかし国家というのはその構成員の生物学的な寿命を越えた連続性をもつ組織なのであって、国籍を放棄するのでなければ自らの属する国家の行為につき「当事者」であることを免れることはできません。これは「親の因果が子に祟り」などとは全く異なるロジックです。 Apeman 2013/08/07 11:33
それにしても、「賠償」に関してこれだけ出鱈目を指摘されていながら改めないとは、ひどいなぁ。 rawan60 2013/08/07 14:30
まあ、何というか、「自分個人の無罪性の確信」＝「国家の無罪性の確信」という感覚に対する無謬性というか、あまりにも自分と国家を同質化、同一化しちゃってますよねぇ。 Apeman 2013/08/07 16:10
というか、明らかに「旧日本軍を免責するためにしか用いないロジック」を使ってますよね。私が「選択的懐疑主義」と呼んでいる手口の一例です。 rawan60 2013/08/07 17:05
この場合の「懐疑的選択」がなぜ起こるかと言うことの根底には、「自分は無罪（意識）」をそのまま「国家は無罪」に転化させちゃうところにあるんじゃないかと。
国家の性奴隷性度が非難されることは、即ち、自分の内にある「性差別性」が非難されているかのように感じることと同軸にあるんじゃないかなと。
だから、そもそも「証拠、証拠」などといってはみても、実際には「証拠」なんかには興味がないわけで（というか証拠が提示されることは困るわけで）、あくまでこの「証拠」とは「証拠」を確認したいからではなく、犯罪の実行者が「証拠を出してみろ！」と、否認のために使う場当たり的な詭弁の意味しか持たないのと同義なんだということでしょう。
「証言」(者）をことさら嫌悪する態度なんかも、その表れのように思いますね。 Apeman 2013/08/07 17:11
>国家の性奴隷性度が非難されることは、即ち、自分の内にある「性差別性」が非難されているかのように感じる いやぁ、そんな自覚（あるいは無意識の認識）なんてないんじゃないですかね。むしろ自分の発想が性差別的だとは夢にも思ってないんじゃないかと。 rawan60 2013/08/08 00:30
>むしろ自分の発想が性差別的だとは夢にも思ってないんじゃないかと。 ああ、こちらの方が表現が適切ですね。
|
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。