自分の選挙区の議員が、不当な扱いを受けた場合、何か選挙民として、抗議する事
はできないのでしょうか？控訴した事によって、何らかの議員としての制約を受け
なければならない。それをほかっておいたら、議会制民主主義は、成り立たなく
成るのでは無いでしょうか？

指定弁護士が控訴するのは、国民の代表的意見を指定弁護士が勝手に決め付けたのだという主張と承った。ところで、その判断の根拠はどこから来るのか。徳山殿が国民に意見を伺った結果の判断であろうか。

わたしは今回の控訴に怒っていない。むしろ多少喜んでいる。
というのは、或る意味典型的な検察と、或る意味典型的な政治家が、互いに相手の問題点を徹底的に追及・是正するいいチャンスだろうと思うから。そのために税金が投入されることを歓迎している（検察と議員全体が反省する材料になるなら安いものだ）。全国民はこの成り行きを全力で監視すべきだ。

これに異論があって当然だと思うし、それを主張することを私は全身全霊をもって支持する。

通常の裁判において、検察が判決を不服として控訴する場合、検察は‘原告’または ‘被告’としての立場で控訴するわけでしょうが、本裁判において、原告でも被告でもない指定弁護士が、‘検察官役’ としての立場で控訴することには、素人考えでも違和感があります。彼らは、何を根拠に控訴権があると思い込んでいるのでしょうか。

＞主権者はもっと怒るべきである。

主権者も、一部は怒りまくっています。ただ、無防備な主権者は、安易に怒りをぶつけても虫けらのようにつぶされるだけなので、じっとこらえているだけです。選挙の投票以外に、実効性のある怒りのぶつけ方があれば教えて下さい。

　極めて奇異なメールが福島救済署名メールに署名した15万7千名ほどの登録者に送信された、という情報が飛び交っている。

【「小沢氏復権」に待った！http://bit.ly/JauCVr】なるAVAAZ正規の呼びかけメール。（続き）件名は「汚い政治にサヨナラ」。【日本の不透明な政治を一掃するチャンスです。力を合わせて。、金権政治の時代を終わらせ、私たち皆のために汚職のない日本を築きましょう。希望と決意を込めて　ジィミー、路、キア、ルイス、アリス、ローラ、リッケン、エミリー、Avaaチーム】

　海外のサイトらしいが、上記のような署名活動を5月上旬辺りから開始しているらしい。

　>>3はこの署名活動と係わりがあって、コメント欄のような主張を展開しているのか！

まったく同意。ただし、最高裁がそれを却下したらどうするかまで、考えるべき。

最高裁もグルだから、かなりの確率で却下すると思う。

しかし、それで小沢さんは素直に控訴審を受けてはならない。

検察審査会秘密会の結果と、特捜の犯罪が審判されるまで、最低でも延期要請すべきだし、それすら許さないなら、出廷拒否、弁護団解散を検討すべきだ。

法律は立法府である国会で議決する。しかし実態はどうだ。法律をどのように解釈・運用するかは当然国会で決めなければならないはず。しかしこの法律の解釈を内閣法制局なる検察官ＯＢのメンバーにより国会で答弁させている。実質法律の解釈運用まで役人にまかせているわけだ。

この内閣法制局を国会から排除し政治家が答弁するようにしたのが小沢一郎である。その小沢一郎を「追放」し内閣法制局の国会答弁を復活させたのも菅・野田民主党政権である。

ここにも小沢一郎を排除しなければならない理由がある。少しは自分で考えること。

『「控訴することが、、国民の代表的意見」？！　君の利己的な動機は小沢氏を政治的に抹殺すること？「国民の代表的意見」とは何だ！』

私に尋ねられてもわかりません。
既に書きましたように、私は、本投稿における徳山さんの主張が『指定弁護士が控訴するのは、国民の代表的意見を指定弁護士が勝手に決め付けたのだという主張と承った』だけです。まぁ、ちょっとした、すれちがいかな。

ところで、08さんは「あなたは個人的動機で検察を司法的に抹殺しようとするのか？」と言われたら、それは誤解でしょうか？ それともそれは国民の代表的意見ですか？

檄文だからといって大げさに書くのをどんどん許容していくと、こういう泥沼にはまるんじゃないかな。

追伸：

＞極めて奇異なメールが福島救済署名メールに署名した15万7千名ほどの登録者に送信された、という情報が飛び交っている。

そうですか。知りませんでした（としか答えようがありません）。

あなたのコメントは全く支離滅裂ですよ。

徳山氏の「国民の代表を、３人が勝手に公訴することになる。主権者はもっと怒るべきである。」
に対して、あなたはこう書いた。
> 指定弁護士が控訴するのは、国民の代表的意見を指定弁護士が勝手に決め付けたのだという主張と承った。

「承った」のはあなたですよね？
「指定弁護士が控訴する理由は、国民の代表的意見を指定弁護士が勝手に決め付けたからだと徳山氏が主張している」とあなたは理解した、という意味ですね。

そういうことを、徳山氏は主張していませんが。
「法的に何の根拠もないのに、指定弁護士は国民の代表である小沢氏に対して控訴した。主権者はもっと怒るべきだ」──これが徳山氏の主張です。

したがってあなたの
> ところで、その判断の根拠はどこから来るのか。徳山殿が国民に意見を伺った結果の判断であろうか。
は全くの見当外れです。

徳山氏の主張の根拠はすぐ前に、その段落の前半部分に書いてあるじゃないですか。
まとめれば「法的に何の根拠もないのに」です。

むしろあなたは、「国民の代表的意見を指定弁護士が勝手に決め付けた」（これは徳山氏ではなくあなたの言葉です）根拠を、指定弁護士に問うべきなのではありませんか？

それからもう1点、
> 或る意味典型的な検察と、或る意味典型的な政治家が、互いに相手の問題点を徹底的に追及・是正するいいチャンス

検察で2回不起訴になり、普通ならそれで終わるところなのに強制起訴されて裁判にかけられたが初審で無罪判決を受けた小沢氏、つまり徹底的に調べられて、裁判でも徹底的に検証された小沢氏（あなたの言う「或る意味典型的な政治家」）の問題点とは何ですか？　

＞むしろあなたは、「国民の代表的意見を指定弁護士が勝手に決め付けた」（これは徳山氏ではなくあなたの言葉です）根拠を、指定弁護士に問うべきなのではありませんか？

尤もです。根拠を問うべきでした。
投稿文中にある、『国民の代表を、３人が勝手に公訴することになる。主権者はもっと怒るべきである。』という文章を、徳山氏が、指定弁護士は国民の代弁をしているつもりなのか、と苦情をつけているのかと受け取りました。

＞あなたの言う「或る意味典型的な政治家」

あくまで例ということをお断りした上で。

＝＝＝＝＝＝＝＝ ここより引用 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（１）MSN産経の小沢被告第１３回公判（５）より引用

　指定弁護士「４億円を資産として有していることは公開していませんよね」

　被告「何の公開ですか？　国会では定期預金でなければ公開しなくていいとなっているはず」

　指定弁護士「むしろ、小沢さん個人の資産を提供することを否定する趣旨では？」

　被告「池田がつくった報告書なので、推測だが、定期預金でなかったから、そうなったのかもしれない。彼がそう考えたのだろう」

　指定弁護士「あなたが巨額の資金を有していることを分からないようにするためではないのか」

　被告「そう言われるのは腑に落ちない。私の預金がいくら、と世間に発表する人はいないだろう。他の政治団体でもよくあるが、前にも言っているように私だけたたかれるという現状を秘書は知っているので。マスコミに揚げ足をとられないように、と心がけるのは当たり前では？」

（２）MSN産経の小沢被告第１３回公判（７）より引用

　《村本弁護士は陸山会が所有する東京・元赤坂のマンション「元赤坂タワーズ」の登記簿をモニターに表示。所有者名が陸山会の担当者から小沢被告に変更された部分を指摘し、尋ねる》

　指定弁護士「どういう利用で所有者が変更されたんですか」

　被告「分かりません。分かりませんが、法律上の要請ではないでしょうか。以前は政治団体の代表者が秘書でも良かったが、政治資金規正法の法改正後は政治家本人でなくてはならなくなった。私に言わせれば制度の矛盾だが」

　指定弁護士「それは…」

　被告「記憶にありませんが、変更の大きな理由ではないでしょうか」

　指定弁護士「所有者の変更で、あなたに何か課税はありましたか」

　被告「…。課税にはならないのでは。政治団体だから」

　指定弁護士「以前の所有者に課税されたという話は聞きましたか」

　被告「ありません」

（３）MSN産経の小沢被告第１２回公判（９）より引用

　指定弁護士「収支報告書には、総支部から陸山会に金が入ったとある。池田さんと相談したか」

　被告「特別相談したというのはないが、池田も承知していたと思う」

　指定弁護士「池田さんはこの法廷で『（小沢被告から）そういう形で何か（寄付を）できるか、と聞かれたので、上限もあるので、借り入れとかそういう形ならできる』と説明したと言っているが」

　被告「政治団体は受け入れ限度額があるから、実行にするにあたり相談はしたと思う」

　指定弁護士「相談は実行後ではないか？」

　被告「いえ、平野さんと話してその後にした」

　指定弁護士「いつ池田さんと話したか」

　被告「（ムッとしたように）分かりません」

　指定弁護士「平成２１年１０月中旬ごろでは？」

　被告「え？　１０月？　選挙後？そんなことはないと思います。選挙前だったと思います」

　指定弁護士「やってから相談したのではないか？」

　被告「理屈の上で改革フォーラム２１から陸山会が金を受け入れるには限度額があるので、総支部を経由してやらなくていけない」

　《政治資金規正法では、政治団体間の寄付の上限を年間５千万円までと規定している。改革フォーラム２１から陸山会に３億７千万円を直接移動させることはできないため、除外規定のある政党支部を介したことを認める発言だ》

　《こうした資金を迂回をさせる手法は同法に違反するとして、大阪の市民団体が昨年２月、小沢被告らを東京地検に刑事告発している。小沢被告が脱法性を認識していたことを裏付ける発言として注目されそうだ》

＝＝＝＝＝＝＝＝ ここまで引用 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝

念の為に書きますが、小沢さんに個人的に問題がある、
と言ってるわけじゃないですよ。
政治の世界ではこれが当たり前なのかも知れません。
ただ、こういう事実を知って政治家を見る目も多少は変わりました。
そこでもっと情報公開してほしいなと思ってきたわけです。
（どこの議員さんが、とか、政党が、とかいう話じゃなくて。）
同時に、検察に色々問題があることもわかってきました。

ただ、こういうことは、同じくらい力のある者同士が対立しないと
なかなかわからないものだと思います。

今回の裁判は、夢見がちだった自分に政治家や検察の世界というのが
どういうロジックで動いているかを確認する良い機会だと思っています。

もう一度検審に戻して国民に選ばれた審査員によって判断されるべきだ。
検審を開かないで控訴するのは国民に対する指定弁護士の越権行為だ

そもそも検審がインチキだから無視してもいいということか。

検審法では控訴はないという事で法律を無視していいのか。
法律家が順法精神の欠如だ。

素晴らしいご指摘だと思います。

おまけに、指定弁護士に損害賠償を請求しませんか。

各人につき、１０億では少ないでしょうか。

その通りですが、日本には天皇制というタブーがあるかぎり民主主義は幻想ですよ。

敗戦の責を訴え、国民自らの手によって天皇を戦争犯罪人にできましたか？

だから日本は無理して欧米主権国家に媚び売らないで、天皇のもと自然を愛する平和国家を目指せばいいのです。もちろん軍は作らない。

右翼構成員ではありません。愛国者です。

その道の専門家は考え実行してください。

国会立法では、検察審査会の実態を秘密調査会で明らかにしてください。

小沢裁判、司法は国民に対する義務があり、検察審議会の実態の説明責任はあるぞ。まったく不可解なことが小沢事件で起こっている。
国民の権利を守れ。小沢氏の人権を守れ！

控訴の強行派である村本は東大法学部卒で先輩で、小沢抹殺に命をかける『高祖・仙谷』様のご要望に沿って控訴を強行したのだ。

さながら連合赤軍の様相を呈している。

なんにせよ、立場を入れ替えた時に成り立たない意見を主張するのは、汚物の投げつけあいに終わるように思います。いろんな立場に身を置いたときに、貴君は同じ意見を主張できますでしょうか？

ところで、私が引用した文章は小沢一郎氏自身の発言です（産経新聞がデタラメを言っていない限り）。これが横紙破りというのでしたら、小沢一郎氏に、「あなたは横紙破りをした！」と抗議されるのが筋ではないでしょうか。

よろしくお願いします。

> ところで、私が引用した文章は小沢一郎氏自身の発言です（産経新聞がデタラメを言っていない限り）。これが横紙破りというのでしたら、

>>33さんが書いている
> しかし社会には最低限のルールがある。横紙破りをして嫌がれる行為は慎みましょう。

は、あなたが引用した小沢氏の文章を指しているのではないですよ、明らかに。
とんでもない曲解です。

>>20
> 投稿文中にある、『国民の代表を、３人が勝手に公訴することになる。主権者はもっと怒るべきである。』という文章を、徳山氏が、指定弁護士は国民の代弁をしているつもりなのか、と苦情をつけているのかと受け取りました。

も、どうしてそんな読み取りができるのか、とうてい信じられません。

どうやら日本語の読解力に相当な問題があるようですね。

曲解に基づいた発言は混乱のもとです。
他の人にとっては時間のムダ、迷惑になります。

もっとちゃんと読解できるようになり、
かつ自分の考えを的確に表現できるようになってから書き込んだらどうですか。

えーと、今回の変な３人はちゃんと「当事者の委任状」を持って控訴の「代行」してんだろうな。受理されたんだからそうなんだろうな。本当は「控訴用件不備」なんじゃないの？官報で表示しろよ。

次期総理を狙う前原氏の焦りが尋常ではなく、遂、秘密のことを口走ったと思ったからだ。

仙谷は前原を担ぐことで「小沢殺し」をやり抜こうとして、総理願望だけの政治屋である前原を利用したが、前原が想像以上に馬鹿であったことが仙谷にとっては誤算だ。

控訴は仙谷の悪だくみだ！！
前原の甘ったるい顔は、親である仙谷に全てを委ね甘えきったボンボンの顔。
否が応でも「メール事件」を思い出す。
そのうち二人は馬脚あらわす。

「秘書に任せていたので知らない」

この理屈がまかり通るなら、政治団体がいくら法を侵しても
政治家本人の責任は問われないことになってしまいますよね。

世論調査（読売）

■指定弁護士の控訴を理解できる?

理解できる　　６５％
理解できない　２４％

■民主党の小沢氏の党員資格停止処分解除は適切だと思う?

適切だ　　　２８％
適切でない　５７％
　
■政治家本人も連帯責任(連座制）に問われるべきか?

問われるべき　　　　８４％
そうとは思わない　　　８％

■検察審査会による強制起訴などの仕組みを評価する?

評価する　　７６％
評価しない　１２％

■小沢氏は｢政治とカネ」について国会で説明するべきだと思う?

説明するべき　８４％
必要ない　　　１２％

> しかし社会には最低限のルールがある。横紙破りをして嫌がれる行為は慎みましょう。

ここでいう『社会にある最低限のルール』とは何ですか。
よかったら明確にしてください。
同時に、貴方が嫌がっているのは確かだと思いますが。
社会（なんだそれは？）が嫌がっているのですか？

どこかの誰かに、嫌がられるから、自分が正論と思っても沈黙する。
そういう人間に私はなりたくありません。

貴方の『曲解』という見解は尊重します。
さまざまな見解は個人の自由です。ご意見ありがとうございました。

輿石が小沢党員資格停止解除を言ったら、
とたんの控訴である。
そこに真実が見えるってものさ。
よほど小沢が邪魔なんだろうね。

事実は控訴を審議する根拠なんてないってこと。
裁判所はそれくらい分かっている。
いずれ控訴は棄却される。

それまでの時間稼ぎのために、馬鹿な指定弁護士が利用されたってこと。
自分たちの権力温存のためにね。

国民をなめんじゃあねえよ！