何か必要であれば、やります。告発人が多い方が良いのなら、加わることもできます。

第５検察審査会の審査員・補充員の出欠簿は一目瞭然で参考になりました。
ところで
＞午前10時すぎに始まって昼ごろ散会、ということは2時間くらい。
＞しかし、この署名日に出席した検察審査員（と補充員）に対して5時間分に相当する報酬が支払われている。

朝日新聞か審査員日当等の歳出支出証拠書類のどちらかが間違っているはずです。しかしどちらも正しいと仮定すれば、次のような事態が浮上することになります。
＞しかし、一般市民からクジで選定された検察審査員の報酬を水増しするなどということは、およそ考えられない。

考えられないでしょうか？　次のパターンならどうですか。
�@検察審査員及び補充員
自分の勤務した時間は分かっている。しかし日当の計算方法は知らないから、貰える額は予測できない。
�A検審事務局
審査員の実勤務時間と日当の額は把握できる。しかし２時間勤務のところを「５時間勤務した」と出納に水増し請求しても、出納は実際の審査員勤務時間を知らない。もちろん審査員には２時間分の日当を支払う予定である。
�B出納係
５時間勤務したと請求が上がってきたので、５時間分の金額を支出する。会議室の使用実績も「５時間」と書いてあった。

審査員と補充員は２時間分の日当を当然のごとく貰い、出納係は当然のごとく５時間分の日当金額を支払った。では、差額３時間分はどこに消えたのか？　中間の検審事務局の懐しかありません。

今夜、原発事故の記者会見に病身を押して出席し続けてこられたフリーランスのジャーナリスト、日隅一雄さんの訃報に接しました。

涙が出ます。でも日隅さんは今こそ私たちの中に生きて力を下さいます。

社会の中で生きる私たちは、往々にして理不尽な権威や上司に信念を曲げさせられ、そこで「仕方がない」、と悔しさ辛さを忘れるために思考停止してしまいがちです。

でも、その「思考停止」こそが犯人だったのです。

私は、そのことを村上春樹氏の小説「１Ｑ８４」から学びました。ベストセラーではありますが、読んでおられない方も多いでしょうから、中身には触れません。

でも、あの物語の発端となった「盲目の山羊の死」が、中原中也の詩「山羊の歌」にある「盲目の秋」からきていることだけは言わせて下さい。

　　これがどうならうと、あれがどうならうと、
　　そんなことはどうでもいいのだ。
　　これがどういふことであらうと、それがどういふことであらうと、
　　そんなことはなほさらどうだつていいのだ。
　　人には自恃があればよい！
　　その余はすべてなるまゝだ……
　　自恃だ、自恃だ、自恃だ、自恃だ、
　　ただそれだけが人の行ひを罪としない。

「自恃（じじ）」というのは私の知らない言葉でした。
「自分を恃む（たのむ）」、自分を頼りにする、というような意味です。

自分で考えることを止めて上司や権威に従えば人は罪を犯す、という意味です。

同志の皆さん、「応援する」とのコメント、誠にありがとうございます。
涙が溢れるほど嬉しく、心強く思います。

でも、徒党を組んで、あるいは信用できそうな人に任せて後をついていくのは危険かもしれません。

一人ひとりが、自分で考え、身の丈にあった行動を起こしましょう。

それは、家族の一人にこの事件の話をすることだっていいのです。

ひとりでも多くの国民が、この国のことを真剣に考えて、行動することが必要なのだと思います。

私は、村上春樹さん同様に、システムや制度を憎んでも、その中の個人には生きて欲しいと思っています。

自分の過ちに気づいて、「そのことによって迎える試練」に立ち向かう勇気さえ持てれば、私たちはそれぞれがヒーロー・ヒロインになれるのだと思っています。

あの小説を読んだ人に、もうひとつだけ。

私は、阿修羅という公園の滑り台に立ちました。

青豆が見つけてくれるのを待っています。

（「１Ｑ８４」を読んでおられない方には、訳のわからない書き込みしてゴメンナサイ）

応援しますだ。

＞昼頃散会というのは単に昼食を取るため出て行った状況を指しているのでは。

確かにその可能性はあります。もし午後も審査会が開かれたのなら、この朝日新聞の記事の発言者は審査員ではないことになります。では記者がこの状況を見ていたのでしょうか？　この記者は１０月４日に検察審査会が開かれると前もってどうやって知ったのでしょう。

＞三文判の束の意味は・・・

役所は自腹を切って「個人用のハンコ」を買ってきたりはしません。おそらく取りに戻らされるか、「明日ハンコを持ってもう一度来てください」と言われるはずです。役場の窓口では遠慮なく言います。
「三文判の束」がほんとにあったのなら、それは「役所が使用するハンコ」か「審査員のハンコを一時預かった（危険な行為だが）」ものでしょう。数えたら２２本あったりして。

＞振り込みシステムで差額を懐になんてＭ．Ｉでしょう。

言われるとおり過去の「旅費不正受給事件」では、旅費は「手渡し」でした。これが発覚したのは、旅費受領者に旅費支出請求書（出納あて）を見せて額が違っていたからです。
振り込みシステムでは送金の額が残りますから、監査で見比べられればアウトです。ですからまさにＭ．Ｉです。
しかし過去の元審査員の経験談を読んでも、自身の口座の預金通帳を持参で初審査会に臨んだとは誰も書いていません。役所は本人の口座と確認できなければ振込はしないはずです。

2012年6月13日 10:42:59 : Ds8q6N71TU さま
お気持ち嬉しく思います。ただ15番の投稿者さんは、私に対して「相手がこんな言い訳してきたらどうする？」と投げかけて下さっているように思うのです。私はできるだけ慎重に推認してきたつもりですが、それでも思い込みや事実誤認、見逃している別の可能性があります。ですから、できれば15番さんのコメントを悪く受け取らないで下さい。私たちの『理論武装蜂起』の武器性能を高めるために。

ということで、
15. 2012年6月13日 06:35:01 : XtCOJxBzfk さま
貴重なご意見ありがとうございます。
すでに
20. カッサンドラ 2012年6月13日 10:36:47 : Ais6UB4YIFV7c : lVkTwJMzi2 さま
が書いて下さっていますが、10月4日は追番号33の事件を午後から審査した可能性がゼロではありません。私自身は、新聞記者にリークし、10月4日の起訴議決掲示に80人もの記者を集めたのは長瀬氏だろうと思っています。（証拠ありません。推認です）

印鑑忘れた場合は、指印・拇印の方が信頼性ありますよね。最近は認め印より自署（署名）が当然かと思いますが。システム・ルールがそのようになっていないとすれば、あまり信頼性は高くないですよね。

この会計システムは、富士通システムズ・ウエストの予算管理システムではないかと思います。開示された「負担行為即支出決定決議書」を見ると支払方法は振込ですから、支払者と受取人に知られずにピンハネはできないでしょう。ただ、経費計上から振込までの期間は負債科目が未払金になっていたりしますので、その状態であとから振込を取り消し、現金払い出し出来なければ、ということですが。

カッサンドラ先輩、コメント感謝です。

19. のぼっさん 2012年6月13日 10:08:18 : fkt3FbbrckgTg : CrbY976nTE さま
総論総括まことにありがとうございます。まさに、ここに書いて下さった全体像を認識した上で、私たちは「アリの一穴」を開けねばならないのだと思っています。

18. 2012年6月13日 09:27:18 : mEZSoDieTk さま
八木啓代代表の「健全な法治国家のために声をあげる市民の会」の方ですか？
コメント、とても嬉しく勇気百倍です。
私は、告発の経験がありませんので（告白なら大昔に経験あります。笑）今後、どのような問題が出てくるのか、まだ想像がつきません。費用や時間がどれくらい取られるのか。記者会見が必要なのか、告発人は多い方がいいのか。一人では相手にされないのか。･･･こんなことをこれから勉強して参ります。アドバイスを戴くために、貴・市民の会のサイトに伺ってご連絡させて戴くことがあるかもしれませんので、その節には宜しくお願い申し上げます。

13. 2012年6月13日 00:32:14 : FYGUtzjwEg さま
「青豆もこの掲示板を読んでる」････このコメントには強く意識を惹かれました。
文学論を語る掲示板ではありませんので、これ以上書きませんが、とても嬉しいコメントです。ありがとうございました。

私も「債主内訳書」は見ています。確かに仰るとおりの「欄」が切ってあり黒でマスキングされています。しかしこれで確かなことが分かるでしょうか？

意地悪くいえば、「氏名又は名称」及び「住所」のマスキングの右肩にチェックの印があるのが分かるでしょう。これは他人が「この欄をチェック済み」の印です。ふつうは赤鉛筆で付けるのでしょう。では次に「金融機関」「金融店舗」「預貯金種別」「口座番号」のマスキングの右肩を見てください。チェックがありますか？

作製した様式の欄全部を埋めなければならないという義務はありません。たとえば役場で「この用紙に記入してください」といって出された様式の欄を、あなたは全部埋めますか？　役場側で記入する欄もあるのですよ。何を言いたいかというと、「金融機関」〜「口座番号」の欄はマスキングの下は空欄の可能性もある、ということです。

それから
＞審査員・補助員は前もって振り込みの金融機関情報の書類を提出しているはずです。
というなら審査員・補助員は初登庁の前に、郵便で「自身の通帳表紙のコピー」を検審事務局に送っているということですね？　案内文書の中にその要請が入っていたのなら私の間違いは認めます。

31. 2012年6月13日 17:22:36 : XtCOJxBzfk さま（15番さま）
冷静かつポイントをついたご意見・アドバイスに心から感謝申し上げます。

>｡ﾖ審査員・補助員は存在しない」
>｡ﾖ審査会は開かれなかった」
>｡ﾖ組織的な横領があった」等の不正はなかったと考えています。

私は引き続き、臨時選定録と審査事件票、支出負担行為即支出決定決議書、宣誓書など、入手している開示資料を丹念に見直しつつあります。仰るとおり、完全に幽霊審査員で会議が一度も開かれていない、というのが実態なではなく、メンバーの恣意的な選定と、審査補助員（と事務局長）による誘導があったとするのが現実的な見方ではないかと思っています。

メンバーがおれば、報酬が全額裏金にはなりませんし、せいぜい縁故採用程度（公正な選定が義務付けられていますから、それも罪ですが）の話です。組織的な横領は、こんな千円単位のケチな作業ではなく、選定ソフト関係の方を突かなくてはなりませんね。

不正な誘導は仰るとおり、１）検察の捏造報告書、２）審査補助員の吉田弁護士、３）不正に選定された中の中心人物など、複合的に仕掛けられていると見るべきですね。私がいま注目しつつあるのは、【3群補充員362番】が8月24日から【3566番】に変更になっている点です。長瀬氏着任から2週間、小沢氏の立候補表明の直前くらいのタイミングです。この人物は補充員でありながら、8/24〜10/4までの5回の内、議決日と署名日を含む3回臨時選定され、残る2回も何か黒塗り備考があります。

審査補助員決定の経緯に問題があるという件は、私も山下弁護士が喋っておられるのを直接Ustreamで確認しました。第二東京弁護士会の執行部についても解明せねばならない問題があると思っています。

9月14日は、吉田弁護士が審査補助員に決まって「初回」だった可能性がある、と思っています。新聞報道を丸々信じませんが、9/8に審査補助員が決まってこれから、という報道がなされ、その前後の開催は9/6と9/14ですから。

そうなると、意図的な強制起訴議決の為に送り込まれた可能性が高いのは、8月10日ごろに着任した長瀬第一事務局長、8/24から入れ替わった3566番の補充員、審査補助員の吉田弁護士（9/7頃？）あたり、ということになってきます。

傳田事務局長、金子事務官、手嶋第一総務課長らが、どこまで中枢の役割を担ったかは判りません。傳田・金子の両名は第五の事務局長・事務官で、直接的に関わり法的な権限と責任が明確な人物ですから、やはり最初に責めるべきは、この二人ではないかと考えています。

XtCOJxBzfk さまの素晴らしいご忠告・ご意見を、いま一度精緻に見直し、前のめりに慌てるよりも、確実に追い詰めたく思います。まことにありがとうございます。

検察審査会を強制起訴議決へと誘導した要素は、
　１）捏造報告書を作成・送付した東京地検特捜の田代検事と佐久間部長
　２）審査補助員の吉田弁護士と、彼を推薦した第二東京弁護士会の執行部筋
　３）第一検審会事務局長の長瀬氏と、送り込んだ最高裁事務総局
　４）検察審査員の選定に関わった傳田、手嶋両氏と、ソフト発注の事務総局
　５）事後に森議員の追究に対してノラリクラリの法務省（黒川氏と刑事局）
だいたいこのあたりが中心となるように思います。

このあたりが中心、といっても検察ラインと、最高裁ラインと、弁護士会ライン、さらには法務省も巻き込んでいます。

その中心は、･････ここまで来たら、もう証拠など関係なく真っ黒な人々がいます。

あなた方には、真実とか正義とか、自省というものがまったく欠落しているのか。

この人々に、私たち国民の「真剣な怒り」を伝えたい。

「反省」があれば、そこには「赦し」が与えられるかもしれない。

でも、未だ傲慢に、国民をねじ伏せられると思っているのなら、私は彼らに対して、たったひとりでも宣戦布告しなくてはならない。

今回の投稿で、同様に感じ、一緒に立ち上がろうとして下さる人々の少なくないことを強く感じる。

>　9月6日にメディアがいっせいに報じた「漸く審査補助弁護士が決まり、決議が10月末になりそう」というリーク情報の意味は何か

今となっては当時の政治や世間の状況を再確認することが難しいのですが、ひとつは各地で「小沢コール」が湧き上がり、小沢さんが民主党代表選に出馬する可能性が高まってきたこと。正式の出馬表明は、8月27日だったか9月1日だったか、このあたりです。

それ以前は「代表選出馬阻止」だったものが、出馬表明を受けて「代表選出阻止」へと急激に変化したのがこの8月末から9月初旬です。

私は、9月14日の議決そのものを疑っています。それは民主党代表選の当日であり、強制起訴議決があった、という情報が民主党議員らの間に流された日でした。

「出馬阻止」の仕込みはしていたけれど、出馬表明が急だったため「代表選出絶対阻止」の準備はそれほど緻密にはできていなかった。（開票作業の件は別として）

9月14日代表選当日に流した「起訴議決」の情報を、小沢さんが代表に選出されなかったにもかかわらず、怪情報にすることを許さない人がいた。

この事件の本質は、その人物の「根本的に間違った哲学」に端を発するものだと思っています。書いておきます。私は仙谷由人氏だと思っています。

この人は当時、尖閣諸島の中国漁船問題でも忙しい中、総理と外務大臣が留守の間に那覇検察庁が中国人船長の釈放を判断した、それを「了とする」なんて言葉を何度も口にしました。

民主党が野党の頃、私はこの人が嫌いではなかったし、有能な政治家だと信じていました。でも、民主党が与党になってからおかしくなったのは、すべてこの人の政治哲学の問題だと確信しています。

あなたの仮説に従えば、審査員一人一人が提出している「旅費の振り込み先を書いた書類」が正確に一覧表に転載されているか、どうして出納はチェックしなかったんでしょう？

54. カッサンドラ 2012年6月14日 10:20:30 : Ais6UB4YIFV7c : hRGJ28h3Ek さま
55. 2012年6月14日 13:35:45 : XtCOJxBzfk さま
会計システムの使い方についての推論、ありがとうございます。

本日、ある方が開示させた検察審査員・補充員の「選定通知及び招集状」を戴きました。それによると、初回の「出欠届」と「アンケート」、そして「口座振込申出書」を開催前に返送するようにとの指示が書かれていました。事前に各出席者の「振込口座」のデータを届け出させて登録しておく、という運用がなされているようです。

「口座振込申出書」の確認ありがとうございました。
おそらく地方自治体の「債権者登録」と似た制度なのでしょう。

　神戸市ホームページhttp://www.city.kobe.lg.jp/life/registration/shinsei/shoumeisho/jigyoushatodokede/ac0300001.html
（債権者登録とは）
債権者登録は、神戸市と取引のある皆様方のご住所・氏名・振込先等を登録していただくものです。登録されますと、後日連絡いたします「債権者登録番号」を請求書に記載していただくだけで、確実・迅速に、ご指定の口座に振り込みさせていただきます。

ただ、私も9月14日に会議が開かれていない、と主張したいのではなく、審査補助員がやっと決まった、ととう報道が本当だったら、6回目の9月6日には間に合っておらず、吉田弁護士が9月14日に初めて出頭し、いきなり議決してしまったことになります。吉田氏の旅費請求の記録や審査事件票からは初回7月13日から出席していたことになっていますが、これは私は疑わしいと思っています。

【重要な訂正】と【お詫び】

> この署名日に出席した検察審査員（と補充員）に対して5時間（4時間を超え5時間以内）分に相当する報酬が支払われている。

と記しましたが、この日（８／４）に遅刻または早退した1名を除く17名の検察審査員と補充員に支払われた日当は、\5,740（交通費除く）であり、この金額は「日当の支給基準」に照らすと、【3時間を超え4時間以内　5,110円を越え5,740円以内】に相当します。

私は、【4時間を超え5時間以内　5,740円を越え6,730円以内】の方を間違えて参照して投稿文を作成してしまいました。

従って、実質2時間ほどの会議に対して「5時間（4時間を超え5時間以内）分に相当する報酬が支払われている。」というのは間違いで、

正しくは、実質2時間ほどの会議に対して「3時間を超え4時間以内分に相当する報酬が支払われている。」ということになります。

このように訂正をした上でも「10時過ぎに集まり昼ごろ散会」が3時間以上に相当するというのは無理がありますが、当初に記述した「あきらかに払いすぎ」の「あきらかに」の度合いが減じる事となります。

この訂正は、具体的な告発状を作成するために資料を確認していて発見したものであり、悪質さの度合い、告発のインパクトが減じてしまうために、告発状を当初の趣旨のまま提出するか否かを検討し直しております。

ご期待戴いております皆様方には、まことに申し訳ございませんが、告発内容がキッチリと固まりましたら、あらためてご報告させて戴きます。