教育委員会は、情報収集に必要です。

つまりまとめ役

政治家が直接教育支配したいんでしょ。

最近のファシストは自分の教育観で教育を変えたいんでしょ。

莫迦ばっかし

教育の行政からの独立や陪審制度を是とするアメリカに対し妥協案として日本に制度として取り入れた。そこには日本独特の運用方法がありそれこそ理想とする形にほど遠いグロテスクな形となって運用され現在に至っている。

日本のシステムであるが成立過程ではその意味は歪められ官僚の裁量で運営され利権となり情報隠しの巣窟に成り果てた。

農業委員も公選だし教育委員は公選にすべきですよね。
いまは誰が選んでいるのかな？？市長じゃないのか？？

そうか〜〜今の市長は1月に就任したばかりだったよね。
だから、教育長を筆頭にとんでもない委員の群れになっていたのか。辞職させて選びなおせばいい。誰も反対はしないだろう。

なにせ殺人事件に加担している可能性さえあるそうじゃないの。
しかし人をかえるといっても大津に良い人材がいるのかなあ？？

市民をあげて隠蔽する体質だからねえ。

　大津市で昨年１０月、中学２年の男子生徒＝当時（１３）＝が自殺した問題で、市教委の対応に批判が集まる中、越直美市長は１８日までに「（首長が）間接的にしか教育行政に関われない制度は疑問に思う」と述べ、首長から独立した機関である教育委員会制度に異議を唱えていく考えを示した。同様の主張を掲げる橋下徹大阪市長らの動向と合わせ、この問題を機に、教委制度の見直しも論議されそうだ。

　越市長は京都新聞社のインタビューで「選挙で選ばれた市長には（教育委員の）任命権しかなく、教育行政に決定権限がない」と強調した。そのうえで「間接的なコントロールでよいのか、もっと市民の声が反映される教育行政がよいのか。大きな法律の問題として考えていく」とした。

　背景には、今回の問題で市教委に対する不信感が高まったことがある。越市長は市教委や学校の調査を「ずさんだった」と批判を強めてきた。また、遺族から提訴された２月に市教委から報告を受けた際には、アンケートの「自殺の練習」の記述は伝えられなかったという。

　一方、市の教育委員からは、一連の問題に「積極的に関わってこなかった」と反省の声が上がっている。教育委員は澤村憲次教育長のほか、医師や会社員、主婦ら民間の４人で、１５日の会合では「アンケート結果の説明が不十分だった」と事務方への不満も出た。

　教育委員会は「教育行政が政治に左右されるのはなじまない」との理由から、教育基本法をはじめとする関係法令で首長から独立した組織とされているが、「大阪維新の会」代表の橋下大阪市長は異議を唱え、首長の権限を強化する教育条例を大阪府・市で制定した。同会の事実上の衆院選公約「維新八策」でも、同様の制度改革を盛り込む方向で検討している。

京都新聞 2012年7月18日 http://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20120718000056

01なんかはそういう視点がゼロだらすぐ工作員のトカゲ人間だとわかるね。
今日本に生じている深刻な人権に関する問題は全部同根だ。

だったら、その教育委員と教育長はだれが任命してるんだい？

よく考えてから書き込めよ。

莫迦はお前。

隠蔽まるだしだ。

また、姪が担任教師の意に反して、一流私立高校に行くと決めたとき、
怒ったこの教師は悪意ある内申書を作成して提出した。後に、この教師は市教育委員になったが何故こんな人がと疑問が沸いた。
これらの経験から教育委員は公選が望ましいと思っている。

アメリカでは教育委員は公選（ニューヨーク市は任命制）で18歳以上の地元在住者であること。教育長は公募で採用される。教育長のほとんどが博士号を取得した教育経験と実績がある教育のプロであり、実績を積みながらより大きな都市へと転職していくのだ。
日本でも教育委員の資質の改善のためにアメリカ方式に見習うところがある
のではないか。

いじめに関していえば、私が教鞭をとっていたアメリカの高校では、毎朝毎朝校長が校内放送で「いじめがあったり、いじめを目撃したらすぐ報告するように。いじめは絶対容赦しない」と警告していた。いじめの加害者への罰則は、転校もしくは停学２週間まで（学校と隔離した場所での授業）で対処していた。が、人身事故になるとすぐ警察車が飛んできて加害者を連れていった。

今回の大津いじめ事件も、小沢氏事件における検察が身内の犯罪に甘いように、矢張り第三者（大津警察署）が介入したことは公平な捜査を期待できるといういみでよかったと思っている。大津の教育長をはじめ学校関係者の責任の取り方を見守っている。

１４様
大津の事件の加害者少年の一人の祖父が警察OBと言われているようで、
被害者少年の親御さんが、被害届を警察に出したところ、
三回つきかえされた。と一部報道がありました。
果たして　真相究明できるか私は疑問に思ってます。
この事件は沈静化させずに　我々庶民が追及していくべきと
私は個人的に考えてます。
被害者のご家族個人のレベルでは、とてもじゃないけど
太刀打ちできないと思います。

また、別の加害者少年の親が代表をつとめる団体は、
滋賀県知事の支援団体でもあり、
某大臣の支援団体でもあるとの報道もありました。

という事で、みんな上からの言葉に従う。
従わない教員は、出世していないから教育委員会には入らない。

従って、市長が別の立場の様に批判するのはおかしい。
（やっている事を全て把握していないのだが、社員の不始末に対応する社長と同じ立場だ）

結局は、上からの言葉に従い、ゴマを擦る人間の集まり。
決して立派な人間ばかりではないのだ。
（この頃は生徒との対応が上手く出来ず、現場を離れる為に指導主事や教頭の試験を受ける者も多いとか）
知り合いに聞いても、平教員時代を褒められる様な校長は少ないとの事。
時々、まともな人が教頭になるが、問題の有る校長に付ける為の人材だそうだ。
（むしろ、酷いのが多いそうだ。娘の担任も酷くて、数人で苦情を言いに行ったが、今は校長になった）

１４＞姪御さんの話、本当かな？　
内申書は、ほとんど数字だけですし、本人は見られないでしょう。
（数字は学年の先生が確認するし、文章は校長も見ますよ。悪意の有る文章では校長印は押しませんよ）
（バイク盗をしている生徒には機械いじりが好きとか、喫煙は何事にも好奇心旺盛とか大変だそうです。）
そこまでする必要はないし、どこかに受かってくれた方が助かると考えるはずですがね。
（よほど嫌われたら、その先生の評価だけは下がるだろうとの事）
世間では、担任に嫌われたから落ちたとか言ってますが、元々無理筋が多いそうです。
（落ちた方にも世間体がありますから。）

落ち着けよ。なんでこの市長が極論を述べるか考えろよ。

17の言うとおり、市長の責任逃れだろう。責任は市長にあるのだから、このような事が二度と起こらないように改革する、対応するっていうのが本来の責任感がある市長じゃないのか？不要とか言うのはあきらかに変じゃないか？

何か引っかかるんだよなー。単純にマスコミの誘導に乗るのは阿修羅に来る意味がないぜ。

教育委員会の存在が学校の責任を見えにくくしている。

というか隠蔽・権限集中、監視機関無し(民間任命の教育委員および教育委員長は名誉職でお飾り、人事権はない）→教育行政官(事務方)にすべての権限が集中。

市長の言うとおり諸悪の根源。
たいがい事務方は市からの出向の職員で構成。

行政からは、独立かつ隠蔽体質。
教育長のみ、教育委員が選出(でもほぼ退職校長がなる）

今年の春も市の教委内部のパワハラを、首長部局が制止しようとしたが、介入できず、結局、教委のパワハラ人事が強行された。きったない。

組合も住民の抗議も、「教委ムラ」にひたすらもみ消され（原子力ムラそっくり！）まったく民意などお構い無しだった。許せん。

まるで北朝鮮のような組織(自己保身のみ）
人格のおかしな職員がいても、絶対に内部では処分はしない。
抗議したほうがきられる。

身内のかばい合いがすごい(役所はどこもそうだが教委は、その行政からも独立してるのでそれ以上に閉鎖的で強権的だ）

このように暗く傲慢な組織は、民間では見たことがない。
でも表面は名士面しているので余計に気持ちが悪いところ。

徳育とか、スポーツとかフクシマ支援とか平気で口にする。
内部でイジメ隠蔽しておいてよく言うよ。腹黒すぎる。

皆さん、今こそ教育委員会制度を廃止し、教育行政の膿を出しましょう。

実態を市民がよく把握し、学校教育をもっとまともなものにしましょう。
ともかく権限(特に人事権が）独占で集中してるのを早急改善しないと。

イジメもパワハラも絶対になくならない！
阿修羅見ている、勉強家の国会議員がいれば、まずは委員会制度改革がんばって。

今の民主党では改革派が望めないことが、よくわかりました。
滋賀県教委も同じことを言っていた。『廃止は無理、と』

結局は隠蔽体質のまま、アト100年くらいは教委は残るのかな。
イヤだな。原子力ムラと教委ムラと、アト東京地検ムラ(これもＧＨＱの置き土産）

教委の隠蔽体質のまま、市長サイド(行政）と意思の疎通してもしょうがないと思う。ではわれらが一緒に隠蔽しようね、というだけではないか？

行政同士のみで意思の疎通しても、無理があります。(結局は同じアナのムジナとなる）民間に権限を委譲(したくないでしょうが）、解体せよ。

「教育委員会廃止論」（弘文堂・穂坂邦夫著）