国民の義務である。

今、この無法国は選挙などで国が変わるわけがない。

野田は自分を君主と勘違い 望民主滅亡

これは江川さんが言ったんですか？

判断が間違っていたとつくづく思うと？本当に考えていたの？
リップサービスのきれいごとという怒りと違和感でいっぱいになる。

小沢バッシングを何だとお考えでしょうか？自民党政権時から毎日毎日連続してバッシングを受けつづけ、野田政権に限らずセンゴクを中心に執行部側は、小沢裁判関連の真実を求める多くの委員会や調査会の提言をことごとく退け、小沢側委員を辞めさせ反小沢側を委員におき、倫理委員も同様、殆ど復帰できない期間の党員停
止処分にし、小沢とその支持議員を離党させ、離党後も倒れるまで追いかけてつぶそうとしてきた異常テロ政界・財界・官界・報道界だったじゃないの！！！！

何もなかったかのように、重い現実を隠して、当たり障りのない正論をはいても、解決など微塵もする意思などない発言にしか思えない。

激しいDVや虐待などのいじめで、瀕死状態の人を、走って助けようとせず悲哀の顔さえ浮かべず評論するだけの言葉にしか思えない。

まして小沢氏は、自分へのバッシングというより国民の盾となり犠牲になって戦っているじゃない。日本滅亡の危機意識など微塵もないコメント。

改革が高まり、よくなれば、貴方自身も恩恵をえるのですよ。そんなときさえ、淡々と社会全体の改革だと評論するだけでしょうね。

このてらいに、一言、言いたかった。

ときたまカッコよくても増税に賛成する議員は信用ならん。

何も信念を感じない。不要ゴミ議員でしかないな。

持ち場持ち場でやることも内容次第だ。

当該書籍で犯罪検察を糺弾し、あたかも正義感ぶっているが、そんな犯罪検察を温存させているのは誰か？
検察のあり方検討会議の委員として、元検事総長、元警察庁長官、元高等裁所裁判官など裏金犯罪組織の犯罪者どもと足並みを揃え、犯罪検察の最大の温床である裏金大犯罪を闇に葬った郷原、江川貴様らだ。

郵便不正事件や小沢氏国策事件の検察犯罪を受けて立ち上げた、検察のあり方検討会議の本来の目的は、それらの根深い温床となっている検察犯罪体質を徹底的に暴きこれを解体することであったハズだ。それなくして検察の再生などあり得ないことは、白昼堂々と行われた露骨な検察犯罪を目の当たりに見てきた国民にとっては、誰の目にも明かであった。

その犯罪検察体質を作り出してる最大の温床の一つは、善悪をマヒさせ共犯システムである、年間６億円２０年間で総額１２０〜１４０億円に上ると見られる裏金犯罪だ。

ところが郷原と江川は、検察のあり方検討会議において、裏金問題を避けた事務局作成の議事次第に対して、一言も異議を唱えていない。検察の裏金犯罪は裁判所でも認定している事実であり、この正真正銘の犯罪を避けて検察のあり方の是正などあり得ないにもかかわらずである。

郷原と江川は、この問題を避け郵便不正事件や冤罪に論点を矮小化する会議全体の方向性に足並みを揃え、捜査手法、検事の倫理観、人事システム、決裁システム、人権意識、組織のコンプライアンスのみに問題意識をすり替えた。

郷原と江川は、全１５回にわたる会議の席上発言及び彼らが自ら作成し会議に提出した資料でも、ただの一言も裏金問題に触れていない。

こうして両者は、犯罪検察を徹底的に解体するチャンスを放棄してしておき、その機会と縁が切れた後になって、書籍の中や書評で犯罪検察を糺弾する。これは一体なんだ？

郷原、江川、犯罪検察の急所に蓋をした貴様らの所業の落とし前を付けてから偉そうなことを言え！

　本屋で買った本を再読したが、石川、大坪の二人は誰か付いていないと司法権力にやられるだろう、という感じ。大坪には郷原さんが付いているが、石川のほうは、自分でものごとを決められない人で、頼りにはならない。距離をおいた方が、小沢さんには危険が少ない感じ。田舎でのんびり育った青年と言った感じで人は良いようですが、政治家には向いていない。
　その点、八木さんは日本人離れした凄い人だ。司法の人はこの人をおとしめることは出来ないのではないか。小川敏夫さんは、検事、判事、弁護士の法曹三職をこなした強みがある。裁判所、検察は彼を相手にするのは大変だっただろう。滝現法務大臣は東大出の後輩の言うことだけ聞いているようだから、この激動期の法務大臣として、汚名を残しそう。晩節を汚しても、それに気付きもしない老人だ。

本質的なところで批判や議論をし合った方がよい。
表の言葉使いとかは個性や環境に左右されるからあまり気にしなくていいはずだ。すべて内容だよ。
批判や議論は内容が大事だ。

末がない政治家だ、期待するだけ疲れる。
終わった能無し首相は、消えてもらいたい。
機能果たさない政権は、税金泥棒政権。

今すぐ解散せよ

私もこの表題というか、これが郷原氏の認識でしょうが、とても違和感を感じています。
これではまるで野田首相が「法と正義」を守ろうとしていることを前提にした発言だからです。
野田氏と今の民主党政権を担っている連中は誰一人「法と正義」を守ろうとしたとは思えず、それどころか検察を中心とした司法官僚の暴走を自分達の権力掌握に利用した悪党共です。
彼らの立場からすればこの犯罪の実態を露顕させない為には「小川氏を法相から外した野田首相の判断は正しかった」ということになるのです。
多くの方が指摘されていますが、木を見て森を見ずであり、結果として根本的な病巣隠蔽に加担する恐れすらあります。
勿論、木すら見ないよりは良いでしょうが。

消えて欲しい！と、願うのみ。鳩ぽッぽ然り！　弟の方がはるかにまとも

>>05さん　はさぞかし立派な方なんでしょうね？

「小川氏を法相から外した野田首相の判断は間違っていたとつくづく思う。」

これは、郷原氏ではなく、江川氏の発言（ツイート）です。
https://twitter.com/amneris84/status/241755460083007490

一見よい大臣かと思うが、己の責任において指揮権発動しなかった時点で眉唾もの

上記のような江川氏の感想文に対して何故０４のような言葉が出てくるのか其の思考回路が全く理解できない。私は３０年来の小沢支持者で小沢氏と何度も話す機会が有ったが氏は江川氏を評価しておりこのような批判があっと聞けば目を白黒されることだろう。
小沢支持者でなければ書物の感想もいえないことになる。

０８
『検察のあり方検討会議の委員として、元検事総長、元警察庁長官、元高等裁所裁判官など裏金犯罪組織の犯罪者どもと足並みを揃え、犯罪検察の最大の温床である裏金大犯罪を闇に葬った郷原、江川貴様らだ。』
端から喧嘩腰、文章も含め察するに裏金問題で痛い目にあった当事者ご本人と推察するが、それが正しければ其の心情多少理解できるが若しそうなら正々堂々と自ら名乗り出て意見を述べるべきだろう。
ただ検討会で裏金問題をとりあげなかった理由を二人の所為にするのはあまりにも酷な話、検討会や審議会に出ていればわかるが意見の異なる多人数の会議で議題以外の主張しても誰も乗ってこないし時間制限で自分の話したことも言えなくなってしまう。あの検討会で批判さるべきは検察の問題点を終始指摘したお二人以外の委員（作家の吉永も参加していた）だろう。
検討会議で裏金問題を取り上げなかった為検事総長等と足並みを揃え検察の大犯罪を闇に葬ったのはこの二人だと言うのはあまりにも無茶苦茶な論理、言いがかり以外の何ものでもない。
小生の考え方は他人を罵倒出来るのは何処から見ても非の打ちどころの無い人間にして始めて許されることで人を罵倒した場合それなら貴方はどうなのと言う矢がかならづブーメランのように返ってくることを覚悟すべきだと思う。
ワンパターンだろうがこれからも理不尽な非難、罵倒の類にはあなたはどうなの、胸に手をあて考えてみてよと問う心算です。
くれぐれも阿修羅を家庭や職場のストレス解消の場と勘違いしないで欲しい。

電源が落ちてしまいＩＤが変わってしまったが私は>>08だ。

お前のような物言いのことを議論のすり替えというのだ。

阿修羅の閲覧者は、>>27の文章を隅から隅まで見てじっくり料理してみたらいい。
賢い者なら、>>27が如何にソフィストであるかが判るだろう。

>>27のような、議論のすり替えが習性（これを俗に「大人の対応」という）になっているような輩を論破したところでこちらが情けなくなるのでいちいち細かく言わないが、>>27の文意を一口で言えば、「１．長い物には巻かれろ、２．他に功績があるなら重大な案件を見て見ぬ振りして不問に付す」というものである。その他はなんら中身のない情緒に訴えた愚痴である。
>>27の最後の一行に至っては、それまでの肩に力を入れた演説から、一転井戸端風に転調したフレーズになってしまってるが一体どうしたんだ？笑　いや失敬。

ついでに言っておくが、「ですます」言葉を使えばいいってもんではないことを良く覚えておくことだ。敬語で自論の中身を誤魔化せる相手か否かを見誤らんほうがいい。

なお、私は裏金関係者でもなんでもない。そもそも裏金で痛い目ってなんだ？三井氏のことか？あのな、もうすこし想像力を持ったらどうだ？そんな貧弱な想像力を見せるとお主の知的レベルが良く判ってしまうぞ。

こう言っちゃ阿修羅運営者さんに失礼だが、阿修羅がそれほど全国民に伝搬力でもあると思ってるのか？いいか、>>08は投稿記事でなくコメントのしかも見落とすほどの中段へのコメントだぞ。

裏金で痛い目に遭った時の有名人やそれに類する者が、郷原、江川に物申すにあたり、宣伝効果の高い講演中や自分のサイトで書くならいざ知らず、そんな人目に触れるかも怪しいマイナー中のマイナーなコメント欄に、わざわざ書き込みするほどそれら「時の人」の頭は回転が鈍く暇人か？笑　
もっとしっかりした想像力や洞察力を身につけるがいい。

論議に際して「論議のやり方」論で答える人に、おおよそ、ろくな内容があったためしがない（「恋愛論」を書くのは恋愛できない人間だという笑い話があるが）。

まあ、あれこれやっても、内容論議を逃げられず、書いただけ一歩前進ではある。
ただ、内容は事情論であったり、相対論であったり、賛同できるところはほとんどないが。

江川女史については、別のスレにもあったが、子どもへの放射線を恐れる母親への「カルト」というイメージづけ、上杉氏への批判内容（批判方向も含めて）、それと必然的につながっているエートス運動へのかかわり、こうしたことを、福島に寄り添うなどときれいごとを語ってやっている姿勢は、現地で、子どもを守るため必死の活動をしている人たちから見て、断罪対象以外の何物でもない。
この江川女史の姿勢について、変わったという評価がある。
たしかに、昨年４月１９日の「学校２０ｍｓｖ基準」の際など、江川女史は、本間主査との電話討議などで、被曝問題への前向きの姿勢も見せているので、「変わった」面があること、それを指摘することは間違っていない。
ただ、私の印象では、この時期から（あるいはその前から、原発問題に限らず）、江川女史の言説には、すっきりしないものを感じていたが、これは副次的なことかもしれない。

私は>>29だ

どうやったらここまで頭の回らない人間になるんだ？呆れて物が言えない。

ＩＤなどは誰でも意図せず簡単に変わってしまうことも知らないようだ。節電のため電源を抜いたとき、ハングアップで電源を抜きざる得なくなったとき、ＰＣ使用中停電のとき、ネットワーク修復時などなど、いずれも良くある電源落ちでありその都度ＩＤは変わるのだ。

そもそもＩＤを意図的に使い分けて自分を隠そうとしてるなら、>>29で「ＩＤが変わってしまったが私は>>08だ」などと誰が言う。

こういう物事に対する想像力や論理性の無いやつだから、>>27のような浪花節を書くのだ。

なお、私は日本をダメにするどうしようもないバカに対しては、相手を慮り丁重に扱うほどお目出度い人間ではない。筋の通った正論を言う相手には、それが大人だろうが子供だろうが尊敬の念を持って対応する主義だ。

思考レベルの低い者といつまでももやりあってるほど暇ではないので、これで終わりにする。あとは好きにやれ。

人間、誰しも自分と必ずしも同じではない（経歴・経験といった意味でも）からこそ「一致できるところでは協力しあう」「一致できない部分ではお互い不干渉」という「大人の関係」を理解できないし、そうした円熟した人間関係も築いてこれなかった未熟な人という印象しか持てない。

江川紹子氏や郷原信郎氏に関しては、個々の主張や経歴はともかく、検察官・裁判官・弁護士ひいては法曹界全体を覆う腐敗と癒着を、一般国民の前に分かりやすく明らかにしてくれたという多大な貢献があったことは疑い得ない（ツイッターにしろブログにしろ、各種メディアへの投稿にしろ）。そうした「大同」を無視して、「小異」に拘泥してこれらの人々を非難する姿勢は、むしろ「これら人々によって『都合が悪い事実を明かされた』側」の工作員と見られても仕方がない。

Rmgo2cK5ZQは、江川紹子氏や郷原信郎氏によって相当不都合なことを握られているか、既に暴露された人間（あるいはその関係者）ではないか？と長年の阿修羅読者である私などからすれば、色眼鏡をかけて見ざるを得ない。

多くの組織、党、運動団体は、こうした教訓から、内部の意見の違いを表明することを「権利」として認めるようになってきた。だが、これは正しくない。正しくは、たとえば、その組織の公式の見解、指導部の見解などと違う見解をもつものは、それを公開することを「義務」とすべきなのである。「権利」という以上、それは、その当事者個人の「権利」にとどまり、結局、全体の「大同」に押し流される（全体のために我慢しよう、など）。「義務」とすることが当たり前になってだけ、閉鎖性が解かれて、さまざまな運動が透明性をもってゆく条件ができてくる。

「大同団結」を軽々しく持ち上げて解決済みとする論理は、本当に考え抜けば、あるいは、真剣に考えれば、すぐに、様々な壁にぶつかる。
だが、ここでは一例だけを。
江川氏は、上杉氏を激しく非難した。これは、自由協会問題、放射線問題などいろいろ含んでいたが、それでは、大同団結を美しく美化する３３さんは、こうした江川氏の行為こそ、厳しく非難すべきであろう。上杉氏も行きすぎがあった、問題があった、などという言い訳は成り立たない（行きすぎ、問題があったのかどうか、ここでは問題にしない）。
しかし、３３さんによれば、江川氏を「小異」で批判してはいけないというのである。そうであれば、上杉氏を「小異」で批判することも、また批判対象になる。
結局、３３さんの、分かったような決めつけは、いろいろなところから自分に返ってくるのだ。
一般的に「小異を捨てる」と言っても（その志向自体、全然否定しないが）、そのことで、江川氏を擁護すれば、別のとこでの非難や対立を積極的に擁護することになる。
だから、結局は、内容と言うことになる。

それにしても、３３さんが、２７さんや３１さんと同一なのかどうか分からないが、「小異を捨てて」結びつく必要があるからこそ、論争対象を具体的に論じるのではなく、２７さんのように、発言者が立派かどうか、これこれのことをやっているのかどうか、という「余計」で「不要」な論点をもちこむことこそ、「小異を捨てる」どころか、「大異」を不要につくっていることに気付かないとすれば、あまりに独りよがりである。
（私は、内容も、２７、３３さんを批判するコメントに多く賛同するが）

なお、３３さんは、３２さんに対して、江川氏や郷原氏に不都合なことを握られているのではないか、と、ここでも本論から外れた、対立を拡大する論議をしている。わたしは、これが当たっているのかいないのか、このことを持ち出すことが必要なのかどうか判断できない。
しかし、同じレベルで言わせてもらえば、放射線問題で、江川氏の許しがたい（まさに福島の分裂、分断に塩を塗りこむような）行為と戦う立場からいえば、そうした人物を必死で擁護するこのスレの人たち（あるいは一人？）は、関係者か何かではないかとさえ思ってしまう。

長文の割に中身の無い、浅薄な書き込みだな。自分に都合が悪い論点を一方的に「本論から外れた」と決めつけて逃避している（というか「何が本論か」を捉える視点が恐ろしく独断的で恣意的であり、非論理的にしか見えない）。

もう一度「論理的な文章の書き方」に関する書籍でも読んで、文章の書き方の初歩から出なおしてきなさい。こんな「大同」と「小異」の関係性が曖昧で、用語選択も恣意的な文章では、少なくとも予備校や学習塾で論文添削・採点のバイト経験を持つ人間としては、到底合格点はつけてやれない。

（なお、ＩＤ問題で、３２さんの反応はたしかに強い対応です。
普通なら、こうした（だれがみても）初歩的・初心者的まるだしの間違いに対して、だれでも鷹揚に対応するでしょう。
しかし、３１さん（たち？）が、江川問題などの論議の仕方でも、ＩＤ問題でも、自分こそ酷い内容なのに、自分は相手に高圧的であることが許されるという立場をとりつづけているので、３２さんが（正当にも）強い批判を行ったということでしょう。
３１さんのＩＤ問題での非難は、まったくの漫画ですが、この意味で、３２さんの反論は正当です）

対象になっている内容をめぐる論議を！………いうべきことはこれだけです。