小沢控訴審裁判の焦点は、原審裁判所の証拠排除決定ではないか（BLOGOS） ky

小沢控訴審裁判の焦点は、原審裁判所の証拠排除決定ではないか（BLOGOS）
http://www.asyura2.com/12/senkyo136/msg/452.html
投稿者 ky 日時 2012 年 9 月 29 日 10:02:33: eNOCzqWwaJY36

小沢控訴審裁判の焦点は、原審裁判所の証拠排除決定ではないか
http://blogos.com/article/47375/?axis=b:94

早川忠孝

あれっ、１回で結審するの？とビックリする方が多いと思うが、刑事事件ではこういうことも多い。

当事者の納得を得る、という意味では丁寧に審理を重ねて判決を出すことがいいことの方が多いが、原審で無罪判決を言い渡された当事者の立場からは一日も早く被告人の座から解放されたいところだから、昨日の小沢控訴審裁判は小沢氏や小沢氏の弁護人にとってはベストの結論ということになるだろう。

気の早い夕刊紙などは早速、無罪確定などと大見出しを振って昨日の東京高裁の公判の模様を報道していたが、まだ早い。

指定弁護士側の証拠請求がすべて退けられたのは、ある意味で当然である。
政治資金収支報告書の不実記載についての共謀の成立の有無を判断するための材料としては、指定弁護士が申請した証拠は余りにも遠すぎた。
起訴状で不実記載がなされたという日時の遥か以前に小沢事務所を辞めている元秘書の供述調書を出しても弁護側がこれに同意するはずもないし、元秘書を証人申請しても裁判所がこういう遠い証人を採用する見込みもなかったはずだ。

小沢裁判を固唾を呑んで見守っていた一般の国民の側から言えば、何だ、裁判ってこんなものなの、もっと納得のいくように説明して欲しいものだ、と思うのが当然だが、現在の裁判のルールでは今回の東京高裁の即日結審は自然の流れである。

すべては東京地方検察庁の当初の捜査に帰結するのであり、指定弁護士は与えられた条件の下では最善の努力を尽くした、と言ってよいであろう。
即日結審に至ったからといって、些かも手抜きをしたことにはならないし、弁護団が非難するように控訴したことがそもそも誤っていたということにもならない。

新たな証拠調べをしないで即日結審になったのだから、通常のケースでは原審判決がそのまま維持されると予想するのが正しい。
しかし、小沢裁判についてはどうも通常の裁判とは異なった要素があり、まだ何とも言えないというのが正直な感想である。

新たな証拠調べをしないで結審したのだから、少なくともこの段階では有罪判決が言い渡されることはない、ということはほぼ確定したと言ってよい。

原審判決は、限りなく真っ黒に近いグレーの無罪判決だから小沢氏の弁護団としてはそんなに胸を張れるような状況ではないと思うが、１１月に小沢氏に有罪の判決が言い渡されることは法律家の常識としてはない。

しかし、これで小沢氏が純白の無罪、真っ白な無罪だと胸を張れる状況にもならないことは十分留意しておいた方がいい。

原審裁判所が採用を却下した供述調書を控訴審裁判所が採用する可能性はゼロではない。

小沢氏の被書であり、政治資金収支報告書の作成担当者であった石川被告は、政治資金収支報告書の記載について小沢氏に報告し了承を得たという趣旨の供述をしたことがあるようだが、その供述調書が証拠として採用されれば裁判の流れが変わる可能性もある。

原審裁判所の証拠排除決定が控訴審でもそのまま維持されるかどうかが、控訴審裁判の最大の焦点である。

マスコミが無罪確定だなどと騒ぎ立てている中で、指定弁護士が、即日結審に至っても決して指定弁護士側に不利な状況ではない、とあれほど確信を持って言い切るのか、その背景を読み解く鍵はおそらく原審裁判所の証拠排除決定にあると思われる。　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2012年9月29日 10:15:20 : FmaOIraJGg 郷原氏：早川忠孝氏には、小沢控訴審のことで、的外れのブログを書いている暇があったら、「検察崩壊　失われた正義」の中の石川氏対談を読んで、いかにこの事件の捜査がデタラメかということを、しっかり勉強してもらいたい。僕、与太話は大好きですが、勉強はきらいなんです。　　忠孝より
02. 2012年9月29日 10:23:16 : BAafJRIrcA >裁判の流れが変わる可能性もあるいや、結審したんでしょうもう流れようもないのですが
03. 2012年9月29日 10:31:00 : Jny2RmHXSQ 早川忠孝さんまだ自分がおかしいと思わないのですか？それより検察のねつ造証拠とか審査会の疑問とか控訴審の在り方だとか普通の人や頭のいい人は考えるもんだがあなたは無理ですかそれならブログで小沢さんの事は書かないで今日は何を食べたとか芸能ブログにしたらいいのではこの国に悪影響しますよ言論の自由も何書いてもいいわけじゃないでしょう今まで書いたとこウソばかりですね
04. 2012年9月29日 10:47:37 : CpOrMvWoCU 早川ってこんなに阿呆だったのか！と呆れるだけの記事内容だと多くの人は感じたことだろうな。説得力のある記事を書いていると本人は思っているのだろうけど事実認識がまるっきり欠落しているなど錯覚の度合いがかなり酷い。評論家ってのはこの程度でも名乗れるって事だ。郷原氏の指摘のように、とにかく事実認識をする為に本を読めよとしか言い様がない。
05. 2012年9月29日 10:53:21 : 6x9Bs1TRRg この早バカ、、、死んでもバカは治らない！！！
06. 2012年9月29日 11:41:31 : WRcvzABPLo 思わず開いてしまった。今日は、不幸な日だ。ああ～～気持ち悪い！！
07. JohnMung 2012年9月29日 12:09:31 : SfgJT2I6DyMEc : mKncdQMJuY 　早川忠孝の低劣さはいろいろ指摘できるが、八木啓代さんの批判的ご指摘で十分過ぎるだろう。　nobuyoyagi.blog16.fc2.com/blog-entry-595.html 　「推定有罪：早川忠孝氏による郷原氏罵倒ブログ記事が挑発的で面白すぎる件」「マスコミでしばしば極論を展開する郷原氏の所論に対する一つの評価」と題する早川忠孝氏のブログ記事が面白すぎる。　http://news.livedoor.com/article/detail/5922989/ 　べつにお隣に座ったことがあるから肩を持つわけではないが、郷原氏の著作をまともな読解力のある人が読めば、検察に対する敵意で書いているわけでもなんでもなく、検察の仕事に誇りを持つ人が、特捜検察の一部の暴走について問題視し、その是正を求めているのだということは普通に読み取れると思うのだが、氏にはそうは読めないようなのだ。　まあ、そういったレベルの理解力の方のご発言なので、もうツッコミどころが満載である。　むろん、私は法曹ではないのだが、素人が読んでも、論理としておかしいところがあるのはいかがなものだろうか。　まず、早川氏は、郷原氏の「検察側は弁護側の虚偽記載はないという主張を覆すことは出来ないだろう」とする見解に関して、　「虚偽記載、不実記載の立証責任は元々検察側、指定弁護士側にあるので、これは物の考え方の順序が違っているのではなかろうか。」と書いておられる。　しかし、立証責任を負っている側が、その反証として有力な主張をされてしまったら、立証責任を負ってない側より余計に不利になるという指摘に理があるのは明らかだ。。　その後、「小沢秘書裁判で既に有罪の執行猶予付き禁固刑判決が出ている事案なので、第三者である裁判所が虚偽記載、不実記載を認めるはずがない、認めるのがおかしいといくら言っても、裁判批判にはなっても裁判の帰趨を正しく読んでいることにはならない。」と書いておられるが、それでは早川氏は、この秘書裁判の「証拠がなくても推論だけで、有罪」という判決を、何の疑問もなく是認しておられるということだ。　しかし、これがいかにトンデモ判決であるかといえば、そのような判例がかつて無かったということだけでも、明らかである。つまり常識でもなんでもないということだ。　そういう意味では、この判決は、民主国家ではふつうありえない画期的な判決だったということだが、それでは「証拠がなくても推論だけで、有罪」ということがどういうことを意味するのか、法曹であるなら、少し冷静な頭でお考えになるといい。　それを「小沢裁判に対する批判のための批判ということになる。」というのは、まさに「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」あるいは「白でも黒でも鼠をとる猫はみんな良い猫だ」という論法に他ならず、それが、どれほど民主的でない論理であるかは明らかである。　松本清張氏の有名な小説に、『疑惑』という作品がある。いかに「真っ黒」に見え、虫が好かなくても、そのことと司法判断は何の関係もないし、あってはならない。司法は証拠で裁かれるものであり、それは法治主義の原点であるはずである。　「所論から推測すると、第三者では通常入手し難い小沢氏側の様々な資料にも目を通されているようだ。郷原氏は、どちらかと言うと小沢弁護団の理論的支柱の一人のように見える。弁護士である以上、頼まれればそれなりのアドバイスをすることは結構なのだが、アドバイスをした以上は利害関係者の一人になる。利害関係者になった人は、如何にも公正中立な第三者の立場で論評しているのだなどと視聴者には思わせない方がいい」　郷原氏が批判しているのは単に特捜のやり方であって、べつに小沢氏の肩を持っているわけではない。一方で、小沢氏の政治手法を何度も批判していることはご存じないらしい。　しかも、「所論から推測すると、第三者では通常入手し難い小沢氏側の様々な資料にも目を通されているようだ。」とは、さすがに、推論だけで有罪という判決を支持される方だけのことはある、無茶苦茶っぷりである。　それにしても、最近、郷原氏は、地上波にはほとんど登場しておいででないのだけど、この早川氏にとってのマスコミって、ニコニコ生放送のことであるらしい。　ある意味、あの判決を支持する人のレベルがこれで判ってしまうところがなんともはや、であるが、それにしても、ネット上の匿名さんならともかく、法曹資格を持つ自民党所属の元国会議員の方の、実名でのこの暴走っぷりは、あまりに面白いので、以前、私も番組を提案したことがあるマスコミ、もとい、ニコニコ生放送に、それでは、郷原信郎氏と早川忠孝氏の討論をさっそく提案してみた。　もちろん、ニコニコ放送というのは小沢氏の単独インタビューなどを好んで報道するようで、私のように批判的に小沢氏の一連の行動を見ている人間にはお呼びがかからないが、とまでお書きになっている早川氏の方が、対談をお避けになられたりすることは到底考えられない。　実際、問題のニコニコ生放送の番組は、確かに、私にとっても微妙に食い足りない感があった。　むろん、江川紹子氏の司会は的確で、落合弁護士のコメントも興味深いものではあったが、秘書判決に異議を唱える方ばかりというのでは、「わかりやすい解説」にはなっても「議論」にはならない。　しかし、早川氏のご登場で「推論だけで有罪という判決を支持される方」と「そこに問題があると指摘される方」との真っ向からのバトルを、私たちは見ることができるというわけだ。　これは実に楽しみである。【追記】　翌日、さっそく、郷原信郎弁護士から、「早川忠孝氏との討論、私の方は望むところです。先日の小沢問題ニコ生討論は江川さんの名司会でしたが、意見対立が若干少なかった気がします。もっとも、早川氏、ブログで書かれている程度では相手になりません。少し小沢事件について勉強してきて頂く必要があると思います」　http://twitter.com/nobuogohara/status/122806852315648000 というコメントを頂いた。　面白くなりそうだ。
08. smac 2012年9月29日 12:20:05 : dVqzW59EefGnc : VGm6hiWXZg ＞原審裁判所が採用を却下した供述調書を控訴審裁判所が採用する可能性はゼロではない。　指定弁護士側が原審裁判所の証拠排除決定に異議申立てしていないのだから、控訴審法廷で再採用されることは有り得ません。　石川氏の供述調書は、「威迫、誘導があった」との理由で証拠排除されたのですから、これを再採用するためには、「威迫、誘導がなかった」ことを証明しなければなりません。　これは隠し撮り録音がある以上、不可能でしょう。　私としては、これが争点になるようなら大歓迎ですが、小川法廷で論及される可能性は確実に「ゼロ」です。
09. 2012年9月29日 12:31:00 : il8UW33C8Q 早川忠孝と言う男はガラパゴスに棲んでいるの？進化しないというか「アホ」丸出しですね。＞指定弁護士は与えられた条件の下では最善の努力を尽くした、と言ってよいであろう。　↓ 【確かに、小沢抹殺を謀る既得権益層のためには最善を尽くしたかも･･･】＞弁護団が非難するように控訴したことがそもそも誤っていたということにもならない。　↓ 【小沢氏の基本的人権の侵害などといった高尚なことは考えたことも無いだろうな。アホだから】＞小沢裁判についてはどうも通常の裁判とは異なった要素があり、まだ何とも言えないというのが正直な感想である。　↓ 【国策冤罪裁判と言う“異常さ”だけは分かっているようだな･･･。】＞原審判決は、限りなく真っ黒に近いグレーの無罪判決だから、・・・　↓ 【この期に及んで、マスゴミさえ使わなくなった「真っ黒に近いグレー」と言う表現に未進化の生き物の匂いがする。今では懐かしいけれどな・・・。】早川は、私のコメでも読んで、文明社会の常識を学んだら？
10. 2012年9月29日 13:20:29 : lRYfivAqeo カバ顔早川がチョロチョロし出したな。選挙が待ちどおしいか？？？無駄だよ！！落選確実間違いなし！！！！カバよ！！！沼に戻れ！！


81. 2012年10月04日 02:45:38 : 0EopofEgjc >>ET4ucYaAa2 暇だから少しまともな小沢攻撃の仕方を伝授してやるｗ石川や小沢弁護団の説明には実は論理的矛盾点がある。本件4億円が預り金（若しくはその他の記載義務がない＝借入金ではない金）だと言い張るには、少なくとも陸山会が16年分の収報に記載している資金の中にその金が含まれていない、ということが大前提だ。分かるか？そして一審の裁判官は「本件4億円は収報に借入金として記載されておらず、りそな4億円が16年度の収報に記載されている借入金だ」と言っている。その根拠として考えられるのは大体１）石川がわざわざ分散入金したのは、本件4億円の存在を知られないためだと推測されること（これは前述のとおり石川本人も認めている）。２）りそな4億円の融資申し込みの際、その目的がはっきり「転貸資金」と書かれていること。３）収報に記載されている借入の日付も29日、つまりりそなの融資が実行された日付であること。４）これが一番の決め手だが、小沢の資産公開でりそなからの4億円借入と陸山会への同額の貸付が記載されていること。この4点だ。だが石川は、あろうことか16年度の収報に「担保の定期預金」を記載している。こうなると本件定期預金（担保分）は収報に資産計上されるから、本件4億円が本件定期預金の原資だとすると、オマエが>>40で言ってる＞あれれ？おかしいぞ、陸山会は、担保になった資金について、同年内に返金していない場合は、借入収支報告が必要なんですか不要なんですか? はな、実は同年内もクソも定期組んだ時点で端から本件4億円は借入計上しけりゃ駄目なんだよｗ判決要旨にちゃんと書いてあるから、関係部分を転載してやるよｗ＜判決要旨の部分転載＞ [弁護側の主張] 陸山会が、平成16年10月12日頃、被告人から4億円の借り入れをした事実は存在しないので、平成16年分の収支報告書の「本年の収入額」欄の記載が、当該4億円の借入れを収入として含めない金額になっていても、それは、虚偽の記入に当たらない。 [裁判官の判断] 平成16年分の収支報告書の「資産等の状況」欄の「2 資産等の項目別内訳」において、資産として、「定期預金」「残高￥400,000,000」「平成16年10月29日」と記載されており、この記載は、本件定期預金を記載したものと解される。本件預金担保融資は、本件定期預金を担保として、被告人が4億円の融資を受け、りそな4億円を陸山会に転貸したものであるから、担保とされる本件定期預金が記載されている以上、本件預金担保貸付を原資とするりそな4億円も記載するのが自然である。本件定期預金が記載されているとすれば、借入金による収入として計上すべきことの明らかな、りそな4億円が記載されていないことになりかねないこと、石川は、自らが被告人とされた別件公判においては、りそな4億円ではなく、本件4億円を記載した旨、明確に供述しており、本件4億円とりそな4億円を一体として記載した旨の（当公判での）供述には変遷があることに照らしても、石川の公判供述は、信用性に乏しい。＜転載終了＞ということは虚偽ではないにしても、収報記載に事実と異なる部分（間違い）があったことは明白だ。また石川はこうした矛盾に薄々でも気づいていたと思われる。それが理由で「本件4億円とりそな4億円を一体として記載した旨」供述を変えざるを得なかったんだろう。それが罪に問われるべきものかどうかは別にしてね。だから「記載は正しいものだった」などと言ってる奴は、よくそこら辺を理解出来ていないとしか言いようがない。まあオマエももう少し頭使えよなｗ
82. 日高見連邦共和国 2012年10月04日 07:52:28 : ZtjAE5Qu8buIw : mFuG9qQlTk 『茶魔』さま。私が安易にハンネで呼んでしまって、ご迷惑かけちゃったようですね。すみません。さて、蛇足。昨晩は地震での現場確認の足でそのまま帰宅、さて寝ようとした時点で現場でトラブル発生、つい先ほどまで対応に追われてました。これから、口頭報告・関係者との調整・報告書まとめ・・・寝たいです。さて、ＩＤ＝ET4ucYaAa2　くん。キミの不毛な“コメント活動”に敬意を表して、素敵なニックネームを付けてあげる。以前、梅雨時に『ナメクジ』くん、って言う“害虫”が湧いてきたのだが、何時のまにやら“駆除”された彼。それにちなんでふたつ候補を揚げるので、選んでちょ！『ダンゴムシ』（ナメクジと同じく、害虫。危機を感じると丸くなる。仲間と一緒に石の下に居る）『キリギリス』（害虫ではないが、自分の“声”に酔って、冬の到来の準備が出来ない愚か者）『いちゃもん言っちゃうもん』（キミの言動そのまま）さあ、どれがイー！？私の質問にスルーするのも、『茶魔』さん　の見識に『いちゃもん言っちゃうもん』でも構わないが、全てはキミの行動（発言）がキミ自信の“尊敬と賛同”を得る唯一の手段であると心得られよ。
83. 2012年10月04日 11:11:00 : ET4ucYaAa2 信者が必死に4億隠蔽工作を肯定しようとしているねいくら誤魔化そうと綺麗な金なら逃げ隠れ必要無し
84. 2012年10月04日 11:25:58 : ET4ucYaAa2 小沢攻撃だってよバカじゃないの？嘘ばっかり言って汚い物を綺麗に見せようとしてるから叩いてんだよ
85. 2012年10月04日 12:08:20 : 0EopofEgjc >>83,84 笑わせるなｗ「叩いてる」？新聞紙とガムテで？後はキオスクの袋なｗオマエのしょぼいアタマじゃせいぜい頑張ってそんなとこだなｗじゃーなーｗ >>82 日高見さんオレに関しては問題なしです。
86. 日高見連邦共和国 2012年10月04日 12:23:52 : ZtjAE5Qu8buIw : mFuG9qQlTk >>85　ＩＤ＝0EopofEgjc　さんサンクス！ >>83 >>84　ＩＤ＝ET4ucYaAa2＝『ダンゴムシ』くん私をスルーは“上からの指示”かい？所で、キミのニックネームは、勝手ながら『ダンゴムシ』くん、に決めさせて頂いた。不服が有ったらその旨カキコミしてくれたまえ！
87. 日高見連邦共和国 2012年10月04日 17:35:02 : ZtjAE5Qu8buIw : mFuG9qQlTk >>83 >>84　ＩＤ＝ET4ucYaAa2＝『ダンゴムシ』くんまさか、これっきり“逃走・ドロンッ”じゃないでしょうな？丸くなって逃げたって、ほら、そこの“石”をどけてみれば・・・
88. 日高見連邦共和国 2012年10月05日 09:16:41 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA >>83 >>84　ＩＤ＝ET4ucYaAa2＝『ダンゴムシ』あれれ、『ダンゴムシ』くん？ “談合無視”じゃ、嫌ーよっ！
89. 日高見連邦共和国 2012年10月17日 16:05:02 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A あ～秋風も冷たくなって『ダンゴムシ』くんも“駆除”されちゃたか～ま、替わりに『秋の羽虫』や『ジェネリックは処方せん！』くんらが、奮起奮励してるので、 “秋の夜長”は退屈せずに済みそう～～～ありがとない！

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ136掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ136掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2012年9月29日 10:15:20 : FmaOIraJGg 郷原氏：早川忠孝氏には、小沢控訴審のことで、的外れのブログを書いている暇があったら、「検察崩壊　失われた正義」の中の石川氏対談を読んで、いかにこの事件の捜査がデタラメかということを、しっかり勉強してもらいたい。僕、与太話は大好きですが、勉強はきらいなんです。　　忠孝より
02. 2012年9月29日 10:23:16 : BAafJRIrcA >裁判の流れが変わる可能性もあるいや、結審したんでしょうもう流れようもないのですが
03. 2012年9月29日 10:31:00 : Jny2RmHXSQ 早川忠孝さんまだ自分がおかしいと思わないのですか？それより検察のねつ造証拠とか審査会の疑問とか控訴審の在り方だとか普通の人や頭のいい人は考えるもんだがあなたは無理ですかそれならブログで小沢さんの事は書かないで今日は何を食べたとか芸能ブログにしたらいいのではこの国に悪影響しますよ言論の自由も何書いてもいいわけじゃないでしょう今まで書いたとこウソばかりですね
04. 2012年9月29日 10:47:37 : CpOrMvWoCU 早川ってこんなに阿呆だったのか！と呆れるだけの記事内容だと多くの人は感じたことだろうな。説得力のある記事を書いていると本人は思っているのだろうけど事実認識がまるっきり欠落しているなど錯覚の度合いがかなり酷い。評論家ってのはこの程度でも名乗れるって事だ。郷原氏の指摘のように、とにかく事実認識をする為に本を読めよとしか言い様がない。
05. 2012年9月29日 10:53:21 : 6x9Bs1TRRg この早バカ、、、死んでもバカは治らない！！！
06. 2012年9月29日 11:41:31 : WRcvzABPLo 思わず開いてしまった。今日は、不幸な日だ。ああ～～気持ち悪い！！
07. JohnMung 2012年9月29日 12:09:31 : SfgJT2I6DyMEc : mKncdQMJuY 　早川忠孝の低劣さはいろいろ指摘できるが、八木啓代さんの批判的ご指摘で十分過ぎるだろう。　nobuyoyagi.blog16.fc2.com/blog-entry-595.html 　「推定有罪：早川忠孝氏による郷原氏罵倒ブログ記事が挑発的で面白すぎる件」「マスコミでしばしば極論を展開する郷原氏の所論に対する一つの評価」と題する早川忠孝氏のブログ記事が面白すぎる。　http://news.livedoor.com/article/detail/5922989/ 　べつにお隣に座ったことがあるから肩を持つわけではないが、郷原氏の著作をまともな読解力のある人が読めば、検察に対する敵意で書いているわけでもなんでもなく、検察の仕事に誇りを持つ人が、特捜検察の一部の暴走について問題視し、その是正を求めているのだということは普通に読み取れると思うのだが、氏にはそうは読めないようなのだ。　まあ、そういったレベルの理解力の方のご発言なので、もうツッコミどころが満載である。　むろん、私は法曹ではないのだが、素人が読んでも、論理としておかしいところがあるのはいかがなものだろうか。　まず、早川氏は、郷原氏の「検察側は弁護側の虚偽記載はないという主張を覆すことは出来ないだろう」とする見解に関して、　「虚偽記載、不実記載の立証責任は元々検察側、指定弁護士側にあるので、これは物の考え方の順序が違っているのではなかろうか。」と書いておられる。　しかし、立証責任を負っている側が、その反証として有力な主張をされてしまったら、立証責任を負ってない側より余計に不利になるという指摘に理があるのは明らかだ。。　その後、「小沢秘書裁判で既に有罪の執行猶予付き禁固刑判決が出ている事案なので、第三者である裁判所が虚偽記載、不実記載を認めるはずがない、認めるのがおかしいといくら言っても、裁判批判にはなっても裁判の帰趨を正しく読んでいることにはならない。」と書いておられるが、それでは早川氏は、この秘書裁判の「証拠がなくても推論だけで、有罪」という判決を、何の疑問もなく是認しておられるということだ。　しかし、これがいかにトンデモ判決であるかといえば、そのような判例がかつて無かったということだけでも、明らかである。つまり常識でもなんでもないということだ。　そういう意味では、この判決は、民主国家ではふつうありえない画期的な判決だったということだが、それでは「証拠がなくても推論だけで、有罪」ということがどういうことを意味するのか、法曹であるなら、少し冷静な頭でお考えになるといい。　それを「小沢裁判に対する批判のための批判ということになる。」というのは、まさに「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」あるいは「白でも黒でも鼠をとる猫はみんな良い猫だ」という論法に他ならず、それが、どれほど民主的でない論理であるかは明らかである。　松本清張氏の有名な小説に、『疑惑』という作品がある。いかに「真っ黒」に見え、虫が好かなくても、そのことと司法判断は何の関係もないし、あってはならない。司法は証拠で裁かれるものであり、それは法治主義の原点であるはずである。　「所論から推測すると、第三者では通常入手し難い小沢氏側の様々な資料にも目を通されているようだ。郷原氏は、どちらかと言うと小沢弁護団の理論的支柱の一人のように見える。弁護士である以上、頼まれればそれなりのアドバイスをすることは結構なのだが、アドバイスをした以上は利害関係者の一人になる。利害関係者になった人は、如何にも公正中立な第三者の立場で論評しているのだなどと視聴者には思わせない方がいい」　郷原氏が批判しているのは単に特捜のやり方であって、べつに小沢氏の肩を持っているわけではない。一方で、小沢氏の政治手法を何度も批判していることはご存じないらしい。　しかも、「所論から推測すると、第三者では通常入手し難い小沢氏側の様々な資料にも目を通されているようだ。」とは、さすがに、推論だけで有罪という判決を支持される方だけのことはある、無茶苦茶っぷりである。　それにしても、最近、郷原氏は、地上波にはほとんど登場しておいででないのだけど、この早川氏にとってのマスコミって、ニコニコ生放送のことであるらしい。　ある意味、あの判決を支持する人のレベルがこれで判ってしまうところがなんともはや、であるが、それにしても、ネット上の匿名さんならともかく、法曹資格を持つ自民党所属の元国会議員の方の、実名でのこの暴走っぷりは、あまりに面白いので、以前、私も番組を提案したことがあるマスコミ、もとい、ニコニコ生放送に、それでは、郷原信郎氏と早川忠孝氏の討論をさっそく提案してみた。　もちろん、ニコニコ放送というのは小沢氏の単独インタビューなどを好んで報道するようで、私のように批判的に小沢氏の一連の行動を見ている人間にはお呼びがかからないが、とまでお書きになっている早川氏の方が、対談をお避けになられたりすることは到底考えられない。　実際、問題のニコニコ生放送の番組は、確かに、私にとっても微妙に食い足りない感があった。　むろん、江川紹子氏の司会は的確で、落合弁護士のコメントも興味深いものではあったが、秘書判決に異議を唱える方ばかりというのでは、「わかりやすい解説」にはなっても「議論」にはならない。　しかし、早川氏のご登場で「推論だけで有罪という判決を支持される方」と「そこに問題があると指摘される方」との真っ向からのバトルを、私たちは見ることができるというわけだ。　これは実に楽しみである。【追記】　翌日、さっそく、郷原信郎弁護士から、「早川忠孝氏との討論、私の方は望むところです。先日の小沢問題ニコ生討論は江川さんの名司会でしたが、意見対立が若干少なかった気がします。もっとも、早川氏、ブログで書かれている程度では相手になりません。少し小沢事件について勉強してきて頂く必要があると思います」　http://twitter.com/nobuogohara/status/122806852315648000 というコメントを頂いた。　面白くなりそうだ。
08. smac 2012年9月29日 12:20:05 : dVqzW59EefGnc : VGm6hiWXZg ＞原審裁判所が採用を却下した供述調書を控訴審裁判所が採用する可能性はゼロではない。　指定弁護士側が原審裁判所の証拠排除決定に異議申立てしていないのだから、控訴審法廷で再採用されることは有り得ません。　石川氏の供述調書は、「威迫、誘導があった」との理由で証拠排除されたのですから、これを再採用するためには、「威迫、誘導がなかった」ことを証明しなければなりません。　これは隠し撮り録音がある以上、不可能でしょう。　私としては、これが争点になるようなら大歓迎ですが、小川法廷で論及される可能性は確実に「ゼロ」です。
09. 2012年9月29日 12:31:00 : il8UW33C8Q 早川忠孝と言う男はガラパゴスに棲んでいるの？進化しないというか「アホ」丸出しですね。＞指定弁護士は与えられた条件の下では最善の努力を尽くした、と言ってよいであろう。　↓ 【確かに、小沢抹殺を謀る既得権益層のためには最善を尽くしたかも･･･】＞弁護団が非難するように控訴したことがそもそも誤っていたということにもならない。　↓ 【小沢氏の基本的人権の侵害などといった高尚なことは考えたことも無いだろうな。アホだから】＞小沢裁判についてはどうも通常の裁判とは異なった要素があり、まだ何とも言えないというのが正直な感想である。　↓ 【国策冤罪裁判と言う“異常さ”だけは分かっているようだな･･･。】＞原審判決は、限りなく真っ黒に近いグレーの無罪判決だから、・・・　↓ 【この期に及んで、マスゴミさえ使わなくなった「真っ黒に近いグレー」と言う表現に未進化の生き物の匂いがする。今では懐かしいけれどな・・・。】早川は、私のコメでも読んで、文明社会の常識を学んだら？
10. 2012年9月29日 13:20:29 : lRYfivAqeo カバ顔早川がチョロチョロし出したな。選挙が待ちどおしいか？？？無駄だよ！！落選確実間違いなし！！！！カバよ！！！沼に戻れ！！


11. 2012年9月29日 13:48:50 : 2kFFf1y7ew 馬鹿カバ早川は、。馬鹿カバ仲間のＮＨＫ大越と刺し違えて頂きたい。お願いします　m(__)m
12. 2012年9月29日 14:25:55 : 0EopofEgjc >>08 smac ＞指定弁護士側が原審裁判所の証拠排除決定に異議申立てしていないのだから、控訴審法廷で再採用されることは有り得ません。ホントかなぁ？ｗこの場合控訴審では一審の証拠調べ手続き全体をチェックするはずなんだがなぁ。そこに法律違反や判断ミスがあれば排除された証拠を採用するだろうし、逆に採用されていた証拠を却下するだろう。また証拠に対する評価もやり直すしね。大体にして「一審の事実認定に誤りがあった」という主張が事実誤認（それが「理由不備」と「事実誤認」のどっちのことなのかは控訴趣意書全文を見ない事には分からないね。新たな証拠も持ち出してきてるから尚更だ）だからねぇ。ついでに最高裁判例を添付しておいてやるよ、俄か弁護士モドキさんｗｗｗ「控訴審における事実誤認の審査は，第1審判決が行った証拠の信用性評価や証拠の総合判断が論理則，経験則等に照らして不合理といえるかという観点から行うべき」 [最高裁平成24・2・13第一小法廷判決]
13. 2012年9月29日 15:24:18 : bfiHqt1iFQ 早川はお金を貰って小沢批判をする、それが仕事だから仕方がない。馬鹿は死ななきゃという話もあるでしょう。疲れるね
14. 2012年9月29日 15:30:10 : lzOcTKsnP6 そうだったのか。わかりました。小沢さんをどうしても葬りたい連中の心情を早川氏が代弁しているようだ。勝ち目がないことを理解しながらこの期に及んでもまだ「無罪でもグレーはグレーだ」と強弁するつもりらしい。私達市民は今まで散々騙されてきた。騙したのは検察だけではない。民主党の主流派を始めマスコミ・電力会社・経団連・連合・霞が関、などなど、これだけ騙しが徹底すれば、いかにバカでも気がつくはずだ。もはや目覚めた市民を騙すことなど不可能だ。このことに早く気づいたほうが身のためだ！
15. 2012年9月29日 16:01:22 : qgjhYAXu8s 馬鹿カバは早く水の中へ帰ったほうがいいだろう。間もなくカバならぬ水に落ちた犬となる。
16. 2012年9月29日 16:23:04 : pphEUA8yso 早川って死んでいなかったのか？馬鹿は死んでも治らないか。
17. 2012年9月29日 17:58:40 : pfuRbt5DxE >>12. 2012年9月29日 14:25:55 : 0EopofEgjc 早川と同見解のようだが > この場合控訴審では一審の証拠調べ手続き全体をチェックするはずなんだがなぁ。で言う、この場合とはなに？　単に、控訴審一般のことか？さらに、「一審の証拠調べ手続き全体」に、「証拠の採用や却下の是非を問う」ことを含めているようだがそのように言う根拠は？あんたが得意気に貼っている最高裁判例が言う「第1審判決が行った証拠の信用性評価や証拠の総合判断」は、普通に読むなら、「採用した証拠」についての評価と判断であって「採用しなかった証拠」は除外されていると解釈するのが妥当だと思うが？（つまり裁判所は、採用した証拠についてのみ、信用性などの評価をするんじゃないの？採用しなかった証拠は、存在してないのと同じではないのか？ってこと） >>08氏の言うように、第1審の証拠不採用に異議申立もせず、さらに、今回あらためてそれらを証拠申請するということもしなかった時点で検討されるべき証拠はもうすでに確定しているのでは？引用された最高裁判例は、その反証にはなっていないと思うが。
18. 2012年9月29日 18:11:43 : pfuRbt5DxE ちょっと調べたら、郷原さんが、ツイッターで簡単に書いてくれてた。以下引用郷原信郎 ?@nobuogohara 【小沢控訴審裁判の焦点は、原審裁判所の証拠排除決定ではないか - 早川忠孝】 http://j.mp/UYGhy3 ⇒原審の証拠排除決定に対して指定弁護士が異議申し立てをしていなければ控訴審で判断されないが、異議申し立てしたという話は聞かない。この人、弁護士のはずだけど？引用終わり
19. 2012年9月29日 18:17:55 : suDIRIhN8o まあ、早川はずっとこうだよ。小沢裁判における検察の異常な行動はひたすら無視したまま、小沢はもうだめだと願望丸出しの主張を繰り返すだけ。ホントに法曹なの？って思うが、自民党ＯＢなら仕方ないか。
20. 2012年9月29日 19:39:21 : 0EopofEgjc >>17 ＞早川と同見解のようだがな訳ねーだろ？！冗談はよしてくれｗｗｗこのカバ野郎の予測なんて当たった試がねえｗオレの見解としてはそうだな、このレスがいいかな？ http://www.asyura2.com/12/senkyo136/msg/425.html#c08 あとは同じようなことを言っているが http://www.asyura2.com/12/senkyo136/msg/288.html#c19 オレは知ったかsmacを批判してるだけ。＞この場合控訴審ではの意味はオレが貼り付けた判例を見ればわかる通り「控訴理由が事実誤認の場合」だ。アンタの＞「第1審判決が行った証拠の信用性評価や証拠の総合判断」は、普通に読むなら、「採用した証拠」についての評価と判断であって「採用しなかった証拠」は除外されていると解釈するのが妥当だと思うが？は違うな。よく読んで考えろ、「第1審判決が行った証拠の信用性評価や証拠の総合判断」とは信用性が薄い証拠は採用しないのだが、その採否も含めもう一度一審の証拠調べと証拠が示す意味全般について判断し直すということだ。もしアンタの言う通りなんなら「第1審判決で”採用された”証拠の信用性評価や証拠の総合判断」と表現するだろうからな。証拠の中には被告人に有利なものもありえるんだよ？これは別に「事実誤認」の場合に限ったことではなく、控訴審自体の役割とも言える。特に証拠調べ等手続きに法律違反などがなかったかは十分吟味されるはずだ。ただね、控訴趣意書で指摘されている控訴理由についてはより重点を置いて吟味することは確かだ。だが控訴趣意書で指摘されていない誤りが控訴審の中で明らかになったらどうする？無視すると思うか？ｗ一つ付け加えるが、無罪と有罪、ことに一審無罪のこのケース、圧倒的に無罪の可能性が高い。なぜなら無罪は「有罪とするには合理的な疑いが残る」ことで足りるが、有罪の場合「合理的疑いを容れない程度に証明する必要がある」からだ。オレは小沢支援者じゃないが、本件については小沢の味方だよｗ


21. 2012年9月29日 20:13:57 : YKOewYbpBI 弁護士っつうのは、一見、難しそうな言葉を使って、おたんちんな中身のないことを平気で書くのですね。結論部が支離滅裂だよ。
22. 2012年9月29日 21:12:59 : FVCPiQgGSP 合理的疑いを証明するために、小沢証言を更に追求する必要があった小沢が供述してきた 4億円受け渡した相手ー石川だったか大久保だったか池田だったか、明確に覚えてない 4億円自分で包装したーどの位の量で持ちやすかったかーそれは持ちにくかったと思います、としか言えない 10/29に入りような借入に実印まで出し入れしておいてーその後の報告をどのように求めたのか？会えないはずはないー小沢と石川らは毎朝ミーティングを行っていた小沢は支出日を知っていた登記先送りの事実を聞いていた支出日に計上しないと政治資金規正法違反であると知っていた支出日から登記日まで2ヶ月もあった登記日から申告期限までは、さらに約3ヶ月もあったそのほとんど毎朝、石川にはミーティングで顔を合わせていた知らなかった知らなかった知らなかった知らなかった何を？知らなかったことなどーーー無いんだよでもー小沢は無罪だ秘書はー有罪
23. 2012年9月29日 22:32:43 : 0EopofEgjc >>22 オマエ判決要旨を読んでもさっぱり内容が理解できていないようだなｗｗｗアホウ。小沢が支出日を知らなかったなどとはどこにも書いていない。支払い済みでも土地取得を違法性なく延期することは不可能なことじゃない。＞会えないはずはないー小沢と石川らは毎朝ミーティングを行っていたオマエが言いたいのは29日の朝に融資書類に署名捺印をしてもらえたはずだ、と言うことだな？ボケ、それならその足で石川が銀行に直行すればいいだけの話だ。融資を故意に遅らせる理由はなんだ？＞支出日に計上しないと政治資金規正法違反であるこれも間違いだ。必ずしも支払日が会計上の支出日となるわけではない。話にならんな。そういうイチャモンつけるなら、もう少しお勉強して出直せ。そんなことカキコして恥さらしてんのも分からねえんだなｗ終わってるｗｗｗ
24. 2012年9月30日 02:23:54 : MqFMS441vD >>23 アホはお前だ支出日の判断は、この件においては結審していて16年10月29日融資を恣意的に遅らせる理由は、小沢と秘書しか知るわけないだろ、それを供述しないから秘書らは有罪、そんなことも知らんのか？無罪判決理由は、虚偽記載は確定している(お前の小沢も秘書も悪くないかのような>>23は間違い)が、二つの可能性で無罪なのだ一つは、領収書日付を17年1月7日と勘違いしている可能性一つは、16年10月12日に自ら石川に手渡した4億円が、陸山会とは別の資金として確保されていない限り、それを借入金計上していないことを認識していない可能性どちらも現実的には、あり得そうもないが、その可能性が揃った場合は、確かに「知らなかった」となる石川らには、ほとんど毎日其れを確認できる環境にある 10月12日に手渡した4億円は、返還された事実も陸山会とは無関係の資金として確保された事実も無い簿外処理の理由が4億円の隠蔽に通じると、判断できない訳はなく、共謀は成立しなければおかしい
25. 2012年9月30日 02:48:44 : MqFMS441vD 要するに、「わかった」と答えてるんだけど「わかってなかった」可能性があるそれで無罪なのだ「わかってない」と答えてるんだけど、秘書が嘘の状況を報告してたら、これは無罪だだが秘書が事実を言って、それに「わかった」と回答して、それが有罪となったら「いや実はわかってもなかったけど、わかったと言いました」で無罪になるんだったら、この世に管理責任など存在しないだろそして、それは小沢が供述してなく大善が推認してるんだぞ小沢の簿外処理として正当との主張は、全面却下、簿外処理は政治資金規正法違反が確定している判決なのだ
26. 2012年9月30日 02:56:36 : UCPVwt3j96 だから、建前としては郷原論点が筋なんだが、裁判所出世コース論から考えると判事連中がせっかく東京高裁までコマを進めたのに、霞ヶ関オールスターズの暗黙のやり取りで練り上げた推定有罪・小沢抹殺のシナリオをどうやって維持するか、ってのがポイントでしょ。それを無理やりに実務論から組み立てると>>1みたいになる。判決が11月中に伸びたのもここに来て解散風が急に吹いてきたからそれに対してのカウンターもあるだろうね。小沢本人の判決が確定するまで安堵出来ない。
27. 2012年9月30日 03:02:02 : MqFMS441vD なんで被告人が「わかった＝知ってる」と答えてるのに、裁判長が「いや、この人はわかってない＝知らなかった可能性がある」と言って無罪にするんだ？だから控訴する必要があるんだ
28. 2012年9月30日 03:17:20 : maxkpWHZCo この方司法試験迂闊たんだよねカンニングしたんだろうな俺にやり方教えてくれ天才的だぜこの早川はさんざ小沢氏を叩いたチンカス野郎だを絶対落選させよう
29. 2012年9月30日 03:19:27 : MqFMS441vD 事実1+供述1=有罪2、となるところ事実1+供述は1と言ってるけど2になおしときますね＝無罪3、こう言ってるのが大善そして小沢に喋らせたら、いいえ私の供述は1です、事実1の1認定がおかしい+供述1=有罪2じゃない、こう思っているんですと喋ってしまうだから喋ってもらったら、せっかく苦労して小沢だけを助けようとしてるのに、有罪にしなくてはならなってしまう、それが即日結審の理由
30. 2012年9月30日 04:20:54 : MqFMS441vD 事件は、野球に例えると、政治資金記載違反-1点、架空名義献金-1点、水谷献金-4点で構成されているこのうち、水谷の4失点(満塁ホームラン被弾)は3塁ランナーがホームベースを踏んでいない可能性があるため0点になるかもしれない反対に相手は、覆面を被ったメンバーで試合に臨んでいるため、反則負け(試合放棄)だと森ゆうこらは指摘しているところが当の本人が、それを指摘せず試合を続行しようとしている小沢と検察は、どちらが悪いのか(試合の勝った負けた)は検察の方が悪いしかし有罪か無罪かは、どっちが罪が重いかではなく、完封したかどうかの問題なので、田代のチョンボで100得点もらった、100対2＝98点差で圧勝したとしても、98対0でも同じじゃない同じ点差でも、98対0なら完封(文句なく自責点０＝無罪)、100対2なら完封じゃない(自責点０じゃない＝有罪)なんだよ教祖がわかってないから、信者も「勝ったのに有罪になるのはおかしい」と言ってるようなもんで、戦う土俵が違うのだ水谷も田代も、他2件の判断を相殺抹消はできないだから、ソロホームラン2本打たれてるんだけど、ホームラン打たれる前にスタンドに入ったファールを秘書が落球したことにしときますね大善は、こう言ってるわけだそれなら秘書にエラーが付いて、投手に自責点は点かない(完封じゃないけど自責点０＝無罪)


31. 2012年9月30日 11:21:58 : sccEcWFCTo ２５様＞小沢氏の簿外処理って何のことかな？今回の小沢氏の資金移動は銀行にきっちりと記録が残る形で行われており、陸山会や小沢氏に資金を隠そうとした形跡は全くありませんね。政治資金規正法に問われた部分は、小沢氏が保有していた個人資金は現金であったため、政治資金規正法上は申告不要であった。しかし担保として定期預金にした段階で申告する必要があった。（定期預金は政治資金規正法上申告する義務がある）只これだけと理解しています。政治資金規正法で問われるのは会計責任者ですよね、それでもって訂正すればOKと総務省が判断していましたよね。それで何処に小沢氏の犯罪性が残っているのかな。２５氏のコメントは、推認に次ぐ推認の、トンデモ登石裁判長の判決文のようでよく理解出来ない。でもこのぐちゃぐちゃ今の時代、盗電なら出世できるタイプかも。。（そんなこと言って、わしの出世はどうなるんだ！！わかっているのか！）
32. 2012年9月30日 14:33:25 : CqHMZ3Uk7c 最高裁の判決文を探していますが、感心するものはありませんか。鈴木宗男氏のものをみたけども、屁理屈やスピンに満ちていてね。いかなる対象からも、日本国民はこのように扱って構わないなどというのは困りますんでね。　現代版の八紘一宇まがいかもしれないがね。
33. 2012年9月30日 15:58:41 : 0EopofEgjc >>24、25 オマエが>>22と同一人物かどうかは知らないが、オマエもアホウだｗ＞支出日の判断は、この件においては結審していて16年10月29日結審って審理が終了したってだけだぞ？判決も出てねえのに判断もくそもねえｗバカじゃねえの？＞融資を恣意的に遅らせる理由は、小沢と秘書しか知るわけないだろ、それを供述しないから秘書らは有罪、そんなことも知らんのか？恣意的って「勝手に」って意味か？もしそうなら銀行側からすりゃ「融資を恣意的に遅らせ」たって言えないこともない。でもきっとオマエは「故意に」って意味で使ってるんだろうな。それなら大間違いだ。犯罪の立証において「動機の解明」は重要な要件だ。試しに一審の判決要旨を見てみろ、訴因の一つ一つについて動機を検討してるから。「故意だ！」って指摘するなら、「故意に行う理由」も説明できなきゃ「故意」の証明はできないよ。だから「それを供述しないから秘書らは有罪」なんて言うのはボケの戯言に過ぎんｗ ”そんなことも知らんのか？”ｗ＞無罪判決理由は、虚偽記載は確定している(お前の小沢も秘書も悪くないかのような>>23は間違い)が、二つの可能性で無罪なのだ元秘書らが被告人の裁判も含め、陸山会事件の裁判で確定してる判決などまだ一つもない。恐らくオマエは「一審で事実認定されている」と言いたかったんだろうが、それとて控訴審の判決で事実認定されない可能性も少なくない。って何だか用語の使い方を見る限りオマエよく分かってないみたいだなｗ＞一つは、領収書日付を17年1月7日と勘違いしている可能性オレが>>23でちょっと語弊のある書き方をしたんでオマエアホなこと言ってんなあｗオレの「小沢が支出日を知らなかったなどとはどこにも書いていない。」は正確に言えば正しくない。一審の判決要旨では要約すると「小沢は支払い予定日については知っていただろうが、契約書を交わした後で取引を先送りする旨２０日頃に報告を受けているようだ。その後それに関する詳しい報告があった（つまり支払いはいつ行ったとか売買延期交渉の内容とか）という事実は確認できないので、小沢が支払日自体が延期された可能性を考慮していなかった、とまでは言えない」って言ってるんだよ。また延期交渉の内容如何では代金支払い済みであっても適法な処理ができる（オマエが理解できないだけでなｗｗｗ）。＞一つは、16年10月12日に自ら石川に手渡した4億円が、陸山会とは別の資金として確保されていない限り、それを借入金計上していないことを認識していない可能性オレもあんまり人のことは言えないが、ひどい文章だなｗ全く意味が通じねえｗｗｗ判決要旨では「小沢が、自分が渡した現金4億円は実際には土地取得代金として費消されず、預担融資の担保として保管されていたと認識していた可能性を否定できない。そしてそうした方法により、適法に収報記載義務がない形で処理された、と認識していた余地がある以上、虚偽を認識していたとまでは言えない」って言ってるんだよ。＞どちらも現実的には、あり得そうもないがってな、オマエが知らないだけで、土地取得計上を（代金支払い済みであっても）適法に先送りする方法も、渡した現金を適法に収報記載義務がない形で処理する方法も実際にあるんだよ。だからどちらも現実的に十分あり得る。＞石川らには、ほとんど毎日其れを確認できる環境にあるって小沢の秘書との朝のミーティングに参加したこともないオマエが言ったところで証拠能力ゼロ、却下ｗ＞10月12日に手渡した4億円は、返還された事実も陸山会とは無関係の資金として確保された事実も無いまたまた意味不ｗ事実ってのは「実際になかった」って言ってんの？、それとも「収報に記載されていない」っていう意味なの？マジ少し文章バカ杉ｗｗｗ＞簿外処理の理由が4億円の隠蔽に通じると、判断できない訳はなく小沢が適法に公表義務のない形で保有していた金を、陸山会がこれまた適法に収報記載義務がない形で保管することは「隠蔽」とは言わん。簿外処理が適法であったなら法的には全く非難に当たらない。また>>25で盛んに「わかった」「わかってない」って一人で騒いでる件は、「”何について”わかった」のかを論じなければ意味がない。大体石川が「取得延期交渉は不完全で、違法な形になってしまいましたが、取得計上を翌年にします」なんて言ったと思うか？もう一度繰り返すぞ。「土地取得計上を（代金支払い済みであっても）適法に先送りする方法も、渡した現金を適法に収報記載義務がない形で処理する方法も実際にある」。後のオマエのバカレスに関してはあまりに内容がないのでスルーするーｗマジハズイぞ？オマエｗｗｗ
34. 日高見連邦共和国 2012年10月01日 11:15:35 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A >>24 >>25 >>29 >>30　ＩＤ＝MqFMS441vD >>22　のＩＤ＝FVCPiQgGSP　と“同一人物”と推認する。さて、ＩＤ＝MqFMS441vDくんには、>>33さん　への“反論”を強く希望したいが、 >>33さん　が『後のオマエのバカレスに関してはあまりに内容がないのでスルーするーｗ』と斬って捨てている、 >>30　でのコメントに関してレスしたい。小沢一郎へ“投票”した、岩手の有権者として、無視・看過しえぬゆえ。＞事件は、野球に例えると、政治資金記載違反-1点、架空名義献金-1点、水谷献金-4点で構成されている野球に例えるのは構わないが、それぞれの内容は“訴因”に含まれ、裁判でしかりと争点になってるんだろうな？『陸山会公判（裁判とは私は呼んでいない）』も同様、“訴因”に対する“動機の解釈”で疑惑をぶち上げているだけで、具体的・客観的証拠に基づく“挙証”など、ひとつも出来ていないじゃないか！判決にしてからが、状況と願望から“推測・推認”してるだけだろう！だったら、訴追したい問題を、新たに起訴・立件して、徹底的に疑惑追及しようとしないのは何故だ？はたまた、またぞろ“恥知らずな訴因変更”でもしてみればいいーじゃないかっ！っつー事で、選挙にての負託を受けた国会議員の、“政治的行動”を３年以上にも渡って縛り続ける、今般の一連の公判（『西松』『陸山会』『小沢一郎』の３つの公判だよ！）の“訴因”を挙げて見ろ！それと、『西松公判（これまた“素因変更”で溶けてなくなった恥かしい公判だった）』で、前代未聞・破廉恥な“訴因変更”が行われたのは何故だ！？その“理由”と、変更される前後の“訴因”をそれぞれ言ってみろ！！！＞教祖がわかってないから、信者も「勝ったのに有罪になるのはおかしい」と言ってるようなもんで、戦う土俵が違うのだそう偉そうにノタマうんだったら、“土俵に乗っている（公判の争点になっている）”のが何なのかを、明確にしてみろ！！！！！
35. 2012年10月01日 18:00:50 : 0EopofEgjc >>34 日高見さん MqFMS441vD の屁たれは恐らくレスしてこないだろうね。知識も思考能力もお粗末そのもの。あんまり厳しい追及をすればVkaka同様トンズラするのは目に見えている。日高見さんについてもそうだけど、Vakaはオレのレスの答えることも放棄してる。だからオレは戦法を変えた。相手のレスの内容全てを悉く否定し粉砕することにしたんだ。その証拠にオレたちへの反論フォロースレは立てないだろ？相手見てつけ入るすきがあるかでフォロースレ立てる卑怯者なんだよｗ
36. 日高見連邦共和国 2012年10月01日 18:37:18 : ZtjAE5Qu8buIw : mFuG9qQlTk >>35　『茶魔』さん暑い盛りもようやく峠を越えましたね！所で、最近、反小沢コメントの“有名ＩＤ”の連中が姿を消しているように思われるのですが、どうでしょう？変わりに、ＩＤ＝FVCPiQgGSP　などのような“小物”がどーにか戦線を維持しているようですが。そう言えば、小沢一郎の奥さんの『手紙』スクープの前も、確かこんな感じでした。
37. 2012年10月01日 21:45:33 : 4cLHazU4EA >>33 質問1ですどこで支払日が延期(17年扱い) されたことになったのですか? 支払日自体が延期されていたら別に収支報告書記載違反は無いのではありませんか? 支払日が16年度なのに収支報告書記載が17年度になっていることに対し嫌疑がかかっているのであって支払日が17年度に延期されていたらのなら政治資金規正法違反はありませんよね？質問2です小沢一郎がお金を貸したからややこしいんであって小沢一郎は無視して小沢事務所の秘書が「土地を買うのでお金を貸して下さい」と言いました「返せよ」と言われて4億円渡されたら？貸した人は貸付金小沢事務所は借入金お金は16年に貸した人に返してませんでもお金は16年度に借入金計上しませんでしたこれは、いいことですか?
38. 2012年10月01日 23:20:33 : 0EopofEgjc >>37 オマエマジ頭悪すぎｗ＞どこで支払日が延期(17年扱い)されたことになったのですか? 売買契約を延期する旨小沢に報告した時点で、小沢は支払日も延期されたと解釈していた可能性がある、と言ってるだけ。それ以後延期交渉についての報告があったという証拠は何一つないので、小沢が支払日を知っていたとは言えない。＞支払日自体が延期されていたら別に収支報告書記載違反は無いのではありませんか? 当たり前だ、ボケ。＞支払日が16年度なのに収支報告書記載が17年度になっていることに対し嫌疑がかかっているのであって支払日が17年度に延期されていたらのなら政治資金規正法違反はありませんよね？当たり前だ、ボケ。ってか正確に言うと違う。土地取得延期交渉が不完全だったから、土地取得が16年度に完了していた、と言うのが一審の裁判官の判断。支払いと取得を同一日にすることについては会計原則上正しい行為だ。＞小沢事務所の秘書が「土地を買うのでお金を貸して下さい」と言いました「返せよ」と言われて4億円渡されたら？貸した人は貸付金小沢事務所は借入金お金は16年に貸した人に返してません小沢が現金を渡した時には土地代金支払いに充てるという合意形成が小沢と石川の間にあったと言えなくもない。しかしその後銀行融資で土地代金を支払うこととし、小沢から渡った現金がその預担融資の担保となったのなら担保となった現金を使うことはできない。小沢個人の借入の担保に使用されたのなら、小沢が渡した現金を陸山会に貸し付ける必要は全くない。と言うことは小沢が現金を陸山会に貸し付けたと認識していたとは言い切れない。また石川も同様だ。返す返さないと言うよりも借りたかどうかすらはっきりしないんだから、「返す」が正しいのか「戻す」が正しいのかもはっきりしない。よってオマエが拘っている16年云々はあまり関係ない。実際には数時間手を付けちまったんだが数時間後にはちゃんと穴埋めされている。そこでだ、オマエが預かっていた金をほんの数時間使い、数時間後に自分の金で使った分を戻していた場合、「横領で逮捕する」って言われたらあまりに行きすぎだとは思わんか？誰も迷惑を被っておらず、それも高々数時間の話だ。オマエもきっとこう言うだろうよ、「冗談じゃねぇ！ふざけんな！！」ってなｗオマエのその叫びはもっともだ、そんなこといちいち犯罪として裁くようなことじゃない。＞でもお金は16年度に借入金計上しませんでしたこれは、いいことですか? 貸した、借りた、預けた、預かったのどれが正しいのか言えないのだから、借入金計上の必要があるかどうかも定かではない。つまり小沢は貸付金だと思っていなかった可能性がある以上、虚偽記載に加担していたとは断言できまい。断言したいなら「小沢は貸付金だと思っていなかった可能性」を否定する証拠を出せ。ただし土地取得延期交渉も不十分、預り金処理も一部手を付けてしまったということで一審では虚偽記載が認定された（これには解釈の仕方で疑問が残る。両方とも不十分な処理だったということは必要十分条件を満たした処理をすれば問題がなかったという事）。加えて小沢がそういう経緯を知っていたとは認められないからこそ無罪判決が下された。また前述の「両方とも不十分な処理だったということは必要十分条件を満たした処理をすれば問題がなかったという事」と「当事者であった石川が会計地意識に乏しかったこと」を考えると「故意」と言うには疑問が残りはしないか？つまり処理不完全を気付かずちゃんとできていると思い込んでその後処理したとすれば、過失、いや単なる会計上の処理のミスと言うべきではないか？だとすれば刑事事件で断罪するようなことではなく、修正で済ませるべき案件なのではないか？ではなぜ検察は元秘書らを逮捕・起訴したのか？答えは簡単、検察は取りあえず虚偽記載という「微罪」で起訴すればいくらでも拘留延長が可能になり、本丸の裏献金の捜査をじっくりでき、そこで証拠が挙がる「はずだ」と考えていたんだろうな。だからさしたる証拠もないのに裁判で元秘書らはその件（裏献金授受）でも追及されているんだ。元秘書らの控訴審でも検察が裏献金の授受を強く主張するか大いに見ものだ。 4cLHazU4EA、バカのくせに我武者羅に絡んでくるな。答えるこっちが大変だ。誰かほかの人に代わってもらえ、張り合いがなくてやってられんｗ
39. 2012年10月01日 23:26:24 : 0EopofEgjc 会計地意識⇒会計知識
40. 2012年10月02日 00:51:28 : zQsr2r4mkw あれれ？おかしいぞ、支払日と取得を同一視するのは正しいと自分で言ってますね信者は、小沢が支払日を理解できていないと思ってるんですか? 小沢事務所は17年の税金まで用立てて、登記を翌年に繰り越した 10/29に支払う必要があったという理由で、小沢は実印押したんですよね？そして実際10/29に借入られた、りそな4億円で支払いをしている支払日は理解出来てるんですその後、取得日は17年繰り越す報告を受けて、わかったと返事しているわけで、16年支払日の物件に対し、17年記載(収支報告書違反)を認識できていないことは不自然ですさらにあれれ？おかしいぞ、当然、担保に入れてある4億円は、自分が陸山会に貸した資金として認識できてますよそれを担保に、銀行に利益相反取引させてまで、借入起こしてますからね何故、陸山会が借り入れた資金の担保にするのを知ってて、陸山会に貸したことになるのを知らない可能性があるんです？そしてあれれ？おかしいぞ、陸山会は、担保になった資金について、同年内に返金していない場合は、借入収支報告が必要なんですか不要なんですか? はっきり答えてくださいそして、その異常な経緯について、小沢は毎日秘書らと朝のミーティングを行いながら、いっさい経緯説明の要求をしなかったとでも？


41. 2012年10月02日 01:14:01 : zQsr2r4mkw けっきょく、実印の押印が、めくら判だった可能性があるそれが無罪の理由なんだよ本来、小沢も石川と同じく、借入の必要がない資金を借り入れた理由 10/29に支払した取得日を翌年に改竄しなければならない理由陸山会に貸した4億円簿外処理の理由、これが正当な理由を述べらてたら控訴なんてされてない不自然なまま、共謀との判断が当然なのに、秘書らだけが有罪となったこれが問題
42. 2012年10月02日 02:47:42 : 0EopofEgjc >>40,41 バカボン粘るなｗ＞おかしいぞ、支払日と取得を同一視するのは正しいと自分で言ってますね取得日に支出計上するのは会計上正しい記載方法だと認められていると言ってるんだよ。ってオマエにゃ難しすぎるか？ｗｗｗ＞小沢事務所は17年の税金まで用立てて、登記を翌年に繰り越したそんなことは大したことじゃないんだ。要は契約後に交わした合意書で「所有権移転は17年1月7に行われるものとする」って文面が入ってれば、民法上の「契約自由の原則」により当事者の合意が優先される。それについて裁判所が口をはさむことはできないんだよ、その合意が法的に無効となるような性質のものでない限りな。＞10/29に支払う必要があったという理由で、小沢は実印押したんですよね？そして実際10/29に借入られた、りそな4億円で支払いをしている支払日は理解出来てるんです小沢が融資申込書にサインするときに石川が「今日が支払日なんです」って言った事実はあるのか？普通常識じゃあ支払日ぎりぎりに融資してもらったりしないだろうが。事前にするのが常識だ（オマエに常識を言っても無駄かもなｗ）。それに土地代金はりそな4億円で支払われたんじゃない。だから本件4億円の不記載まで事実認定されちまったんだ、アホウ。＞その後、取得日は17年繰り越す報告を受けて、わかったと返事しているわけで、16年支払日の物件に対し、17年記載(収支報告書違反)を認識できていないことは不自然です 29日に融資を受けたからって29日が支払日だとなぜわかる？石川が「早く！早く！支払いに間に合いません」なんて言ったと思うか？もうその時にはすでに支払い済みなのに～ｗｗｗ＞あれれ？おかしいぞ、当然、担保に入れてある4億円は、自分が陸山会に貸した資金として認識できてますよそれを担保に、銀行に利益相反取引させてまで、借入起こしてますからね何故、陸山会が借り入れた資金の担保にするのを知ってて、陸山会に貸したことになるのを知らない可能性があるんです？マジでオマエ頭弱すぎｗ小沢個人名義で融資を受ける担保（名義がどうであろうが。これは裁判所も「必ずしも預金名義人が真の所有者とは限らない」って認めてるはずだ）の4億円をなんで陸山会に貸し付けたことにしなくちゃならないんだ？小沢個人の借金の担保が小沢個人の金で、石川がそれを陸山会名義で定期にしたってだけの話だ。そして陸山会は小沢が銀行から融資してもらったりそな4億円を借りた。陸山会が銀行から借りたわけじゃないんだよ、借りたのは「おざわこじん」。マジ誰かに代わってもらえや、もうカッタルくてやってらんねえ。ここまでなんか文句あっか？ｗ＞それを担保に、銀行に利益相反取引させてまで、借入起こしてますからねオマエ阿闍梨のスレ見てあいつのいう事間に受けてんのか？ｗｗｗｗ利益相反ってのは法人企業の話だ。権利能力なき団体は役員もいないし、融資の目的も陸山会への転貸資金だしな。それに大体こういうのは利益相反取引とは言わん。利益相反取引ってのは企業の不利益につながるような役員の個人的借入（家立てるとか車買うとかな）の担保提供とかのことを言うんだ。全部内容は銀行が事前チェック済みなんだよｗあのアホ主張を真に受けてる奴がいるんだな、驚きだｗｗｗ＞あれれ？おかしいぞ、陸山会は、担保になった資金について、同年内に返金していない場合は、借入収支報告が必要なんですか不要なんですか? はっきり答えてくださいオマエオレが言った預り金等のワンイヤールールのことを言ってるんだな？ｗ小沢の個人名義の借金の担保に陸山会名義だが小沢個人の金が入ってるだけで使ってもいねえ、ってか使えねえのに返すのか？ワンイヤールールは飽くまで企業会計の複式簿記における簿外の金の処理の基準だ。貸借対照表に載るからな。でも収報は貸借対照表なんて作らねえ。もっと別の回答をしてやろうｗ預担融資で小沢が4億円りそなから借りた。一年後担保の定期崩して一回小沢の借金4億円全額返して即座に半額分2億円の定期組んで2億円小沢名義で融資してもらってるんだよ。一年後に小沢の代理で一回全額小沢の個人名義の借金返済してる。それで小沢に一旦金全額戻したことになるな。そしてその足で小沢から2億預かり定期を組んで小沢名義で2億円預担融資を受けたんだよ。ワンイヤー超えてませんけどｗ実際返済はそういう形で行われたんだよ。＞そして、その異常な経緯について、小沢は毎日秘書らと朝のミーティングを行いながら、いっさい経緯説明の要求をしなかったとでも？どこが異常ってオマエのお頭だろそりゃ？ｗｗｗだから小沢の朝のミーティングに一回でも参加してから言えよｗすいませーん、相手チェンジお願いしますぅ～ｗバカ杉でやってられませ～んｗｗｗ
43. 2012年10月02日 02:51:35 : 0EopofEgjc 間に受けてんのか？⇒真に受けてんのか？
44. 2012年10月02日 03:08:33 : 0EopofEgjc ちょっとかわいそうだしどうせオマエ気付かないだろうから、オレから知恵授けてやる。りそな融資の返済で少々不可解なことが起きてる。返済方法はオレが言った通りなんだが、本件4億円（不記載＝預り金）でりそな4億円（小沢個人の借金）を返済した形なのに、担保の定期（原資は一応本件4億円）を記載しちまったもんだから、小沢への借入（りそな4億円の転借分）が2億円減っちまったｗだからな、これを実行した池田もよく引継ぎしてなかったもんだから訳分かんなかったんだろうな。意味わかるか？
45. 2012年10月02日 09:18:21 : zQsr2r4mkw 普通に考えて、ここが怪しい小沢は石川に渡した4億円を他の誰にも荷造りを命じず自分が装ったと証言ところが 4億円装った量とか重さとか大きさを尋ねられとても自分が装ったとは思えない風にしか答えられていない ❶小沢は、石川に4億円を手渡ていないのではないか？石川は土地購入のためならそれを支払いに回せば何の問題もなかったところがそれを担保に銀行から同額を借りるのに 10/29支払い期限ギリギリになってしまい小沢の実印を求めて飛び回った ❷小沢が支払い期限を知らなかったわけがない 10/12石川が受領してから 10/29融資がギリギリになってしまったのは分散入金に時間を要し申請そのものに余裕が無いためだ ❸土地購入が目的の借入金なら土地現物も担保価値と借入額が乖離してなければ可能では？そもそも小沢からあづかった4億円を借入担保に使うなら借入店に全額預金すればいいはずなのに複数の店舗に分散して入金した ❹各店に入金されたのは小沢個人資金ではなく、各々出資者が有るのではないか？しかし、それらは小沢個人資金として借入担保に入った融資が10/29ギリギリになった理由は分散入金の総額が借入金担保になかなか達しなかったそういう理由なのではないか？ ❺前項の各々出資者が政治献金として収められない属性の金種では？追って土地取得の日付が年を跨ぐ報告がなされるなど収支報告書記載日の変更目的の真実の理由とは ❻何かが完成または完了する日時が、遅れて決まったのではないか？
46. 2012年10月02日 09:42:30 : zQsr2r4mkw 信者は、石川らが極悪小沢被害者この視点なんですか? 取得は現金引き換えが原則だから当然、支払日が取得日であるはず支払ったのに取得できなかった相手方に起因する明確な事由これがない限り政治資金規正法には支出を記載するとしか定められていないため支出日は10/29に確定している石川は絶対に分かっていて小沢に取得日変更通知したと証言してる石川が小沢を陥れようとしたなら信者の言い分は初めて説得力を持つ
47. 2012年10月02日 10:02:03 : zQsr2r4mkw ワンイヤールールよりも借入金の担保を用途にした以上収支報告書記載義務が生じますね？そう尋ねているんです
48. 2012年10月02日 10:05:29 : zQsr2r4mkw そして石川は簿外処理を知っているここでも小沢は簿外で処理した事実を知らなかった可能性があるつまり石川が小沢を陥れようとしたならば信者の言い分は初めて説得力を持つ
49. 2012年10月02日 12:12:55 : 4cLHazU4EA ここで該当する利益相反とは預金者が金利を得られるのに、わざわざ預金と借入を起こして、預金者が取得できる金利を銀行側に借方発生できるよう誘導すること。個人でも普通におこりえることで、別に法人企業に限ったことじゃないし。
50. 2012年10月02日 12:46:13 : 0EopofEgjc zQsr2r4mkw　←　チョーしつけ～ｗｗｗ >>45は判決要旨見ながら自分で考えろｗ何点かだけ教えてやるよｗ＞10/29融資がギリギリになってしまったのはギリギリギリギリってキリギリスかなんかのように何度も何度も繰り返してるが、実際は「銀行融資は支払いに間に合わなかった」。＞融資が10/29ギリギリになった理由は分散入金の総額が借入金担保になかなか達しなかったそういう理由なのではないか？検察が入金記録調べて手付の1,508万円を除いて、12～28日に分散入金は完了しているとよ。＞何かが完成または完了する日時が、遅れて決まったのではないか？何かって何？？？ｗｗｗ＞ワンイヤールールよりも借入金の担保を用途にした以上収支報告書記載義務が生じますね？どうかねぇ。借入金って小沢個人名義で借りたんだぞ？それの担保の原資も小沢の金、ならばその担保の預金が陸山会名義であろうとそれは名義貸しって解釈する方が妥当なんじゃね？ >>48は何言ってるんだか不明なのでスルー。


51. 2012年10月02日 13:49:30 : 0EopofEgjc マジうるせえ、ってかうぜえｗｗｗ >>49 利益相反って金融機関が顧客間で一方に利益、もう一方に不利益になるような行為を認めない、って話だろ？それとか金商とかな。今回のケースを個人にすると第三者が債務者の物上保証人になるってだけで、どこが問題なんだ？あとは民法、一般法人法、会社法の範疇だろうが。預担貸し自体が道義的にどうなのか、って言うならまだわからんでもないが。
52. 2012年10月02日 14:38:54 : e9bxmcyqpc 民法の範疇であるのに、なんで法人に限られるとかそんな取って付けた言い分が出てくる？
53. 2012年10月02日 15:00:14 : zQsr2r4mkw >>50 正しく言うと小沢が12日に現金を石川に渡したそういう風に答弁したのは第三者の第一入金がこの日だから私は最終分散入金日の日付を知らなかったけれどやっぱり28日だから石川は29日に大慌てで借入に動いた自分が本当に手元に所持しているなら間に合うように入金すればいい訳だからこんなドタバタになるはずない小沢も4億円の容量を聞かれてしどろもどろになるからには少なくとも自分が装ったは嘘原資4億円が、小沢の個人資金で 12日に小沢が石川に渡したがもう無茶苦茶胡散臭いいろんな人から募った裏金4億円だから受け渡しを現場最寄の店舗で受け渡しできた日に入金していったそのため 12～28日にまで分散して入金されているその理由が政治献金として表で処理できないそういう世界からの献金だからダヨネ？
54. 2012年10月02日 16:49:09 : 0EopofEgjc たまらんｗ >>52 ＞民法の範疇であるのに、なんで法人に限られるとかそんな取って付けた言い分が出てくる？民ぽ的な範疇の利益相反は主として後見人等の行為についての規定。一般法人法、会社法の規定における利益相反は全く別の話だ。それに金融庁の指導する利益相反についての規制もその内容は異なる。この件で問題になるとすれば、金融庁の指導、若しくは一般法人法、会社法の規制における利益相反取引だろう。しかし金融庁の指導はこの場合少し内容が違う。残る問題は小沢個人の借入の物上保証人に陸山会がなることが、利益相反に該当するかってことだろ？法人関連の法規で利益相反が禁じられている理由は、法人に関して何らかの権利を有している人たち（出資者・株主等）の利益を無視して、役員らが法人の利益を侵害してまで自己の利益を追及する行為を禁じることにある。この場合「法人に限られる」。
55. 2012年10月02日 17:09:37 : 0EopofEgjc めんどいなぁｗ >>53 ＞だから石川は29日に大慌てで借入に動いた石川は28日の時点で銀行側と朝一の融資申し込みで代金支払いに間に合うよう融資が下りる旨確認済みだ。石川が大慌てで動いたのは借入のためじゃない。担保資金として考えていた小沢からの4億円が融資前に代金支払いに一部費消されたため、担保の資金が足りなくなった。そこで石川は担保資金に満つるまで、他団体から資金移動をしなければならなくなった。そういう事なんだよ。＞だから受け渡しを現場最寄の店舗で受け渡しできた日に入金していったそのため 12～28日にまで分散して入金されているその理由が政治献金として表で処理できないそういう世界からの献金だからダヨネ？違うだろうね。石川は小沢原渡された現金は公表義務がない形で保有されていたことを知っていたんだろう。だから公表していない金が4億円もあると知られれば、またあらぬ疑いをかけられ、スキャンダルめいた報道に発展しかねないと危惧した、と言うのがその理由だろうね。そもそも政治献金じゃない、ってか政治献金だという証拠は何一つない。根拠なく疑いをかける事は冤罪と同じだ。オマエが胡散臭いと思うのをオレが説得して疑いを晴らす義務はない。そう思いたければそう思い続けてろ。オマエは無根拠に思い込むのが大好きなようだからなｗそれはそれで一向に構わねえよｗただ裁判ではそんな根拠なしの疑いなど却下・無視されて終わりだ。
56. 2012年10月02日 17:18:32 : zQsr2r4mkw じゃあ、どうして分散入金するわけ？
57. 2012年10月02日 18:22:26 : 0EopofEgjc しつけーｗｗｗめんどいから>>55を再掲ｗ「石川は小沢原渡された現金は公表義務がない形で保有されていたことを知っていたんだろう。だから公表していない金が4億円もあると知られれば、またあらぬ疑いをかけられ、スキャンダルめいた報道に発展しかねないと危惧した、と言うのがその理由だろうね。」これは判決要旨でも認めている。＜以下判決要旨より転載＞「石川が被告人から受け取った4億円という現金は、金額として、巨額であるだけでなく、物理的に、かさは大きく、重量もあるものであって、銀行の店舗内やその周辺において、石川がこれを持ち込んで入金の手続きをすれば、かなり目立つことは容易に想像できる。そして、石川の前期記述は、石川が被告人の秘書であることを知る銀行員やマスメディアの関係者がこれを目撃することで、被告人が巨額の現金を有し、動かしている旨のうわさが流れ、マスメディア等において、その原資などについて、追求的な取材や批判的な報道の対象とされる可能性があることを懸念したという趣旨と理解することができる。このような懸念には合理性が認められ、信用することができる。」もういいか？ｗ
58. 2012年10月03日 10:56:50 : 4cLHazU4EA けっきょく答えにならない妄言しか返せない信者聞いているのは？借入する必要の無い資金を金利を払って借りるその担保という資金を借入店舗以外にも分散入金した (緊急出動用に4億円以上も常備しているのに？) (緊急時に、それを緊急出動させない？) (ばかりか、定期という緊急出動と正反対の措置をしてまで？) 分散入金するのに17日もかかった？あるいはかけた？小沢は自分で荷造りしたらしいA4コピー用紙100枚入り包装1ダースくらい (新聞で包めるんですか?) 4億預け入れするなら銀行は現金移送車両手配しますよね？ (何故依頼しないんです？) 分散入金するなら分散額ごとに包装すればいいんじゃないですか? 小沢は苦労して梱包一個に纏めたんですよね (何故です？) そして、その大体の大きさ、重さを自分で梱包したのに言えない (何故です？) 聞いているのは( )内です不要な説明は無用聞いてることに答えて下さい
59. 2012年10月03日 13:36:22 : 0EopofEgjc >>58 余りにもくだらねーからスルーｗｗｗ
60. 2012年10月03日 14:23:28 : FgjrlB8Xec 信者でさえあまりの不自然さにコメント不能


61. 2012年10月03日 15:45:16 : 0EopofEgjc >>60 ボケｗオレは信者じゃないｗそれにオマエのコメは事件の本筋とはどんどんかけ離れていっている。それにオマエは石川と小沢をすっかり混同している。石川が小沢から指示され分散入金したと言いたいのか？ｗそして分散入金のために小沢がわざわざ入金一か所分ずつご丁寧に分けて梱包したとでも？ｗ銀行職員にも知られたくなかったって言ってんのに、現金輸送車手配するって？ｗ 8年前のことを大体の大きさや重さを言えってか？ｗバカらしくて付き合ってらんねえ、ってかオマエもう基地外レベルｗバカボン、頼むから他の人間にチェンジしてもらえってｗそうしたら相手してやるよｗじゃーなアホウｗｗｗ
62. 2012年10月03日 18:02:24 : ET4ucYaAa2 あれ？おかしいぞ信者の言い分は周囲の銀行利用者の手前隠したかったんじゃなかったの？いつから銀行全体に広がったわけ？
63. 2012年10月03日 18:22:14 : ET4ucYaAa2 4億円を1梱包にしたのは石川じゃありませんよ小沢です新聞紙で4億円梱包するのによく型崩れもしないよう作れますねすぐグサグサになってしまいませんか？毎日梱包してるんでしょうか? よほど熟練されていたとしても持ち出すほどパンパンにするには新聞紙どのくらい使うんですか？もしかして新聞紙よりガムテープの方が多くても 10歩も歩けば型崩れしませんか?
64. 2012年10月03日 18:26:47 : ET4ucYaAa2 4億円梱包にしたのはどう贔屓目に見てもウソ！ウソ！ウソ！ウソ！なんでウソつくのwwww？
65. 日高見連邦共和国 2012年10月03日 18:27:40 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A 『茶魔』さん、お疲れさまです！ＩＤ＝FgjrlB8Xec　よ、お話しがどんどん“瑣末・些少時”に陥っている事に気付いているかい？いやいや、それを承知で“イチャモンつけちゃうもん”君なんだもんねー、キミは。先般の公判でもそうだが、全てはキミが言う通り、『こうだろう』『不自然だ』『こうであるべきだ』という、想像と推測と願望からしか“論”が成り立っていない。ＩＤ＝FgjrlB8Xec　よ、１つだけ質問させてくれ。今回の『小沢一郎公判（バカバカしくて私は裁判とは呼んでいない』の“訴因”は何だ？乞う、ご返答。
66. 2012年10月03日 18:28:07 : ET4ucYaAa2 はよ答えてwww信者さん
67. 日高見連邦共和国 2012年10月03日 18:31:50 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A >>62 >>63 >>64　ＩＤ＝ET4ucYaAa2 うわっ～、ＩＤ＝0EopofEgjc　さん　が呆れ返ってるのをいい事に、何この“クズコメント”の連打っ！？それで何勝ち誇ってんの？“４億円の梱包”がいったい何の論点・争点なんだい？？？
68. 日高見連邦共和国 2012年10月03日 18:36:45 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A >>66　ＩＤ＝ET4ucYaAa2 言うくけど、ＩＤ＝0EopofEgjc　さん　は、キミらが言う“小沢信者”でも“単純な小沢支持者”でもないよ～？そんな指摘は、阿修羅でも“有名論客”に属する　ＩＤ＝0EopofEgjc　さん失礼この上ないよ！？知っててシラバックレテ言ってるのか、そんな事も分からない“阿修羅初心者”なのか・・・？キミの来歴になんぞ興味は無いが、少々“お痛”が過ぎますぞ？
69. 日高見連邦共和国 2012年10月03日 18:42:42 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A ＩＤ＝ET4ucYaAa2 岩手で、ちょっと大きめの地震が発生。ちっと、現場を見に行かなきゃならないので、ご了解を。レスを置いておいてくれ！
70. 2012年10月03日 18:51:03 : ET4ucYaAa2 梱包作業の達人は 4億円梱包にするくらいなら 1000万づつ40往復した方が早くて安全だと気が付かないそんな損得も気が付かない小沢に日本の損得が託していいわけ？


71. 2012年10月03日 18:54:50 : 0EopofEgjc >>65 日高見連邦共和国さんちぃーっすｗあなたからあんまりうれしいお言葉を頂戴したので、調子に乗って>>63のバカボンにお答えしちゃうｗ >>63 ちゃんと調べてから言え、アホウｗいいか？石川の証言。「証人「１億円の入ったビニール袋４つ。キオスクなどで売っているビニールコーティングした袋に入れていました。上は新聞紙で覆っていたので、ぱっと見は（現金と）分からなかったと思います」　弁護人「金融機関で用意した袋のようだった？」　証人「はい」　弁護人「台車を使ったの？　１回で運べた？」　証人「台車を使って２回に分けて運んだと思う」」 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111101/trl11110114350014-n2.htm 誰が＞4億円を1梱包にしたとか＞新聞紙で4億円梱包とか言ってるんだ？オマエ一人だよｗｗｗいかに>>63がバカレスかよく分かるだろ？ｗオマエじゃ相手にならんのよ。はよ誰かとチェンジしろってｗｗｗ
72. 2012年10月03日 18:57:26 : ET4ucYaAa2 キオスクの袋に1億はいるわけ？
73. 2012年10月03日 19:09:26 : ET4ucYaAa2 言えば言うほど取って付けたとわかるね 1億でも梱包にするのは大変ですけど 1億梱包でも新聞紙コーティングできるの？ 4億ほど絶望的じゃないだけで 1億でも十分車への出し入れ中にボロボロになるでしょうね？
74. 2012年10月03日 19:11:11 : 0EopofEgjc >>72 オマエ少しは自分の脳みそ使えｗ「キオスクの袋」じゃない。「キオスクとかで売っているビニールコーティングした袋」だ、見たことないか？割と大きめで紐の手つきの表面をビニールコーティングした丈夫なやつ。あれならA4コピー用紙100枚4梱包位入るだろうな。大体こんな質問して何になるんだ？ｗオマエは小沢から現金渡されたことを否定したいのか？じゃあどこの誰から受け取ったんだ？名前と根拠を言え。言えるもんならなｗｗｗ新聞で梱包しガムテベタベタ説はもう崩壊したのか？ｗｗｗダセエ奴ｗ
75. 2012年10月03日 19:15:40 : 0EopofEgjc >>73 オマエいちいちオレがここ見ろって言わねえと分かんねえんだな？ｗ頭悪すぎ。「１億円の入ったビニール袋４つ。キオスクなどで売っているビニールコーティングした袋に入れていました。上は新聞紙で覆っていたので、ぱっと見は（現金と）分からなかったと思います」梱包なんかしてねえってのｗ袋の上部を新聞紙で覆って中身が何だか分からないようにしただけだって書いてるだろうが。字も読めねえのか？ｗ
76. 2012年10月03日 19:18:49 : ET4ucYaAa2 キオスク袋に1億入る茶魔は 1億の容量が入る袋のあるキオスクが何県のなに町に置いてるのか？言うことまあ、よく入っても4000万だな
77. 2012年10月03日 19:26:16 : ET4ucYaAa2 さて、そこまでして緊急時対策用の4億持ち出しましたそれを緊急時出動させず担保金にした上で、緊急時対策用に戻すための措置が為されなかった理由は？
78. 2012年10月03日 19:59:13 : 0EopofEgjc いやーうるせー奴だなｗ万札の横幅はせいぜい１６～７センチ、縦は8センチ弱。 1000万ずつの束積み上げて高さ約10センチ。それが10個だ。入れ方考えりゃ入るだろ？ 1億だと重さはあるが、2回に分けて運んだことでも分かるだろうだろう。＞1億の容量が入る袋のあるキオスクが何県のなに町に置いてるのか？オマエ拘るとこがくだらな過ぎｗキオスクで買ったって言ってる訳じゃなくて「そういうところで売られているような」って言ってるだろうが。売ってるところがファンシーショップだろうがそんなのどうでもいいこった。大体「弁護人「金融機関で用意した袋のようだった？」　証人「はい」」って言ってるんだから、オマエが銀行にでも行って確かめてこい。
79. 2012年10月03日 20:12:10 : 0EopofEgjc >>77 何言ってるんだかよく分かんねえんだけどなぁｗ小沢は緊急時（ｗ何が緊急だか分からんが、必要になった時に備えてたって意味にとってやるよｗ）ということで、石川に手渡したんだろう。それを石川が元秘書の穂高の助言を得て預担融資にすることにした。小沢にとっては、預担貸しで得た金は自分が渡した金が銀行に一旦入って同額戻ってきただけだから、別に同じことだ。銀行に預けている金と融資された金は相殺関係にあるからな。小沢はもともと土地購入後の事務所の資金繰りのために金を融通したんだ、資金繰りが心配ない状態になるまでは帰ってこないことを承知していたに決まってるだろ？あと「戻すための措置」って何のことだ？オマエが言ってることはいちいち意味が通じねえんだよ。
80. 2012年10月03日 20:37:50 : 0EopofEgjc >>76 オメエに馴れ馴れしく「茶魔」なんて呼ばれる筋合いはねぇ。オメエは日高見さんとは違うんだよ。レス番かＩＤで呼べや。