民主党で裏切られた有権者は当然国民の生活が第一で政権交代をやりなおす訳であり、しかも、あれから原発事故があり、原発ゼロ、消費増税阻止、ＴＰＰ参加反対は自然の成り行き、しかも小沢の無実・無罪が証明済み。

自民ダメ。民主ダメ。公明ダメ。維新ダメ。マスコミダメ。

国民の生活が第一と、オリーブの木の圧勝は必然的なもの。

選挙後、マスコミの出たらめ、小沢氏に対する人権蹂躙問題が明らかに成るはずだ。

「約１０倍の標本数となり」は、確率統計の知識を持たない無知な者の戯言。
確率統計学の標本は、全体からランダムにサンプリングせねばならないが、ネット調査では、各自が勝手に投票するだけで、ランダムサンプリングにはなっていない。

それ故、マスコミ報道のランダムサンプリング法の結果とネット調査とまるっきり違った結果になるのは当然のこと。

ネット調査では、50万人居る在日に声を掛けて投票させれば、小沢党の票は幾らでも増やせるが、ランダムサンプリング法では不可能。

小沢が頭が悪くて政治資金規正法を正しく理解できず、政治資金規正法の虚偽記載を認識できなかったのと同様に、小沢工作員はランダムサンプリング法とネット調査が本質的に異なることも理解できない愚か者ばかり。

定量的な分析に科学的・数学的な裏付けを持たせるのが統計。

＞国民の生活が第一がダントツで伸びるのは至極当然のこと。

これは文学以前のしゃれ、冗談の類。

これらの無党派層は、そもそも選挙に無関心、または行かないのではないか。
とすると、マスコミの調査は、一体、どんな母体の調査になるのだろうか。

選挙に行くか行かないかも質問項目に入れて調査するべき。

　Ｙａｈｏｏのみんなの政治

　　　　あなたが政党を支持しようと思う最大の理由は？

　　　　　（支持政党があればその党を想定してお答えください）

　の　『生活』ｖｓ『自民』　の結果

　　　　　　　　　　　　『生活』　　　『自民』　　　投票総数

　・7/28〜8/5　　　　　　　38％　　　　　11％　　　　4.391票

　・8/28〜9/5　　　　　　　32％　　　　　13％　　　　2.701票

　・9/28〜10/5　　　 29％　　　　　25％　　　　4.407票

　・10/28〜11/5　　　　　　34％　　　　　22％　　　　3.972票

　・比例投票先（今回） 　　45％　　　　　18％　　 　13.463票

　さて　どう読み解くか・・・・

　◎それと別件ですが

　　2009/08/30衆院選　千葉１１区の結果

　　森　英介（自民）　　　　　　 116.937 票　

　金子　健一（生活（前民主）） 　112.707 票

　森は　平野さんの言う　国策捜査『指揮権発動』の

　法務大臣　あの森です　

　金子さんは　前回惜敗でしたが

　今回は　負ける訳にはいきません

　森に　正義の鉄槌を下し

　小沢さん・石川・大久保・池田さんの

　敵をとって　いただきたい

　千葉１１区の　有権者の皆さん　

　まともな国作りに　お力を発揮願います

いとも簡単に言ってるけれど？こいつアホじゃね、、、、

「街頭に立っているとわかるが、三割は無関心、三割は支持が決まっている。残りが無党派、いかに無党派を取り込むか、これが勝負だ」と。

東幹事長は、毎日新聞が調査した政党支持率調査を見せられて、以上の話をした。新聞の支持率と、街頭で感じる支持率は違うとの趣旨だった。

東幹事長の皮膚感覚のほうが正しいだろう。無党派層の動向が選挙の帰趨を決める。ネット調査は先物指数。おそらく国民の生活が第一は議席増。

テレビが街頭インタビューで取り上げるのは、無関心な三割。無党派層をなんとか無関心にするための、意図的なプロパガンダだ。

こいつは、知ったかぶりのタリカブリ(下痢)です。

ネット・サンプリングは政治に対する関心が強く、投票に行く可能性が高い人達のサンプリングとも言える。「無党派の層がほとんどいないのは当たり前で、これがネット投票の特徴である」というのは能動的有権者のサンプリングだと云うこと。
電話サンプリングは行くかどうかも曖昧な人を含んでいるので信憑性が低い。
確率統計の知識とか言ってるが、サンプルの見方がまるで間違っており、馬鹿丸出しである。

　閑話休題、もうそろそろ弘中弁護士事務所から各マスメディアに対して、損害賠償請求に関する内容証明が送付されてもよい時期だと思うが、如何かな。新聞の広告料って、何面に載るかによって違うが、全面広告だと、２，０００万円を超える場合もあるとのこと。ここ数年の小沢さんに対する誹謗中傷記事は、果たして、どのくらいの紙面数になるのやら。学生アルバイトを使えば、簡単に割り出せますよね。それに見合った、損害賠償請求を出せばよいのでは、と思っています。是非とも莫大な損害請求を出してもらえれば、前近代的な記者クラブ制度をなくす一助となるのでは、と考えている今日この頃です。また、三秘書さんに対する裁判にもよい効果をもたらす、と思います。

マスコミの世論調査を疑いもなく信用している時点で馬鹿丸出し。

未だに新聞を毎日読んでる時代遅れのトンチキに違いない。

お前のような奴は真相の道と一緒に地獄に堕ちろ！

そして情報源がテレビ、新聞からだけという事も

その辺りを頭に入れておかないといけないかもしれません。

状況を冷静にみていく事が必要です。

それにしても、安倍氏が「国防軍」と公約したことに、野田氏がそれをチャンスとばかりに

公開討論しようともちかけたりで、

安倍のアホぶりは今更の話では無いのだけど。

せっかくのチャンスをみずからのがす人達が増えるかもしれないという事態。

それで基礎票がためで、自民、民主、公明が過半数越える事態になること。

拡散運動をしていかなければなりません。

　「河村名古屋市長の選挙勝利が確かに成った　３日前の木曜日に　メキシコ発のサーズ事件が起きた。」
　「同時期に欧州のＷＨＯ関係者の収賄事件の報道があった。」
　
　「サーズ騒動のさなかの外国映像では“マスク姿はカメラの前だけ”で後ろ遠方の歩行者はノーマスクであった。こんな映像は多々有りました。」
　「同じ頃、欧州で家畜インフルエンザの解明も行われていたとの情報も有った。」

　（日本では　確か報道は無いと感じる。“大本営発表”が今も行われている、まさか！と思われるテクニックで。）

ＲＤＤの母集団自身がサンプル標本としてゆがんでいるのだから、ランダムも何もありゃしないだろ。

それとリアルタイム性のネット調査と、眉唾調査報告とそのプロセスの違いはどうする？ゆがんだ母集団を思惟的な捜査手法を講じ、調査結果を捏造する、その逆検証がない限り、マスゴミ調査なんぞ、すべてが捏造。

くやしかったら「逆検証」を証明しなよ。
ちなみにネットの母集団の特性に付いてはネットはよく理解している。