日本をトリモロスはずだったが

オバマは既に次は石ちゃんで

下痢男は選挙前に退陣かよ

朝日などが無視するのはわかるが、なぜサンケイまで無視しているのか
不思議だな

いろいろネット上には翻訳が出ているな
http://nippon-end.jugem.jp/?cid=24
http://prideofjapan.blog10.fc2.com/blog-entry-4662.html#asset-middle
http://www.youtube.com/watch?v=HSKyuYhoIJ4

Asia’s Democratic Security Diamond
0
CommentsView/Create comment on this paragraphTOKYO – In the summer of 2007, addressing the Central Hall of the Indian Parliament as Japan’s prime minister, I spoke of the “Confluence of the Two Seas” – a phrase that I drew from the title of a book written by the Mughal prince Dara Shikoh in 1655 – to the applause and stomping approval of the assembled lawmakers. In the five years since then, I have become even more strongly convinced that what I said was correct.

Illustration by Steve Ansul
CommentsView/Create comment on this paragraphPeace, stability, and freedom of navigation in the Pacific Ocean are inseparable from peace, stability, and freedom of navigation in the Indian Ocean. Developments affecting each are more closely connected than ever. Japan, as one of the oldest sea-faring democracies in Asia, should play a greater role in preserving the common good in both regions.
CommentsView/Create comment on this paragraphYet, increasingly, the South China Sea seems set to become a “Lake Beijing,” which analysts say will be to China what the Sea of Okhotsk was to Soviet Russia: a sea deep enough for the People’s Liberation Army’s navy to base their nuclear-powered attack submarines, capable of launching missiles with nuclear warheads. Soon, the PLA Navy’s newly built aircraft carrier will be a common sight – more than sufficient to scare China’s neighbors.
CommentsView/Create comment on this paragraphThat is why Japan must not yield to the Chinese government’s daily exercises in coercion around the Senkaku Islands in the East China Sea. True, only Chinese law-enforcement vessels with light weaponry, not PLA Navy ships, have entered Japan’s contiguous and territorial waters. But this “gentler” touch should fool no one. By making these boats’ presence appear ordinary, China seeks to establish its jurisdiction in the waters surrounding the islands as a fait accompli.
CommentsView/Create comment on this paragraphIf Japan were to yield, the South China Sea would become even more fortified. Freedom of navigation, vital for trading countries such as Japan and South Korea, would be seriously hindered. The naval assets of the United States, in addition to those of Japan, would find it difficult to enter the entire area, though the majority of the two China seas is international water.
CommentsView/Create comment on this paragraphAnxious that such a development could arise, I spoke in India of the need for the Indian and Japanese governments to join together to shoulder more responsibility as guardians of navigational freedom across the Pacific and Indian oceans. I must confess that I failed to anticipate that China’s naval and territorial expansion would advance at the pace that it has since 2007.
CommentsView/Create comment on this paragraphThe ongoing disputes in the East China Sea and the South China Sea mean that Japan’s top foreign-policy priority must be to expand the country’s strategic horizons. Japan is a mature maritime democracy, and its choice of close partners should reflect that fact. I envisage a strategy whereby Australia, India, Japan, and the US state of Hawaii form a diamond to safeguard the maritime commons stretching from the Indian Ocean region to the western Pacific. I am prepared to invest, to the greatest possible extent, Japan’s capabilities in this security diamond.
CommentsView/Create comment on this paragraphMy opponents in the Democratic Party of Japan deserve credit for continuing along the path that I laid out in 2007; that is to say, they have sought to strengthen ties with Australia and India.
CommentsView/Create comment on this paragraphOf the two countries, India – a resident power in East Asia, with the Andaman and Nicobar Islands sitting at the western end of the Strait of Malacca (through which some 40% of world trade passes) – deserves greater emphasis. Japan is now engaged in regular bilateral service-to-service military dialogues with India, and has embarked on official trilateral talks that include the US. And India’s government has shown its political savvy by forging an agreement to provide Japan with rare earth minerals – a vital component in many manufacturing processes – after China chose to use its supplies of rare earths as a diplomatic stick.
CommentsView/Create comment on this paragraphI would also invite Britain and France to stage a comeback in terms of participating in strengthening Asia’s security. The sea-faring democracies in Japan’s part of the world would be much better off with their renewed presence. The United Kingdom still finds value in the Five Power Defense Arrangements with Malaysia, Singapore, Australia, and New Zealand. I want Japan to join this group, gather annually for talks with its members, and participate with them in small-sized military drills. Meanwhile, France’s Pacific Fleet in Tahiti operates on a minimal budget but could well punch above its weight.
CommentsView/Create comment on this paragraphThat said, nothing is more important for Japan than to reinvest in its alliance with the US. In a period of American strategic rebalancing toward the Asia-Pacific region, the US needs Japan as much as Japan needs the US. Immediately after Japan’s earthquake, tsunami, and nuclear disaster in 2011, the US military provided for Japan the largest peacetime humanitarian relief operation ever mounted – powerful evidence that the 60-year bond that the treaty allies have nurtured is real. Deprived of its time-honored ties with America, Japan could play only a reduced regional and global role.
CommentsView/Create comment on this paragraphI, for one, admit that Japan’s relationship with its biggest neighbor, China, is vital to the well-being of many Japanese. Yet, to improve Sino-Japanese relations, Japan must first anchor its ties on the other side of the Pacific; for, at the end of the day, Japan’s diplomacy must always be rooted in democracy, the rule of law, and respect for human rights. These universal values have guided Japan’s postwar development. I firmly believe that, in 2013 and beyond, the Asia-Pacific region’s future prosperity should rest on them as well.
CommentsView/Create comment on this paragraphShinzo Abe is Prime Minister of Japan and President of the Liberal Democratic Party. He wrote this article in mid November, before Japan’s elections.
Reprinting material from this Web site without written consent from Project Syndicate is a violation of international copyright law. To secure permission, please contact us.

Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe#BIPfR8GjPpFYUrbV.99

しかし、それはあくまで論文がマスコミで報道されてからの話である。報道されていないから知り得ようもないのが現状であって、自国の宰相の論文を報じようともしないマスコミの存在意義が問われてしかるべきではなかろうか。

なお、いちはやくこの論文に気づいた数少ない日本人ジャーナリスト西村幸祐氏は、自身のTwitterで以下のように述べている。ぜひ参考としていただきたい。
この安倍論文は12/27WSJの論説に呼応する一面も。第一次安倍内閣末期のインド訪問のインド議会の名演説の回想から始まる感動的なもの。昨年末からインドではあの安倍演説が称揚されている。RT:@prosyn #oped po.st/nxLpky @po_stさんから― 西村幸祐さん (@kohyu1952) 1月 6, 2013

この安倍論文は日本が海洋国家であることの自己確認から始まり、支那の侵略覇権主義に対する確固たる意志を示したものだが、ここで言う〈アジアの民主主義のセキュリティ・ダイヤモンド〉にとても加わることができない朝鮮半島にどう落とし前をつけるか、という課題も残りますね。@kohyu1952― 西村幸祐さん (@kohyu1952) 1月 6, 2013

また、この安倍論文は徐々に反響を呼び始めており、外交安全保障専門誌のThe Diplomat が文中の「南シナ海は北京の湖」という表現に反応した論説を出していることも付言しておく。

------------------------------------------------

■The South China Sea: “Lake Beijing”
http://thediplomat.com/the-naval-diplomat/2013/01/07/the-south-china-sea-lake-beijing/

転載ここまで**

■参考
西村幸祐 公式
http://kohyu.jpn.com/
西村幸祐さんTwitter
https://twitter.com/kohyu1952

日本覚醒の軌跡メルマガ購読申込はこちらできます　↓
・PCメルマガ⇒http://www.mag2.com/m/0000279610.html
・携帯メルマガ⇒http://mini.mag2.com/pc/m/M0091796.html
・携帯用のリンク⇒http://mini.mag2.com/
・Twitter⇒ジンボルト (zinboruto) on Twitterから
※発行者様サイトはこちら
⇒日本の底力http://ameblo.jp/dol-souraku/

■さいごに
最後の”「南シナ海は北京の湖」という表現に反応した論説”を、国会審議速報さんブログ さんが日本語に訳してくださっています。有志の皆様には、本当に感謝です 。
　↓

安倍総理の英語論文への海外メディアの反応
http://kokkai-sokuhou.iza.ne.jp/blog/entry/2977233/

原題：The South China Sea: "Lake Beijing"

南シナ海「北京の湖」
2013年1月7日　ジェイムズ・R・ホルムズ

海事戦略において「湖」とは何だろうか。安倍晋三日本国総理大臣は先週プロジェクト・シンジケートで論説を発表し、中国の軍事力が南シナ海をますます「北京の湖」へと変貌させつつあると述べている。不吉な話だ。南方海域における中国の優位に対抗するためには、日本は戦闘能力および警察能力を増強すると同時に、米国、オーストラリア、インドと共に東南アジアの共通海域を守る「ダイヤモンド」を形成すべきである、と安倍は論じている。これは、この地域の主要自由主義諸国に統括される多国籍の湖という話であるようだ。ヨーロッパで言えばNATOによる地中海の信託統治と同様のものと言えよう。

湖という概念には古い起源がある。その昔、アルフレッド・セイヤー・マハンのドイツ帝国への影響を研究していた時に、勝ち誇った態度の滲む1907年のナショナル・ジオグラフィックを見つけた。普段は落ち着いているナショジオ誌が、ハワイからフィリピンに至る太平洋全域にアメリカ国旗をちりばめた地図を掲載していた。旗は1898年にスペインからもぎ取った島々を示すもので、キャプションでは、太平洋は今も−そしてこれからも−アメリカの海であると高らかに宣言していた。そして事実その通りだった。100年後の今日、評論家のロバート・キャプランは、太平洋は第二次大戦以来米海軍の湖であると述べている。

これこれの海域は自分のものだと宣言した海洋国は決してアメリカが最初ではない。1950年代、インドの海洋覇権の提唱者K. B. ヴァイディヤは、インド洋は前方展開された東・西・南の艦隊に守られた「インドの湖とならねばならぬ」と宣言している。活動的な外航海軍があれば、いささかの錬金術を発揮して、内向き志向のインドを近隣海域の「最高かつ圧倒的な」主人に変えることができるだろう、というわけだ。

しかし、再び問うが、海洋パワーの熱狂者がとある海域をとある海洋国家に属する湖と見なすという場合、どういう意味で言っているのだろうか？　湖には地理的、軍事的、および政治的な構成要素がある。国々がその運命を演じる舞台を決めるのが地理だ。力は、クラウゼヴィッツの定義するように、軍事力と意思の所産だ。

湖の概念を分解してみよう。第一に、小さな、あるいは囲まれた海をある国の湖と指定することと、世界最大の大洋について事実上の覇権を宣言することは別物であり、後者は傲慢に近い。際限のない野心によって、戦略的な過剰拡大とそれが内包するあらゆる弊害が生じる。アジア太平洋へのコミットメントが海軍手段にとどまらなかったことについてウォルター・リップマンが大戦間期のアメリカ政府を「あるまじき軽率さ」だと非難したのは、まさにこういう意味である。

第二に、湖とするというのは、その海域をマハン的な意味で支配することを意味する。マハンの有名な記述によると、制海権は戦時において不可欠の海域から敵の艦船を追い出す「高圧的な力」の蓄積である。平時制海権は、対抗勢力の艦隊を威圧し圧倒する海軍力を駆使すること、抑止力、強制力、およびあらゆる種類の自信ある海洋外交の展望を開くことである。これは満たすにはなかなか高い基準だ。しかも、湖が大きければ大きいほど、基準は高くなる。

そして第三に、政治的意思の問題、より正確に言えば、政治的意図の問題がある。海洋国家は何の目的で自分の湖だという宣言をするのだろうか？　湖の概念が暗黙に示す明らかな一般的法則といったものはない。力は中立的なものだからだ。海洋宗主国は無害で克己的なものでありうるし、私はアメリカは1945年以来そうだったと思っている。インドも、海軍プロジェクトを完了すればそうなるだろう。アメリカやインドの海軍に自分たちの国益を蹂躙されるのではないかと思い悩んで眠れないなどという人はまずいない。

だが、力は乱用されうる。これが安倍総理の中国に対するメッセージであると思われる。安倍は、中国が北京の湖の中で海軍力を乱用し、日本や他の海洋国に損害を与えることを懸念する。中国が自分の力を責任持って使うとは信じられない。中国の指導者たちはこのような懸念を和らげるようなことはほとんどしていない。その正反対だ。

中国のシーパワーを測定する上で、湖の概念は悪い尺度ではない。北京は本当に南シナ海やその他の海域を中国の湖と見なすところまで優位を確立するつもりなのだろうか？　その海域の主となれるだけの海軍力、軍事力を持っているだろうか？　その海域の対抗勢力に対して、人民解放軍はどれだけの優位を確立できるだろうか？　そして、海洋覇権が確立した暁には、北京政府はそれを何に使うだろうか？

考えるべき問題だ。

麻生も同じような意味で「自由と繁栄の弧」として中国、ロシアを未だに冷戦と闘っているようなことを言っていた。石破も同じ。

しかし大いなるカン違いにすぎない。アメリカは本気で中国と対立することはないし出来ない。ＥＵ諸国それにインドが日中対立のときに日本につかなければならない理由はない。領土問題では本当の意味で日本を絶対に支持する国はない。

日中、日ロで対立があることはアメリカにとっては歓迎される事態である。そんなこともわからずアメリカに貢ぐのみか。

　安倍　尖閣　＝　「抗争の拠点」　なわけですよね！！
　
　＝＝＝

　同じ物でも　１８０度　別の考え方が存在するわけでしょう
　

リアルポリティクスが弱すぎ、現実的な議論が全く成熟していない

安倍論文も、批判する点も多いが、日本のメディアは残念ながら

経済や金融問題も含めて、それ以前のかなり悲惨な状態にいる

国民のレベルに比例していると考えれば自然なのかもしれないが、残念なことだ

東京新聞は批判だけして中身が載せてないらしい

あとWEBでは全くかからないね

http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013011602000114.html

http://ameblo.jp/heiwabokenosanbutsu/entry-11450575562.html
【こちら特報部】「安倍首相提唱『ダイヤモンド安全保障』」2013/01/16（東京新聞）

＜書き起こし開始→　　

　ダイヤモンド安保構想−。耳慣れない言葉だが、安倍晋三首相が昨年末、提唱した外交安保のアイデア。日本、インド、豪州、米ハワイ州の連携を強め、ダイヤモンドの形の枠組みをつくる。狙いは海洋進出に野心的な中国に対するけん制であり、「封じ込め」戦術。ダイヤモンド安保の可能性と問題を考えた。　（上田千秋・林啓太記者）

※デスクメモ　内閣支持率が六割を超えているという。アベノミクスにしろ安保構想にしろ、ことの良し悪しや実態があるのかどうかは別にして、政治が仕事をしているような印象が国民には残る。それが人気につながっているのだろう。問題はこれから。国民が中身がないと感じた瞬間から支持率は降下していく。（栗デスク）

◇自由、民主主義「価値観外交」に立脚

　「インド洋から西太平洋にかけて共有する海を守るため豪州、インド、日本、ハワイ州が『ダイヤモンド』を形成する」。「ダイヤモンド安全保障構想」は安倍首相が十二月二十七日、国際ＮＰＯ「プロジェクト・シンジケート」に寄稿した論文で提唱した。（※下記参考）

　ダイヤモンドは、日本など四カ国を線で結ぶと浮かび上がるひし形を例えた言い方だ。四角い海域での「航海の自由」を、日米印豪の四カ国が連携して守る戦略という。

　「プロジェクト・シンジケート」のウエブサイトには「安倍晋三首相」の名前が入っているが、実際には首相就任前に書いたものとみられ、そのためか、やや踏み込んだ表現が目立つ。

　論文にはこの海域に軍事面で進出を図る中国に対する首相の強い警戒感が込められている。中国は南シナ海の南沙諸島の領有権をめぐりフィリピンやベトナムなどと対立を深めているが、安倍首相は南シナ海が「『北京の湖』になるようにみえる」とかなり刺激的な表現を使っている。加えて首相は「日本が東シナ海で中国に屈してはならない」と強調。日中の尖閣諸島の領有権問題で日本の立場の正当性を訴えている。

　安倍首相は以前から「自由、民主主義、基本的人権といった価値観を共有する国との関係を深める」と、「価値観外交」を主張している。今回のダイヤモンド安保構想も、こうした価値観外交に基づくもので、立命館大学の宮家邦彦客員教授（外交・安全保障）は「日本は米国、インド、豪州と民主主義の価値観を共有している。中国に尻込みしない民主主義国家をつなぎ、太平洋での自己主張が強まった中国に対し、現状の海洋秩序を守らせようとしている」と指摘。中国への牽制が最大の狙いだろうと解説する。

　東京財団の渡部恒雄上席研究員は「民主主義の価値観を共有しない、と言われることは中国からすればいやなこと」と指摘。その上で「首相は、ダイヤモンド構想の方針を示して中国に圧力を加え、自由主義国が海洋秩序を維持する枠組みに加わらざるを得なくさせる作戦だろう。そうすると、中国は尖閣諸島をめぐる行動も制限されるようになる」

　前の安倍政権ではこれと同じように「自由と繁栄の弧」があったが、ダイヤモンド安保構想はこれとはどう異なるのか。宮家氏は「戦略の切り口が海か、陸かの違いだ」と説明する。「自由と繁栄の弧が唱えられた当時は、日本がテロ対策をめぐり、イラクやアフガニスタンを支援し、ユーラシア大陸の東西を結ぶ価値観外交に重点が置かれていた。今は中国の海洋進出が大きな問題で、海を意識した構想を立てなければならなくなった」

◇中国の海洋進出牽制　かえって刺激、逆効果？

　「海洋国家である日本の価値感に裏打ちされたものの見方。セキュリティー・ダイヤモンドという言葉も斬新だし、コンセプトで闘うとの発想は今までの日本にはなかった。首相の発言としてはやや軽い印象があるが、政治家・安倍晋三個人の発言なら非常に面白い」。双日総合研究所（東京）の吉崎達彦副所長は、構想を評価した。

　佐藤優・元外務省主任分析官は「ロシアは静観するだろう。しかし、（中国を牽制する意味で）腹の底では歓迎するはずだ」との見通しを示した。

　安倍政権はこの構想に沿って動き出している印象がある。ダイヤモンドの枠に入る東南アジアを重視する姿勢を鮮明にしている。

　今月に入って麻生太郎財務相がミャンマーを訪問。岸田文雄外相はフィリピン、シンガポール、ブルネイ、豪州を歴訪。安倍首相も十六〜十九日、ベトナム、タイ、インドネシアの三カ国を回る予定だ。

　「日本も世論戦でカウンターパンチを出せるんだと、中国に意識させることができる」（吉崎氏）との好意的な見方もある一方、実際にダイヤモンドを形成するには、問題が山積しているのも事実だ。

　岸田外相と会談した豪州のカー外相は十三日、「日豪関係は中国を封じ込めるものではない。日本との関係緊密化は豪中、日中の関係強化と共存できる」と述べて日本の出方を牽制。「日豪はともに米国と同盟国。戦略認識を共有し、協力関係をいっそう推進していきたい」と語った岸田外相とは微妙な温度差を感じさせた。

　ダイヤモンドを結ぶ、もう一つの国、インドが同調するかどうかも疑わしい。外交評論家の孫崎亨氏は「インドの中国との貿易量は日本の何倍にも当たり、国の重要度は中国の方がはるかに上。現実的に考えれば、できるとは思えない」とみる。

　岐阜女子大南アジア研究センターの福永正明センター長補佐も「『日印の関係が、日米関係を超えるわけがない』というのがインドの一般的な考え方。インドからすれば、日米を基軸としたものよりも東南アジア諸国連合（ＡＳＥＡＮ）との関係や自由を中心とした別の枠組みを考えていくだろう」と唱える。

　さらに「日米同盟の強化や対中政策のためにインドを犠牲にしようとしているのでは、と考えている識者もいる」と指摘する。

　ダイヤモンド構想が中国を強く刺激し、尖閣問題などをめぐる緊張を高める危険があるとの見方もある。

　慶応大学の渡辺靖教授（文化外交）は構想自体は「悪くないアイデア」という一方、「日中関係は今、非常に危険な領域に入っている。構想は、『中国にとって脅威になる。拡張路線を進めなければならない』との口実を与えかねず、逆効果になる可能性がある」と指摘する。

　渡辺氏はこうした構想と並行して、中国政府の中枢にパイプをつくるなど地道な努力の積み重ねによって、関係改善を図るべきだとの考えだ。

　「いざという時に落としどころを見つけるのは政治家同士のコミュニケーションなのに、それができていない」と説く。

　孫崎氏も、ダイヤモンド構想の裏には米国の戦略がちらつくと否定的な考えを強調。「日米は価値が共通だとか、中国と連携できるわけがないと主張するが、それは米国の軍産複合体が使うロジック。米国は自国のカネを使わずに、日本などに負担させたいだけのことだ」と述べた。

　　←書き起こし終了＞

==================

Asia’s Democratic Security Diamond by Shinzo Abe- Project Syndicate http://po.st/e9XtMg

http://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe

選挙前の文章だし、明らかに違うだろう

官僚はリスキーなことはしないものだ

ただし英文ライター（校正者）は確実にいるだろう

早く自ら中国に乗りこんで文句言って下さいよ安倍総理！
口より行動！

戦後レジームの総決算とか言ってたのは誰だっけ。
その価値観から離れたいのではなかったか。
　自民党改憲案をみよ。

>>14
選挙で忙しいのに論文なんて日本語だって書いていられるのか？
ゴーストライターはいるだろう。
官僚とは限らない。学者や評論家かもしれない。あるいはマスコミ人。

載せたら安倍晋三は英語が使えるのだと国民に思われてしまうし、英語なんか出来ないとバレたら、あの論文は自分が書いたんじゃないとバレてしまう。
そしたらまた安倍晋三がマスゴミを意味不明な理由で訴える

関わりたくないんだよ

安倍の頭と麻生の頭は五分五分

この2人に頭の順位をつけるの難しいな〜