★阿修羅♪ > 戦争b9 > 762.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
韓国・李明博の竹島上陸は、日中戦争の下準備だ!!注意せよ!!   
http://www.asyura2.com/12/warb9/msg/762.html
投稿者 すずしろ日記 日時 2012 年 8 月 14 日 21:38:13: 2.hA1NtaeJhbQ
 

ユダヤ・アメリカとCIAは、韓国でも日本でも、統一協会を使って、反共、反日のための防諜工作を行っています。

大阪市平野区生まれ李明博大統領は、小さい頃に差別を受けたことにより、現在では反日の先兵となっていますが、統一協会は、この李を使って竹島訪問を強行し、日韓関係の悪化を狙っています。
ちなみに、先のロンドン五輪サッカー3位決定戦で選手に「独島は我々の領土」と手渡した韓国人は、統一教会員です。

日本でも、CIAの息のかかった売国マスコミや統一協会、勝共連合を使って、李明博批判を繰り返しています。
ただ、日韓関係の悪化はユダヤ金融テロリストの思惑通りとなりますので、冷静に対処しましょう。

現在、日本では野田政権が、ユダ金裏社会からのミッション「消費税増税」をほぼ実現しました。
残す課題は、アメリカの国益のための施策として想定される、
日本資産の対米献上、相対的なアメリカ経済浮上、日本人の貧民化と排外主義化です。

そのために、政権任期末期、支持率低迷の李明博政権を利用して、いつものとおり、統一教会が火を付けた従軍慰安婦「問題」と、ユダ金と統一教会が煽る竹島「問題」で炎上させ、一気に日韓の国民感情を悪化させる狙いです。

さらに、日本と中国との間では、ネオトロツキスト=アカの戦争屋「石原慎太郎」が、統一教会系シンクタンク、ヘリテージ財団で尖閣諸島東京都買取「妄想」をブチ上げ、統一教会隷属の朝令暮改軽薄市長の橋下徹が、産業廃棄物の石原慎太郎に同調しています。

日韓関係の悪化はユダヤ金融テロリストの思惑通りとなります。
日本で総選挙が近いとみられる中、排外主義者や似非右翼に「躍進」させ、小沢新党を封じ込めるために、ユダ金裏社会はあらゆる手段を用意しています。

今後は、冷静な分析と対処が求められます。注意しましょう!


以下おまけ

(1)統一教会公式サイト
在韓日本婦人が親孝行で大統領賞受賞
韓国ソウルにある青瓦台(大統領官邸)で開かれた「全国 隠れた孝行者及び素晴らしい親を迎えての午餐懇談会」で、教会員である浅野富子さん(49歳・36万双)が“他の模範となる孝行者”に選ばれ、李明博大統領から直接、大統領賞を授与されました。(中略)
午餐会で李明博大統領は、「日本からお嫁に来られた方がおられますね。とても困難な環境の中で奉仕をたくさんしています」と言及。

(2)韓国観光公社に“青い目”社長=統一協会信者
韓国政府は、政府機関の「韓国観光公社」社長にドイツ人で韓国に帰化したイ・チャム氏(55)を任命した。韓国で政府機関の トップに「外国人」が起用されるのは初めて。韓国料理をはじめ韓国観光の国際的拡大や質的向上を目指す李明博政権の意欲的な“実用主義人事”として話題を 呼んでいる。(中略)
ドイツと米国の大学で神学を専攻。韓国女性と結婚しており熱心な統一教会の信徒として知られる。このため反政府派など一部には今回の人事に批判的な声もあるが、誠実な人柄で国民には好感を持たれている。

(3)韓国大統領の「竹島訪問」もちろん日中戦争の下準備。手引きは北朝鮮覚醒剤CIA統一教会でしょうね。
 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2012年8月14日 23:11:06 : sl7uCOIWTs

軍事危機を捏造し、国家間憎悪を煽る日韓の腐敗政府を、日韓国民は連携して叩き潰さなければ
血税が盗まれ続けるだけだ。
日韓国民同士は何一つ蟠りはない。

竹島・尖閣問題で自国民を誤魔化す日韓の腐り政府に、日韓の国民がだまされてはいけない。
いつものように、
自国の腐敗政府を手足のように使い、竹島・尖閣問題で国家間憎悪を焚き付け、日韓の腐り軍事財界は自国の血税を盗もうとしているのだ。

日韓の国民にとって、共通の敵は、自国の軍部と軍事財界であることが明確になった。
国家間憎悪を煽る腐敗政府と腐敗マスコミに、日韓国民は絶対に騙されてはいけない。
http://esashib.com/716.htm
日本国民と、韓国国民は、共に、
自国内で腐敗を極める軍部と軍事財界を国内から一掃する戦いを開始する以外に未来はない、
そのことが明らかになった。
http://esashib.com/mitubishi01.htm

自衛隊の父親に飼育され尖閣問題を発火させた極右松下政経塾野田首相と、竹島問題を発火させた韓国軍事経済の飼い犬李明博大統領、
顔だけ見てもキモイこの二人の犬が、
尖閣と竹島と、そして狂った軍事天皇制国家北朝鮮を利用して、軍事危機の捏造猿芝居を白昼堂々と行うまでに肥大した。

日韓の経済は
遂に、腐り切った日本自衛隊と日本軍事財界、韓国の腐敗軍部と腐敗軍事経済に
大きく依存するしか延命出来ない程に衰退をしたことが明らかになったのだ。
戦前と同じ構造に立ち返ったのである。
日韓経済は日韓国民の血税を軍事詐欺経済に転換する以外、延命出来なくなったのである。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2012-03-19/2012031915_01_1.html

日韓の国民にとって、共通の敵は、自国の軍部と軍事財界であることが明確になった。
日韓の両国民は、共に連携し、自国の軍部と軍事財界を叩き潰すことで真の未来を獲得するたたかいを開始するしかない。
http://8254.teacup.com/iwakuni08/bbs

http://img2.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/a9/34/dareyanen22/folder/1289767/img_1289767_37206267_0?1301813882


02. うきな 2012年8月14日 23:45:19 : WczTI4hHoe/fI : sa7FNuHEDI
中国が尖閣に侵略すると、ロシアが日本海の小島に侵攻し、韓国は対馬をドサクサに紛れてねっらてくるだろう。
愚かな日本人は、そんな韓国を米軍基地を維持して守っている。

03. 2012年8月15日 09:18:58 : 2oB29ANLlA
日本は静かに朝鮮が中国に吸収されるところを見守る事だ、是ガ日韓にとって最良だろ

う。 新たに中国朝鮮族として交流すれば良い。


04. 2012年8月15日 09:24:59 : 2oB29ANLlA
日本人は半島が中国に編入される事を望んいるニダ。

05. 2012年8月15日 13:24:44 : sI2LuMzIdw
表題詐欺で、本来なら削除が相当の大嘘記事。一応管理人さんに報告する。

「李明博の竹島上陸」と「日中戦争の下準備」との関係が全然叙述されていない。

せいぜい下記の部分で「さらり」と触れられている程度。綿密な論考を表題から期待してクリックして時間を大損した。

→さらに、日本と中国との間では、ネオトロツキスト=アカの戦争屋「石原慎太郎」が、統一教会系シンクタンク、ヘリテージ財団で尖閣諸島東京都買取「妄想」をブチ上げ、統一教会隷属の朝令暮改軽薄市長の橋下徹が、産業廃棄物の石原慎太郎に同調しています。


06. 2012年8月15日 23:20:40 : rz8yVJb8i2
日本はなんで竹島に建物を造ったり上陸したりする韓国をニコニコと笑ってみているのだろうか。政府内閣も韓国大統領が上陸しても強い言葉は言わないで弱々しく厳正に対応する、というけれど、実際はもう竹島はいらないんだね。
日本は平和主義で博愛なんだね。
じゃあ、いっそのこと、竹島は韓国にプレゼント、
尖閣は中国にプレゼントしたらどうかのう。
贈呈式をしてさ。
そしたら、韓国も中国も喜び組になって、丸く収まる。

ただ、そうすると韓国は実は壱岐対馬も韓国領だ、と言い出し、
中国とか台湾は、沖縄は実は中国台湾の物だ、と言い出すんだろうね。

いいよ、あげるよ、と言っていると、
日本はいつの間にか、ハングル語と中国語の飛び交う国となり、
国際社会の一員としてグローバル化が完成するわけのスミダ


07. 2012年8月15日 23:41:01 : rAL9uqR3GU
【ソウル共同】
韓国紙、中央日報は15日、日韓両国が領有権を主張する竹島(韓国名・独島)
周辺で韓国軍と韓国海洋警察が9月に行う定例訓練の一環として、
海兵隊による島上陸が予定されていると報じた。

韓国海兵隊、竹島上陸へ 定例訓練で来月に
http://www.47news.jp/CN/201208/CN2012081501001590.html

いくらなんでもマズイと思います。

外務省、腕の見せ所です。
国民に外務省の仕事を見せつけなさい!!


08. 2012年8月16日 08:19:11 : AOne8kmHmY
民主党政権になってからこのような領土に関する攻勢が始まった事は確かだ。
その民主を選んだのはわが国の有権者。
領土は
 野生動物やヤクザの縄張りと同じ
野生動物やヤクザは
縄張りを失うと生活できないので身体を張っている
世界各国も同じような理屈でしのぎを削っている。
我が日本国国民は
売国左翼やシンパの自称知識人に洗脳されて
平和憲法が領土を守ってくれると信じて身体を張らない。
この違いは大きい。

日本の困難は戦争でもなければ原発でもない。
日本の困難はこのような世間知らずが蔓延する風潮だ。


09. 2012年8月16日 14:02:04 : Op2sM8LHZQ
>統一教会が火を付けた従軍慰安婦「問題」と、ユダ金と統一教会が煽る竹島「問題」で炎上させ、一気に日韓の国民感情を悪化させる狙いです。

 統一教会は“日本の若い女性を洗脳して世界中に売りさばいている『極悪似非宗教団』”だ。
即刻、潰さねばならない!


10. 2012年8月16日 14:17:18 : YbnflEq0Cg
山崎淑子のブログで竹原元市長が喋る動画が最近あって、参考になるひと言があった。

☆北朝鮮拉致事件は、警察は知っていたという内容。
ここまではいい。
・次の視点だ。

「みんなアメリカの指図で、北朝鮮も日本国も警察も動いている」
「日本の警察が動くはずがないですよ」

 だから、アメリカが拉致事件の主犯という見方だ。まったく、その通りだ!!

世界の権力トップの悉くは、アメリカの完全奴隷の数多い自由に使える駒≠ネのだ。これが世界の実相なのだ。
だから、日本の警察は完全アメリカコントロールだ。そういう駒である。

下っ端か許容範囲で動くことと、トップの完全奴隷の常態の違いをしらねばならない。司法立法行政経済マスコミ官僚も察して知るべし。
しかし、アメリカのコントロールが届く所と届かない所が確実にある。

圧倒的支配のアメリカの越境支配の裏の権力行使は、こういうことだと言うことなのだ。
トップの駒に限り、アメリカの自由自在。
在日米軍は、トップ新人首相に対しては、在日米軍日本破滅画策テロで脅すという。
この最悪の奴隷の仕組みを最初にのんだのが吉田茂。そして、限界線を越える約束を事前に行って事項に動いたのが、第二の開国tpp絶叫菅直人。311人口地震&原発テロの日本側黒幕大物工作員は菅直人。311テロ。幸いなことに、日本初世界滅亡悪魔の巨大災難の成功を神はお許しにならなかった。
311は在日米軍が中心に進めた仕事。日航123も在日米軍の仕事。

…こういう正体を知れば、アメリカと一緒の同行の日本の将来は察して知るべし。
賢い人は気付いている。

☆未解決事件の闇≠ヘ確かにある。しかし、そこの住人はただアメリカのみ。闇とアメリカは同義。これで大抵の謎が解ける。竹原北朝鮮拉致警察放置発言は、視点として重要。

☆現在、大崩壊しているのが、こういう途方もない権威を誇っていた詐欺基礎の傲慢幻影巨大城。基礎から、亀裂が入り、鉄壁の防壁は滑落中。
日本の独立の活路探求のために、彼等アメリカにできること、できないことが今日研究されている。→その研究、もっと励むべきだ!

☆国民は一線画して、団結。相手は正しい筋≠通せない集団。今の舞台は、正しい筋が物を言う段階。ここで頑張り、何をされようが何も言えぬ奴隷確定の括りからなんとか逃げなくてはならない。ロシアや中国は上手に逃げた!中東の国々は奴隷として、喰われた。


11. 2012年8月16日 14:37:09 : AOne8kmHmY
10

凄い!。

全く考えてもみませんでした。
このような世界の最深部を断言できるアナタは
どのようなスジの方なのか興味津々。
とても普通の生活をしている方には思えない。


12. 2012年8月16日 14:53:40 : 1Kfk5xmOZs
この問題を含めて、日本・中国・朝鮮(あえて)の3国は複雑に絡まった柵と、歴史的対立、将来的互恵関係と複雑で、時には感情的対立が表に出て関係が悪くなる時がある。しかし、この3国いずれにとっても、隣国との戦争が何らハッピーな解決策にはならないことは冷静になればわかる。この3国間に緊張関係を生み出し、遠くで高見の見物をしているのが誰なのか、今こそ冷静な分析が望まれる。
我々日本人そしてアジア人にとって最大の悲劇は、「隣国との戦争という望まない状況に追い込まれていくこと」である。このことを強く認識し、この悲劇を避けるのが外交であり、争いを排除するのが日本国憲法の精神だったはずだ。

13. 2012年8月16日 16:24:57 : a9VNeMbIYQ
 日本が朝鮮半島で行った罪

1.朝鮮国民を飢餓・内乱から救った罪

2.朝鮮人をロシアの民族浄化から救った罪(閔妃の処分を含む)

3.朝鮮人に教育を実施し、就学率を61%まで高めた罪

4.耕地面積を246万町から449万町まで拡大した罪

5.鉄道を3827km敷設した罪

6.禿山に5億9千万本の植林を行った罪

7.反あたりの収穫量を、0.49石から1.49石まで増加させた罪

8.平均寿命を24歳から56歳に引き上げた罪

9.独立国家にするために支援した罪

10.ハングルを整備して広めた罪

11.人口を1313万人から2553万人に増加させた罪

12.大規模インフラ整備を行った罪

13.日本国として同等に扱った罪

14.朝鮮人に希望を持たせた罪

15.2000年以上に亘って続いていた中国の従属国から独立させた罪

16.幼児キーセンと呪術的医療を禁止した罪

17.人身の自由、私有財産の保障、法の下の平等の導入と実践をさせ、李承晩の
 ような山賊は逃亡せざるを得なくなった罪

18.小鹿島に収容所を建て、ハンセン病患者を社会から弾圧されないように保護
 した罪

19.旧ソウル師範学校(現ソウル大学)梨花女子大など1000以上の学校を建
 てた罪

20.ため池をたくさん作り、現在の韓国国内のため池の半分は、いまだ日本帝国
 謹製だという罪

21.ソウルの日本帝国記念館にあるような李氏朝鮮の残虐な拷問を禁止し、日本
 人相手に殺人を犯した金九でさえも、1年半で刑期を終えるように罪刑法定
 主義を徹底した罪

22.日本国内が東北を中心に、朝鮮からのコメ輸入を制限してほしいと懇願して
 いるのに、朝鮮総督府が現地人資本の充実を優先し、日本に輸出ドライブを
 かけ、その結果朝鮮人は麦飯しか食えず、日本の農家は娘の身売りが頻発し
 た罪

23.洪中将、金ウンソン少将など、朝鮮人に対しても分け隔てなく扱い、日本人
 兵士に対して 『死ね』 と命令できる軍の高位に抜擢した罪

24.犬、豚、馬と同様、家畜扱いだった朝鮮女性に対して名前を付けるように要
 求し、人間扱いさせ、家長の権限を制限した罪

25.地籍を整備し、耕地を耕作者の所有と見なし、朝鮮の大多数を占める農民の
 生活を成り立たせるようにした罪

26.朝鮮内部でもめちゃくちゃだった度量衡を統一し、貨幣価値の安定と物資の
 流通に資した罪


 朝鮮人の皆さん、申し訳ありませんでした。時間を戻して日本が併合するまえの平和で幸福な時代に戻りましょう。
 
 そして、中禍塵民凶悪国の下僕となり、これからを生き抜いてください。日本も世界も、もうあなたたちとは関わりを持ちませぬから。


14. 2012年8月16日 16:33:40 : LWcJ2Rp8kk
それにしても汚いモニュメントだな。
これでは子供の工作だ。
奴等はもう少しまともなものを作れないのかね。

15. 2012年8月16日 16:59:13 : rqSDIAxJjw
>>10
>日本の独立の活路探求のために、彼等アメリカにできること、できないことが今日>研究されている。→その研究、もっと励むべきだ!

日本がアメリカにできる戦略が、ほとんど提言されていないんだよね。
日本はアメリカに支配されています、まではようやくわかったけど
そこまでなんだよね。それ以上が全くない。

実現可能な策を提言できるような優秀な人は、すぐにCIAに暗殺されてしまうのだろうね。



16. IOND 2012年8月16日 17:05:05 : tOPDMELKaTpOU : Ja0PlNgjbM
馬鹿リチャードの妄想アジ宣伝、アホくさ。中国の工作員、氏ね

17. 2012年8月16日 19:45:04 : cUqQ10tEi6
民主党や小沢の考えは一歩進んで売国、亡国へ向かっている。日本を他国へ献上しようとしている。

CO2 25%削減 :日本は厳しい制約、お金と技術は外国へ
外国人地方参政権 :外国人が日本の政治に参加、対馬が韓国領 沖縄は独立後中国へ
外国人住民基本法 :密入国者でも、5年居れば日本人
重国籍容認 :中国人や北朝鮮人が日本の公務員
夫婦別姓容認 :日本の家族制度と社会の破壊
戸籍制度廃止 :家系の破壊、総身元不明人で犯罪者が活発
人権擁護法 :言論弾圧、ネット潰し、マスコミの一人天下
日教組教育 :日本が嫌いな日本人、不適格教師、異常な性指導 現在28万人
靖国神社代替施設 :日本人は永遠に譲歩し続ける、戦没者慰霊の形骸化
恒久平和調査局設置 :日本人は永遠に謝罪し続ける
沖縄ビジョン :人口130万人の沖縄に年間3千万人の外国人
1000万人移民推進 :犯罪の増加、外国人自治区の成立、日本人の税金で生活保護
東アジア共同体 :日本歴史史上、初めて中国の属国へ
鳩山談話 :日韓の過去の歴史観を全否定 一方的な日本謝罪へ
パチンコ換金合法化 :違法行為が合法に
北朝鮮人権法改正 :脱北者が国内に定住できる
中国人ビザ年収要件撤廃:観光ビザでの不法滞在増加

ま、とても酷いけどね。はるかに非道ですよ。


18. 2012年8月16日 20:16:44 : t4LbGv8q8o
戦争などすべきではない。だが、一度やってみるか、新生日本軍と韓国軍との間で?韓国はそれを求めているようにしか見えぬ。日本敵視の法律さえ作っている韓国だ、日本と戦争したくてウズウズしているのではないのか。支配者アメリカも、まるでプロレスマッチでも見るが如く、一度試してみたいと思っているかもしれぬ。

19. 2012年8月16日 21:57:58 : Wr5cvCffrE
>18
「戦争は本国から遠く離れた所で兵隊さん同士がするもの」
とか勘違いしてないか?
そう、アンタの脳は昭和初期の人達のままだ、それもかなり低レベルの
まともな感受性も想像力も進歩も何もない

20. 2012年8月16日 22:31:46 : 2oB29ANLlA
わしも年で気持は、突撃従軍したいんだが足手まといになるから止めとく、せめて朝鮮の物を買わんようにする。 以後朝鮮の物喰わんし、使用しない。 SB携帯も止めよ。

21. 2012年8月16日 23:40:07 : cUqQ10tEi6
韓国とは国交断絶してもいいよ。
特に、東日本大震災の被災者の立場として思ったのが、全北現代対C大阪戦の際の「日本の大震災をお祝います」という横断幕を掲げてみたり、「日本人の皆さん、地震で死んでください」という動画を動画サイトに投稿してみたりと、韓国人の震災に対する中傷を見ていてあきれ果てます。
http://www.youtube.com/watch?v=tNTtQp4bwn4
http://www.youtube.com/watch?v=nYMqQmajp8g

22. 2012年8月16日 23:45:08 : 6kuobrWeYc
>>17
ずいぶん古風なお考えの方ですねえ。

> 戸籍制度廃止 :家系の破壊、総身元不明人で犯罪者が活発

あなたさまはそんな立派な家系の出自なんですか?
まさか、先祖は「小作人」なんてことはないでしょうねえ。

そもそも家系なんていまでもわからないでしょう。
戦前曽祖父が調べたが、戦国時代の戦乱で記録が焼けてそれ以前はわからなかったといいいますから。


23. 2012年8月17日 00:01:05 : cUqQ10tEi6
>>17
>あなたさまはそんな立派な家系の出自なんですか?
まさか、先祖は「小作人」なんてことはないでしょうねえ。
そもそも家系なんていまでもわからないでしょう。
戦前曽祖父が調べたが、戦国時代の戦乱で記録が焼けてそれ以前はわからなかったといいいますから。

はぁ〜。こんなバカがいたとはねぇ〜。戸籍廃止を主張される方は、今の戸籍の効用とか性質などを充分勉強してから主張して欲しいと思いますね。
先祖云々とかではなく、統一された個人の証明として、今後も必ず必要である。戸籍の廃止って言われますが、その役割は個人の特定、相続権の特定、重婚防止等無くてはならないものです。
法律関連では、特に戸籍は重要です。廃止になると、法律の大半を書き換えなければなりませんが、それでもいいですか?
それに現在の戸籍制度は、形式を変更しなければならない理由などは見当たらないのに、なぜ廃止と言うような言葉が出てくるのか不思議です。
戸籍制度廃止論者は、できれば現在の戸籍制度のどこに欠陥や改善するところがあるのかを明らかにした上でこのような議論をするのならわかるのですが、明確で妥当性のある理由は聞いたことがありません。
まあ、戸籍を廃止したいのは、一部の過去を隠したい過去に傷がある人たちだけかも知れませんがね。それか、筋の通った理由などなしに、「戸籍廃止」を叫んでいるだけかも。


24. 一隅より 2012年8月17日 00:49:50 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>13

ご丁寧に並べてくれたが、教えてほしい。
それらは、日本の植民地支配がなければ成し遂げられなかったことなのかい?


25. 2012年8月17日 00:55:06 : ax1xDUlJQM
>17. 2012年8月16日 19:45:04 : cUqQ10tEi6

創価自民公明、民主党は、本当にあくどい政党だな。
東京第五検察審査会をでっち上げさせたのもおまえらなのだろう?

竹島、尖閣、北方領土問題は、すべて、自民党時代に起こったものだ。
それを、他人に責任をなすりつけようとするのだからあくどい。

竹島は、安部晋三と、町村が、子ブッシュに言われて、あいまいにしたものだ。

これが、今回、国際司法裁判所で決着がつくな。


26. 2012年8月17日 01:32:57 : rqSDIAxJjw
>>17
「日本は日本人だけのものではない」といったのが鳩山首相でした。
また、鳩山ー小沢体制は、在日外国人地方参政権を積極的に推進しました。亀井さんの猛反対でつぶれましたけどね。
 博愛精神もそりゃあ理想としては、いいけど、日本に1000万人の外国人が中国や韓国や北朝鮮やその他発展途上国からやってきて、日本国籍や参政権を簡単に与えるのは、どうなんでしょうかね。
 博愛精神で1000万人の人が参政権や日本国籍とれば日本には失業者や自殺がもっとあふれかえると思います。ですから、ペラペラとそういう軽い言葉を発する鳩山には、胡散臭いものを感じていました。

 小泉、管、野田、前原、小沢 というのは、2代か3代前が在日朝鮮人だと言われています。谷垣や石破や石原もおそらくそうでしょう。ヤクザと童話の子どもである橋下徹もそうでしょう。そうでない人は首相候補になかなかなれないと思います。まあ、1000年前に韓国から日本に来た人もいるでしょうけどね。
 出身国によっていろんな隠された政治的組織がありそうですね。
 どうなんでしょうね。


27. 2012年8月17日 03:08:05 : FkucbCc5Qg
戦争かあ、
又国民殺しまくって、焦土と化すのか...
そして復興でおえらいさんだけは安泰、
いつもそうだね。
馬鹿国民はいつも騙される、
まあいいか、どうせ放って置いても放射能汚染で潰れるし、
でも、今度だけは死なば諸共だよ、
この宇宙の何処にも逃げ場は無いんだ(笑

28. 2012年8月17日 09:16:48 : YMDkGHQMPI
これからの戦争は、権力者や指導者ら自身に戦わせることだ。もう二度とけっして今までのように、下っ端兵士を犠牲になどしてはならぬ。

だから、今なら、兵士はノダ豚とその閣僚、嘘つき民主連中、自民コーメー連中、悪徳官僚、原発ムラ下手人らだ。強いぞ、彼等は!何しろその得意戦法は、騙し、嘘つき、ゴマカシ、いかさまなのだから。たとえ負けそうになっても「金で釣る」という、最終戦法があるし。このように詐術卑怯戦法なら日本の権力者指導者兵士は世界最強であることは間違いない。

だが、キムチにんにくパワーの韓国軍もあなどってはならぬ。何しろ、彼等が世界一憎む敵は日本人だから、渾身の敵意で立ち向かってくるのは間違いないからだ。


29. 2012年8月17日 09:32:57 : Wr5cvCffrE
竹島でデスマッチすればいい
野田クンと月山明博クンで

どちらが勝っても何もなし、竹島はこれまでのまんまだけどね(笑)


30. 2012年8月17日 15:12:19 : AOne8kmHmY
14さん

本当に汚い雑な作りのモニュメントですね。
多分日本人ならマスキングなどして綺麗に塗装しますよ。

やっぱり国民性でしょうか。


31. 2012年8月17日 16:06:30 : s8FIQGphSc
>>24

 もっとはっきり表現すれば

 『それらは日本の植民地支配がなければ成し遂げられなかった ということを
  証明してみろ』

 ということですね? それは不可能なこと。 あなたが

 『それらは日本の植民地支配がなくても成し遂げられた ということを証明
  できない』

 のと 同じことです。

 


32. 2012年8月17日 16:59:48 : 5xYzzbC0So
よし、あした竹ヤリを買いに行こう。

33. 2012年8月17日 17:37:07 : ZqvBssa07w
キムチやニンニクの過剰摂取の超激情民族とは関わり合わぬに限る。冷静論理的に話のできぬ民族とまともな会話が成立するはずない。そもそも、冷静論理的に対応できるなら、竹島を不法占拠した上に一国の首長がノコノコ出かけて行くなどするはずがない。

それにしても、底抜けに情けない日本政府や役人なので、こんな韓国のデタラメ横暴に対して毅然としたまともな対応できないのが情けない限りだ。ドイツのように不戦を誓いながらも、他国の不正不当な武力行為には毅然と武力行使してでも対応する姿勢も必要だ。日本と韓国が武力衝突すれば、結局アメリカも困ることになるから、そこまで発展することはない。

今のままなら、韓国はいずれ福岡、山口、島根、鳥取あたりの海岸を「これは韓国の海岸だから、上陸する、基地作る」などとワケワカラヌことを抜かして日本に上陸してくる可能性させあるだろう。


34. 一隅より 2012年8月17日 22:09:01 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>31

私には、 『それらが日本の植民地支配がなくても成し遂げられた』、ということを証明する必要などない。
独立した国・独立した民族は、それぞれ持てる力を発揮して、したいことをする自由(=つくりたい国をつくる自由)さえあれば、その結果何を成し遂げようと、たとえ何も成し遂げられなかろうと、それでよいからだ。

しかし、他国の・他民族の自由を奪った日本のしたことを、恥ずかしげもなく、まるで意味のあることのように麗々しく数え上げた方は、『それらは日本の植民地支配がなければ成し遂げられなかった』、ということを証明しなければならない。


35. 2012年8月17日 22:15:01 : rqSDIAxJjw
日本が満州や朝鮮になどに出かけたのが大失敗であり、
やってはいけないことだった、のは確かです。
視野が狭く、考えが浅かった。
有色人種をゴキブリとしか思っていない鬼畜白人のマネして野望を抱いたのが、世界情勢を知らない井の中の蛙でお粗末だった。


36. 2012年8月17日 23:03:17 : 5P0UAKIBTI
戦争して勝ったことのない国が戦争を仕掛ける分けないだろう!
金もらってどこかの国の工作を手伝っているのか?

37. 2012年8月18日 02:15:20 : JlhOElFGlE
> 24

近代化する為には資本が必要だ。自力で蓄積するか、他所から持ってくるかの何れかによるだろうが。

19世紀は宗旨国である清の凋落により、半島は財政破綻状態になっていたので、朝鮮が自力で近代国家になる可能性など無かっただろう。

日本による保護が無ければ、半島はロシアかソ連邦の一部になっていただろう。
朝鮮人は全員、シベリヤへ移住させられ、
半島にはロシア人の近代国家が作られたはずだ。

今日の朝鮮半島近代化が、日本のお節介であったことは否定できないけど、
民族国家の独立や民族の自決などの概念が固定されたのはずっと後の時代の話だ。


38. 2012年8月18日 06:42:41 : dMNGmcw3V6
>>34

  自分の主張は証明する必要が無い お前は証明しなければならない・・・
 かなり強引ですね。

 それから、『感謝しろ』とも書いていないし、『お礼を言え』とも書いては
 いません。受け取り方は自由です。

  私は37様に同感で、いまでも半島はコリキスタンとして旧ソ連の一地方
 になっていたでしょう。
  勿論これもあなたが言うように『証明』などできませんが ね(笑)


39. 2012年8月18日 11:08:54 : g9lg9ZDwJI

今や日本は在日朝鮮の成すがままである。

政治のトップも在日である。
野田の爺さんは在日であり、所詮日本国の利益など
無頓着なのは当然である。

怒った振りのダサい芝居の連続である。

マスコミを牛耳る電通は在日スパイの巣窟である。
韓流と騒いで何処のチャンネルを回しても、つまらぬ朝鮮人が
顔を出している。

当然、NHKを始め、テレビ局、新聞社には朝鮮人だらけである。
自然と朝鮮人擁護の論調である。

テレビに物知り顔で喋る輩も『冷静に、冷静に』
日本人はやられ放題、いわれ放題で、バカにされるよう誘導
しようとしている。

日本の社会ももうそろそろ、朝鮮人の横暴に怒りを
表現し、日本国の国益のため動く社会構造に変える時が来ている。

一度朝鮮人、日本人へ成りすましの朝鮮人を国政、メディアから
外して運営する必要がある。

所詮朝鮮人は朝鮮人である。
日本人とは相容れない。
親の代によく言われていた『朝鮮人は、ろくでもないヤツばかり』
が、成るほどと、納得する昨今である。

このままでは、日本は乗っ取られてしまう。
子供、孫達に申し訳がない。


40. 2012年8月18日 11:26:29 : cUqQ10tEi6
>>34

朝鮮についてですが、韓国併合する前までは朝鮮は、中国歴代王朝の属国でした。視聴率が高かった、韓国ドラマ、チャングム、にでさえ明らかに明国の属国である事が解るシーンが、所々に出てきます。韓国人は、中国の属国だった事を全く隠そうともせず、恥とも思っていない事がよくわかります。例えば、王様のお世継ぎを決めるのが、明国なのです。朝鮮王にその権限がないんです。
それでも朝鮮人が怒らなかったのは、不思議です。
韓国併合についてですが、併合を願い出たのは、大韓帝国のほうからです。
韓国、中央日報日本語版の記事です。
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=18651
当時は、産業基盤も産業も技術も文化もほとんどない国でしたから。
太平洋戦争後、日本が負けると独立したのですが、なんと一枚岩じゃなかったらしい。
呂運亨の朝鮮人民共和国が潰された後、国外の朝鮮独立政府大韓民国臨時政府の李承晩、金九らが帰国するとイデオロギー、統一方法などから意見が対立しテロ暗殺が横行、呂運亨、金九といった有力者が次々に殺され、混迷を深める。
そんなほっとらかしとグチャグチャの中、1950年にソ連の後押しを受けた金日成がチャンスと見て北朝鮮軍が侵攻し朝鮮戦争になり分割、冷戦によってその状態が固定されたまま、現代に至ると。
アメリカも日本の占領政策に対しては大戦中から研究して人材も育成していたが、朝鮮半島な関しては何も考えていなかったに等しかった。
ソ連との管轄分割線の北緯38度線も、何も知らない少佐(だったかな)の二人がテキトーに決めたりしてた。
推測ですが、朝鮮人は一枚岩になってソ連に対抗すれば、分割どころか朝鮮戦争もなかったてことかな。
今の韓国は、独立というよりアメリカの属国に近いかな。韓国国歌を聞いた事はありませんか?欧米の国歌と間違われる程。また以前にもいいましたが、韓国軍の指揮権は、アメリカ軍です。ただ、ベトナム戦争で厄介な事をしましたが・・・。FTA締結しましたし、在韓米軍反対という声は、皆無らしいですし。北朝鮮は知らない。

37さんは事実(信じないだろうが)を述べただけで、非難する必要は無い。


41. 2012年8月18日 15:04:25 : MrHzbP6nHo
あの過激な田母神閣下を真剣に悩ませているある噂がある。
ユダ金△横田幕府が、防衛省に、国境警備は今までの日本流お茶濁し≠ナはなくて徹底実弾応酬≠厳命したという。
対中国、対韓国、対北朝鮮に対して。

上海閥香港活動家、自称漁民の退役軍人工作員やら、李派閥やら、北朝鮮ミサイルやら、ユダ金ciaの駒は手入れ十分だ。

笑い話のようだが、笑い話では、あの田母神閣下は悩まない。
彼もようやく、日本の実情を悟るか?

日本の防衛はシビリアンコントロールが原則である。
現在の対米従属売国奴政府が、国民の代表責任を放棄していることは周知の事実だ。
311、tpp(攻撃中)、増税(ほぼ決められた)、原発全廃(人災というのに、だれも法廷で責任を取らない)、そして、今回の決定的な、実弾応酬の厳命だと。


42. 2012年8月18日 16:32:20 : MrMunmvft2
領土問題を騒ぎ立てて、

またアメリカは、何か隠蔽したいんでしょう。

オスプレイか、消費増税か。北朝鮮も新鮮味ないし。


43. 2012年8月18日 17:46:05 : Wr5cvCffrE
マスゴミは事を大きくしたいようだな
なら断る
徹底的に無視するまでだ

44. 2012年8月18日 22:31:59 : rAL9uqR3GU
20120年は、各国のリーダーが続々と変わる年なので
随分前から、領土問題・・すなわち、竹島・尖閣諸島・北方領土問題が出てくると言われてました。

だから、予定通りといえば予定通りなのです。


★2012年は、こんなにもリーダーが変わります。

1月 台湾総統選挙

3月 ロシア大統領選挙(プーチン)・香港行政長官選挙

4月 フランス大統領選挙(オランド)

10月 中国(習近平)

11月 アメリカ大統領選挙

12月 韓国大統領選挙


あと残すは、10月、11月、12月です。
凄いと思いませんか?

中国=尖閣諸島
韓国=竹島
アメリカ=なんでしょう? 
     オスプレイを買え? 
     TPPに参加しろ? 
     もっと金を貢げ?(消費税増税分貢げ?)

そういうことなんですよ。
たぶん・・。

政治家は、そんなこと十分承知してますし。
(阿修羅の皆さんも知っておられました?)

これから年内いっぱい、この問題が続くのでしょう。
野田内閣で、乗り切れるのでしょうか?
え? できないから売国奴になるって?(いや、過去形・・なった?)

国民は、それを指をくわえて見ておれと!?(怒)


あぁ!そういえば、ここ数年
日本のリーダー(首相)は、毎年変わっていましたね。

野田さんは、いつお辞めになられますか?

やっぱり9月ですか?
選挙スケジュールを見る限り、8月または9月が良い感じですよね。


しかし、この困難を日本が乗り越えられるのか・・
手腕が試されていると思う。


45. 2012年8月18日 23:22:12 : Wr5cvCffrE
>10
それが事実なら、管は外患誘致罪で死刑ですね

46. 一隅より 2012年8月19日 01:27:59 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>37
>近代化する為には資本が必要だ。

植民地に資本投入するのは植民地自身のためではない。宗主国の儲けのためだ。
それが悪いと言うのではない。資本が利益を求めるのは当然だ。
ただしそう言えるのは、ことが経済原理(=リスクをともなう、自由な資本の活動の原理)にもとづいて行われるばあいだけだ。

ところが経済原理だけでは、他国・他地域への投下資本はとうてい守られない。
だから日本の植民地への資本投下は(およそどこの植民地でも同じだが)、経済外原理=軍事と行政の強制力をもってでなければされなかった。

資本と経済外強制力のタイアップは、英・蘭の東インド会社や日本の満鉄も同じ。こういうのを侵略という。
副産物としてその地域が近代化されたということは、二の次の問題にすぎない。


>半島はロシアかソ連邦の一部になっていただろう。
かりにそうであったとして、それが日本に何の関係がある。勝手にさせておけ。
それとも、そうなってはじつは・日・本・に・とっ・て・都合が悪いか?
(その地域の日本の支配は、ただ日本の軍事的利益のためということになる。)

>民族国家の独立や民族の自決などの概念が固定されたのはずっと後の時代の話だ。
20世紀初頭にまだその概念が確立していなかったとすれば、それはいつ?


>>38
>自分の主張は証明する必要が無い、お前は証明しなければならない・・・かなり強引。
「強引」じゃなくて、いちおう説明したつもりだ。その説明がなってないということを反論しなければ、「強引」とはいえない。

>『感謝しろ』とも書いていないし、『お礼を言え』とも書いてはいません。受け取り方は自由です。
自由に受け取りました。
あなたは>>13で、日本のしたことを肯定的に評価しました。
だから、「ご丁寧に並べ」、「恥ずかしげもなく」、「まるで意味のあることのように麗々しく数え上げた」と書いたのです。
それともあなたは、日本のしたことを肯定的に評価していないとでもいうのですか。

>半島はコリキスタンとして旧ソ連の一地方になっていたでしょう。
だから、それでどこの誰が困るというのか。
だいたい、「チベット独立」とかもそうだが、自分の頭の上のハエ(米軍)を追い払うこともできない日本人の言うことじゃないね。


>>40
>韓国併合する前までは朝鮮は、中国歴代王朝の属国でした。
だからといって、それを日本の属国にしてよい理由にはならない。

>併合を願い出たのは、大韓帝国のほうからです。
外国に脅かされ、独立を求める国は、いつも「一枚岩」なんかじゃない。
中華民国でも、国民はそれぞれソ連や米国、日本に頼る勢力に分かれた。(ソ連や米英、日本はそれらの勢力を養った。)

だから、「大韓帝国のほうから」「併合を願い出る」勢力があっても少しも不思議はない(し、たいして意味はない)。
いまの日本にも、国を売ってアメリカに隷従したいという勢力があるのと同じだ。


47. 2012年8月19日 01:42:14 : g7lxGvHnWo
>>13
全てが捏造書き込みであり、証明も何も嘘を本当だと証明することはできない。

とにかくソ-スだけは提示すべきだ。


48. 2012年8月19日 02:31:38 : cUqQ10tEi6
>>一隅より

貴方は、必死に反論していますが、史実を批判しても意味はない。過去は所詮、過去。

>だいたい、「チベット独立」とかもそうだが、自分の頭の上のハエ(米軍)を追い払うこともできない日本人の言うことじゃないね。

そもそも、あなたは大事なことを忘れてるよ。日本は第2次大戦で負けたんだよ。そして、戦後復旧・復興を遂げたのは、悲しいかなアメリカの手助けが大きく影響してきました。どれだけ反論しようが、それが現実ですから。それと、友達じゃありませんから。同盟国です。そして、物事には表と裏、光と影があるように、本音と建前というものが存在します。
それに、日本国憲法はアメリカが作った憲法だよ。アメリカが作った憲法で米軍を追い出せると思っているのかね?笑い話だよ。アメリカから見れば、バカにしてますよ。アメリカが作った憲法を掲げて、在日米軍は出て行け!という姿を見れば。笑っちゃうよ。

>いまの日本にも、国を売ってアメリカに隷従したいという勢力があるのと同じだ。

民主党や小沢のような日本を他国へ献上しようとしているよりかはマシ(酷いのもあるが)。特に在日特権とかいうのも。
まあ、外交力がなく軍事力を曖昧にしている国が批判しても誰も相手にしてくれない。


49. 2012年8月19日 04:19:32 : rAL9uqR3GU
とうとう・・というか、やっと?
竹島問題に火をつけた 裏切り者の名前が出てきたようです。

民主党の民主党議員、土肥隆一。

★朝鮮半島出身のなりすまし民主党議員、土肥!
 こいつが元々の原因だ!
 こんな奴、日本国民は血祭りに上げなきゃダメだぞ!


昨今、日本中を騒がせている竹島領有権問題ですが、
実は昨年3月8日の当サイトでも問題提起してました。

民主党議員の土肥隆一が「竹島は韓国の領土」のような発言、
そして署名!

一時は大問題と新聞や週刊誌に書かれましたが、
その直後の3月11日東北大震災にこのニュースが打ち消されてしまい闇の中に・・・。

国民の皆さん、下記の会見から思い出してくださいあの時の言い訳を!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_leKeHahfYs


続きはこちら
http://www.nikaidou.com/archives/28264
二階堂ドットコム



わが国固有の領土にもかかわらず韓国が不法占拠を続けている竹島について、
衆院政治倫理審査会会長で 菅直人首相が主宰する政策グループ代表の
土肥隆一衆院議員(兵庫3区)が「日韓キリスト教議員連盟」の日本側会長とし て、
日本政府に竹島の領有権主張中止などを求める同議連の日韓共同宣言に名をね、
韓国の国会で共同記者会見していたことが9日、分かった。

土肥氏は産経新聞の取材に「個人的には、竹島は日本の領土とは一概にはいえないのではと思っている」と話している。

以下ソース
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110309/plc11030914140020-n1.htm
(消えてます)


★菅グループの代表、土肥隆一衆院議員が
 「竹島は日本の領土ではない」と韓国議員と共同宣言した
http://blog.goo.ne.jp/toki_1/e/5d6a4192e382866ac8ca8cac56abbce7
保守への覚醒

★韓国クリスチャン国会議員との懇談会
http://ittm.tumblr.com/post/3740787919

韓国クリスチャン国会議員との懇談会が、
10月18日(水)午後4時から開かれた。
これは、「キリスト教国家朝餐祈祷会」に参加する
韓日基督議員連盟の皆さんの来日に伴い、開催されたものである。
日本側は、日韓キリスト教議員連盟会長の土肥隆一をはじめ、
クリスチャン議員を中心に、5名が参加した。

(中略)

日本側 出席者
土肥隆一 衆議院議員(民主党)
中川正春 衆議院議員(民主党)
木俣佳丈 参議院議員(民主党)
ツルネン・マルテイ 参議院議員(民主党)
今野東 前衆議院議員(民主党)

あぁ・・もういっぱい出てきましたね。


50. 2012年8月19日 07:43:51 : 4q1XvD02rY
キリスト教牧師と称する土肥なる人物は、とんでもない売国輩だ。自身は韓国人か帰化人らしいが、日本をこんな目に遭わせるなら、もう自身の祖国に戻ったらどうか。日本人の税金で巨額を儲けておりながら、これほどの裏切りする土肥をけっして赦してはならぬ。

キリスト教信者と名乗る者らは非常に身勝手で独善的な者が多い。


51. 2012年8月19日 08:06:37 : JlhOElFGlE
> 46

インドが東インド会社によって近代国家になったと思っているかな?
インドにあった軽工業の職人の手首を切り落として働けなくして、産業革命で勃興した繊維工業製品を売りつけた、というのがヨーロッパの帝国主義なんだけど。

朝鮮半島には工業がまったく無かった(2階建て以上の建物も無かったけど)ので、日本帝国はそういった残虐行為を行う必要も無かったけどね。

ヨーロッパ人が植民した国や地域は、現地人が徹底的に搾取され隷属させれていって、近代化なんて起らなかったよ。資本を投下すれば、その地域が二次的に近代化されるなんてことは無いですよ。


52. 2012年8月19日 09:51:17 : l54fRsy0CA
領土問題は話し合いで解決すべきです。戦争を目指して煽動している日本のタカ派は、日本軍国主義と国家主義復活のチャンスと見て尖閣諸島での対中戦争のシュミレーションの本をはやばやと出版しています。この本では中国軍は{張子の虎}扱いで簡単に日本軍に投降して終わつています。自由と民主主義の仮面を投げ捨てて旧体制「ナチズムとフアシズム」の残党がキバをむき、ほえたけるという印象です。先制奇襲戦法や一億玉砕戦法という日本の伝統的戦略があるので、一日も早く石原都知事が提唱「産経新聞などで}している{日本の核武装」を実現し米ロ中と互角の勝負を目指す{軍事でも金メタルを}日本のタカ派の暴走が始まりました。「アメリカの核の威」という紋所があるので、超強気のようです。

53. 2012年8月19日 09:59:02 : cUqQ10tEi6
>>52
>戦争を目指して煽動している日本のタカ派は、日本軍国主義と国家主義復活のチャンスと見て

近隣諸国が日本に敵に回しているが正解。竹島はとられているは、尖閣諸島はとられそうになるは、日本人拉致はあるわ、で明らかに向こうの方が仕掛けてきていますが・・・。しかも、取り返す事もしない。近隣諸国を本気で敵に回しても、向こうが仕掛けた事だと言えばいいと思うが・・・。領土や資源が奪われてたり、誘拐があるのにも関わらず、話し合いで何でも解決できるという呑気な52さんの方がどうかしてますが。
後、日本に挑発しているのは近隣諸国じゃないですか?そこは無視するんですか?


54. 2012年8月19日 10:51:14 : 4q1XvD02rY
全くおかしなことだが、日本政府は自国民に対してはとてつもなく横暴で猛々しいくせに(例:福島事故の刑事責任さえ取らないこと、原発再稼動、TPP、増税などなど)、事、中国韓国朝鮮のことになると、正に内弁慶そのもので、全く情けない対応しかできない。一体どういうことだ?

60%以上と言われる帰化人の議員が作った民主党政府だからか?そうであれば、日本がいつまでも売国政治を続ける理由も判る。

国粋主義などとは全く関係なく、日本人による日本人のための政府、政治、行政、司法をやらねば、近いうちに大韓民国日本区か中華人民共和国日本省に必ずなってしまうぞ。既にその兆候は竹島も尖閣で表れているということだ。


55. 一隅より 2012年8月19日 11:30:32 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>48
>史実を批判しても意味はない。過去は所詮、過去。

おかしいな、私はいちども「史実を批判」などしていない。
そもそも>>13の記述には>>47のような批判もありうるところ、私はそうは言っていない。
私は、>>13の「事実」を一応すべて認めたうえで、その事実の「評価」を問題にしている。


>アメリカが作った憲法を掲げて、在日米軍は出て行け!という姿を見れば。笑っちゃうよ。

日本にはそういう主張もあるようで、それにたいしては「笑っちゃうよ」というのは正しい批判でしょうね。
ただ私は違う考えで、私ならこう言いたい。
  ↓
まず日米安保は破棄して米軍は追い出すべきだ。理由は、不平等条約だから。

憲法9条は変えても変えなくてもどちらでもよい。
理由は、憲法は国内法だから。対外的には、憲法にどう書いてあろうが日本に自衛権はある、そのための戦力保有も当然だ、集団的自衛権も認められる。いずれも憲法以前の当然のはなしだ。

もっともそれとは別に、押しつけ憲法はやめて自主的に制定しなおすべきだ。もっとも、9条に関しては上の理由から、どう変えようがたいして重要ではないが。


だから、そういう私から見ると、>「日本は第2次大戦で負けたんだよ。・・・物事には表と裏、光と影があるように、本音と建前というものが存在します」、というところを読むと、あなたの言いたいことがもうひとつよくわからない。

つまり、戦争に負けたのだからしかたがない、という意味なのですか。それとも、不平等な地位協定があってもそれでも米軍にいてほしい、という意味なのですか(それはなぜ?)。

--------------------

>>51
>インドが東インド会社によって近代国家になった・・・
そんなつもりではなかった。東インド会社は満鉄とは時代が違うのを、ただ「資本と経済外強制力のタイアップ」の共通の例として並べたのは書きかたとしてまずかったですが。

それはそれとして、>「ヨーロッパ人が植民した国や地域は・・・近代化なんて起らなかった」、なんてことが果たして事実として言えるのですか。
徹底的に収奪するだけのタイプの植民地進出と、資本投下してする植民地経営との区別は、たしかに一応はある。
でもオランダのインドネシア、イギリスのインド支配や、フランスのインドシナ進出では、どうだったのですか。つねに「ただ徹底収奪」タイプだったのですか。
(一例としては、パリやロンドンに留学したインテリ子弟などというのも多いですよね。)

そもそも、>「現地人が徹底的に搾取され隷属」させられることと、その地域の近代化とは、べつに両立しないわけではない。
それどころか近代の殖民支配では、>「資本を投下すればその地域は(必ず)近代化される」のです。何しろそれが目的(=近代化してそこから利潤獲得するため)なのだから。
たとえばアフリカ大陸での奴隷狩りなどでは、目的が違う(=利益のあげかたが違う)から、近代的な資本投下などされなかっただけだ。

「ただ徹底収奪」(=あとは野となれ)タイプは、上の奴隷狩りなどのほかに、そんなにあるものではない。
スペイン・ポルトガルの中南米、英仏の北米大陸や、オランダ・イギリスの南アフリカ殖民ですら、(たしかに現地民を根絶やしにしてでも土地・資源を奪おうとする面も強かったが)、結果としては白人支配による近代化はされた。


56. 2012年8月19日 12:36:11 : cUqQ10tEi6
>>55

>>47のような批判もありうるところ、私はそうは言っていない。
私は、>>13の「事実」を一応すべて認めたうえで、その事実の「評価」を問題にしている

それを史実批判と言うんだよ!史実を評価する必要はない。

>まず日米安保は破棄して米軍は追い出すべきだ。理由は、不平等条約だから

日本を日本人の手で守ることが出来れば日米安保はいらないでしょう。この為には憲法の改正や国防軍創設が不可欠ですが、これを決意できる内閣は当分誕生しないと思って下さい。

>つまり、戦争に負けたのだからしかたがない、という意味なのですか。それとも、不平等な地位協定があってもそれでも米軍にいてほしい、という意味なのですか(それはなぜ?)。

負けたら、惨めですよ。よく言うでしょう。勝てば官軍負ければ賊軍。日本軍=悪、米軍=正義の軍隊と言う考えでしょう、日本の考えは。
いつまでも、過去の謝罪をするようじゃあ、アメリカを始め、海外の国に舐められるのは当たり前。


57. 2012年8月19日 14:19:08 : Wy2psoglVA
現在の日本は君主がいない君主政治=宦官政治だ。
近代日本史は欧米列強の強大な軍事力に対抗するため天皇制をとり世界最強とまで言われる軍事力を持ってた。方やアメリカは国民が君主を選ぶ大統領制をとり軍事力では日本型に劣るはずだが大東亜戦争初期むしろ優位のはずのミッドウエイ、ガダルカナルで大敗を喫する。史実では戦略上明らかにされてないがVT信管、レーダー、音響魚雷等々の大本営にとっては秘密兵器の米軍の運用の効果が大きかった。これは余談だが国民に無理を出来ない体制はいつも真剣なんだね。極東とりわけ中国は当時の先進国の日本から文化、軍事を学んでる。独裁政権でもあることから決して侮ってはいけない。
近隣諸国は軍事力では最弱の宦官政治を見抜いた上で日本を挑発するのは簡単なことだろう。
このあたりを踏まえた上で現代の日本の優先順位は真の国民主権国家にするか個人の自由を制限する旧来の天皇制にするかを決めないといけない。
個人的には前者を要望したい。アラブの春、3,11以降、風雲急を告げてるがネット社会でのポピュリズムは正義だね。ポピュリスムと批判する政治家は批判する前に代案をだして意見の広がりを見るべき。それでなければ悪意の私利私欲からの考えだろうね。

58. 一隅より 2012年8月19日 14:56:02 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>56

>日本を日本人の手で守ることが出来れば日米安保はいらない・・・これを決意できる内閣は当分誕生しないと思って下さい。
>負けたら、惨めですよ。・・・いつまでも、過去の謝罪をするようじゃあ、アメリカを始め、海外の国に舐められるのは当たり前。

お答えを読んでも、わからないなあ。私の読解力がないのか?

あなたの考えをたずねているのですよ。
あなたは、日米安保があったほうがよいと思うのですか。(それなら、それはなぜ?)
それとも、日米安保は無いほうがよいけれど、敗戦国だから仕方がない?(それならどうしたらいい? このまま何もしないのか?)

それと、「いつまでも過去の謝罪をする」って、誰のことをさして言っているのか? (ちなみに私は、「過去の謝罪」など無意味で不必要と思っている。)


59. 一隅より 2012年8月19日 15:03:55 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>56へ追加

>史実を評価する必要はない。

「必要がない」、はいただけませんね。
史実を評価するのは政治のスタンスの取り方の基本であり、日本民族の歴史のすばらしさを正しく世界に向けてかかげるための第一歩であるから、当然まず第一にしなければならないことだ。


60. 2012年8月19日 15:24:35 : e17EpwHgXs
一挙に尖閣に中国軍が侵攻、駐留した場合、日本国は奪還作戦で反攻しない。
マスコミに統制をかけて、国民の目をそらすことに腐心するだけだ。
アメリカも、どちらにも与しないと公式に発言しているので
知らん顔を通すと思われる。沖縄の独立をそそのかし、あらゆる陰謀を謀る。
海洋航路に日常嫌がらせを仕掛け、経済にダメージを与える。
中国との軍事同盟を、日本政府に突然宣言させる。
数千万人の中国人が、ノービザで日本に押し寄せるのを可能とする、法改正がおこなわれる。

61. 2012年8月19日 16:08:22 : rAL9uqR3GU
「竹島は韓国の不法占拠」
米国駐日大使から国務省本省への公電(秘密指定解除済み)

米国務省の文書が届いた。米国政府関係者より。


後ろの方(3ページ後段)で、韓国の竹島占拠が「不法」である
との認識がはっきりと明示されています。

ただ、米国はこの問題で基本的に日本支持だけれども立場を公表してこなかったといえるかもしれません。


詳しくは・・
http://www.nikaidou.com/archives/28275
二階堂ドットコム

米国務省の文書(4枚)が出てきてますが、当然全て英文。
読める人は、読んでみてください。


62. 2012年8月19日 18:36:41 : bR4BmdxpmE
日本は帰化人政府、帰化人役所だから、中国韓国朝鮮に好きなようにさせているのだ。日本政府や役所は売国奴集団なのである。菅、エダマメ、ノダ、フクヤマ等等の面構えや朝鮮飲みを見てみよ。彼等が日本人ではない確たる証拠だ。

このままなら、近いうちに日本が無くなってしまうのは間違いなかろう。


63. 2012年8月19日 18:58:53 : ALt4LUQ0Ds
日中戦争の裏に湯田金あり

64. 2012年8月19日 19:29:45 : JlhOElFGlE
> 55

スペイン・ポルトガルの中南米 →原住民の99%は殺害されたり旧大陸から持ち込まれた疫病で死んだ。残ったのは性奴隷になった女だけ。今いるのは、白人や奴隷として連れてこられた黒人との混血だけだ。従軍慰安婦でぐたぐた言わないだけマシかもしれない。

英仏の北米大陸 →今でもインディアンは動物園の猿山とたいして変わらないよ。
カナダでは、たしか10年位前に大規模な暴動(反乱)とか起こしている。

オランダ・イギリスの南アフリカ殖民 →アパルトヘイトが終わったのはたった20年前だ。

アジアへのヨーロッパ人の侵略の仕方は自分で調べて欲しいな。「日本」もいっぱい絡んでくるから。


65. 2012年8月19日 20:34:34 : rAL9uqR3GU
8.16【激論!尖閣問題】活動家が上陸、逮捕〜日本はこれから中国と
http://www.youtube.com/watch?v=cF1LO9HAyXc

出演者
増子瑞穂(司会)
石 平(せきへい)(ジャーナリスト)
片山さつき(参議院議員)
神浦元彰(軍事ジャーナリスト)

こう毎日毎日、領土問題が出てくると追いかけるのも大変です。


ところで、オスプレイの件はどうなったんだろう?
もう裏でアメリカと話を付けたから、放置ですか?

オスプレイの使い道って、尖閣諸島だったの?
じゃ、日本国内で飛ばすのやめてね!

アメリカのシナリオ通りか・・。


66. 一隅より 2012年8月19日 22:46:32 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>64

「猿山」とか、おっしゃりたいことがどうもよく分かりません。
(>原住民の99%は殺害されたり・・・疫病で死んだ、のところだけは出典を知りたいですが。)

たとえば、>残ったのは性奴隷になった女だけ、とおっしゃる。
そんなことはない、労働力としての意味のほうがはるかに大きい。

北米のインディアンのように、労働力としてはほとんど期待されず、むしろ消費者(金儲けの相手)として扱われたものもある。
アポリジニのように、それすらなく、ほとんど何も期待されなかったものもある。

そもそも、「性」とかそんな理由で殖民・侵略するわけではない。
たしかに植民者には本国で食い詰めた独身男性も多くて、そのため男がより多く殺され、より多く残された女が性的犠牲になった、ということはあるだろう。
しかしその結果、多くの混血民が労働力として産み出されもした。
殖民の理由はつねに、植民者の側が食うため、儲けるためであり、そのためには上であげた例のほか多くの地域では労働力が必要だった。


だから、あなたの挙げる、中南米や北米インディアンの例、アパルトヘイトの事実もそのとおり、違いはありません。
その上で、「たしかに現地民を根絶やし・・・(しかし)結果としては白人支配による近代化はされた」、と言ったつもりでしたが。

半分は同じことを言っていながら、どうもあと半分で、考えが食い違うようですね。
では質問の仕方を変えましょう。

帝国臣民とはいえ政治への権利もなかった人たちから見れば、日本の統治・支配は、そのほかの欧米白人のあれこれの殖民地支配とどれほど違っていたのでしょうかね。
欧米白人の、自分たち以外は「人間」と思わない人種主義をのぞけば、本質的には五十歩百歩と見えたのではないですか。

日本のしたやり方と、欧米列強のやり方と、どこがどう違うとお考えなのでしょうか。
「ヨーロッパ人が植民した国や地域は・・・近代化なんて起らなかった」(>>51)、だけではなく、具体的に教えてください。


67. 一隅より 2012年8月19日 23:21:58 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
追加(>>64>>51への)

>「インドにあった軽工業の職人の手首を切り落として働けなくして、産業革命で勃興した繊維工業製品を売りつけた」、のは否定しません。
しかし物事には両面ある。正確にいうと、イギリス本国および植民地インドの間の産業構造には時期により変動がある。
ものすごく大ざっぱには、一次産品のイギリスへの輸出(東インド会社)の時期→インドへの繊維工業製品輸出(伝統工業破壊)→それ以降の、アジアも徐々に近代化する時代、か?

ちなみに、いま有名なタタ財閥が、近代的工場をはじめるなどして財閥としてのスタートを切ったのはいつ?


68. 2012年8月21日 02:10:26 : 44tl1Nkjs6
朝鮮半島内に選挙権が無かった時期(本島の朝鮮人には選挙権があった)には徴兵も無かった。

後に半島での選挙権の付与と同時期に徴兵も実施された。

当時のヨーロッパ諸国による支配は搾取ですが、日本の朝鮮併合は朝鮮の生活を向上させたんです。
どれほど違うでしょうか。私は天と地ほど、月とすっぽん程の差があったと思いますが。


69. 2012年8月21日 06:57:23 : JlhOElFGlE
> 67

唐突にタタ財閥を出して来たのは、なぜ?

陰謀論にすり替えようとしている?


70. 2012年8月21日 09:38:27 : 5IfNzY43eE
簡単に言えば、日本は単なる「イジメの対象」なのだ。いつも日本が毅然とした対応しないから、甘く見られつけこまれているのだ。もしこれが西洋の国なら、竹島も尖閣も、はるか昔に武力行使しているはずだ。ご存知アメリカなら容赦なく徹底攻撃するだろう。そもそも、自国領土なのに、なぜ及び腰で「政府が上陸を禁止する」とか、世界の世論に訴えるなどする必要があるのか。尖閣上陸した議員らを警察が軽犯罪容疑で事情聴取するなども、笑止千万だ。では、なぜ先日の中国人らは罪問わず放免したのか?日本という国は全くバカが政府や役人をやっているに過ぎない。

韓国が竹島に武力装備し人員配置し、国旗描くなどを見過ごしてきたこと自体、大きな失策なのだ。むしろ、日本政府も役人も、常に「事なかれ主義」で自分らの保身しか頭にないから、問題解決を先送りし続けてきたのだ。これは政治や行政のサボリそのものでしかない。こんな奴等に高い税金払っている日本人らはしっかりと怒らねばならぬ。別に戦争しろなどと言うのではない。国際的に通用する毅然とした対応しろと言っているのだ。

国際世論などに訴えても、「日本は馬鹿な子供だ。何を甘えて寝言いっているのか」とそれこそバカにされ笑われるだけだ。(おそらく、世界は既に笑いまくっていることだろう)。どの国も誰も助けてなどくれるものか。世界の論理は「自身で解決しろ。必要なら武力使ってでも取り返せ」だ。


71. はつ 2012年8月21日 13:39:15 : VU1bKiml2A6tM : YbMDGmZock
一隅よりさんは、なぜそれだけ情報を持っていて、日本と欧米の植民地支配が同じであると結論するのかわからない。
日本は、朝鮮の人・文化を根絶やしにしたんですか?

「猿山」とか、おっしゃりたいことがどうもよく分かりません。
(>原住民の99%は殺害されたり・・・疫病で死んだ、のところだけは出典を知りたいですが。)

 観光地での見世物になっているという意味じゃないですか。
麻薬漬にされて反抗できないようにもされてますしね。
 推計でキューバは12万→1300、インカは1600万→100万。原住民の地域とされるところでもDNA調べると、
スペイン系のY染色体が、かなりの割合で出るみたいです。


72. 一隅より 2012年8月21日 21:47:06 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>68

>「朝鮮半島内に選挙権が無かった時期」、
つまり政治的に支配されていた(=自らの民族の政治的運命を自ら決める権利を奪われていた)時期があったのです。
そのときは徴兵がなかったことや「本島の朝鮮人には選挙権があった」こと、またのちに>「半島での選挙権の付与と同時期に徴兵も実施された」ことは、この事実を何ら左右しない。(ハワイ州や、プエルトリコ、グアムなどと同じです。)

>「当時のヨーロッパ諸国による支配は搾取ですが、日本の朝鮮併合は朝鮮の生活を向上させた。」
それはまったく否定しません。認めます。
しかしより正確には、「当時のヨーロッパ諸国による支配も日本による支配も搾取(本国の資本・本国の国民のための利益の取得・還流)であり、同時に、ヨーロッパ諸国による支配も日本による支配もその地域の近代化・産業化・生活向上をもたらした」、というべきです。

程度その他の違いはあります。それをあなたは「天と地、月とすっぽん」というのでしょうか。それとも、本質的な違いがあるとお考えでしょうか。
違いをいうなら、個々に具体的に検証すべきです。主観的評価でなく、どこが「天と地・・・」なのか。

たとえば、>>13の中からどれでもいいのですが、「5.(日本が朝鮮半島で)鉄道を3827km敷設した」。
では、インドで最初の鉄道はいつ誰がつくったか?

私は、支配を受ける人たちにとっては被支配の事実がある以上はその結果としてもたらされた成果は程度の差こそあれ本質的には「五十歩百歩」と思います。

別にそれが悪いとか、謝罪すべきだとかはまったく思いません。当時帝国主義政策をとっていたところはどこも皆やっていたことですから。経済的および経済外的(≒軍事的その他)支配であったという事実を事実として検証しておけばよいだけです。

逆にそれを今、「意味のあることだった」とか、「欧米に比べれば悪くなかった」とかことさらに言うことには、どんな意味があるのでしょうか。

--------------------


>>69
>唐突にタタ財閥を出して来たのは、なぜ?

上の鉄道の例と同じく、たとえばインドでの近代的工場のはじまりとか、そういったことを具体的に考えたかったからです。「陰謀論」とかのことはわかりません。

有名だから民族資本であるタタの例でいっただけですが、例が悪かったようです。
質問をかえましょう。
インドで最初の近代的工場(機械制綿紡績工場)はいつ誰がはじめたのか?(もちろんタタではない、それより前。)
あるいは、同じく最初の近代的炭鉱経営はいつ、どうはじまったのか?

--------------------


>>71 はつさん

>日本は、朝鮮の人・文化を根絶やしにしたんですか?

インカとかの話題は出ると思っていました。
しかしこういうものは、時代や状況を具体的にみていかなければならない。

インカ滅亡は、豊臣秀吉の朝鮮出兵と時代的には近かった。
また、人口も多く独自の文明をもった独立国として、最後まで抵抗が激しかった。
まだ古代的な侵略ともいえます。(正確にはもう近代の入り口ですから、原初的蓄積の時期の侵略の形態というべきか。)
疫病のことはおいておきます。

近代になって、イギリスがインドの人や文化を根絶やしにしようとしましたか。
だから、日本が朝鮮の人を根絶やしにしなかったからといって、少しも威張れない。

北米インディアンやアポリジニのところでも書きましたが、植民支配が人口絶滅してでも資源・土地収奪の方向に行くか、それともすでに蓄積ある現地の文化や多くの人口を労働力あるいは購買力として殖産利用する方向へ行くのかは、時代や状況によるのです。近代以降はおおむね後者ですが、それでもつねに両面ありました(北海道開拓、満州移住・・・)。



>なぜ・・・日本と欧米の植民地支配が同じであると結論するのかわからない。
私なりの考えを書かせていただきます。

「日本と欧米の植民地支配が同じである」というのではない。同じところも違うとこともあるだろうが、「ことさらに違う点を強調するのではなく、同じである面に目を向けることが重要だ」、と思うのです(=五十歩百歩)。
では、違いを強調する人たちはそれで何を言いたいのか。それに対して、「五十歩百歩で、同じだ」というとどういうことになるのか。

日本の植民地支配という歴史的事実は、悪いとか謝罪すべきだとかいう問題ではない。しかしまた逆に、ほめられたことでも有意義なことでもなかった。欧米列強の植民支配と同じく、正当性などあるはずがなかったと考えます。(近代化・・・などの副産物的肯定面があったことも、日欧で同じ。)

極端なところではこれを(=日本の、朝鮮半島はじめ中国・アジアへの進出・支配の試みを)、欧米にたいするアジア解放のための有意義なものだった、とでも言わんばかりの主張があります。そうでなければ自分たちの父祖の苦労・犠牲が無に帰してしまう(=ひいては今の自分たちの存在意義もなくなってしまう)・・・とでもいうのでしょうか。まるで、国を愛し日本民族の誇りを高くかかげる主張のように聞こえます。

私は、これを日本のした、軍事その他の強制による支えをもってする利益獲得の行為として正当化できないものと淡々と認めることが必要だ、と思います。なぜなら、そうしてこそはじめて、いま現に日本に押し込み居座っている外国軍隊にたいしても出て行けと追い出すことができるからです。これこそが、自主自尊の独立日本を実現する、大義ある方向です。

尖閣・竹島・北方四島にちょっかいを出されていることが問題ないとは言いません。
しかしそんなことよりもまずしなければならないことは、日本の独立自存・自主防衛をかかげて、国内からの戦勝国軍隊の撤退をかちとることです(=自分の頭の上のハエ)。

だからおよそ歴史上いつの時代にも、他国・他民族の(実質的な占領)統治・支配は、戦前の欧米や日本によるアジア・中国進出も、戦後の敗戦国・日本にたいする戦勝国の支配も、ひとしく正当化できないものと認識すべきなのです。
もしかりに日本による朝鮮半島支配がロシア(のちソ連)からの半島侵略を防ぎ、半島に近代産業を振興し彼らの独立興国を助けるためのものだったからよい(あるいは仕方ない)というのなら、戦後日本にたいするアメリカの占領(のち駐留)・実質支配もよい、あるいは仕方がないということになる。

だから、日本の戦前の朝鮮半島進出・支配を意味のある肯定的なものだったかのようにことさらにいうことは、正しく国を愛する主張ではいささかもない。極論すればそれは、戦後日本にたいするアメリカの支配を受けいれ正当化する、売国の弁だと思います。
自国の大義をまもろうとするものは、他の支配された民族の誇りも正しく認識すべきです。



なお話の方向は変わりますが、謝罪とか、屈辱外交とかについて。

日本がさきの戦争を反省したり、謝罪したり、自前のものでもない「平和憲法」を守ったりすることが、そのことだけでアジアの平和のためになるとも思いません。
(もちろん、戦争で苦労され、もう二度と繰り返したくないと考える方々のお気持ちは大切ですが。)

それよりも日本の対米隷従こそが日本にとっては屈辱外交の最たるものであり、アジアの国々にとっては平和への最大の危険なのです。日本がまずこれを脱してみせることこそが、アジアの人々との共存平和への出発点だと考えます。

本物のウヨ○を志すすべての者たちへ。米軍を追い出さない限り、民族の誇りある繁栄自存はないぞ。
本物のサヨ○を志すすべての者たちへ。米軍のいる限り、日本革命の夜明けは決して来ないぞ。
と、つまりそういうことです。


73. 2012年8月22日 03:19:54 : AOne8kmHmY
一体いつ頃の時代に遡れば
このような論争の元となった
人類の行いの原点を見つけられるのだろう。

極端に言えば
現在自分の国だ
とその正当性を叫んでいるその国の住民が
人類誕生以来住み着いて居たとでも主張するのだろうか。
どこの国であろうと
前に住んでいた住民を追い出したり殺したりして
現在の定住生活を確保したのではないのか。
世界各国ほとんどの国が
つい最近まではそんな状態であったではないか。
自分の知識では
近年のポーランドなどは
何度も国名が消えたりしている代表ではないか。
現在も某大陸では土地の取り合いで
人命を失う小競り合いを繰り返しているだろう。
まだ戦いは発生していないが
尖閣や竹島等もその類だろう。
人類はそうして自分達の生活圏を拡大してきたのだから
善悪の問題ではなく
取るか取られるか
勝か負けるかの勢力争いだろう。
もしこれを善悪で判断して否定するのであれば
極端な話
人類はその発祥の地
アフリカの大地溝に戻らなければならないではないか。
特にお隣韓国人等は真っ先にアフリカに帰らなければならない。
尖閣竹島も
日本人が勢力争いに勝ちたいのか
それとも負けても良いと思っているのか
屁理屈並べていないで
その決心をすべきだ。
もし失えば
戦争の結果でもないのに
当時のご先祖様は領土を他国に取られた
とこのような意見発表装置で軽蔑される事でしょう。
単純かもしれませんが
この世の出来事は全て勢力争い
だと理解している者です。



74. 2012年8月22日 10:56:20 : iGpJszhG5E
新生日本軍(いわゆる自衛隊)と中韓朝の四つ巴泥仕合戦争になるかもしれない。激情激高民族の韓朝は、ただただ日本憎しで突進してくるだろうが、ミョウチキリン中国は案外推したり引いたりの駆け引き戦争することだろう。この背後で高みの見物決め込むのは勿論、大白人支配ペテンやらせ何でもあり宗主国アメリカ様だ。日中韓朝が、ほどよく疲弊してくれることを彼等は願っていることだろう。武器は売れるし、復興需要はある。白人が蔑視する黄色人種が滅亡する可能性もある。しかも上手くすると、飛び地で米領土にすることさえ可能だ。

互いに反目し合いながらも、大人の関係をしっかり保っている、英独仏に特に日本は見習ったほうがよい。中韓朝も同様に見習うべきだが、彼等は独善的ワケワカラヌ人々だから、そんなユニバーサルな視点など持ちあわせてはいないだろう。


75. 2012年8月22日 17:16:29 : wq0RFoKTvc
21日に行われた竹島問題関係閣僚会議には、
【防衛大臣】も【国家公安委員長】も呼ばれなかった。

だから、民主党は信用できないのだ。・・野田〜!!(怒)
こんなことやっているから、日本が舐められるんだ。

領土問題になんで、防衛相が出席しないのだ!?
なんで国家公安委員長が出席しないのだ!?

韓国は竹島での警備体制強化や軍事訓練を計画しているのに??

政府は、国土を守るぐらいのパフォーマンスぐらいしなさい。
きちんと仕事しろ!
筋を通せ!

経済制裁する、しないにかかわらず、
国土を守るパフォーマンスぐらいしたらどうだ!?

それとも、もう裏で韓国と話がついたとでも?

国民に説明しなさい。

《21日午前に開かれた
竹島問題に関する関係閣僚会議に、森本敏防衛相の姿はなかった。

藤村修官房長官は記者会見で、
「国際法にのっとった冷静かつ公正、そして平和的解決を目指す。
現時点で防衛相の出席は必要ないという判断で求めなかった」
と理由を説明した》

(6月21日付産經新聞夕刊1面)

http://hiwihhi.com/satomasahisa/status/237750245633699840
佐藤正久(satomasahisa)のツイッター(Twitter)


76. 2012年8月22日 19:34:08 : EigtRagSXA
コシミズみたいなこと言ってるなよタコ

77. 2012年8月23日 11:23:08 : F4BdWRJPiY
>>73
全面的に同感です。

 現在でも世界中の国境というのは小競り合い状態。相撲で言えばがっぷり四つに組んだ状態。気を緩めると相手はどんどん押してきます。押し返さないと土俵を割って国土が奪われます。そのとき『冷静に冷静に。相手の挑発に乗らずに粛々と話し合いを探ろう』と言えば、言ってる先から国土を失います。
 
 マスコミや評論家がよく使う 興奮せずに冷静に・・・ とは、毅然とせずに卑屈に・・・ と聞こえてなりません。

 パキスタンとインド間のカシミール問題は、両者が一歩も譲らないから均衡が保たれています。どちらか一方が『まあまあ冷静に。話し合いましょう』と言ったとたん、相手に国土を奪われます。
 
 パキスタンもインドも、相手の毅然とした態度をリスペクトし合ってますよ。それは国境線で行われている毎日のセレモニーでも明らか。勿論危険な均衡には違いありませんが。


78. 2012年8月24日 21:33:50 : cUqQ10tEi6
>>一隅より

>あなたは、日米安保があったほうがよいと思うのですか。(それなら、それはなぜ?)

一つ言います。ここは、日米安保条約について語る所ではありません。個人の自由です。まあ、日本では安保条約は必要じゃあないんですか?反対者がそんなにいませんし、デモも起きていないし。


>それとも、日米安保は無いほうがよいけれど、敗戦国だから仕方がない?(それならどうしたらいい? このまま何もしないのか?)

貴方はいいましたよね?「だいたい、「チベット独立」とかもそうだが、自分の頭の上のハエ(米軍)を追い払うこともできない日本人の言うことじゃないね。」と。つまり、戦争に負けた国がチベットに口を出すな!と言いたいんですよね?


>それと、「いつまでも過去の謝罪をする」って、誰のことをさして言っているのか? (ちなみに私は、「過去の謝罪」など無意味で不必要と思っている。)

17で言いましたよ?
鳩山談話 :日韓の過去の歴史観を全否定 一方的な日本謝罪へ

>それよりも日本の対米隷従こそが日本にとっては屈辱外交の最たるものであり、アジアの国々にとっては平和への最大の危険なのです。日本がまずこれを脱してみせることこそが、アジアの人々との共存平和への出発点だと考えます。

無理。民族・宗教・人種が多いアジアの国々と共存平和なんでできますか?
EUはキリスト教という紐帯と、白人(ゲルマン民族)という共通点があります。
インドヨーロッパ語族というやつです。アジアにはありません。
中国語は英語と語順が同じで日本人には学習しづらい言語です。日本語に近縁なのはモンゴル語と韓国朝鮮語だけです。東南アジアでいってもタイ語とラオス語はよく似ていますが、ベトナム語もカンボジア語も全然違うらしいです。インドネシア語もマレー語も違うということです。
まだあります。経済は?EUですらああいう状況なのに?
この人は、世の中を知ろうとせず、自分のパラダイスを作っているだけです。そして、何かあったら大抵アメリカのせいにする。領土問題を棚上げして中国・韓国・ロシアには批判せずアメリカだけ批判するのですか?

>本物のウヨ○を志すすべての者たちへ。米軍を追い出さない限り、民族の誇りある繁栄自存はないぞ。
本物のサヨ○を志すすべての者たちへ。米軍のいる限り、日本革命の夜明けは決して来ないぞ。

よく分からない。というかアメリカしか批判はできないのですか?


79. 2012年8月24日 22:25:14 : cUqQ10tEi6
↑追加
>本物のサヨ○を志すすべての者たちへ。米軍のいる限り、日本革命の夜明けは決して来ないぞ。

革命っていつの時代だよ(笑)。そんな物騒なもの起こらんでいいよ。社会主義はもう国際社会から敬遠されてしまったし。


80. 一隅より 2012年8月24日 22:59:46 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>78>>79

私の質問、「あなたは日米安保があったほうがよいと思うのか」、にたいしてあなたは、>「一つ言います・・」・、とか、>「反対者がそんなにいませんし、デモも起きていないし」から安保条約が必要とか、決して正面きって答えませんね。

何か都合が悪いのですか。そうでなければ答えたらどうです。あ・な・た・は・それをよいと思うのか、よいと思うならそれはなぜか。

私は、>「それとも・・敗戦国だから仕方がない?」と、あなたにたずねました。
私自身が、「負けたから仕方がない」と思っているわけではない。

だから私は、「戦争に負けた国がチベットに口を出すな」と言いたいのではなく、「米軍基地を追い出すこともできない国がよそのことに口を出すな、先に米軍を追い出してから言え」、と言いたいのです。

>無理。民族・宗教・人種が多いアジアの国々と共存平和なんでできますか?
そんな理屈でどうして、民族・宗教・人種が違うアメリカと「共存平和」を築ける?

>領土問題を棚上げして中国・韓国・ロシアには批判せずアメリカだけ批判するのですか?
>アメリカしか批判はできないのですか?

領土問題を棚上げしていない。とことんやり合え。

ただ、あまり大問題ではない。なにしろアメリカは本土四島まで入り込んでいるのだから。
だからまずもって何よりもアメリカを批判するのです。


>革命っていつの時代だよ(笑)。そんな物騒なもの起こらんでいいよ。社会主義はもう国際社会から敬遠されてしまったし。

私の書いた文脈、口調を見たら(=「本物のサヨ○を志すすべての者たちへ。米軍のいる限り、日本革命の夜明けは決して来ないぞ。」)、これが一種、揶揄的なものだと分からないでっしょうか。(だとしたら私の書きかたが悪かった。)

ところで、質問に今度こそ答えてくださいね。
>ここは日米安保条約について語る所ではありません、とか、反対者がそんなにいない、デモも起きていない、
とかではなく、「あ・な・た・は、日米安保条約をあってよいと考えているのか、だとしたらそれはなぜか」という質問です。

「ここは日米安保条約について語る所では」なくてもいいじゃありませんか。行きがかり上そうなってしまったのですから。
阿修羅って、そういうことが許されるところでしょう。


81. 一隅より 2012年8月24日 23:04:13 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA

訂正
>「反対者がそんなにいませんし、デモも起きていない」から安保条約が必要とか、決して正面きって答えませんね。


82. 2012年8月25日 11:11:53 : cUqQ10tEi6
>領土問題を棚上げしていない。とことんやり合え。
ただ、あまり大問題ではない。なにしろアメリカは本土四島まで入り込んでいるのだから。
だからまずもって何よりもアメリカを批判するのです。

ということは、貴方の考えは、盗んだり盗もうとしている相手には非難せず、別の相手を非難する気ですか?貴方がアメリカ嫌いなのはよ〜く分かりましたから、竹島・北方領土・尖閣諸島を盗ろう・盗っている国には批判しないのは頂けませんな〜。

>米軍基地を追い出すこともできない国がよそのことに口を出すな、先に米軍を追い出してから言え

日本はアメリカの占領下ではないから関係ないんじゃないの?

>そんな理屈でどうして、民族・宗教・人種が違うアメリカと「共存平和」を築ける?

日本とアメリカは同盟を結んでいるだけです。共存平和とは一言も言っていませんがね。

>私の書いた文脈、口調を見たら(=「本物のサヨ○を志すすべての者たちへ。米軍のいる限り、日本革命の夜明けは決して来ないぞ。」)、これが一種、揶揄的なものだと分からないでっしょうか。

普通分からんね。

>何か都合が悪いのですか。そうでなければ答えたらどうです。あ・な・た・は・それをよいと思うのか、よいと思うならそれはなぜか。

知らね。というか政府も国民も大多数容認しているからいいんじゃないですか。だって日本の考えは「日本は自衛戦争すらしません。だから、アメリカは日本を守って下さい」なんじゃあないんですか?憲法9条がその証拠。戦争を恐れるあまり、国防すらアメリカ頼りというのが今の日本なんですから。


83. 2012年8月25日 17:26:08 : JezjeUjKac
やはり冷静に考えて 中韓、北朝鮮は、一方的に日本に侵略蹂躙
されたという民族の傷が癒えてはない。歳月が風化させてくれるどころか
67年後の今日でも怨念は増幅され、この調子だと半永久的に治癒はしない。
彼らの脳裏には戦争責任者、天皇の謝罪がまるでなされていないとの
釈然としないものがあるのだろう。
彼らの気持ちに、この位の島をもらって何が悪い当然のことだと言うのはある。
しかし問題は日本が借金で何とかやりくりしている間はまだいいが
落ち目になった場合、いつかやってやると言う国家の怨念が
日本に対する武力行使となって全面戦争になるだろう。
ユダヤ民族の様な歴史を味わうことになりはしないか危惧してる。


84. 一隅より 2012年8月25日 22:39:13 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>82

>竹島・北方領土・尖閣諸島を盗ろう・盗っている国には批判しないのは頂けませんな〜。

あまり興味ありませんね。本土、九州、沖縄本島に比べたら、大したことじゃない。
批判したい者はどうぞ、どんどん批判・攻撃したらいい。ぜんぜん反対しないよ。


>日本はアメリカの占領下ではないから関係ないんじゃないの?

彼らの軍務については、(実質的)捜査権も裁判権も、重要な航空管制権も、出入国管理権もないのに、「占領下ではないから」いいのかい?


>知らね。というか政府も国民も大多数容認しているから・・・

いったい、「自衛戦争もしない、憲法9条は守る、だから国防はアメリカ頼りがよい」、などというそんな(おめでたい)考えをじっさいに持っているものが、いるのか? 実例をあげてくれ。

もうひとつ、あなたは、「自衛戦争もしない、憲法9条は守る、だから国防はアメリカ頼りがよい」というこの考えには賛成なのか、反対なのか?


85. 一隅より 2012年8月25日 22:41:57 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA

間違えた。本土 ⇒ 本州


86. 2012年8月26日 00:34:46 : cUqQ10tEi6
>あまり興味ありませんね。本土、九州、沖縄本島に比べたら、大したことじゃない。

アメリカしか批判できないバカがここにいたな。

>彼らの軍務については、(実質的)捜査権も裁判権も、重要な航空管制権も、出入国管理権もないのに、「占領下ではないから」いいのかい?

ちょっと違うね。
治外法権なのは、基地内であって、基地の外(仕事をしていない時)では、日本国の法律が適用されます。
航空管制権が米軍?それはないね。というか航空管制という日本語の意味ワカリマスカ?
航空管制とは、あくまで航空基地周辺空域の交通整理です。
日本では航空管制が行っている機関は、国土交通省航空局の国家公務員または航空自衛隊・海上自衛隊・陸上自衛隊に所属する防衛省の特別職国家公務員、若しくはアメリカ軍所属の軍人。根拠のない噂を鵜呑みにしてどうする?米軍が重要な航空管制権を握っている?なぜそうする必要がある?有事ならともかくそれ以外なら必要ないでしょ。
出入国管理権と言わずに、米軍ビザって言った方がいいかと。

で、捜査権・裁判権・出入国管理権と貴方は不平不満言っていますが、これは日米地位協定のせいです。日米安保条約とは別の条約です。で、日米地位協定には意味があるという貴方の問いですが、意味はおおいに有ります。
軍隊が他国へ合意の上駐留する場合に地位協定を結ぶのは当たり前の事です(在日米軍は日本政府と米政府の合意の上で協定を結んだので、日本はアメリカの占領下ではない)。
平和ボケ日本人には理解できないでしょうが、国際的に軍隊というものは国家そのものを表すもので、戦争にでもならない限り不可侵な存在と認められています。これは国際社会では常識です。
そもそも「地位協定」と言うものは、アメリカの為に日本が考え出した特別なルールではありませんよ。
一般的に他国の軍隊が第三国へ部隊として入国する場合に、外交官などの政府職員が外交で仕事をする場合はウィーン条約により、政府の仕事を阻害されないように外交特権が認められているように、軍隊が部隊として武装したまま外国で平和裏に「合法的」に入国でき、且つ作戦行動を阻害されない為に外交特権を個別に協議して文書化した物を「地位協定」と呼びます。
外国の軍隊の駐留は基本的に稀なレアケースなので、その時々で状況が全く違う事もあり、国際条約ではなく、その時々によりケースバイケースで二国間協定が成されるんです。
日本もイラク派遣時に中継基地を作ったクウェートや(イラクは占領状態だったので別協定)ソマリア海賊対策派遣のジブチとも地位協定を結んでいます。
内容的には日米地位協定以上に派遣国有利で任務中、非任務中問わず裁判権は日本側です。
派遣される軍人の側に立ってみれば、法制度の違う派遣国で裁かれたらたまった物ではありません。先進国で法制度が整っていても各国とも制度は違い、またアウェイでの裁判は不利になるのが一般的です。
そのために、具体的に取決めを作ったものが地位協定です。
また外国軍でなく、自国軍であっても軍人に対する処罰は軍・軍法会議が一般警察、裁判所より優先する国も多々有ります。
まあ、こんなことすら知らない貴方の方がどうかしていますが・・・。

>いったい、「自衛戦争もしない、憲法9条は守る、だから国防はアメリカ頼りがよい」、などというそんな(おめでたい)考えをじっさいに持っているものが、いるのか? 実例をあげてくれ。

政府(与野党問わず)、官僚、マスコミ、サヨク等。
第一、憲法に戦力放棄を謳って、日本に米軍が居りゃあ、外国からは、「自衛戦争もしない、憲法9条は守る、だから国防はアメリカ頼り」という風に見えますよ。それとも何?貴方は憲法9条と在日米軍がある今の日本を見てどう思う?

>もうひとつ、あなたは、「自衛戦争もしない、憲法9条は守る、だから国防はアメリカ頼りがよい」というこの考えには賛成なのか、反対なのか?

日本国民と政府の大多数が「自衛戦争もしない、憲法9条は守る、だから国防はアメリカ頼りがよい」なんだから、私の意見を聞いても無意味だよ。ま、アメリカしか批判できず、領土を盗ろうとしている国に批判できない人が何言ってんだか。


87. 一隅より 2012年8月26日 22:04:04 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>86

>「ちょっと違うね。・・・」から、>「こんなことすら知らない貴方の方がどうかしていますが・・・」、まで詳しく書いてくれました

が、私の(というか多くの日本国民の)知らないことはひとつもない。いくつか例をあげておくだけにしよう。

>治外法権なのは、基地内であって、基地の外(仕事をしていない時)では・・・
すでに、「彼らの軍務については」、と書いている。もっとも私が「(実質的)捜査権も裁判権も」、と書いていることの意味は分からな

いのだろうけれどもね。

>日本では航空管制が行っている機関は・・・若しくはアメリカ軍所属の軍人。
もちろんそのことを言っている。(ところで、わざわざ「重要な航空管制権」と書いたことの意味が分かりますか?)

>有事ならともかくそれ以外なら必要ないでしょ。
もちろん平時のことを言っている。あなたには、航空管制権と有事の制空権との区別がつかない?

>出入国管理権と言わずに、米軍ビザって言った方がいいかと。
日米地位協定第9条、とくにその第6項を見よ。

>日米安保条約とは別の条約です
正式名称=「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第6条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地

位に関する協定」。

>日本政府と米政府の合意の上で協定を結んだので、日本はアメリカの占領下ではない。
私はいつも「実質的」占領のことを問題にしているのですが。もっとも私の文脈からはあなたには分からないのでしょうね。
(実質的って分かりますか。形式だけでいえば1945年8月のポツダム宣言受諾も、9月の降伏文書調印も「合意」でないとは言えない。もっともこのときの占領は、1951年まではアメリカではなく「連合国(軍)」だったがね。)

>そもそも「地位協定」と言うものは・・・、>一般的に他国の軍隊が・・・、
他に「地位協定」があるか、他の「地位協定」はどんな内容か、など誰も問題にしていない。
「アウェイでの裁判は不利になる」とか、「軍人に対する処罰は軍法会議が優先する」とか、そんな常識を日本国民が知らないとでも思っ

ているのかね。



私が、「自衛戦争もしない、憲法9条は守る、だから国防はアメリカ頼り」の実例をあげてくれと言ったら、答えが何と、>「政府(与野党

問わず)、官僚、マスコミ、サヨク等」。
私の知るところでは、彼ら(サヨク以外)はそんなことは言っていないがね。与野党のひとつでもそう言っているところがあるかい。それと政府の公式見解(だから官僚も同じ)は知っていますか。
「サヨク」だけは誰のことを指しているか言ってくれないと分からないが。

>第一、憲法に戦力放棄を謳って、日本に米軍が居りゃあ、外国からは、・・・という風に見えますよ。
外国からどう見えるかなど問題にされていない。あなたは、日本(政府、国民)がそう考えていると言った。だから例をあげてくれと聞い

たのだが。



>私の意見を聞いても無意味だよ。
やっぱり言えないらしい。都合が悪くて言えないのかい。

「自衛戦争はしない、憲法9条は守る」の是か非か、それと、「アメリカとの同盟」の是か非か、これを組み合わせると4通りになる。
あとは自分で考えてください。前者を否定し後者を肯定するとしたら(あなたはそうなのでしょう?)、その場合に、日本国民を納得させ

る理由づけがいかに難しいか。
あなたがもしこの立場(=自衛戦力具備、9条改定、かつ日米同盟維持発展)ならそうすべき理由を説明してみてください。
あなたには出来ますか?(出来ないでしょうね。だからこれまで逃げ回っていたのでしょう。それともあなたはまた違う立場なのかな。)



>貴方は憲法9条と在日米軍がある今の日本を見てどう思う?

(前にもどこかで書いたので気が引けるが、聞かれたから答えます。)

憲法9条は、改定してもしなくても、どちらでもよい。
まず9条があってもなくても、憲法は国内法だから日本の対外関係には関係ないことだ。
つぎに、9条があってもなくても自衛の権利は憲法以前の問題だから、日本に自衛権があること・そのための戦力を備えることもできること

・集団的自衛権すらあること、は分かりきったことだからだ。

在日米軍はあっては(居ては)ならない。理由は、不平等条約だからだ(=分かりきったことだがあなたが誤解するから書いておいてやろう、もちろん地位協定も含めてです)。


88. 2012年8月26日 22:34:31 : JlhOElFGlE
> 一隅さん

ちょっと間が空いてしまったけど、
近代化=工業化というふうに考えています?

現代=脱工業化なので、欧米の旧植民地も工業化していっています。
でも近代という時代に工業化したアジアの国は日本だけでしょう。
インドでタタが近代的な紡績工場を建てたという事実はあるけど、イギリス植民地時代に、それ以外は大して近代化なんて起っていない。
代わりにやっていたのは武器とアヘンの交易へ傾いていくところだったのでは。

でも、昔の話はもういいけど。


89. 2012年8月26日 23:37:35 : cUqQ10tEi6
>が、私の(というか多くの日本国民の)知らないことはひとつもない。

日本国民はそんなに詳しく知りませんよ。

>重要な航空管制権

だから重要な航空管制権って何?在日米軍が航空管制しているのは基地周辺だけ。

>あなたには、航空管制権と有事の制空権との区別がつかない?

全然意味が違うよ。てか有事の制空権って何?そんな日本語ありませんよ。

>。ヨアウェイでの裁判は不利になる」とか、「軍人に対する処罰は軍法会議が優先する」とか、そんな常識を日本国民が知らないとでも思っているのかね。

普通こんなの知りませんよ。だって貴方は捜査権・裁判権・出入国管理権と貴方は不平不満言っていたでしょう。しかも、これはアメリカの不平等条約とまで言う始末。なに開き直っているんだ?知ったかぶりはいいよ。嘘見え見え。

>私の知るところでは、彼ら(サヨク以外)はそんなことは言っていないがね。与野党のひとつでもそう言っているところがあるかい。

言ってなくても立場としてそうだよ。国会議員のほとんどは国民よりも領土よりも、自分の議席や特権を守ることが大切なのです。それに貴方がどんなに言い訳や理屈を言ったとしても海外の国からしてみれば、「日本は自衛戦争すらしません。だから、アメリカは日本を守って下さい」という風にしか見えませんがね。

>。ヨ自衛戦争はしない、憲法9条は守る」の是か非か、それと、「アメリカとの同盟」の是か非か、これを組み合わせると4通りになる。
あとは自分で考えてください。前者を否定し後者を肯定するとしたら(あなたはそうなのでしょう?)、その場合に、日本国民を納得させる理由づけがいかに難しいか。
あなたがもしこの立場(=自衛戦力具備、9条改定、かつ日米同盟維持発展)ならそうすべき理由を説明してみてください。
あなたには出来ますか?(出来ないでしょうね。だからこれまで逃げ回っていたのでしょう。それともあなたはまた違う立場なのかな。)

簡単な事。初めに憲法改正して9条を改正または破棄。自衛隊を国防軍に変える。その後、在日米軍を撤退させるが、日米同盟は維持する。こんな所ですかね。そうすべき理由を説明?まあ、自分の国は自分で守るというのは当たり前。北方領土はともかく、竹島を奪還するぐらいじゃあないとね。貴方はどう思っているかは不明ですが。まあ、アメリカしか批判できない奴には言われたくないなぁ。

>憲法9条は、改定してもしなくても、どちらでもよい。
まず9条があってもなくても、憲法は国内法だから日本の対外関係には関係ないことだ。
つぎに、9条があってもなくても自衛の権利は憲法以前の問題だから、日本に自衛権があること・そのための戦力を備えることもできること

質問の答えになっていない。憲法は戦争放棄を謳って、日本に米軍がいりゃあ、日本は国防をアメリカに任せているとしか見えませんよ。いい言い分ですね。ただそれだけ。私からみりゃあ見苦しい言い訳にしか聞こえんね。

>在日米軍はあっては(居ては)ならない。理由は、不平等条約だからだ(=分かりきったことだがあなたが誤解するから書いておいてやろう、もちろん地位協定も含めてです)。

今の日本では在日米軍を追い出す事はできんね。外交力がなく、軍事力も曖昧な日本が、どうあがいても無理。盗られた島(竹島・北方領土)を取り返す事すらできない日本が、在日米軍を追い出せると思っている貴方の主張には、呆れますな。


90. 2012年8月27日 02:21:36 : cUqQ10tEi6
↑追加

>集団的自衛権すらあること、は分かりきったことだからだ。

残念ながら、集団的自衛権どころか、「個別的自衛権」さえ無いのが日本です。その証拠に、韓国軍から奪取された(実効支配)竹島を奪還さえ出来ないのが日本です。憲法は恣意的な解約で、情緒的にサモ自衛権があるが如く、解釈することは現実的ではない。憲法九条第二項で明確に「交戦権を放棄」しているから。日本国民がどのように解釈しようとも、「憲法九条 第一項、第二項」は厳然として存在する。解釈改憲が自慰的行為に過ぎないことは、外国の対日言動を見れば明白。
日米安保、ロシアの北方四島占拠、中国の東支那海ガス油田の独占状態、北朝鮮の日本人拉致、韓国の竹島占拠などの根源は、憲法九条。
憲法九条を温存しながら、これ等の諸課題を解決出来ないことは自明の理。
※憲法解釈を狭義、または広義に解釈しようとも、現状不変。

>外国からどう見えるかなど問題にされていない。あなたは、日本(政府、国民)がそう考えていると言った。だから例をあげてくれと聞いたのだが。

問題ありますよ。海外から舐められる原因(日米安保、ロシアの北方四島占拠、中国の東支那海ガス油田の独占状態、北鮮の日本人拉致、韓国の竹島占拠などの根源は、憲法九条)。


もしかしたら、日本人は「在日米軍基地ずっといて下さい」という考えじゃあないんですか?実は沖縄県民はもとより、基地周辺住民は、あなたがいうほどそんなに酷い目にあっていません。沖縄に在日米軍基地を置くのを批判してる人は左翼の連中なのですが、ほとんどは金目当ての人々です。左翼や金目当ての人にうまいこと言われて、アメリカが完全な「悪」だと思うよう洗脳された一般人です。洗脳された人は心から基地反対しているんだろうけど、そいつらが反対すればするほどその団体の金目当ての指導者が儲かるというシステムです。今までの沖縄をみて下さい。賠償などで金が入ったとたん反対運動っておさまりますよ。その金を使い切ったころにまた「米軍基地反対」と騒ぎだす。みていて笑っちゃうほど基地反対派は、単純で幼稚な馬鹿です。これでゆすりの名人って言われて激怒してるぐらいですから馬鹿にさらに磨きがかかってる。そう思われたくないならお金受け取るなよって思いますけどね。金で解決してるくせにあほなこと言い出す反対派。名護市の市長もみて下さい。あいつなんて前代未聞の市長ですよ。あんな頭の悪い全く話しに筋が通らない市長も珍しいです。辺野古移設拒否し続けておきながら「基地に頼らない街づくり」だとか「みなさんどうですか?基地に頼らなくてもがんばっていけるんです」とか言っておきながら・・・辺野古移設が日米で合意された際に支給された助成金を一銭も返していません。国民の税金なのに・・・。本当基地反対派は無能。報道も偏ってこんな事は報道しない。腐っているのは、国だけではない・・・。


91. 2012年8月27日 20:24:54 : oc9SNLL4Q6
二人ともそれだけ知っているなら大学で教授にでもなったら良いのに。

此処で論争をするより馬鹿な学生に講義を行えば少しはまともな日本人が作れると思う。

知識と知恵は違う事を認識している事が全てであり。

そこが大事なんだが今の学生は何も聞かず自己中が多すぎる。

政治家を志す若者にもっと発信してくれれば幾らか住みやすい国家となると感じる。

本日は大変勉強になりました、此れからもすべからく発信し続けて欲しい。

爺の戯言と聞き流してくれても構わない。

諸君の新しい考え方を広める事が重要なのだと信じています。

ありがとうございました。


92. 一隅より 2012年8月27日 21:52:28 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>88さん
たしかに昔の話はもういいですが・・・

>近代という時代に工業化したアジアの国は日本だけでしょう。
>インドで・・・イギリス植民地時代に、それ以外は大して近代化なんて起っていない。

私にはこれしか言えないが、間違ってますか?
  ↓
1815年 インドで最初の立坑による炭鉱の採掘開始(露天掘でないということ)。東インド会社資本による。

1853年 インド最初の鉄道。イギリス資本による。(日本は1872年、朝鮮半島は1899年)

1854年 インドで最初の近代的(機械制綿紡績)工場(=Bombay Spring & Weaving Co.) 
    1851年ともいわれる。なお日本は1872年(富岡製糸場)。


93. 一隅より 2012年8月27日 22:05:00 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>89>>90

同じことの繰り返しはできるだけ避けるようにしてお答えしてみますが、話の都合上ダブりがあるのはゴメン。

>貴方は捜査権・裁判権・出入国管理権と貴方は不平不満言っていたでしょう。・・・。嘘見え見え。

捜査権・裁判権については地位協定第17条とくに第3項、出入国管理権についてはその第9条が、「不平等なものでない」と説明してみてほしい。

簡単ですよ。独立国が自国内で、最終的に自国の法律に従うのでない外国軍隊の活動を認めるか、の問題ですから。外交官特権などと比較してはいけません。あれは相互に対等に認め合うものですから。
(だから、アメリカが同じ条件で自衛隊のアメリカ国内駐留を認めるなら話しは別です。もちろんあり得ないが。)

合意の協定だからいいなどと言っても無意味です。私は合意かどうかなど問題にしていません。(合意だろうと何だろうと)不平等かどうかを言っています。
それとも、「不平等」でもいい? あるいは「不平等」でも必要?


>重要な航空管制権って何?

「重要な」とは、独立国の首都の西方上空の広大な空域を占め、日本の民間機が迂回を余儀なくされている空域があること。



>簡単な事。初めに憲法改正して9条を改正または破棄。自衛隊を国防軍に変える。
これにはまったく反対しません。私は9条は「どちらでもよい」と言ったのだから「改正または破棄」も大賛成ですよ。

>その後、在日米軍を撤退させるが(私も賛成)、日米同盟は維持する。こんな所ですかね。そうすべき理由を説明?まあ、自分の国は自分で守るというのは当たり前(私も賛成)。

ほとんど私も同じ、賛成です。そうすると違いはひとつだけですね。
なぜ「在日米軍を撤退させる≪が≫、日米同盟は維持する」? 「自分で守る」なら他国との同盟などいらないじゃありませんか。つまり「自分の国は自分で守る」という理由は、日米同盟の必要性の説明にはならない。(だからどうぞほかの理由で説明してください、できるものなら。)



(憲法9条は改定してもしなくてもどちらでもよい、と言ったのにたいして)>「質問の答えになっていない。・・・」

え、あなたはまさか、憲法9条があるから日本には自衛の権利もそのための軍備をもつ権利もないと思っているの?
ではあなたは、今の自衛隊では尖閣や竹島を守ることが法規上できないというのか。じゃあ丸っきりダメじゃん。どうしたらいいの?それこそアメリカまかせ?(それに、それじゃあ日々ご苦労をされている自衛隊員の方がたにも失礼だ。)


>日米安保、・・・などの根源は、憲法九条。憲法九条を温存しながら、これ等の諸課題を解決出来ないことは自明の理。

日米安保の根源が憲法9条であるのはその通り。でも憲法9条の問題を解決すれば日米安保の問題が解決するわけではない。(因果関係が逆だろう。憲法9条がなくなったって安保はなくならないし、アメリカは出ていかないよ。逆に安保がなくなりアメリカが出ていけば憲法9条なんてどうでもよくなる。)

「ロシアの北方四島占拠、中国の東支那海ガス油田の独占状態、北朝鮮の日本人拉致、韓国の竹島占拠などの根源は、憲法九条」、に至っては意味不明。憲法9条を改定したら、どうやってこれらの問題の解決につながるというの? いちど教えてほしい。


>日本国民がどのように解釈しようとも、「憲法九条 第一項、第二項」は厳然として存在する。

私が、それは国内法にすぎないと書いたことの意味が分かっていますか。
憲法9条があるからナメられて外国にちょっかい出されるわけではない。憲法に何と書いてあろうと攻めて来る外国は攻めてきますよ。
逆に、「平和憲法があるから攻めてこないでね」と言うわけにもいかない。



>今の日本では在日米軍を追い出す事はできんね。外交力がなく、軍事力も曖昧な日本が、どうあがいても無理。

で、どうしたいの? 「在日米軍を追い出」したいの、追い出したくない(出ていって欲しくない)の?

そもそも、「今」できるかできないかはどうでもいい。今できなければ、できるように状況(=あなたのいう日本の軍事力や外交力も含めて)を変えていけばいい。

ところであなたは、「初めに憲法改正して9条を改正または破棄。自衛隊を国防軍に変え」れば、「その後、在日米軍を撤退させる」ことができると思っているのですか。「有事駐留」とか馬鹿なことを言わずに、「撤退させることができる」と説明できますか。できないでしょうね。



>もしかしたら、日本人は「在日米軍基地ずっといて下さい」という考えじゃあないんですか?

私は、『日本人は「在日米軍基地ずっといて下さい」という考え』などではないと思うけれどもね。
でも次のことは言っておこう。

安保タダ乗り論などのように、じっさいにはありもしない論をあるかのように宣伝しそのウソの前提にもとづいてすべてを説明するのは、マスコミはじめとても多いやり方だ。そうして説明されれば今度は逆に「そうか」と思ってしまう者も多い。「国民は基地負担を沖縄に押し付けている」とか、「原発安全神話」(=これは「原発は安全だ」というウソではなく、「国民は原発は安全だと信じ込んでいた」というウソ)などもその口です。
あなたに、「日本は自衛戦争すらしません。だからアメリカは日本を守って下さい」と言っている者が本当にいるのか例を挙げてみろと聞いても、ひとつとして挙げられないのもそうだ。


>基地周辺住民は、あなたがいうほどそんなに酷い目にあっていません。

たとえばこれもその例。(私がいつ「基地周辺住民は酷い目にあっている」とか、「基地周辺住民が酷い目にあっているから、私は基地反対だ」とか言いましたか。私がいうのはそんな理由ではない。)

政府・政治家・官僚・マスコミは、「普天間は住民にとって危険だ、だから普天間基地は移設しなければならない、(国民は皆そう願っている)」と言って、そう思い込ませようとしているだけですよ。多くのひとは信じちゃいない。

そうではなくてあなたの立場なら(私の立場でも)、辺野古にオスプレイ用の新・基地建設(日本の費用負担で)が日本の国防上で(自主防衛上で、です)、真に必要かどうかを論じればいい(必要ならつくればいい)、のです。



だからもし仮に、一方で日本人(基地賛成派?)が「安保タダ乗りさせてください、在日米軍基地ずっといて下さい」という考えだろうと、他方で基地反対派がじつは金目当てなだけで本当は少しも反対などではない(隠れ賛成派)だとしても、そんなことはどうでもいい。

日本は自主防衛すべきか(あなたも私も賛成)、米軍駐留を受け入れるか(私は反対、あなたは? 反対?)、日米同盟は必要か(あなたは賛成、私は反対=だからあなたに「なぜ必要か」と聞いている)、が問題なのです。

この問題の決着がつけば、隠れ賛成派など消えてなくなりますよ。この問題をあなたはあなたの立場で主張していけばいいのです。(まあ私に言わせれば、自主防衛力を備えてもなお日米同盟を必要とする納得のいく理由を説明できれば、ですが。できますか。その理由なしに「日米同盟は基軸」などと主張したら、それこそバカみたいですよ。)



必要なのは、どうしたら自主自力の国防が可能か、周囲の状況・自国の経済力も含めて、考えることです。自主自力の国の防衛を阻んでいるものがあるとすればそれは何か、も考えてみることです。

日本の自主自立の国防を阻んでいるのは、国民の間に「日本は自衛戦争すらしない、だからアメリカに守ってもらう」という考えかたがはびこっているからではありませんよ。そんな(実例ひとつ挙げられないような)言いかたは、(喧伝されてはいるが)、もうとっくに通用しない。

かりに騙されてそんな考えになった連中がいたとしても(いないが)、大したことないから放っておけばいい。(大したことない、というのは、そんなバカな考えかたは仮にあったとしても誰も=中国人・ロシア人・アメリカ人も、多くの日本人も、誰も相手にしないから、政治的な意味など生じようがないからです。)

一体あなたは、「日本は自衛戦争すらしない、だからアメリカに守ってもらう」という考えかたの人に会ったことがありますか。(別の理由で「アメリカに守ってもらいたい」という人は多そうだが。)
あるいは、・・・議員はこう言った、・・・大臣はこう発言した、・・・市長はこういった、とかいうのがひとつくらいありませんか。(そのほか学者でも評論家でも何でもいいですから。)

あなたが、>「(政治家や国民は、そう)言ってなくても立場としてそうだよ」というのなら、もっと説得的に具体的な材料をあげなければいけない。そうすれば、この連中にたいするもっと有効な批判になるが。


94. 2012年8月28日 01:20:17 : cUqQ10tEi6
>捜査権・裁判権については地位協定第17条とくに第3項、出入国管理権についてはその第9条が、「不平等なものでない」と説明してみてほしい

地位協定っていうのはそんなものですよ。日米間だけが異常っていう訳でもないし。

>合意の協定だからいいなどと言っても無意味です。私は合意かどうかなど問題にしていません。(合意だろうと何だろうと)不平等かどうかを言っています。
それとも、「不平等」でもいい? あるいは「不平等」でも必要?

現実としては、合意の協定です。まあ、不公平ちゃあ不公平ですがね。

>。ヨ重要な」とは、独立国の首都の西方上空の広大な空域を占め、日本の民間機が迂回を余儀なくされている空域があること。

航空管制というのは、基地周辺の上空の事をさします。首都のど真ん中に在日米軍基地があるのですか?

>。ヨ在日米軍を撤退させる≪が≫、日米同盟は維持する」? 「自分で守る」なら他国との同盟などいらないじゃありませんか。つまり「自分の国は自分で守る」という理由は、日米同盟の必要性の説明にはならない。(だからどうぞほかの理由で説明してください、できるものなら。)

残念ながら日本は海に面しているとはいえ、世界の三大軍事大国の内2つ(ロシア・中国)と仮想敵国の上位として国境を面しています。これに対抗するにはアメリカしかいません。また、中国もロシアも核兵器を保有しています。核兵器による核抑止は必要不可欠です。まあ、日本が核武装すればいいのですが。

>え、あなたはまさか、憲法9条があるから日本には自衛の権利もそのための軍備をもつ権利もないと思っているの?
ではあなたは、今の自衛隊では尖閣や竹島を守ることが法規上できないというのか。じゃあ丸っきりダメじゃん。どうしたらいいの?それこそアメリカまかせ?(それに、それじゃあ日々ご苦労をされている自衛隊員の方がたにも失礼だ。)

それが今の日本ですよ。自衛の権利があるなら、とっくに竹島を奪還しているはずです。しかし、それすらしないとなれば、政府が弱腰か法律云々と言い訳しているかのどちらか。自衛隊の戦力に問題はありません。問題なのは、法律・憲法の問題。まあ、自衛隊は政府が防衛出動を発令すれば、戦う事ができるのだが、竹島に対して防衛出動を発令しないとなれば、政府が馬鹿なのは明白。

>憲法9条があるからナメられて外国にちょっかい出されるわけではない。憲法に何と書いてあろうと攻めて来る外国は攻めてきますよ。
逆に、「平和憲法があるから攻めてこないでね」と言うわけにもいかない。

憲法9条があるからナメられているんですよ。戦争放棄しているって事はちょっかい出しても反撃しないって解釈される。

>たとえばこれもその例。(私がいつ「基地周辺住民は酷い目にあっている」とか、「基地周辺住民が酷い目にあっているから、私は基地反対だ」とか言いましたか。私がいうのはそんな理由ではない。)

その後の文が重要なんですがね。普通、そこを重点的に見るか?

>安保タダ乗り論などのように、じっさいにはありもしない論をあるかのように宣伝しそのウソの前提にもとづいてすべてを説明するのは、マスコミはじめとても多いやり方だ。そうして説明されれば今度は逆に「そうか」と思ってしまう者も多い。「国民は基地負担を沖縄に押し付けている」とか、「原発安全神話」(=これは「原発は安全だ」というウソではなく、「国民は原発は安全だと信じ込んでいた」というウソ)などもその口です。

原発は国内事情でしょう。安保と原発は全然違うよ。

>そうではなくてあなたの立場なら(私の立場でも)、辺野古にオスプレイ用の新・基地建設(日本の費用負担で)が日本の国防上で(自主防衛上で、です)、真に必要かどうかを論じればいい(必要ならつくればいい)、のです。

オスプレイってCH-46の後継機として採用されたのだから、何も言う事ないね。アメリカの事情ですから。

>国民の間に「日本は自衛戦争すらしない、だからアメリカに守ってもらう」という考えかたがはびこっているからではありませんよ。そんな(実例ひとつ挙げられないような)言いかたは、(喧伝されてはいるが)、もうとっくに通用しない。

なぜそんなに実例にこだわる?まあ、他国が日本に攻めて来たとき、自衛隊よりも在日米軍のほうが早く出動できるって言えばこれでいいかな?
それに、通用するしないに関わらず、戦争放棄・在日米軍の存在・ハードルの高い防衛出動とみれば、国防はアメリカ任せって一目瞭然。また戦争放棄しているって事は、自衛戦争もしないって事。だから、自覚しなくても、結果的に「日本は自衛戦争すらしない、だからアメリカに守ってもらう」になっちゃうんですよ。

>かりに騙されてそんな考えになった連中がいたとしても(いないが)、大したことないから放っておけばいい。(大したことない、というのは、そんなバカな考えかたは仮にあったとしても誰も=中国人・ロシア人・アメリカ人も、多くの日本人も、誰も相手にしないから、政治的な意味など生じようがないからです。)

それを弱腰と言うんですよ。放っておけば、調子に乗ってきますよ。

>ところであなたは、「初めに憲法改正して9条を改正または破棄。自衛隊を国防軍に変え」れば、「その後、在日米軍を撤退させる」ことができると思っているのですか。「有事駐留」とか馬鹿なことを言わずに、「撤退させることができる」と説明できますか。できないでしょうね。

逆に聞くが、竹島・北方領土を取り返す事すらできない日本が、在日米軍を追い出せると思っているのですか?貴方はそれを説明できますか?この事に関して貴方の意見や説明なんて聞いた事がない。貴方の大好きな実例も。まあ、できないでしょうね。できるならとっくにやっていますからね。


95. 一隅より 2012年8月28日 21:54:59 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>94

>まあ、不公平ちゃあ不公平ですがね。

じゃあ、この件はおわり。不公平でも不平等でも大差ない。

ただし「不公平」は、合理的・正当な理由がなければみとめられないが、あると言えるかい?
(日本が他国〔クウェートやジブチ〕と結んだ地位協定が「不公平」なことが、日米の地位協定が不公平でよい理由にはならない。)


>首都のど真ん中に在日米軍基地があるのですか?

私は首都の真上とはいわず、西方上空といったが。
もっとも「首都とは千代田区」とか「山手線内」とかいうのでない限り、東京23区の上にはかかっている。


>まあ、日本が核武装すればいいのですが。
では、できるものなら核武装すればいい。私は反対しない。だから、この件もおわり。

ところで、日本が核武装しない・できないとしたら、その理由はなに?
広島・長崎の体験があるから(=だから国民が核兵器反対だから)?

これも、「政府・マスコミその他のよくやるやりかた」です。つまり、ありもしない前提を立ててそこから出発する。
広島・長崎の体験があるからすべての国に向かって核兵器を持つな・つくるな、というのは筋は通っている。
しかし、広島・長崎の体験があるから日本は核兵器を持たない・つくらない、というのは意味不明だし、国民はそんなことは思っていない(思い込まされている者はいる)。


>その後の文が重要なんですがね。普通、そこを重点的に見るか?

私もあなたの書いたその後のことに重点を置いて、「政府・政治家・官僚・マスコミは、普天間は危険だ・・・と思い込ませようとしている」ことがポイントだと書いている。


>オスプレイって・・・何も言う事ないね。アメリカの事情ですから。

もちろんCH-46は寿命だからオスプレイに転換される。おそらく1960年代から、遅くとも1990年代には決まっていたことだ。
私はそれが日本の防衛に必要かどうか問題にしている。アメリカの事情なんかどうでもいい。



ここから本論。

>自衛の権利があるなら、とっくに竹島を奪還しているはずです。しかし、それすらしないとなれば、政府が弱腰か法律云々と言い訳しているかのどちらか。・・・問題なのは、法律・憲法の問題。

どちらかにしましょう。弱腰だからか、「法律云々と言い訳しているから」か。

「法律云々と言い訳」しているからか。
もちろん竹島は日本の領土ですから自衛隊出動に何の支障もない。「法律・憲法の問題」でもないし、政府も法律云々なんて言い訳していませんよね。

そうすると、「弱腰」が理由なのか。
「弱腰」とは、あなたは竹島でどんパチやるべきだというのか? (まさかそうではないだろうから)、軍事行動も辞さない姿勢で強く交渉する、という意味なのか。

ではそんなことが可能か、考えてみよう。
   ↓
韓国大統領はなぜ、一応外形的には戦争になる危険があるかも知れないのにじっさいには戦争にならないと踏んで、自分の人気獲得のため竹島訪問をしたか?

万一戦争になっても構わない、と考えたからか?
日本は弱腰だから攻撃してくることはない、と見たから?
日本がアメリカに無断で攻撃してくることはないし、アメリカは日本に攻撃させることはない、と知っているから?

そもそもあなたは、日本が弱腰であることをやめれば、あるいは(上で見たとおり法律・憲法上の問題はないが)仮に法律・憲法上の問題があるなら憲法改定してその点を解消すれば、日本が単独で軍事行動に出ることができると考えているのですか。

まあ、「戦争反対」とか「やみくもにどんパチやるのは馬鹿馬鹿しい」とかいう一般論は別としても、できませんよ。
答えは、日米安保条約5条。
仮に法律・憲法上の問題がなくても、政府がどんなに強気でも、日本の単独軍事行動はアメリカがゆるさない(ゆるすことができない)。

つまり、日米安保は「竹島」防衛には役に立たない、それどころか邪魔なのです。



>なぜそんなに実例にこだわる?

あなたが実例をあげられないから。あなたが実例をたぶんあげられないことを知っているから。

私のほうは、まずできるだけ答えます。
   ↓
>逆に聞くが、竹島・北方領土を取り返す事すらできない日本が、在日米軍を追い出せると思っているのですか?

日本が竹島・北方領土を取り返す力があるかということと、在日米軍を追い出せるかということとは何の関係もない。在日米軍を追い出すのはなにも軍隊を使ってやるわけではないですからね。


>貴方はそれ(竹島・北方領土を取り返す事すらできない日本が在日米軍を追い出せるか)を説明できますか?この事に関して貴方の意見や説明なんて聞いた事がない。

在日米軍を追い出すことのできる状況をつくりだすこと、と繰り返し書きました。
逆にいえば、外交・内政・軍事力を含めて日本およびアジアはじめその周辺にそのような状況をつくりだすことができれば、竹島・北方領土も解決しうる。

ただ、実例をあげられるかといわれても、ゴメン、ここだけは意味わからなかったので、あげられない。
   ↓
>貴方の大好きな実例も。まあ、できないでしょうね。できるならとっくにやっていますからね。

「竹島・北方領土を取り返す事すらできない日本が在日米軍を追い出せるか」、の実例という意味?
もしそうだとしたら、「追い出せるか」は可能性と方法論の問題だから、「実例」は無理。


96. 2012年8月29日 01:10:46 : cUqQ10tEi6
>ただし「不公平」は、合理的・正当な理由がなければみとめられないが、あると言えるかい?
(日本が他国〔クウェートやジブチ〕と結んだ地位協定が「不公平」なことが、日米の地位協定が不公平でよい理由にはならない。)

ウィーン条約の関係上、仕方がない。

>私は首都の真上とはいわず、西方上空といったが。
もっとも「首都とは千代田区」とか「山手線内」とかいうのでない限り、東京23区の上にはかかっている。

で、首都の何処に在日米軍があるんですか?それを聞いているのです!

>ところで、日本が核武装しない・できないとしたら、その理由はなに?
広島・長崎の体験があるから(=だから国民が核兵器反対だから)?

核アレルギーだから。

>私はそれが日本の防衛に必要かどうか問題にしている。アメリカの事情なんかどうでもいい。

日本の防衛に必要?違うね。アメリカ軍にとって必要だから、配備しているだけさ。

>どちらかにしましょう。弱腰だからか、「法律云々と言い訳しているから」か。

最悪の場合は、両方でしょうね。

>。ヨ弱腰」とは、あなたは竹島でどんパチやるべきだというのか? (まさかそうではないだろうから)、軍事行動も辞さない姿勢で強く交渉する、という意味なのか。

国交領土問題はそう簡単に解決できるものではありません。日本だけです。領土なんてどうでもいいという考えは。また国交領土問題で戦争した国は世界中で起きていますよ。

フォークランド紛争→1982年フォークランド諸島をめぐる領土問題でイギリスとアルゼンチンが武力衝突した
インドとパキスタン(+中国)→カシミール地方の領有をめぐってインドとパキスタンが対立。(1947年紛争勃発、1949年停戦)
インドと中国→国境マクマホンラインをめぐって対立
パレスチナ→1つの国をめぐってアラブ人国家とユダヤ人国家の対立。現在でも情勢が不安定(第1〜4次中東戦争)
モロッコと西サハラ→旧スペイン領の西サハラの主権をモロッコが主張し対立。(1947年)
エチオピアとエリトリア→不明確な領土をめぐり対立(1998年)
イランとイラク→シャトルアラブ川の国境をめぐり対立(イラン・イラク戦争、1988年停戦)
イラクとクウェート→イラクがクウェートを自国領と主張し対立(湾岸戦争、1990〜1991年)
旧ソ連と中国→アムール川と新疆ウイグル自治区の山岳地帯をめぐり、武力衝突(1988年和解)
旧ソ連と中国→ダマンスキー島(中国語名は珍宝島)の領有権を巡って大規模な軍事衝突(中ソ国境紛争、1969年)
チェチェン共和国とロシア→チェチェン共和国がロシアに帰属するかをめぐり対立(チェチェン紛争)

他にも、イギリスとアイスランドがタラ漁で争った「タラ戦争」なんてのもあります。これは戦争にはならなかったのですが、砲撃や体当たりなどは行ったそうです。

以上は結構有名だと思いますが、まだまだあると思います。日本の領土問題以外にもたくさんあります。
平和的に解決するのが望ましいですが、現実は厳しいです。そんなものです。

>韓国大統領はなぜ、一応外形的には戦争になる危険があるかも知れないのにじっさいには戦争にならないと踏んで、自分の人気獲得のため竹島訪問をしたか?

日本が弱腰だって事は分かっているから。まあ、向こうは戦争を仕掛けてくるなら仕掛けてこいという姿勢ですし。

>まあ、「戦争反対」とか「やみくもにどんパチやるのは馬鹿馬鹿しい」とかいう一般論は別としても、できませんよ。
答えは、日米安保条約5条。
仮に法律・憲法上の問題がなくても、政府がどんなに強気でも、日本の単独軍事行動はアメリカがゆるさない(ゆるすことができない)。


日本語の意味理解しています?
まあ、貴方にも分かりやすく説明します。
英語の第5条は以下に成ります。
Each Party recognizes that an armed attack against either Party in the territories under the administration of Japan would be dangerous to its own peace and safety and declares that it would act to meet the common danger in accordance with its constitutional provisions and processes.


両国の日本における、(日米)いずれか一方に対する攻撃が自国の平和及び安全を危うくするものであるという位置づけを確認し、憲法や手続きに従い共通の危険に対処するように行動することを宣言している。

つまり、条約に拠ると、日本の施政下にある領域で攻撃を受ければ、両方もこの攻撃が自国の平和と安全を脅かすと認め(recognize)なければ成らないです。

「憲法の条項と手続きに基づいて」ですよ。これは決定的です。日本の事が心から心配なのであれば、もっとまじめに勉強しましょうよ。日本国憲法第九条は:
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
第二章 戦争の放棄
第九条
第一項 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

第二項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

解釈もクソもない。実に明確に武力の保持・使用を禁止しています。そして、とどめは「国の交戦権は、これを認めない」です。敵が攻めてきたら戦っていい、なんてどこにも書いていない。日本と言う国は、戦ってはいかんのですよ。みんな日本語が読めないのかな。憲法というのはその国の基本です。そういう重要な事を放っておいて自衛戦争がどうの集団自衛権がこうのと言葉の遊びに呆けているのが平和ボケの日本。憲法なんかどうでもいい、と言うのも一つの行き方ですが、近代先進国の日本の恥ですね。

>つまり、日米安保は「竹島」防衛には役に立たない、それどころか邪魔なのです。

意味を間違えている時点でどうかと・・・。

>日本が竹島・北方領土を取り返す力があるかということと、在日米軍を追い出せるかということとは何の関係もない。在日米軍を追い出すのはなにも軍隊を使ってやるわけではないですからね。

あー。残念だけど、外交っていうのはその国の軍事力も影響される。相手と対等な軍事力がバックになければ、対等な立場なんて立てないし、対等な交渉すらできやしない。こんなことはどの国の政治家も理解しているが、日本の政治家はおろか、貴方のような日本国民もこの国際常識を理解しようとしない。

>在日米軍を追い出すことのできる状況をつくりだすこと、と繰り返し書きました。
逆にいえば、外交・内政・軍事力を含めて日本およびアジアはじめその周辺にそのような状況をつくりだすことができれば、竹島・北方領土も解決しうる。

アジア関係なくね?それに竹島ってアジアの一つの国が盗ったんじゃあないですか?

>。ヨ竹島・北方領土を取り返す事すらできない日本が在日米軍を追い出せるか」、の実例という意味?
もしそうだとしたら、「追い出せるか」は可能性と方法論の問題だから、「実例」は無理。

じゃあ、現状では追い出せないと言えばいいのではないですか?それに可能性とか方法論を言っても、貴方はそれを実行できる力はありますか?所詮、可能性といっても妄想の類でしょうが。

>あなたが実例をあげられないから。あなたが実例をたぶんあげられないことを知っているから。

貴方も実例上げる事はできないんじゃあないんですか?貴方の意見を聞いていると、歴史も憲法も法律も解釈しているだけです。


97. 2012年8月29日 02:13:47 : cUqQ10tEi6
↑追加

ま、全てアメリカのせいだ!アメリカの原因だ!という貴方の姿勢には、どうかと思いますが。それに、>>90で述べた事を「「政府・政治家・官僚・マスコミは、普天間は危険だ・・・と思い込ませようとしている」ことがポイントだと書いている。」というのはいかがかと。私はそんな事は一言も言っていませんよ!国語力、身につけていますか?
第一、貴方はアメリカはいなくなったらせいせいする考えです。日本が他の国より不利な立場になったのは、外交力、軍事力が不十分なため。それを改善しようとしない日本人の責任です。
日本の周りの国は、はっきり言ってアメリカよりも質の悪い国です。

まあ、それに現在、日米安保条約に反対する人は少ない。これは、ほとんどの日本国民が安保条約を認めたという事です。安保闘争?安保条約の条文は、1970年以来変わっていない。条文が変わっていないのだから、あの当時「デモが正しい」なら、現在も「反対デモ」をすべきであろうよ。
日米安保条約の反対運動に加わっていた人は、どんな人かというと、ほとんどの人、つまりワーワー騒いでいた連中は目的なんかどうでも良かったのです。政府に反対しアメリカに反対するのが当時の若者の間の流行で、カッコ良かったのです。だから共産主義の筋金入りと見られていた全共闘などの闘士が大学を卒業したら「資本主義の悪」「アメリカの犬」などとののしっていた大企業に平気な顔して就職していきました。
当時よく言われていたのは、あれは「麻疹(はしか)」なのだ、と。成長する過程で一度は通るもの、学生で多少とも左翼的でないやつはバカだ、しかし卒業しても引き続き左翼運動をするやつはもっとバカだ、と(笑)。


98. 一隅より 2012年8月29日 22:47:21 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>96>>97

まずは言葉の行き違いのところ。

>で、首都の何処に在日米軍があるんですか?それを聞いているのです!

私のいう「航空管制権」は、「首都の何処に在日米軍があるか」には関係ないのですが。
でも答えましょう。

あなたのいう「首都」が何を指すかによりますね。
たとえば「東京23区」なら多分ない(よく知らない)。それが「東京都」なら、ありますよ。


>『「普天間は危険だ・・・と思い込ませようとしている」ことがポイントだと書いている』・・・私はそんな事は一言も言っていませんよ。

それはあなたではなく、私が言ったことです。
あなたが、「基地周辺住民は・・・そんなに酷い目にあっていません」と書いたので、それに関連して私が書きました。


>全てアメリカのせいだ!・・・という貴方の姿勢には、どうかと思いますが。

私は、「全てアメリカのせいだという姿勢」、なんかじゃありませんよ。
私は、中国が悪いとか、韓国がひどいとか、いくらでも批判したらいいともともと思っています。
ただ、同時にアメリカも批判したらどうか、なぜ批判しないのか、とたずねているのです。


>あの当時「デモが正しい」なら、現在も「反対デモ」をすべきであろうよ。
>ワーワー騒いでいた連中は目的なんかどうでも良かったのです。
>しかし卒業しても引き続き左翼運動をするやつはもっとバカだ。

ここが分からない。「左翼運動」とかが今あなたが論じていることにどういう関係があるのかが。
(私の言いたいことにとっては何の関係もないから、私はそんなものに興味がないし、それに触れたこともない。)


>貴方も実例上げる事はできないんじゃあないんですか?
だから、何の実例をあげろと言っているのか、教えてくれ。



本論。

>(日米安保条約5条)に拠ると、日本の施政下にある領域で攻撃を受ければ、両方もこの攻撃が自国の平和と安全を脅かすと認め(recognize)なければ成らないです。

知ってますよ。私もそう理解している。「意味を間違えて」などいません。
そのうえで、『日米安保は「竹島」防衛には役に立たない、それどころか邪魔』、と書いたのですが。

質問をかえるしかないですね。
あなたは、日本の領土である「竹島」とか北方四島の奪還に日米安保は役立つと考えますか。あるいは、同じく日本の領土である尖閣防衛に役立つと考えますか。
たとえばどういう場合にどういう手順で、日米安保を有効に使って竹島を取り返すのですか。

私はそれを考えるたびに、「あれもダメ、これもダメだ、何だ役に立たないじゃないか」と思います。
私の考えが足りないようでしたら、安保を竹島問題(尖閣でもいい)の解決に役立てることのできる良い方法を教えてください。



>とどめは「国の交戦権は、これを認めない」です。敵が攻めてきたら戦っていい、なんてどこにも書いていない。日本と言う国は、戦ってはいかんのですよ。

繰り返しになりますが、私は9条破棄または改定に反対しません。
しかしかりに今のままで、「国の交戦権は、これを認めない」と書いてあったら、敵に攻められて国を守るたたかいもできないのですか? 「戦っていい」と書いてなかったら、「戦ってはいかん」のですか。

まあ、あなたは9条破棄または改定でしょうから、あなたの言うこともひとつの立場です。
しかしそれでは今の自衛隊はどうなる? くにの守りのため日々ご苦労されている自衛隊の方がたに失礼ではないですか?


>(在日米軍を追い出すのは軍隊を使ってやるわけではない、に対して)、相手と対等な軍事力がバックになければ、対等な立場なんて立てないし、対等な交渉すらできやしない。

つまり、アメリカと対等な軍事力がなければアメリカと対等な立場に立てない、だから米軍を追い出すこともできない、ということ?
ではあなたは、日本は「アメリカと対等な軍事力をもつことができる」と考える? できないと考える?
それとも、「米軍に出て行ってもらう必要はない。出て行ってもらうために対等な軍事力をもつ必要なんかない」と考える?

私は、米軍を追い出すためにそれと対等な軍事力をもつというのはほとんど無理だろうし、仮に出来たとしてもそんなことをするのは馬鹿馬鹿しい、と考えます。
(日本の核武装には反対ではありませんが、仮に日本が核武装できたとしても、「対等な軍事力は無理だし馬鹿馬鹿しい」と思います。)



では順番にいくつか。
   ↓
あなたは今の現状で、日本(=政府も国民の多くも)は「日本は戦争しません、アメリカに守ってもらう」と考えている、という。
そうだとしましょう。
それでは、今の現状で日本はアメリカに守られているのか(守ってもらっているのか)? あなたの考えは?

つぎ。
今の日本はアメリカに守られている(守ってもらっている)としましょう。
それでは、そのうえ何だってまた、自らの国防力の強化が必要なのか? あなたの考えは?

(もし、今の日本はアメリカに守られていないというのなら、自立自主の国防力強化は当然だが。)

つぎ。
まあ、今アメリカに守られていようといなかろうと、国の・民族の誇りという点からは、自らの国防力の強化はもちろん必要です。
この結論は、私もまったく同じです。

つぎ。
では、自らの国防力が十分強化されたとき(その規模・程度の問題は別にあります)、それでもまだ、米軍駐留は必要か? 日米同盟は必要か?
必要としたらなぜか?
それとも、自らの国防力を十分強化することなどできないか? あなたの考えは?


・・・と、こんなところが、私がいま疑問に思い、あなたの考えがもうひとつ理解できないのであなたに答えてもらいたいところです。
(私のほうは、自分の考えをもう言ってあると思います。)



最後に、「自らの国防力はどこまで備えるべきか(強化すべきか)、その規模・程度の問題」、です。
私は、「米軍・・・と対等な軍事力をもつのは難しい。仮に出来たとしても馬鹿馬鹿しい」、と書きました。
おそらく中国やロシアと対等な軍事力も難しいでしょう。

私の考えは、日本の備えるべき国防力の規模・程度は、国際関係(状況)により決まる、と思います。
あなたの考えは?


99. 一隅より 2012年8月30日 00:10:45 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA

書き落とした。

>ウィーン条約の関係上、仕方がない。

ここだけ、スマン、意味がわからない。教えてくれ。


100. 2012年8月30日 00:11:37 : cUqQ10tEi6
>私のいう「航空管制権」は、「首都の何処に在日米軍があるか」には関係ないのですが。

関係ありますよ。航空管制を行うのは空港・基地周辺の上空だけ。基地がないのに、西方上空に航空管制が在日米軍が管理しているなら、当然基地があるべきなのです。常識というのを少しは学べ!

>あなたのいう「首都」が何を指すかによりますね。
たとえば「東京23区」なら多分ない(よく知らない)。それが「東京都」なら、ありますよ。

自分で首都と書きながら、なに問いただしているんだ?東京都に在日米軍基地があるんなら、航空管制権が在日米軍にもあるのは当然でしょう。これ常識。基地が存在している事以外、別に問題ないですね!

>私は、「全てアメリカのせいだという姿勢」、なんかじゃありませんよ。
私は、中国が悪いとか、韓国がひどいとか、いくらでも批判したらいいともともと思っています。
ただ、同時にアメリカも批判したらどうか、なぜ批判しないのか、とたずねているのです。

貴方の意見を聞いていると、全てアメリカのせいだ!と言う風に聞こえますよ。自覚しなくても、他人から聞けば「日本がこうなったのは全てアメリカのせいだ!」と言っているというのしか聞こえませんがね。それに、アメリカ批判する以外の事は無関心というのも頂けませんね。

>ここが分からない。「左翼運動」とかが今あなたが論じていることにどういう関係があるのかが。
(私の言いたいことにとっては何の関係もないから、私はそんなものに興味がないし、それに触れたこともない。)

最初から心から日米安保条約に反対している日本人なんてほとんどいないという事です。

>あなたは、日本の領土である「竹島」とか北方四島の奪還に日米安保は役立つと考えますか。あるいは、同じく日本の領土である尖閣防衛に役立つと考えますか。
たとえばどういう場合にどういう手順で、日米安保を有効に使って竹島を取り返すのですか。

日米安保ばかり頼るのでなく、自分で奪還しろ!と言っているのですよ。それをアメリカのせいだ!という貴方の考えは、根本的に論点がずれています。

>私はそれを考えるたびに、「あれもダメ、これもダメだ、何だ役に立たないじゃないか」と思います。
私の考えが足りないようでしたら、安保を竹島問題(尖閣でもいい)の解決に役立てることのできる良い方法を教えてください。

簡単な事です。自分の手で奪還するのです。国交よりも領土を取り返すというのは常識です。対話なら対話を、武力なら武力で立ち向かうべきです。何もしなければ、盗られるだけ。

>しかしかりに今のままで、「国の交戦権は、これを認めない」と書いてあったら、敵に攻められて国を守るたたかいもできないのですか? 「戦っていい」と書いてなかったら、「戦ってはいかん」のですか。

それが今の日本でしょう。

>しかしそれでは今の自衛隊はどうなる? くにの守りのため日々ご苦労されている自衛隊の方がたに失礼ではないですか?

自衛隊どうこうよりもそのようにしてきた日本政府の責任。自衛隊は確かに日本を守っています。しかし、今の自衛隊は相手が攻撃しない限り、自衛隊は銃弾一発すら撃つ事ができません。こんなの普通おかしいです。戦力云々の問題ではありません。憲法・法律の問題です。

>つまり、アメリカと対等な軍事力がなければアメリカと対等な立場に立てない、だから米軍を追い出すこともできない、ということ?

ま、そうなるわな。

>ではあなたは、日本は「アメリカと対等な軍事力をもつことができる」と考える? できないと考える?

できないね。

>それとも、「米軍に出て行ってもらう必要はない。出て行ってもらうために対等な軍事力をもつ必要なんかない」と考える?

そういう風に思っているのなら終わりだな。

>私は、米軍を追い出すためにそれと対等な軍事力をもつというのはほとんど無理だろうし、仮に出来たとしてもそんなことをするのは馬鹿馬鹿しい、と考えます。
(日本の核武装には反対ではありませんが、仮に日本が核武装できたとしても、「対等な軍事力は無理だし馬鹿馬鹿しい」と思います。)

じゃあ、在日米軍を追い出すという考えはあきらめな。どんなに喚こうが、追い出せないよ。

>それでは、今の現状で日本はアメリカに守られているのか(守ってもらっているのか)? あなたの考えは?

そうですね。日本の平和はアメリカのおかげというのは、海外からみればそのように見えますね。

>それでは、そのうえ何だってまた、自らの国防力の強化が必要なのか? あなたの考えは?

自分の国を自分の手で守るのは当たり前でしょう。何言ってんの?

>では、自らの国防力が十分強化されたとき(その規模・程度の問題は別にあります)、それでもまだ、米軍駐留は必要か? 日米同盟は必要か?
必要としたらなぜか?

国防力が十分強化されたら、在日米軍は必要ないね。それは外交力。日米同盟は、必要でしょう。世界の三大軍事大国の内2つ(ロシア・中国)と仮想敵国の上位として国境を面しています。これに対抗するにはアメリカしかいません。

>それとも、自らの国防力を十分強化することなどできないか? あなたの考えは?

国民も政府もやろうとしないだけ。ただそれだけ。

>と、こんなところが、私がいま疑問に思い、あなたの考えがもうひとつ理解できないのであなたに答えてもらいたいところです。
(私のほうは、自分の考えをもう言ってあると思います。)

一つ聞きますが、なぜアメリカしか批判できないのですか?近隣諸国が怖いからですか?それとも彼らがやっている事は全て正しい事だと?

>最後に、「自らの国防力はどこまで備えるべきか(強化すべきか)、その規模・程度の問題」、です。
私は、「米軍・・・と対等な軍事力をもつのは難しい。仮に出来たとしても馬鹿馬鹿しい」、と書きました。
おそらく中国やロシアと対等な軍事力も難しいでしょう。

じゃあ、あきらめな。

>私の考えは、日本の備えるべき国防力の規模・程度は、国際関係(状況)により決まる、と思います。あなたの考えは?

あんたはバカ?国際関係と国防力は関係ない。国防はその国自身の問題。それくらい分かれ!だから日本は海外から舐められるんだよ!!

国際常識というのを身につけようね。そうしないと、いつまでたっても解決できませんよ。それに外交とは、駆け引き。自国の意見をいかに穏便に通すかの勝負。国同士が、友達のように仲良くする事ではない。これも常識。


101. 2012年8月30日 00:16:46 : cUqQ10tEi6
>ウィーン条約の関係上、仕方がない。
>ここだけ、スマン、意味がわからない。教えてくれ。

>>86で説明で説明したぞ!このマヌケ!!


102. 一隅より 2012年8月30日 22:26:17 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>100>>101

私が「首都の西方上空」と書いたことにたいして、これまでいろいろおっしゃっているが・・・
「首都の西方上空」に米軍の管制空域がありますよね。
それが、「あってよい」とか、「あって当然」というのなら、始めからそう言えばよかったのだが。


>(ウィーン条約のことは)>>86で説明したぞ!

だから、外交特権に関するウィーン条約と、他国の軍隊の自国内駐留に関する「地位協定」と、何の関係があるかと聞いている。
>>86には、>「外交特権を個別に協議して文書化した物を『地位協定』と呼びます」とあるが、そんな話はきいたことがない。



本論。

>(竹島は)自分の手で奪還するのです。・・・武力なら武力で立ち向かうべきです。

ではこうなりますね。
(あなたの前提によれば、まず9条改定または破棄してから)、日本領土内である竹島に韓国軍が侵入しているのだからこれに武力で立ち向かう。
向こうが撃ち返してくる。
そうすると日米安保条約第5条によると、どうなります。アメリカはどうします?


>一つ聞きますが、なぜアメリカしか批判できないのですか?近隣諸国が怖いからですか?それとも彼らがやっている事は全て正しい事だと?

私は、韓国から竹島を奪還し、ロシアから北方領土を取り返し、尖閣を中国から守るべきだと考えます。
そしてそのためには、9条改定あるいは破棄しても役に立ちません(改定・破棄してもいい、ということは繰り返し述べた。)

日米安保体制がある限り(9条があろうがなかろうが)、これらの領土を取り返し・守ることはできない。
まず上の問い(=韓国が撃ち返してくる、そうするとアメリカはどうするか)、に答えてみれば分かる。



私が、「日本の備えるべき国防力の規模・程度は、国際関係(状況)により決まる」、と書いたのにたいして、>「国際関係と国防力は関係ない。国防はその国自身の問題」、とおっしゃる。
つまり日本の備えるべき国防力の規模・程度は、日本自身の問題として決めることができるらしい。

では、日本が自分で自分の国を守るため備えるべき軍事力の規模・程度はどのくらいのものか? どのくらいのものを日本は目指すべきか?
ちょうどあなたの話に、三大軍事大国とか仮想敵国ということが出てきているので、それとの比較で教えてくれ。
中国/あるいはロシア/あるいはアメリカより下でいいとか、匹敵する(負けない)くらい、とか、凌駕する(勝てる)くらい、とか。



中国/あるいはロシアに対しては匹敵あるいは凌駕するくらいの軍事力というのでしょうね。私もぜんぜん反対しません。

では、アメリカと比較した、日本の軍事力のあるべき水準はどうなりますか。
  ↓

>国防力が十分強化されたら、在日米軍は必要ないね。・・・日米同盟は、必要でしょう。世界の三大軍事大国の内2つ(ロシア・中国)と仮想敵国の上位として国境を面しています。これに対抗するにはアメリカしかいません。

まあ、こんなことを書くようでは、日本の軍事力はアメリカよりは下でいい、というのでしょうね。あるいは、アメリカの上をいくことはできないというのでしょうね。
(「これに対抗するにはアメリカしかいません」というのだから、そうなんだろうなと思いました。違っていたら言ってください。)



私に言わせれば、「日本は世界の三大軍事大国の内3つとも(ロシア・中国・アメリカ)と国境を面しています。これに対抗するには、日本はそれなりの(=アメリカにも対抗できるだけの)軍事力を備えるしかありません」、という考えかたもあり得るところです。そして私はそう考えています。

これには反対ですか。 それともそんな考えかたはあり得ない?
(アメリカは同盟国だから敵対することはない、だから「アメリカとの比較・対抗」は考えなくてよい、というのは循環論法で、説明になりませんよ。)


103. 2012年8月30日 23:35:33 : cUqQ10tEi6
>それが、「あってよい」とか、「あって当然」というのなら、始めからそう言えばよかったのだが。

あんたが在日米軍が航空管制権を優先されているというあり得ない話をしたから、ややこしくなったのが分からないのか?

>。ヨ外交特権を個別に協議して文書化した物を『地位協定』と呼びます」とあるが、そんな話はきいたことがない。

じゃあ、頭の片隅にでも置いときな。

>。ハあなたの前提によれば、まず9条改定または破棄してから)、日本領土内である竹島に韓国軍が侵入しているのだからこれに武力で立ち向かう。
向こうが撃ち返してくる。
そうすると日米安保条約第5条によると、どうなります。

日米安保は関係ありません。というかアメリカは関係ありません。中立の立場をとるでしょう。フォークランド紛争時ぼ中盤まではそうでしたし。

>私は、韓国から竹島を奪還し、ロシアから北方領土を取り返し、尖閣を中国から守るべきだと考えます。
そしてそのためには、9条改定あるいは破棄しても役に立ちません

9条改定あるいは破棄は役に立つね。だから平和ボケ日本と言われるんですよ。

>日米安保体制がある限り(9条があろうがなかろうが)、これらの領土を取り返し・守ることはできない。

根拠は?何処に領土を盗られても奪還するなって書いてあるのかい?貴方の妄想でしょう。妄想の類はいいよ。

>。瘧リ国が撃ち返してくる、そうするとアメリカはどうするか

韓国軍はアメリカ軍を攻撃するほどバカではありません。韓国軍がアメリカ軍に攻撃した時点で、韓国は終わりです。

>では、日本が自分で自分の国を守るため備えるべき軍事力の規模・程度はどのくらいのものか? どのくらいのものを日本は目指すべきか?

それは軍人さんの仕事でしょう。軍事関連については素人が分かるものではない。

>三大軍事大国とか仮想敵国ということが出てきているので、それとの比較で教えてくれ。
中国/あるいはロシア/あるいはアメリカより下でいいとか、匹敵する(負けない)くらい、とか、凌駕する(勝てる)くらい、とか。

答えは決まっています。アメリカしかないです。中国は反日教育が熱心なため、無理です。ロシアもどうでしょう?日本と軍事同盟を結べそうのは見えない。北方領土も盗ったし。

>まあ、こんなことを書くようでは、日本の軍事力はアメリカよりは下でいい、というのでしょうね。

下でいいだなんて一言も言ってませんが…。

>あるいは、アメリカの上をいくことはできないというのでしょうね。

無理でしょう。

>これに対抗するには、日本はそれなりの(=アメリカにも対抗できるだけの)軍事力を備えるしかありません」、という考えかたもあり得るところです。
これには反対ですか。 それともそんな考えかたはあり得ない?

賛成だね。現実は不可能ですが。現実も見るもんですよ。仮想や理論を語っても、無理なものは無理。

もう一度だけ聞きますが、なぜアメリカしか批判できないのですか?近隣諸国が怖いからですか?それとも彼らがやっている事は全て正しい事だと?アメリカに対して恨みでもあるんですか?


104. 2012年8月31日 19:34:02 : cUqQ10tEi6
>なぜアメリカしか批判できないのですか?近隣諸国が怖いからですか?それとも彼らがやっている事は全て正しい事だと?
>私は、韓国から竹島を奪還し、ロシアから北方領土を取り返し、尖閣を中国から守るべきだと考えます。
そしてそのためには、9条改定あるいは破棄しても役に立ちません(改定・破棄してもいい、ということは繰り返し述べた。)

お言葉ですが、答えになっていません。勝手に論点を変えないでくれる?


105. kawka 2012年8月31日 21:34:28 : MYatfxdY6Vnw6 : Rw7zsdna8w
併合と植民地支配の違いについて

106. 一隅より 2012年8月31日 21:37:10 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>103

>あんたが在日米軍が航空管制権を優先されているというあり得ない話をしたから・・・

どうも「在日米軍が航空管制権を《優先されている》」というところを否定したいらしいな。
もっとも私は「優先」ではなく、「日本の民間機が迂回を余儀なくされている」と書いたのだが、「迂回を余儀なくされている」のではないのかい?

どうせ「優先」ではないとか、「余儀なくされているのではない」とか言うだろうから、書いておこう。
まず、ひとはどう見ているか(優先とか束縛とか余儀なくされていると感じているか)、実例。
  ↓
米軍が管理する横田空域は、一都八県にまたがっている。このため、羽田空港と西日本方面を結ぶ航空路の設定が制約され、不自然な飛行を余儀なくされるとともに、航空路の過密化を招いている。(東京都=石原知事の表現)

羽田空港の離着陸に大きな壁となっている「横田空域」の一部返還が、日米両国政府間で合意された。・・・最大の問題が、米軍が管理し、伊豆半島から新潟県まで1都8県にまたがる広大な「横田空域」の存在だ。現在は高度3700メートルから7000メートルまで6段の階段状の壁となって羽田の管制空域西側に立ちはだかっている。(産経新聞社説の表現)

「ひとはどう見ているか」ではダメだ? では当事者はどう扱っているか。
   ↓   
国交省(航空局)は横田空域に関連して「羽田空港出発経路の設定について」という通達を出しているのだが、「迂回を余儀なくされている」のでなかったらなぜこんなものを出す?



「そんな話はきいたことがない」という言いかたではあなたには分からなかったらしい。
言い換えよう。
  ↓
外交特権と地位協定とには何の関係もない。ウィーン条約と日米地位協定にも何の関係もない。
少しでも関係があるとか、似たところがあるなんていうと笑われるよ。

外交特権と地位協定、ウィーン条約と日米地位協定に何か関連や類似性があるという説がある?
あったら教えてほしい。
それともあなたの考え?ウィーン条約とか、読んだことある?



本論。


>(竹島で日韓がどんパチ始めても)日米安保は関係ありません。>アメリカは・・・中立の立場をとるでしょう。

そうすると日米安保5条はこの問題にはほとんど無意味ですね。日米安保は日本の領土防衛には関係ない、役に立たない、と。
私はそう考えている。あなたもそう考えているということですね?

日米両政府もそう(=日本は日本が守ると)考えている可能性がある。
2005年『日米同盟:未来のための変革と再編』にも、「日本は・・・島嶼部への侵略といった、新たな脅威や多様な事態への対処を含めて、自らを防衛し、周辺事態に対応する」とあるから。

もっともそこには同時に、「米国は、日本の防衛のため、及び、周辺事態を抑止し、これに対応するため、前方展開兵力を維持し・・・日本の防衛のために必要なあらゆる支援を提供する」ともある。
しかしどうやらこれはウソで、日本が日本の領土防衛のため竹島でどんパチ始めてもアメリカは「あらゆる支援を提供」しないらしいですね。

以上が、日米安保は日本の領土(たとえば竹島)奪還・防衛に役に立たない、といった理由です。



しかしまた、日米同盟上も「日本は日本が守る」とされているとすると、日米同盟のそれ以外の目的とは何か。
そして日米同盟上で「日本は日本が守る」とされていることと日米同盟のそれ以外の目的との関係(=整合性)はどうなるのか。
『日米同盟:未来のための変革と再編』には、「周辺事態が日本に対する武力攻撃に波及する可能性のある場合、又は、両者が同時に生起する場合に適切に対応し得るよう、日本の防衛及び周辺事態への対応に際しての日米の活動は整合を図るものとする」、とある。

そうすると一方では、あなたのいうように、もし竹島でどんパチあってもアメリカは中立を守る。そして他方で、「日本の防衛・・・に際しての日米の活動は整合を図る」ことになっている。
これが、「9条改定あるいは破棄しようがどうしようが、日米安保体制がある限り、日本がこれらの領土を取り返し・守ることはできない」理由です。

日本はアメリカに無断でどんパチ始めることはできないし、アメリカはそれをゆるさないでしょう。
形式的には、「整合を図る」ことができなくなってしまいますし、何よりも実質的には、そんなことになったら日米安保・日米同盟はじつは日本を守るためのものではないということがばれてしまいますから。



>(日本の軍事力はアメリカより)下でいいだなんて一言も言ってませんが…。
>(アメリカの上をいくことは)無理でしょう。

つまり、下でいいわけではないが現実には日本の軍事力はアメリカに対抗できないものでも仕方がない、ということかな。

さてそれではあとは、日本と、中国やロシアとの軍事力の優劣、日本の目指すべき防衛力の規模・水準だ。
(これを決めるのはまさか>「軍人さんの仕事」ではないでしょう。(軍事)予算の問題でもあるのだから政治(=国民)が決めることです。)

私は、日本はそれなりの(=中国・ロシアに対抗できるだけの)軍事力を備える必要がある、と考える。
あなたの考えは?

日本は、中国やロシアに独自で対抗できる軍事力を備えるべきだ、と考える?
それとも、日本独自で中国やロシアに対抗できる軍事力を備えるなんて無理だからアメリカに頼る?



>>104が出てきたので、急きょ追加。

>なぜアメリカしか批判できないのですか?近隣諸国が怖いからですか?それとも彼らがやっている事は全て正しい事だと?アメリカに対して恨みでもあるんですか?

あなたが?のかたちで挙げた理由は、どれも違うね。
前回のが「答えになっていない」のなら、別の答えをあげよう。
  ↓

(理由)日本は、日米安保も日米同盟もなしに自分の国は自分で守ることのできる自主・自立の国家であるべきだと考えるからです。

あなたは、そう(=自分の国は自分で守ろうと)思わないのか? 日米安保・日米同盟なしには日本は自分の国を守ることはできないと考えるのか?
それとももしかしたら日米安保や日米同盟は、日本を守るためのものではないのか?

別の聞きかたをしてもいい。
日米安保・日米同盟の目的は何ですか?
日本を守るため、ですか? それともそのほかに、何かある?

なお、あなたが、在日米軍基地はないほうがいいのか、あったほうがいいのか、それともあってもいい或いは仕方がないと考えているのかよく分からないので、上の表現では「在日米軍基地」を除いておいた。
すべての「日米安保・日米同盟」のところを、「日米安保・日米同盟・在日米軍基地」と言い換えてもいい。


それとも、そうか、質問は「なぜアメリカしか」というのだから、つまり「なぜ(たとえば)中国も批判しないのか」、という意味か。
それなら簡単だ。

中国が批判されるべきなのは分かり切ったこと、余りにも当たり前だ。みんなが批判している。
このうえ一緒になって、声をそろえてどうこう言う必要がどこにある。



>(アメリカにも対抗できるだけの軍事力を備えることには賛成だが)現実は不可能ですが。現実も見るもんですよ。・・・仮想や理論を語っても、無理なものは無理。

ではあなたは、負けるとわかっている戦争はしない? かなわない相手とは戦わない?そのための備えもしない?
1941年12月、アメリカに対して宣戦布告した日本はただのバカ?

それとも、ポツダム宣言受諾以後、日本はもう二度とアメリカとたたかう可能性はない? つねに国益が一致するから? それに同盟まで結んだのだから?



もしあなたが、自分の国は自分で守りたいと思っているなら、つぎの疑問はこうです。
自分の国は自分で守りたいと思っているのに、なぜ日米安保・日米同盟が必要なのか。

自分で守りたいと思っても、現実は不可能、無理なものは無理だから、アメリカに守ってもらうのか。
それとも日米安保・日米同盟は、日本を守るためのものではない、別の目的のために必要?



>>104で「論点を勝手にかえた」といわれた。

ではとりあえず(繰り返しになるが)、私がこれまで論点だと思っていたことをもう一度まとめておく。
これでは違っているかな?

これらは、繰り返しのように見えるが、それは同じひとつの根から出てさまざまにあらわれている現象だからだ。
(だからひとつでも答えられればあとの答えも簡単だ。)
  ↓
中国・ロシアに優位する軍事力を備えて日本が独自防衛できるなら、日米同盟はなぜ必要か。

竹島など日本の領土防衛に役立たないなら、日米同盟はなぜ必要か。

かりに日本防衛のためなら(かりに自力自主の防衛ができないなら)、日中同盟も日ロ同盟もありうるが、なぜ日米同盟か。

日米同盟に、日本を守るため(だけ)でなく他に目的があるなら、それはなぜか。

もしかしたらひとつぐらいは、あなたにも答えられるかな?



では教えてくれ。私が見失ってしまって、勝手にかえてしまったモトの論点は何だったっけ?



107. 一隅より 2012年8月31日 21:48:27 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>105 kawkaさん

教えてくれてありがとう。
「併合と植民地支配の違いについて」は、私の考えは上のほうでもう「五十歩百歩」として述べさしていただいたつもりでしたが。

104さん、私がズラしてしまったもとの論点は、これでしたか?


108. 2012年9月01日 01:50:11 : cUqQ10tEi6
>もっとも私は「優先」ではなく、「日本の民間機が迂回を余儀なくされている」と書いたのだが、「迂回を余儀なくされている」のではないのかい?

「彼らの軍務については、(実質的)捜査権も裁判権も、重要な航空管制権も、出入国管理権もないのに、「占領下ではないから」いいのかい?」と貴方がそう言ったのではないですか?それを日本はアメリカの占領下であると言ったのではないですか?

>米軍が管理する横田空域は、一都八県にまたがっている。このため、羽田空港と西日本方面を結ぶ航空路の設定が制約され、不自然な飛行を余儀なくされるとともに、航空路の過密化を招いている。
>羽田空港の離着陸に大きな壁となっている「横田空域」の一部返還が、日米両国政府間で合意された。・・・最大の問題が、米軍が管理し、伊豆半島から新潟県まで1都8県にまたがる広大な「横田空域」の存在だ。現在は高度3700メートルから7000メートルまで6段の階段状の壁となって羽田の管制空域西側に立ちはだかっている。(産経新聞社説の表現)

「横田空域」とは米軍が航空管制をしているため、日本の航空機でも空域通過には横田基地の管制を受けると言うもの。申請すれば通れないことはないらしいですが、申請も必ず通るわけではないと聞いた事はあります。
長年日本が返還を求めてきましたが、米軍側は一部返還に応じるのみにとどまっている。
http://www.mlit.go.jp/report/press/cab13_hh_000003.html
まあ、これは横田基地があるからそうなったのだが・・・。

>そうすると日米安保5条はこの問題にはほとんど無意味ですね。日米安保は日本の領土防衛には関係ない、役に立たない、と。
私はそう考えている。あなたもそう考えているということですね?

アメリカが関わらんでしょう。領土問題は日本の問題だし。

>つまり、下でいいわけではないが現実には日本の軍事力はアメリカに対抗できないものでも仕方がない、ということかな。

まあ、そうなるわな。

>しかしどうやらこれはウソで、日本が日本の領土防衛のため竹島でどんパチ始めてもアメリカは「あらゆる支援を提供」しないらしいですね。
以上が、日米安保は日本の領土(たとえば竹島)奪還・防衛に役に立たない、といった理由です。

日米安保以前にアメリカに頼りすぎ!

>しかしどうやらこれはウソで、日本が日本の領土防衛のため竹島でどんパチ始めてもアメリカは「あらゆる支援を提供」しないらしいですね。

武器・弾薬をバンバン売るんじゃないですかね?フォークランド紛争もイギリスに弾薬・ミサイルを売りましたし。

>。ヨ軍人さんの仕事」ではないでしょう。(軍事)予算の問題でもあるのだから政治(=国民)が決めることです。)

お金はお金。軍事は軍事。区別が分からないのかな?

>あなたが?のかたちで挙げた理由は、どれも違うね。
前回のが「答えになっていない」のなら、別の答えをあげよう。
  ↓

(理由)日本は、日米安保も日米同盟もなしに自分の国は自分で守ることのできる自主・自立の国家であるべきだと考えるからです。

そういう割には、領土問題には無関心という貴方の考えには、矛盾が生じますが。
まあ、今の日本が日米同盟・日米安保条約を破棄したとします。その後の事は考えた事はありませんか?
まず、基地として提供していた土地は返却されますし、経費負担額も出さなくて良くなります。
経費を防衛費にまわせばよいのですが・・・・・それでも反日感情の高い中国の軍事費には及びません。
しかも中国の軍事費には戦略ロケット軍(第2砲兵)武器調達、軍事関連研究開発の費用は含まれていないのです。
防衛費にまわした金額を全て新兵器の導入、高性能化に使っても、対抗できるかもしれないレベルですね。また、中国は核を保持していることを忘れてはいけません。
ので、もし完全に日米安保条約を撤廃して在日米軍基地がなくなると、ただでさえ憲法九条で交戦権を放棄している日本は中国の脅威にもろにさらされることになります。
対抗するためには否応なく防衛費を増やし、かつ専守防衛だけでなく攻撃を受けたら応戦できるように自衛隊を軍に格上げしておく必要が出てきます。
が、中国は先述したとおり戦略ロケット軍、武器調達、軍事関連研究開発の費用は含まれていないので、技術力、装備に優れていたとしても最終的にどこまで対抗できるか疑問です。
それくらいの覚悟が日本にあるのかという疑問がありますが・・・。

>あなたは、そう(=自分の国は自分で守ろうと)思わないのか? 

思う以前に当たり前。

>日米安保・日米同盟なしには日本は自分の国を守ることはできないと考えるのか?

日本は戦争を放棄していますので、戦争にはなりません。日米同盟なしの状態で攻め込まれたら今の自衛隊では守りきれるかどうか不透明です。

>日本を守るため、ですか? それともそのほかに、何かある?

推測だが、アメリカが味方につけておきたい国の一つである事は確実でしょうね。
従順ですし、アジア・極東・中東戦略を考える際に、日本があると非常に便利。反米の者もいるが、口先で非難するだけ。ただそれだけ。
第一、日本の国会議員達は、国民よりも領土よりも、自分の議席や特権を守ることが大切なのです。そんなスタンスの日本の国会議員が、国益を第一に考えるアメリカと真正面に向き合えるはずがありません。

>中国が批判されるべきなのは分かり切ったこと、余りにも当たり前だ。みんなが批判している。
このうえ一緒になって、声をそろえてどうこう言う必要がどこにある。

領土問題に興味ないという姿勢は頂けないね。

>ではあなたは、負けるとわかっている戦争はしない? かなわない相手とは戦わない?そのための備えもしない?

状況がよく見えない。備えは別として、「かなわない相手と戦う」はあまりないんじゃないかな。>>1941年12月、アメリカに対して宣戦布告した日本はただのバカ?

馬鹿かどうかともかく、太平洋戦争はアメリカが仕向けた戦争です。アメリカが日本を対米戦に引きずり込みたかったのは確かです。
当時、アメリカの国内世論は圧倒的に戦争反対で、ルーズベルト大統領自身、直近の大統領選挙で「戦争屋」と呼ばれて大苦戦しており、「外国との戦争をしない」という公約を掲げて当選します。(ちなみにルーズベルトはドイツに対しても挑発行動をしています)
当時、イギリスのチャーチルは4つのシナリオを用意していました。
(1) アメリカがドイツに宣戦布告し、日本は中立に留まる
(2) 英米が協力して、日独と戦う。
(3) 日米がこのまま欧州戦争を傍観する。
(4) アメリカが中立を守ったまま、日英戦争が勃発する
英国にとって最悪のシナリオは 4 でした。
英国はなんとしても、米国の対独参戦を望んでいたし、ソ連は日本に対ソ戦をして欲しくありませんでした。当時の米国はソ連に寛容的で、ソ連の工作員が米政府の内部に浸透していました。そんな中、日本は、援蒋ルート分断や石油確保の為、仏政府の了解を得て、北部仏印の進駐をしました。この頃から、日本の外交電文はイギリスとアメリカに解読されています。イギリスは、日本が実際に行動をとるまで、抗議をせずに、周到にアメリカを引き入れる方針をとり、また南部仏印進駐に至るまで、米英は外交官レベルで対日制裁についての交渉を続けており、そこで、ルーズベルトは対日強硬策を取る事に同意しています。8月9日の大西洋会談(ルーズベルト・チャーチル)で、ルーズベルトは対日強硬政策を発表し、イギリスは戦艦をシンガポールの派遣します。また、ルーズベルトは議会の承認を得ずに、チャーチルに英領が日本に攻撃された場合は対日参戦する約束をしています。
真珠湾攻撃の後、チャーチルが「アメリカが味方についてくれたことは大きな喜びだった。英国1国だけの長い悪夢は終わった。結局は勝利するのだ。私はこれで救われた、有難いことだという気持ちで眠りについた」と自伝に書き残したのは有名です。
こういった流れで、ハルノートに至るわけですが、米側は日本側が11月30日に交渉期限を設定している事を既に察知しており、日本にとって受け入れられない内容の案を提示しました。
ただ、真珠湾に奇襲をするとは、思っていなかったようです。日本の大船団が行動している事は承知していましたが、劣等民族である黄色人種が真珠湾まで長躯遠征して奇襲するとは夢にも思っていなかったようです(潜水艦がドイツのではないのかと言ったとも)。余談ですが、宣戦布告がタッチの差で遅れてしまった事については、真珠湾攻撃を企図していた海軍から、外務省に対して強い要望があり、これは海軍の責任の大きさはまぬがれないでしょう。

>それとも、ポツダム宣言受諾以後、日本はもう二度とアメリカとたたかう可能性はない? つねに国益が一致するから? それに同盟まで結んだのだから?

一つ聞くが、アメリカと戦争する理由は何?メリットは?

>自分の国は自分で守りたいと思っているのに、なぜ日米安保・日米同盟が必要なのか。

日本はスイスのような永世中立国には向いてません。日本は一応、日米安保条約によって、軍事的緊張においては、アメリカが守ってくれるようになっています。アメリカが守ってくれなければ自国で守らなければならないのですが、そのためには、高い課税が要求されるでしょう。軍事費も、相当なレベルの軍事費が要求されるのです。消費税増税に文句を言ってるレベルでは到底不可能です。ハンパない軍事力にしなければ守り切れません。また抑止力のためにも核を保有しなければいけません。核兵器廃絶を掲げる日本が、果たして核が保有できるでしょうか?
貴方や私の問題ではなく日本国民と日本政府の問題です。日本全体が相当な覚悟がいるんです。今の日本を見ていたら、覚悟なんてないですね。

>中国・ロシアに優位する軍事力を備えて日本が独自防衛できるなら、日米同盟はなぜ必要か。
竹島など日本の領土防衛に役立たないなら、日米同盟はなぜ必要か。

今の日本は独自防衛はできませんよ。貴方の意見は?

>かりに日本防衛のためなら(かりに自力自主の防衛ができないなら)、日中同盟も日ロ同盟もありうるが、なぜ日米同盟か。

日中、日露同盟はあり得ないね。中国は反日教育はさかんですし、ロシアも北方領土を盗っているし。というか、それ以前に露中と日の兵器のシステムや装備が全然違うから、天地がひっくり返っても無理。

>日米同盟に、日本を守るため(だけ)でなく他に目的があるなら、それはなぜか。
>日米安保・日米同盟の目的は何ですか?

ホワイトハウスの連中や米大統領に聞いたら?

>では教えてくれ。私が見失ってしまって、勝手にかえてしまったモトの論点は何だったっけ?

貴方が領土問題をなぜか日米安保の問題にすり替えたから。領土問題とアメリカ(日米安保)は関係ないでしょう。おまけに、アメリカが領土を奪還してはいけない事になっているという言い方をする始末だし。アメリカは関係ありませんよ。日本独自の問題です。盗った国を批判すべき事なのに、なぜかアメリカを非難する始末。

それにまあ、自国の国防をきちんと整備してからならともかく、そうでない状態で対等とか米軍は出て行けとか言うのは、子どもの議論です。貴方も含め日本人の多くは、日米軍事同盟によって安全の中で経済に専念できたので、それで平和ポケしたのでしょう。まずは、基盤を築いてからです。>>104さん、私がズラしてしまったもとの論点は、これでしたか?

あんた馬鹿か!?全然違うわ!


109. 一隅より 2012年9月01日 21:51:48 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>108

何だ、「領土問題を日米安保の問題にすり替えた」ということか。
では、別の言いかたをしよう。

あなたがこれまで言っていることはこうだ。
  ↓

日本は憲法9条により戦争もできないし軍備ももてない。政府・国民は弱腰で国を守る気概も(核兵器をもつつもりも)ないから、アメリカに守ってもらいたいと思っている。

だからまず9条を破棄または改定してから、その後に(たとえば)竹島を取り返しに行く。
その場合アメリカは中立を守る。日本が自国の領土を守ることとアメリカ(日米安保)は関係ないから。

今の日本は、「日本国民と日本政府の問題として覚悟が足りないから」、独自防衛なんてできない。
(まあ、憲法・法律の問題とか軍事予算・技術の問題、核保有の問題とかも含めて、「覚悟が足りない」からできないということなのだろう。)

だから今はアメリカに守ってもらうしかない。



以上、細かいところでは「事実はどうかな、違うんじゃないか」と思うところはあるが、話が進まないからそれでいいことにする。

さてそうすると、憲法9条も破棄または改定して、金も出して軍備を整える覚悟をもてば、日本は独自防衛できるわけだ。
そうすると、その次の疑問はこうですね。
  ↓

そのときには日本は独自防衛できるようになったのだから、同時に日米安保・日米同盟も在日米軍基地もいらなくなり、同盟は解消、基地も撤去になるのか?
もしそうなら、(細かいところで違いはあるが大筋と結論において)、私もあなたの考えに反対しない。

それとも、日本が独自防衛できるようになっても、日米安保・日米同盟は続く、在日米軍基地もなくならない、のか。
(『日米同盟:未来のための変革と再編』には、「日米安全保障体制を中核とする日米同盟は、日本の安全とアジア太平洋地域の平和と安定のために不可欠」とある。そうすると、日本が独自防衛できるようになって日本の安全の問題が解決しても、「アジア太平洋地域の平和と安定」の問題がある限り、同盟も基地もなくならないのじゃないかい?)

それとも、日本が独自防衛できるようになっても日米安保・日米同盟は(「アジア太平洋地域の平和と安定のため」とかそういう理由で)必要だから続けるべきだし、在日米軍基地もあっていい、というのか。

(なお私は、日本の防衛には憲法9条は関係ないと言ったが、日本の領土問題でない「アジア太平洋地域の平和と安定」の問題には9条も関係ある、ということになるかも知れない。

だからあなたが、日本の領土を守るために9条破棄または改定と言うのではなく、「アジア太平洋地域の平和と安定」のためにまず9条破棄または改定の必要がある、というのならよく分かる。

それとも日本の領土問題は、「アジア太平洋地域の平和と安定」と切り離せない、か? )



ところで、上の疑問にはぜひ答えてほしいね。

そしてその答えが2番目(=同盟は続く)や3番目(=同盟は続けるべきだ)の場合には、さらに、では日米同盟の下で日本が独自の行動によって自国の領土を奪還(竹島・北方領土)したり防衛(尖閣)したりすることが果たしてできるかどうか、にも答えてくれ。
日本のこれらの領土防衛の問題は、(たとえばそこでどんパチ始まったら)、「アジア太平洋地域の平和と安定」の問題でもあるから、同盟国であるアメリカが関係しないのかい?

私は、「領土問題をなぜか日米安保の問題にすり替えた」わけではない。関係あるから言っているのだ。
領土問題は日本独自の問題でアメリカ(日米安保)は関係ないなんていったら、笑われますよ。


------------------------------


>自国の国防をきちんと整備してからならともかく、そうでない状態で対等とか米軍は出て行けとか言うのは、子どもの議論です。

私は「自国の国防をきちんと整備してない状態で、米軍は出て行け」などとは言っていないが、それはまあ、おいておく。

で、あなたの考えでは「自国の国防をきちんと整備」ってのはどの規模・水準なんですか。「軍人」が決めるから分からないのかい?
どの規模・水準になったら「米軍は出て行け」と言えるようになる? それとも、もともと「出て行け」なんて言うつもりがないから、いい?



そもそも同盟国であるアメリカが、「アジア太平洋地域の平和と安定」の観点から、日本の防衛力の規模・水準を日本独自に決めさせてくれるのかい?
日本がそれを(=日本が米軍出て行けといえるようになるほどの軍備をもつことを)日本独自に決めることを、アメリカは認めるかい?

それともそれ(日本の備えるべき軍事力)は、しょせん「アメリカに対抗できない」程度のものだから、そんな問題は生じない(=アメリカは許してくれる)、ということか?


「大人の議論」というのは、日本が独自の国防力を整備することと、今の安保・同盟体制を変え外国軍の基地を追い出すこととを同時に論じるのだよ。
米軍が出て行かない状態のままで日本が独自の国防をきちんと整備できるというのは、お笑いだ。


米軍が出て行かない状態のままで日本が独自の国防を「きちんと」整備できると思うなら、その実現の方法を説明してみてくれ。
ただしその場合には、「きちんとした国防力」の規模・水準を明らかにしてね。


110. 一隅より 2012年9月01日 22:05:12 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
書き忘れ。
それとも日本の領土問題は、「アジア太平洋地域の平和と安定」と切り離せない、か?
に追加。
  ↓

で、その場合には、「アジア太平洋地域の平和と安定」って何だ?
まさか、そんなことは「ホワイトハウスの連中や米大統領に聞け」、というのではないよね。


111. 2012年9月02日 01:30:28 : cUqQ10tEi6
>「アジア太平洋地域の平和と安定」

私はそんなこと言ってもいませんよ。勝手に思い込まないでくれる?それに「アジア太平洋地域の平和と安定」って何?

>ところで、上の疑問にはぜひ答えてほしいね。

質問がよく分からん。てか分かりやすく書け!

>領土問題は日本独自の問題でアメリカ(日米安保)は関係ないなんていったら、笑われますよ。

笑われないね。簡単な事です。よその国のために血を流せるか!って事。日本が本格的に侵略されたら、何のための日米同盟か?になるが、そうでない場合は、さすがにアメリカは助けてくれんね。

>で、あなたの考えでは「自国の国防をきちんと整備」ってのはどの規模・水準なんですか。「軍人」が決めるから分からないのかい?

貴方は分かるのかい?軍事関連については?答えられないようじゃあ、質問するな!

>。ヨ大人の議論」というのは、日本が独自の国防力を整備することと、今の安保・同盟体制を変え外国軍の基地を追い出すこととを同時に論じるのだよ。
米軍が出て行かない状態のままで日本が独自の国防をきちんと整備できるというのは、お笑いだ。

間違い。てか、国防をなめていないか?どうにかなるじゃあ済まされませんよ。それに、国際社会では、国防は当たり前。安保破棄するんなら、同時にその穴埋めも揃えているのだろうな!!になりますよ。日本の常識は、国際社会では非常識というのはよく聞きます。貴方もその一人。まあ、それ以前に日本に覚悟はあるのか?になりますが。
……国防とは万が一に備えるものです。
「〜の筈だから大丈夫」という考えは、「平和ボケ」の見本です。
自国の周辺国が、これだけ不穏な動きを見せているのに危機感を感じない日本人は馬鹿です。
それに多分、日本は日米安保を破棄しても、すぐにアメリカに泣きつくだろうね。いい例は、フィリピンです。米軍が出て行った92年以降、中国は南沙諸島等への軍事施設の建設が加速しました。そして、アメリカに泣きついています。
呑気な貴方もどうかしてますよ。まして、アメリカのある側面だけを見て、日本はアメリカの核の傘や軍事力に守られているという事実を無視しているのもどうかと思うがね。ただ願ったり祈ったりするだけで平和が得られるのなら、そんな楽なことはありません。

>日本がそれを(=日本が米軍出て行けといえるようになるほどの軍備をもつことを)日本独自に決めることを、アメリカは認めるかい?

なぜアメリカが関係あるんだ?

>米軍が出て行かない状態のままで日本が独自の国防を「きちんと」整備できると思うなら、その実現の方法を説明してみてくれ。

自分の国は自分で守る。これは普通。憲法改正し、自衛隊を他国の軍隊と同様の扱いにする。アメリカに対し、「もう貴国の助けなしでも自分の国は守れるよ」と在日米軍を撤退する。核武装に関しては、常任理事国の何処かを味方につける必要がありますので、日米同盟は深める。まあ、軍事同盟は必要不可欠なので、日米同盟は重要です。以上。

>その場合には、「アジア太平洋地域の平和と安定」って何だ?

一つ聞くが、あんたの妄想ですか?

私の質問です。

なぜ、アメリカをそんなに嫌っているのですか?日米同盟も破棄する考えですか?

貴方はなぜ、日米安保しか興味ないんですか?(普通、破棄するなら、日本の国防を見直すのが普通ですが、その意見すらありません。これはおかしい。)

なぜ、近隣諸国を非難しないんですか?(言い回しはやめて、具体的に。それともそんなに怖いからですか?)

>さてそれではあとは、日本と、中国やロシアとの軍事力の優劣、日本の目指すべき防衛力の規模・水準だ。

という事は、核武装については賛成ですか?(中国・ロシア・アメリカは核を持っています。核抑止はほぼ必須。)自衛隊の戦力・人数を増強する必要があります(自衛官(軍人)の人数が海外と比べて少なく、戦力も不透明。そのため増強は必須)。これについては?

貴方は、日本がアメリカの占領下と言いました。理由は、日米地位協定・安保・在日米軍と挙げています。という事は貴方の意見だと、海外にある米軍基地をもつ国や軍事同盟を結んでいる国全部がアメリカの占領下という事ですか?

防衛条約並びに協定によって米軍が常時駐留している国家
アイスランド〔1,478人〕
アイスランドは軍を保有しておらず、アメリカ軍がアイスランド防衛の任務を担っているが、駐留米軍は2006年9月末で撤収した。現在は、国防をNATOに任せている。
イギリス〔10,620人〕(海外領土含む):相互防衛援助協定、通信傍受協定(エシュロン)、軍事情報における一般保全協定(GSOMIA)、サイバー攻撃対処に関する覚書(MOU)
英国と米国は第二次世界大戦以来、政治軍事両面で強いつながりを持っており、冷戦期の米国の外交には英国の意向が強く反映されていた。このような特殊な関係から、特に英米同盟(米英同盟)と呼ばれる。
イタリア〔10,790人〕
オランダ
カナダ:相互防衛委員会設立協定、通信傍受協定、GSOMIA、MOU
防空任務の大半をアメリカに依存している。
スペイン〔2,160人〕
デンマーク
ドイツ〔68,400人〕:相互防衛援助条約
トルコ〔3,860人〕
ノルウェー
ベルギー〔1,290人〕
韓国
キューバ

これらの国もアメリカの属国・占領下なのですか?基地建設にこんなに反対してる国は日本ぐらいについて貴方の意見は?


112. 一隅より 2012年9月02日 23:23:42 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>111

(前置きとか、もうすでに一度やりとりしたこととか、そのほか細かいあれこれ。)

>(「アジア太平洋地域の平和と安定」について)私はそんなこと言ってもいませんよ。
>それに「アジア太平洋地域の平和と安定」って何?

あなたの大好きな日米同盟の文書に書いてあるから聞いたんだよ。
こんなことも分からないのだったら、日米同盟が重要なんて、言うなよ。


>質問がよく分からん。てか分かりやすく書け!

悪かったね。もう一回書いてもいいが、話が進まないからもういいや。
あなたの答えは、日本が独自防衛できるようになっても日米安保は続く、でいいね?


>よその国のために血を流せるか!って事。

え、アメリカ兵のことを心配しているの?
アメリカ兵には、「イヤならやめたら?」って言ってやれ。


>(日本の目指すべき軍事力の規模・水準)貴方は分かるのかい?軍事関連については?

98で、日本の備えるべき国防力の規模・程度は国際関係(状況)により決まる、と書いた。
それで分からなければ、追加してやろう。
もちろんそれは、他国の助けなしに自力で国を守ることができる程度の国防力だ。


>安保破棄するんなら、同時にその穴埋めも揃えているのだろうな!

そう言っている。


>貴方もその一人。まあ、それ以前に日本に覚悟はあるのか?になりますが。

(私のように)日本の軍事力強化・自力防衛を主張する者にたいして言っているのかい?
それとも、日本の軍事力強化・自力防衛を主張しない(あるいは反対する)者にたいして言っているのか。
どちらかにしてくれ。


>国防とは万が一に備えるものです。

だから私は、アメリカにたいしても備えるべきだといったが、あなたはそれを否定した。
アメリカにたいしては「万一」はない?
アメリカにたいしても(アメリカとの万一にも)備えない国防など、国防ではない。


>日本はアメリカの核の傘や軍事力に守られているという事実を無視しているのもどうかと思うがね。ただ願ったり祈ったりするだけで平和が得られるのなら、そんな楽なことはありません。

へえ、あなたはアメリカの核の傘や軍事力に守られて平和を得たいのか。
どうも、そうなんだね。


>(日本の軍備を日本が独自に決めることが出来るか、について)なぜアメリカが関係あるんだ?

じゃ、アメリカに関係なくできるんだ。核武装も日本独自で決定できるんだ。


>「もう貴国の助けなしでも自分の国は守れるよ」と在日米軍を撤退する。

だから、それでアチラさんが「撤退」するか、と聞いているんだよ。
まあいいや、話が進まないから。
あなたの考えでは、まず日本はアメリカの助けなしに自分の国を守れるようになることができる、つぎに、「日本がアメリカの助けなしで自分の国を守れるようになれば在日米軍は撤退する」、でいいね?


>核武装に関しては、常任理事国の何処かを味方につける必要がありますので、日米同盟は深める。

ここは意味不明。日本が核武装した場合のはなし?日本が自前の核兵器をもたない場合のはなし?

もし日本が核武装した場合の話なら。
その場合には、核武装こそいかなる他国にたいしても一定程度は対抗力となりうるものなのだから、その上なぜ常任理事国の何処かを味方につける必要があるか説明されていない。
つまり、なぜ独自の(常任理事国のどことも連携しない)核武装ではいけないのか。

つぎに、日本が自前の核武装しない場合の話なら。
その場合は「核武装に関して常任理事国の何処かを味方につける必要がある」として、なぜそれがアメリカなのかが説明されていない。

あなたは日本の核武装に賛成なのか、反対なのか。
それによって上の疑問のどちらかについて説明してくれ。

それに、そもそもアメリカと連携・同盟するというあなたの立場だったら、アメリカの核があればそれでいいじゃないか。
そうか、あなたは日本の核武装に反対なのだな。


>アメリカに対し、「もう貴国の助けなしでも自分の国は守れるよ」、と言えるようになっても、それでも、>日米同盟は深める。軍事同盟は必要不可欠なので、日米同盟は重要・・・

そうすると日米の軍事同盟は、日本が自国を守るためのものではないことになる。


>(「アジア太平洋地域の平和と安定」って何だ?にたいして)一つ聞くが、あんたの妄想ですか?

日米同盟大好きなあなたに、同盟の重要文書に書いてあるこの事が分からない?

まあいいや、あなたがこの重要な概念を知らないか理解していないんだと思っておこう。
(関係ないと思っているとしたら、それも、意味を理解していないということだ。)
必要になったら、また聞こう。



あなたの質問への答え。

>なぜ、アメリカをそんなに嫌っているのですか?

わからない奴だなあ。アメリカを嫌っているわけではない(とくに好きでもないけど)。

かりにその相手が(進駐していたり同盟を組んでいたりするのが)中国やロシアでも同じだろ?
独立国なら、そんなものには頼るべきではないし、そんなものは追い出せばいい。


>日米同盟も破棄する考えですか?

もちろんです。何度も書いた。


>破棄するなら、日本の国防を見直すのが普通ですが、その意見すらありません。

日本の国防の確立と日米同盟の解消を目指すべきだと繰り返し書いた。


>(近隣諸国が?)怖いからですか?

意味が分からないけど、まあ、答えよう。

非難しないのは怖いからかという問いなら、意味不明。
まさか、非難すると痛い目にあうから怖いのか、という意味ではないよね。そんな馬鹿なことがあるはずない。身近に韓国人とか中国人とかいないし。

非難すると日本が攻められるから、という意味でもないよね。「非難すると=攻められる」なんて因果関係があるはずないから。

近隣諸国が(近隣諸国が日本に攻めてくる可能性があることが)怖いのか、という意味なら、(怖いかどうかはともかく)だからそれに備えようといっている。
お望みなら、「近隣諸国の侵攻が怖いから(怖くなくてもだけど)、それに備えよう」と言ってもいいよ。


>近隣諸国を非難しないんですか?

じゃあ、ヒマがあったら私の代わりにたっぷり非難しておいてくれ。

でもそう答えてもダメなんだろうな。
じゃあ聞こう。
「近隣諸国を非難」して何の役に立つ? 日本の領土奪還・防衛にどういうふうに役立つのか。

私は中国語もハングルもできないが、日本語で日本人に向かってこれらの国をいくら「非難」しても、しようもないんじゃない? そんなことして、何が狙い?


>核武装については賛成ですか?

もちろん賛成です。すでに書いた。

正確に言えばこうだ。
前に、反対しないと書いた。意味わかるかい。反対しないということは、必要なら賛成もするということだ。
でもまあいい。こういう言いかたはあなたには理解できないらしいから。
だから細かいことはおいておいて、「賛成です」ということだ。

核武装の話が出たから書いておこう。
私は、「賛成だ」と上に書いた。
前にも聞いたが、あなたは日本の核武装に賛成ですか、反対ですか。

まさか「反対」というのではないだろうから、賛成だとして話を進める。
そうすると多分こうなるね。

私は、アメリカは日本独自の核武装をゆるさない、と思う。
だからまずアメリカを追い出して(アメリカの影響力を脱して)、同時に、必要なら日本の核武装をめざすべきだと考える。

あなたは、まず国民にアピールし国民をその気にさせて賛成させ、核武装する。
それからアメリカを追い出す(あるいは出て行ってもらう)。

出て行ったらその後には、日本列島に日本独自の核戦力が存在することになるが、アメリカはそれでも出ていく? それとも、こちらから力づくでも追い出す?

それともまた例によって、(自分じゃない、国民が反対だから)、核武装したくてもできない=だからアメリカの核に頼る?


>自衛隊の戦力・人数を増強する必要があります・・・

だから、そうしろって何度も言っている。


>貴方は、日本がアメリカの占領下と言いました。・・・海外にある米軍基地をもつ国や軍事同盟を結んでいる国全部がアメリカの占領下という事ですか?
>これらの国もアメリカの属国・占領下なのですか?

正確にはつぎのように答えるべきだろう。どれもあなたには気に入らない(理解できない)だろうがね。
  ↓
私は「実質的占領」(=敗戦国であって、敗戦後引き続き〔もと〕敵国軍が駐留している場合)、「実質的属国状態」(=敗戦国でない場合)を問題にしている。
あなたのいう国々の国民がそれを「実質的占領」、「実質的属国状態」と感じてそれを脱したければそうすればいい。他国のことには興味がない。

それらの国も、自国の主権の内容をなす独立性の一部を実質的に譲渡ないし放棄している(またはキューバの場合には侵害されている)という意味で、「アメリカの占領下または属国」です。
でも、そういう言いかたはあなたには理解できないだろうから、話を進めるために簡単に、それらの国も「アメリカの占領下または属国」、でいいよ。

私が「これらの国もアメリカの属国・占領下」だと認めることができないとでも思った?
そうしたら、日本も同じって言おうと思った?

では、私のほうは「これらの国もアメリカの属国・占領下」だと認めておいて、あなたに聞きましょう。
これらの国は、「日本と同じ」なのですか? それとも日本とどこか違う? どこが違う?

(私が「これらの国もアメリカの属国・占領下」だと認めたら、あなたにとって具合が悪いんじゃない?)


>基地建設にこんなに反対してる国は日本ぐらいについて貴方の意見は?

反対してる国はいくらでもあるけど、よその国には興味ない。



本論。

あなたがこれまで言ったこと。
  ↓
独立国は、自分の国は自分で守るべきだ。(え、そんなことは言っていない? 間違ってたらゴメン。)

日本は独立国だ、だから自分の国は自分で守るべきだ。(そんなことは言っていない?)

日本は今、アメリカの核の傘をはじめとした軍事力に守られている。

軍事同盟は必要不可欠なので、今後とも日米同盟は重要だ。
・・・・・・

で、どうするの?
自分の国は自分で守るんじゃないの?
日本は独立国じゃない?



>日本が本格的に侵略されたら(話は別だが)・・・そうでない場合は、さすがにアメリカは助けてくれんね。

アメリカは日本を「本格的な侵略」からは守ってくれるが、「本格的」でない侵略にたいしては助けてくれない、ということね。

では、アメリカが日本を守ってくれる場合と守ってくれない場合(=本格的な侵略の場合と本格的でない場合)とを、どうやって区別するんだい? 誰が、判断するんだい?

(こう言っても何のことか分からないだろうから、おまけ。)
その区別は、アメリカが、日本のためではなくただ自国の世界戦略上の利害にもとづいて判断するのじゃないのかい。

それとも答えは、「日本だけでも勝てそうなら助けないし、負けそうなら助ける」というのかな?
でも、安保条約5条にはそうは(それでいいとは)書いてないし・・・

それに負けそうなら助けるってことは、けっきょくはアメリカに助けてもらうということじゃないか。



あなたがこれまで言っていることは、私には、「日本はアメリカと協力して自国を守るべきだ」とか、「日本はアメリカの協力を得て自国を守るべきだ」と言っているように聞こえるのだが。
これは、あなたの言う「自分の国は自分で守るべきだ」と同じなのかい、違うのかい。違うとしたらどこが違う。
それに、あなたのきらいな「日本はアメリカに守ってもらう」と比べても、どこが違うのだい? 分からないなあ。

いったい、あなたの望んでいるのは自主防衛なのか、「アメリカに守ってもらう」なのか。
あなたの言う「日米同盟」ってのはそのどっちなんだ。
それとも、そのどちらでもないのか。

また、もしあなたが日本の核武装を望んでいるなら、その核武装が実現したときにはアメリカの核の傘から脱することができるのか。それとも、それでも「常任理事国のどこかを味方につける」必要があるのか。

あるいは、国民が反対だから核武装したくてもできない、だからアメリカの核に頼る、のか。



あなたはそこのところを、「自分はそうは考えないが(あるいは自分の考えは言わないでおいて)、憲法9条があるからとか、国民の多くが弱腰で戦争したくないからとか、あるいは国民の核アレルギーがあるから」ということで説明しようとしているが無理だね。というかそれはインチキ、デマだね。

それを説明するには、あなたがなぜか嫌っている(そのくせあなたの大好きな日米同盟の文書に書いてある)「アジア太平洋地域の平和と安定」とか何か別の概念(ボキャブラリーといってもいい)を持ってこないと無理だよ。

日本は独力で国を守れるほどまでに軍備を強化するが日米同盟は維持継続する、核武装するがアメリカとの連携プレーは深める。
これを説明するには、日米同盟のもうひとつの目的=「アジア太平洋地域の平和と安定」について、あなたは理解しなければならない。


113. 2012年9月03日 02:02:59 : cUqQ10tEi6
>あなたの大好きな日米同盟の文書に書いてあるから聞いたんだよ。
こんなことも分からないのだったら、日米同盟が重要なんて、言うなよ。

あんなの本気でそう思っている人はいないね。

>え、アメリカ兵のことを心配しているの?アメリカ兵には、「イヤならやめたら?」って言ってやれ。

傭兵じゃあないんだから。

>そう言っている。

嘘つけ。そんな事、貴方は言ってもいませんが。

>日本の軍事力強化・自力防衛を主張する者にたいして言っているのかい?
それとも、日本の軍事力強化・自力防衛を主張しない(あるいは反対する)者にたいして言っているのか。
どちらかにしてくれ。

両方だ!当たり前だ!特に後者については、安保破棄するなら、自分の国は自分で守るという当たり前の事を自覚してもらいたい。

>私は、アメリカは日本独自の核武装をゆるさない、と思う。
だからまずアメリカを追い出して(アメリカの影響力を脱して)、同時に、必要なら日本の核武装をめざすべきだと考える。
>出て行ったらその後には、日本列島に日本独自の核戦力が存在することになるが〜

残念ながら、その考えは難しいです。日本はNPT(核拡散防止条約)に加盟しています。NPTとは、アメリカ、ロシア、イギリス、フランス、中国の5か国以外の核兵器の保有を禁止する条約である。アメリカを追い出してからと言って、核保有ができる訳ではありません。普通、某国で核疑惑が生じると、国際社会は白い目で見、安全保障理事会は経済制裁を加えます。アメリカどころか、国際社会が核武装を許さない状況です。

>だから私は、アメリカにたいしても備えるべきだといったが、あなたはそれを否定した。
アメリカにたいしては「万一」はない?
アメリカにたいしても(アメリカとの万一にも)備えない国防など、国防ではない。

アメリカが攻めてくるのかね?まあ、可能性は無きにしも非ずだが、日本がどんなに頑張っても、戦争になれば、フルボッコにされます。
まあ、それはそうとして、仮想敵国のランキングから判断して、国防を考えるのが妥当だが。というか普通。

>ここは意味不明。日本が核武装した場合のはなし?日本が自前の核兵器をもたない場合のはなし?

もし国内の政治状況が一変して核武装が国民のコンセンサスを得たと仮定すれば、外交的には常任理事国の何処かがの「承認」か「暗黙の了解」があれば可能。
NPTを脱退しても国連安保理による制裁決議案を常任理事国の何処かの国の拒否権で破棄できるから。
で、常任理事国の何処かの国を味方にするのは、現実的に考えて、アメリカがいいかと。ロシアは難しいですね。中国は無理。後は、イギリス・フランス・アメリカだが、西側の盟主であるアメリカの承認が発言力は大きい。

>へえ、あなたはアメリカの核の傘や軍事力に守られて平和を得たいのか。
どうも、そうなんだね。

貴方がどう思おうが勝手だが、現実はそうです。現実を背に向けてはいけません。

>そうすると日米の軍事同盟は、日本が自国を守るためのものではないことになる。

日米関わらず、軍事同盟というのは、そういうものです。一般的に軍事同盟というのは締約国のいずれかが(挑発行為の結果でない形で)外部から攻撃を受けた場合、同盟国間でこれを救援する義務をもつ軍事同盟のことを指します。

>日米同盟大好きなあなたに、同盟の重要文書に書いてあるこの事が分からない?

大好きとは言っていませんよ。第一、あんなものは、きれいごとを信じるのですか?
それから同盟が存在することで、日本が米陣営に属することが明確なのが重要です。イザって時、どこの陣営に付くかわからない国は誰からも信用されません。

>自分の国は自分で守るんじゃないの?
日本は独立国じゃない?

軍事同盟とそれとは関係ないんじゃない?軍事同盟結んでいる国全部は、何処かの属国扱いですか?

>私は「実質的占領」(=敗戦国であって、敗戦後引き続き〔もと〕敵国軍が駐留している場合)、「実質的属国状態」(=敗戦国でない場合)を問題にしている。

それは、力関係の問題じゃないの?

>では、私のほうは「これらの国もアメリカの属国・占領下」だと認めておいて、あなたに聞きましょう。
これらの国は、「日本と同じ」なのですか? それとも日本とどこか違う? どこが違う?

何か勘違いされているので、分かりやすく説明しましょう。前に挙げた国になぜ、アメリカ軍は配備されたか知っていますか?
理由は、冷戦です。アメリカとソ連が軍事対立していたのです。戦後、ソ連は特に脅威でした。問題の根本は、戦後の世界において米ソの勢力圏をどのように分けるか、ということでした。海外に米軍基地が存在するほとんどの理由は、冷戦の産物です。
日本は、左向きの勢力が強かったのです。共産化を阻止していかなければ、日本経済の発展はなく、今のような生活はなかったでしょう。
これらの国(イギリス・キューバを除く)は、国防の一部(あるいは大半?)をアメリカに委ねています。だから、ずっと米軍はいるのです。日本も同じです。自衛隊は敵が攻撃するまで動けない。しかし米軍は瞬時に行動できる。このシステムが改善しない限り基地は必要性を保ち続けます。

>反対してる国はいくらでもあるけど、よその国には興味ない。

残念だけど、日本ほど反対した国はほとんどいない。

>では、アメリカが日本を守ってくれる場合と守ってくれない場合(=本格的な侵略の場合と本格的でない場合)とを、どうやって区別するんだい? 誰が、判断するんだい?

見た目でわかるでしょう。あんたはそんなことも分からんバカだったのですか?

>私には、「日本はアメリカと協力して自国を守るべきだ」とか、「日本はアメリカの協力を得て自国を守るべきだ」と言っているように聞こえるのだが。

軍事同盟っていうのは、そういうものですよ。日米同盟だけが、異常という訳でもないし。

>あなたはそこのところを、「自分はそうは考えないが(あるいは自分の考えは言わないでおいて)、憲法9条があるからとか、国民の多くが弱腰で戦争したくないからとか、あるいは国民の核アレルギーがあるから」ということで説明しようとしているが無理だね。というかそれはインチキ、デマだね。

根拠は?理由を言ってくれない?左派の主張は、インチキ・デマかい?

>。ヨアジア太平洋地域の平和と安定」とか何か別の概念(ボキャブラリーといってもいい)を持ってこないと無理だよ。

向こうさんの都合は無視していいよ。

>日米同盟のもうひとつの目的=「アジア太平洋地域の平和と安定」について、あなたは理解しなければならない。

理解する必要ない。

質問

貴方は、日本は何処の国にも軍事同盟を結ぶべきではないという考えですか?

日米同盟のもうひとつの目的=「アジア太平洋地域の平和と安定」とか言っていますが、そこは無視していい(まあ、はっきり言ってこれは忘れていましたが)。というか、そんなに強調しなくていい。そこで聞くが、日米同盟を嫌う理由はなんですか?

アメリカの属国はよろしくないと言いましたが、今のままの状態でアメリカから離れたら中国かロシアの属国です。どちらが宜しいですか?
(独立したければ、憲法改正・国防軍創設・食料と資源の自給率を上げる事をしなければなりません。理想論や綺麗ごとでは日本を守れません。)

貴方の意見を聞いていると、日本はスイスのような永世中立国を目指すという考えですか?

今の国民に戦争も辞さない覚悟があると思いますか?(自分の手で自分の国を守るのは当然ですが、勿論、国民が戦争も辞さない覚悟は必要です。)

自衛隊は米軍に多くを頼っています。情報も兵器の大半もです。
米軍がいなくなれば、その空白を独自で埋めねばならず、それには何年もの整備期間が必要です。貴方の主張は、国防強化は日米安保破棄、日米同盟破棄の後でいいといいましたが、それからでは遅すぎます。いいのですか?長い期間、防衛力に空白があっても?

兵器の近代化は、軍事費の高騰を招き、また兵器の材料を外国に依存することは危険だと考えられています。
今の日本は全ての兵器を純国産で賄える状況にありますか?それともすべきですか?


理想も大事だけど、現実もみましょうね。


114. 一隅より 2012年9月04日 23:27:53 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>113

>安保破棄するんなら、同時にその穴埋めも揃えているのだろうな!
>(そう言っている。)
>嘘つけ。そんな事、貴方は言ってもいませんが。

悪い、悪い。
私にとってはあんまり当たり前なんで、つい、もう言っていたかと思った。

でもたとえば、93で、
今(在日米軍を追い出すことが)できなければ、できるように状況(=あなたのいう日本の軍事力や外交力も含めて)を変えていけばいい、と書いた。
つまり、日本の「軍事力も含めて」変えていく、と書いていました。



あなたの「質問」へ。

>貴方は、日本は何処の国にも軍事同盟を結ぶべきではないという考えですか?

答えは2つ。
必要があって、対等な同盟なら結べばいい。
もっとも必要があるかどうかは、状況による。


>日米同盟を嫌う理由はなんですか?

これまでもいろいろ答えたつもりだったけれど、どれもあなたには気に入らなかったようだ。
では、あなたも認める事実=地位協定という「不公平」なものがあるから、理由はこのひとつだけでいいです。

もっともこれは、今の日米同盟を「嫌う」理由じゃなくて、やめたい・やめたほうがいいと思う理由ですけどね。
今の日米同盟でなく、また別の形での日米関係(場合によってはそれが日米「同盟」でもいい)を日本が自ら選びつくっていくなら、それはまた別のはなしだ。

おっしゃるように日本の今の国防はアメリカの武器・兵器の体系に組み込まれてしまっている。それが、占領下でのアメリカの中古武器による警察予備隊発足以来だから、つまりこれも日本が自分で選んだものでない、ということも、いったんは日米同盟をやめたほうがいいと考える理由です。


>今のままの状態でアメリカから離れたら中国かロシアの属国です。どちらが宜しいですか?

「今のままの状態で」アメリカから離れるとは言っていない。


>スイスのような永世中立国を目指すという考えですか?

全然。上に、どこかの国と同盟が必要かどうかは「状況」によると書いた。


>今の国民に戦争も辞さない覚悟があると思いますか?

なければ、その覚悟をもつように国民にアピールしよう。(これも、国内の「状況をつくる」うちです。)


>今のままの状態でアメリカから離れたら中国かロシアの属国です。どちらが宜しいですか?
>自衛隊は米軍に多くを頼っています。情報も兵器の大半もです・・・(以下、6行ほどのところ)。

分からないひとだな。
私は、「今のままの状態でアメリカから離れる」とか、「国防強化は日米安保破棄、日米同盟破棄の後でいい」とは言ってませんよ。

もちろん同時に、相応の国防力強化をするのですよ。
そして、(あなたもいう「日本の軍事力や外交力」も含めて)、安保破棄・同盟解消できる状況をつくってから、破棄・解消するのですよ。

それとも、そんなことは(=安保破棄につながるようなそんな独自の国防力強化は)アメリカがゆるさないか?



本論。

>今のままの状態でアメリカから離れたら中国かロシアの属国です。どちらが宜しいですか?

要するにあなたは、「今のままの状態では」中国やロシアにかなわないから、「今は」アメリカと組んで「本格的」な侵略はアメリカに撃退してもらう=アメリカに守ってもらうということだね。
そのためには、「今は」不公平な日米地位協定も(甘んじてだか喜んでだか知らないが)受け入れるというわけだ。

だったらはじめから、「国防はアメリカ頼り」はいけないとか「自分の国は自分で守るのは当たり前」とか(竹島を)「自分で奪還しろ」とか言わずに、「自分ひとりでも勝てそうな相手には(勝てそうかどうかは『見た目でわかる』から)独力で立ち向かい、かないそうもない本格的な侵攻だったら(かないそうもないかどうかも『見た目で分かる』から)強いものに助けてもらおう、って言えばよかったのに。

「現実的」な、いい考えかただね。
でもそういうのは、自主防衛とはいわないのじゃないか?



ひとつ教えてほしい。

あなたは、「今のままの状態」でアメリカから離れることは不可能、非現実的といいたいようですね。

ということは、「今の状態」を抜け出したら(=日本が自分で自分の国を守れるだけの力をつけたら)アメリカから離れられる、日米同盟も安保も米軍基地もいらないと言うのですね。そうですか?
(もしそうだとしたらあなたの言ってることと私の言っていることとは、〔今の状態をどうやって抜け出るかの方法や手順の違いのほかは〕、そんなに違わないのではないだろうか。)


それとも、「今の状態」を抜け出すことはできない(アメリカの武器・兵器の体系にも組み込まれしまっている)、だから今後ずっと日米同盟を離れることもできない、それが現実だ、と考えているのですか。


115. 一隅より 2012年9月04日 23:31:44 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
訂正。分かりにくかった。

× では、あなたも認める事実=地位協定という「不公平」なものがあるから、理由はこのひとつだけでいいです。
  ↓
○ では、理由は『あなたも認める事実=地位協定という「不公平」なものがあるから』ということでいいです。このひとつだけでも十分です。


116. 2012年9月05日 01:42:51 : cUqQ10tEi6
>理由は『あなたも認める事実=地位協定という「不公平」なものがあるから』ということでいいです。このひとつだけでも十分です。

なるほどね。

>必要があって、対等な同盟なら結べばいい。もっとも必要があるかどうかは、状況による。

対等な同盟自体難しいですよ。国力の差があれば、対等にすらなりません。

>おっしゃるように日本の今の国防はアメリカの武器・兵器の体系に組み込まれてしまっている。それが、占領下でのアメリカの中古武器による警察予備隊発足以来だから、つまりこれも日本が自分で選んだものでない、ということも、いったんは日米同盟をやめたほうがいいと考える理由です。

中古武器じゃなくて、アメリカが使っている兵器が優秀すぎるが正解ね。

>私は、「今のままの状態でアメリカから離れる」とか、「国防強化は日米安保破棄、日米同盟破棄の後でいい」とは言ってませんよ。

>>111で「米軍が出て行かない状態のままで日本が独自の国防をきちんと整備できるというのは、お笑いだ。」と言ったんじゃないのですか?

>だったらはじめから、「国防はアメリカ頼り」はいけないとか「自分の国は自分で守るのは当たり前」とか(竹島を)「自分で奪還しろ」とか言わずに、「自分ひとりでも勝てそうな相手には(勝てそうかどうかは『見た目でわかる』から)独力で立ち向かい、かないそうもない本格的な侵攻だったら(かないそうもないかどうかも『見た目で分かる』から)強いものに助けてもらおう、って言えばよかったのに。「現実的」な、いい考えかただね。

説明不足でしたね。すみません。

>でもそういうのは、自主防衛とはいわないのじゃないか?

仕方ありませんよ。現在の自衛隊の戦力では。
自主防衛するんだったら、自衛隊の戦力を増強して、憲法改正して、兵器を最新にする必要がある。戦力を増強すると言ったが、半端な戦力ではダメです。空母・巡航ミサイル・核・軍事衛星(現在の数では少ない)の保有と中央情報局の創設するぐらいはしないとね。自国(日本)は軍事力も核も情報収集も完璧っていうくらいじゃないと。

日本以外に自主防衛できていない国なんてそんなの、いくらでもありますよ。というか、ほとんどの国がそうでしょう。

まあ、本当の意味で自主防衛が出来ている国というのは…、
アメリカ合衆国・ロシア・中国・イスラエル・イギリス・フランス・スイスくらいでは?
ほとんどの国は、自国の軍隊の戦力ではどうにもならない時、いざというときは軍事大国頼みになりがち。保険はかけとくものです。日本なんて、まだマシな方だと思いますよ。

>アメリカの武器・兵器の体系にも組み込まれしまっている

組み込まれてしまっているというのは間違い。兵器の大半を輸入に頼っているが正解。どうしてこうなったのかというと、日本で製造される兵器は、輸出が出来ないため(武器輸出三原則)、少数生産となり、高価な値段になっているものが多々あります。だから、自衛隊が使う兵器の大半は、アメリカから買うハメとなり・・・。
もし兵器が輸出でき大量生産が可能となれば兵器の価格は下がり、それはそのぶん防衛費が安くて済むことになりますから、私たちの血税がより有益に使われるようになることを意味します。武器輸出も経済活動の一つですから、武器輸出はすべきです。

>。ヨ今の状態」を抜け出したら(=日本が自分で自分の国を守れるだけの力をつけたら)アメリカから離れられる、日米同盟も安保も米軍基地もいらないと言うのですね。そうですか?

はい、そうです。もっともその時が来るのはいつになるのやら・・・。

>。ヨ今の状態」を抜け出すことはできない、だから今後ずっと日米同盟を離れることもできない、それが現実だ、と考えているのですか。

そうですね。理想とか理論とかは勝手に議論したけりゃそれでいい。しかし、現実はそんなにうまくいきません。第一、「日本がアメリカの属国でアメリカから独立すべきだ」と言っている人の多くは、具体例がないどころか、感情論で言っているだけではないかとしか思えません。
「アメリカから独立」するんなら、日本は「普通の軍隊」「愛国心」「核(できれば)」を持たなければなりませんが、左派の人はそれを許しません。こんな事じゃ、何も変わらないね。


117. 一隅より 2012年9月06日 21:57:23 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>116

>(私は、「今のままの状態でアメリカから離れる」とか、「国防強化は日米安保破棄、日米同盟破棄の後でいい」とは言っていない。)
>>111で「米軍が出て行かない状態のままで日本が独自の国防をきちんと整備できるというのは、お笑いだ。」と言ったじゃないか。

どっちが先かってことについて。
あなたは「日本が独自の国防力をきちんと整備することが先」と考えている。
私は、日本独自の=アメリカのコントロールの及ばない軍事力を日本が整備することは今の日米同盟のもとではアメリカが許さない(反対する)と思っている。
(たとえば同盟の文書には、「日本の防衛及び周辺事態への対応に際しての日米の活動は整合を図るものとする」、とある。)

しかし、だからと言って、私が「国防強化は日米安保破棄、日米同盟破棄の後でいい」と言っているということにはならないだろう。
あなたは、困難なことは多方面に向かって「同時に」やる、ということを知らないのか。


>仕方ありませんよ。・・・自主防衛するんだったら、自衛隊の戦力を増強して、憲法改正して・・・軍事力も核も情報収集も完璧っていうくらいじゃないと。

憲法改正して・・・軍事力も核も完璧にすればいいじゃありませんか。
しかもあなたの論によれば、今の日米同盟のもとでもそうすることはできるのではないですか。
(繰り返しになるが、私は今の日米同盟のもとではそれだけを先行してすることはできない、そこが問題だと思っています。)


>(兵器の大半を輸入に頼っていることの解決策として)武器輸出はすべきです。

どんどんすればいい。



本論。

>(今後ずっと日米同盟を離れることもできない、それが現実だ、と考えているのですか、にたいして)
>そうですね。・・・「アメリカから独立」するんなら、日本は「普通の軍隊」「愛国心」「核(できれば)」を持たなければなりませんが、左派の人はそれを許しません。
>こんな事じゃ、何も変わらないね。

「アメリカからの独立」を考えている「左派」なんかいないよ。あなただってその実例ひとつ思いつかないでしょう。
だからそんなもの相手にしないで、日本が「普通の軍隊」も「愛国心」も持てるよう、(そして「同時に」アメリカからも離れられるよう)、国民にアピールしていけばいい。


>(自力・自主の国防ができるようになったら日米同盟も安保も米軍基地もいらないと言うのか、にたいして)
>はい、そうです。もっともその時が来るのはいつになるのやら・・・。

だから、そういう場合には「はいそうです」って言わないで、「自力・自主の国防ができるようにはなりません。だから日本がアメリカから離れられるようになることもありません」と言ったらどうですか。

ただしその場合には、日本は、自分より弱い相手には立ち向かって行くが、自分より強い相手(=本格的な侵略)は、アメリカと組んでアメリカに撃退してもらう=アメリカに守ってもらう(そのためには不公平な日米地位協定も受け入れる)、ということになる。
要するに、自分は強い親分の下にヘイコラしていて、弱い相手にたいしては威張りちらすという、子分根性ですね。

そういう人は、「自分の国は自分で守る」とか「愛国心」とか言うもんじゃないね。



そうすると最後に残る問題は、あなたが、(本格的な侵略からはアメリカに守ってもらうのに)、それでもわざわざ「自分の国は自分で守る」と勇ましく強調することの不思議だ。

今の日米同盟は、一応は「日本の安全」および「アジア太平洋地域の平和と安定」を目的としている。しかしじつは「日本の安全」はできるだけ日本にやらせることにして、重点はあとのほうに置かれている。
そうすると、今いわれている日本の戦備強化も集団的自衛権も憲法改定も、あとのほうの目的=「アジア太平洋地域の平和と安定」のためということになる。

あなたは日本の国の守りのためとか領土奪還・防衛のために憲法9条破棄または改定、防衛力整備を、というが(私も賛成!)、その場合にあなたの言う「日本の国防のため」という目的(私も賛成!)と、言われている「アジア太平洋地域の平和と安定のため」との違いをきちんとさせないといけない。
そうでないと、あなたのいう憲法改定も国防力強化もけっきょくは「アジア太平洋地域の平和と安定のために」=つまり東半球でのアメリカの戦略・アメリカの都合のためと、それと一緒になった日本の(アメリカと共同して行使する)軍事力強化に、利用されてしまいますよ。


118. 一隅より 2012年9月06日 22:07:58 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
分かりにくかったので訂正。

×そうすると、今いわれている日本の戦備強化も集団的自衛権も憲法改定も、あとのほうの目的=「アジア太平洋地域の平和と安定」のためということになる。
  ↓
○そうすると、今あちこちで言われている日本の戦備強化も集団的自衛権も憲法改定も・・・(以下同じ)。


×言われている「アジア太平洋地域の平和と安定のため」との違いをきちんとさせないといけない。
  ↓
○日米同盟で言われている「アジア太平洋地域の平和と安定のため」との違いをきちんとさせないといけない。


119. 2012年9月07日 00:40:27 : cUqQ10tEi6
>私は、日本独自の=アメリカのコントロールの及ばない軍事力を日本が整備することは今の日米同盟のもとではアメリカが許さない(反対する)と思っている。
(たとえば同盟の文書には、「日本の防衛及び周辺事態への対応に際しての日米の活動は整合を図るものとする」、とある。)

なぜそう思う?根拠は?証拠は?前例でもあるのかい?

>あなたは、困難なことは多方面に向かって「同時に」やる、ということを知らないのか。

「同時」は無理だね。理由は、以前にも書いたが、自衛隊は米軍に多くを頼っています。情報も兵器の大半もです。
米軍がいなくなれば、その空白を独自で埋めねばならず、それには何年もの整備期間が必要です。貴方の主張は、国防強化は日米安保破棄、日米同盟破棄の後でいいといいましたが、それからでは遅すぎます。「同時」も同様です。そんなに都合がいい状況ではありません。いいのですか?長い期間、防衛力に空白があっても?

>しかもあなたの論によれば、今の日米同盟のもとでもそうすることはできるのではないですか。
(繰り返しになるが、私は今の日米同盟のもとではそれだけを先行してすることはできない、そこが問題だと思っています。)

国会議員達がやらないだけ。それに左派がいるからね。

>。ヨアメリカからの独立」を考えている「左派」なんかいないよ。あなただってその実例ひとつ思いつかないでしょう。だからそんなもの相手にしないで、日本が「普通の軍隊」も「愛国心」も持てるよう、(そして「同時に」アメリカからも離れられるよう)、国民にアピールしていけばいい。

勘違いされているみたいですね。左派が「普通の軍隊」「愛国心」「核(できれば)」を持つことを許さないのです。お分かり?

>。ヨ自力・自主の国防ができるようにはなりません。だから日本がアメリカから離れられるようになることもありません」と言ったらどうですか。

ちょっと違うね。「自衛隊の戦力も法律も憲法も不十分です。だから、アメリカと軍事同盟を結ぶ必要がある」が正解ね。

>日本は、自分より弱い相手には立ち向かって行くが、自分より強い相手(=本格的な侵略)は、アメリカと組んでアメリカに撃退してもらう=アメリカに守ってもらう(そのためには不公平な日米地位協定も受け入れる)、ということになる。

日本より弱い相手?アメリカ以外にも日本より強い国は、いるでしょう。だから、結んでいるんじゃないんですか?

>要するに、自分は強い親分の下にヘイコラしていて、弱い相手にたいしては威張りちらすという、子分根性ですね。

それが国際社会ですよ。日本だけではない。軍事力があやふやで外交力もない国は、貴方の言う通りそうなる運命。

>そういう人は、「自分の国は自分で守る」とか「愛国心」とか言うもんじゃないね。

現実を見ない人が、言える立場かい?

>あなたのいう憲法改定も国防力強化もけっきょくは「アジア太平洋地域の平和と安定のために」=つまり東半球でのアメリカの戦略・アメリカの都合のためと、それと一緒になった日本の(アメリカと共同して行使する)軍事力強化に、利用されてしまいますよ。

アメリカの意図はどうでもいい。よそはよそ。日本は国の基盤となる憲法改定と国防力強化が優先。それにアメリカは、日本以外にも軍事同盟を沢山結んでいますし。またアメリカは、中国や韓国のような反日運動や反日感情や反日教育なんてありませんから。


120. 一隅より 2012年9月07日 22:21:05 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>119

>なぜそう思う?根拠は?証拠は?前例でもあるのかい?

「日本の防衛及び周辺事態への対応に際しての日米の活動は整合を図るものとする」、というのが読めないか理解できないようですね。


>「同時」は無理だね。・・・
>貴方の主張は、国防強化は日米安保破棄、日米同盟破棄の後でいいといいましたが・・・「同時」も同様です。・・・いいのですか?長い期間、防衛力に空白があっても?

「同時」の意味もわからないらしい。
では、「同時」でなく、あなたのいうように「先に」日本の国防力強化を達成しそれによって日本の領土問題を解決するとして、さてどうなるか考えてみよう。

竹島。
現在侵入している韓国軍を排撃する(もっとも戦力だけなら、あなたに言わせれば現在の自衛隊でもその能力はすでにある。私もそうだろうと思う)。そのとき米軍が何をするか、何もしないかは取りあえずおいておく。
その後、自衛隊(将来は国防軍)が常駐する。周辺海域には韓国艦船がうようよいる・・・
それで、どうするんだい。この岩山を日本のために、何に使う?(=どんな有用な利益をどうやって得るか、の意味。)

尖閣。
自衛隊(将来は国防軍)を常駐させて防備をかためる。
中国がちょっかいを出してきたら撃退する。本格的な侵攻は(これには米軍が対処するから)して来ない。
以下同じ(=周辺海域には中国艦船がうようよいる。それでこの岩山を日本のため、何にどう使うことができるか?)

北方領土。
自衛隊(将来は国防軍)を強化したら単独で奪還に行くのかい。それとも米軍と共同で本格的な戦争でもしかけるのか?

どれも、馬鹿しか考えないことだ。
つまり、「先に」日本の国防力強化を達成しても、それによって日本の領土問題は解決しない。


>勘違いされているみたいですね。左派が「普通の軍隊」「愛国心」「核(できれば)」を持つことを許さないのです。

私は、「アメリカからの独立を考えている左派なんかいない」と言った。
アメリカへの従属を望んでいる「左派」はイヤになるほどいるし、これが「普通の軍隊」や「愛国心」を持つことを阻害していることは十分承知している。

もっとも、アメリカへの従属を望んでいる「右派」もいくらでもいて、そいつらが口では「普通の軍隊」や「愛国心」と言いながらじつは日本が「普通の軍隊」を持ち、日本人が普通の「愛国心」を持つことを邪魔していることもよく承知している。

だから、「アメリカへの従属を望んでいる左派」も、「アメリカへの従属を望んでいる右派」も批判すべきだと思っています。


>「自衛隊の戦力も法律も憲法も不十分です。だから、アメリカと軍事同盟を結ぶ必要がある」が正解。
>それが国際社会ですよ。日本だけではない。軍事力があやふやで外交力もない国は、貴方の言う通りそうなる運命。
>現実を見ない人が、言える立場かい?

このあたりは、私が言ったこと(=「子分根性」)にたいして、全面的に同意・賛成いただいたということにしておこう。


>アメリカは、中国や韓国のような反日運動や反日感情や反日教育なんてありませんから。

毎年12月7日ホノルルで「パールハーバーの日」記念式典がされることとか、国立博物館でのエノラ・ゲイの展示とか、いくらでもある。
だいたいキャンプ・シュワブとかキャンプ・ハンセンとかの名前の付けかたからしてそうだろう。



本論。

>アメリカの意図はどうでもいい。よそはよそ。

日米安全保障条約および日米同盟は、「日本の安全」も目的にしている。
  ↓
日米安全保障条約
第四条 締約国は・・・日本国の安全・・・に対する脅威が生じたときは・・・
第六条 日本国の安全に・・・寄与するため、アメリカ合衆国は・・・

日米同盟文書: 未来のための変革と再編
「日米安全保障体制を中核とする日米同盟は、日本の安全・・・のために不可欠な基礎である。」


ほかにもあなたは、
>(竹島について)日米安保は関係ありません。というかアメリカは関係ありません。(103)
>(日米同盟文書の文言について)あんなの本気でそう思っている人はいないね。(113)
とか書いている。

そのくせ、現実はアメリカに守ってもらうしかないと言う。
言うことが少し矛盾していませんか。
それとも、「領土問題はアメリカは無関係」で、「本格的な侵略はアメリカ頼み」というこの2つがどうつじつまが合うか、説明できますか。

私は、領土問題は本格的であろうがなかろうが、「侵略」を受けるという問題だと思います。
あなたはきっと「本格的な侵略」という言葉を使って説明する。つまり、「領土問題は、もともと『本格的な侵略』ではない、だからこの2つはそもそも別のことだ」、というのでしょうね。

そういえば、『日米同盟:未来のための変革と再編』にも、「日本は・・・島嶼部への侵略といった、新たな脅威や多様な事態への対処を含めて、自らを防衛し、周辺事態に対応する。これらの目的のために、日本の防衛態勢は、2004年の防衛計画の大綱に従って強化される。」とあります。



どうもあなたの考えでは、日本の憲法・法律とか政府や国民のやる気・愛国心とかの問題が解決すれば、日本が竹島を独力で奪還することができる(できないのは政府や国民が悪い)ということのようだ。
アメリカは関係ない、と。

竹島で何らかの武力行使の事態があったら、それは、アメリカの関心事である「日本の安全」と「極東における国際の平和及び安全」または「アジア太平洋地域の平和と安定」に関係ないというのかい?

いったいどうやって「アメリカ(の意図)と無関係に」どんパチ始められるのか、いちど説明してみてくれ。
(たとえば米韓相互防衛条約3条と、前にもいった日米安全保障条約5条を踏まえて、説明してほしい。)



あなたも、「アメリカの意図はどうでもいい」とか、「(日米同盟なんか)本気でそう思っている人はいない」とか言わなければよかったのに。
これまで述べてきたように、その言いかたは日本の国益の実現に役立たない。領土問題も解決しない。

そうではなくて、「『極東における国際の平和及び安全』または『アジア太平洋地域の平和と安定』のためにも日本は今後アメリカと親密に共同歩調をとっていかなければならない、領土問題もその観点から『整合を図りつつ』解決していく」、と言ったほうが、日本の国益にかなうと思う。
少なくとも私はそう思う。

「領土問題はアメリカは無関係」と、「本格的な侵略はアメリカ頼み」とのつながりも、上の『未来のための変革と再編』、「アジア太平洋地域の平和と安定」、を使えば説明できたのに。


121. 2012年9月08日 02:13:03 : cUqQ10tEi6
>「日本の防衛及び周辺事態への対応に際しての日米の活動は整合を図るものとする」、というのが読めないか理解できないようですね。

それで?貴方の言っている意味がよく分からん。それと「日本独自の=アメリカのコントロールの及ばない軍事力を日本が整備することは今の日米同盟のもとではアメリカが許さない」と関係あるのかい?

>その後、自衛隊(将来は国防軍)が常駐する。周辺海域には韓国艦船がうようよいる・・・
それで、どうするんだい。この岩山を日本のために、何に使う?
>中国がちょっかいを出してきたら撃退する。本格的な侵攻は(これには米軍が対処するから)して来ない。
以下同じ(=周辺海域には中国艦船がうようよいる。それでこの岩山を日本のため、何にどう使うことができるか?)
>自衛隊(将来は国防軍)を強化したら単独で奪還に行くのかい。それとも米軍と共同で本格的な戦争でもしかけるのか?

じゃあ、聞くがなぜ韓国や中国・台湾は島を武装占拠したり、自国の領土だと主張するか知ってるかい?なぜ、日本以外の国は領土をめぐり戦争しているか知ってるかい?
まず、領海は、その下の海洋資源に大きく影響します。領海内であれば、海底掘削とかして、天然ガスとか石油でも出れば、自国のものになりますし、漁業権も大きな権利です。
領空は、飛行機が飛んでいる時に、領空内に入ると、機内で、日本の法律が適用可能となります。よく、海外に逃亡しいていた犯人が現地で拘束されて、日本に送られてくるとき、機内で、日本の領空内に入ると、そこで逮捕状を執行して逮捕・拘留します。それと、航空機の航路設定の自由度も確保されます。
それを基盤にしているのが領土。
だから、領土は重要なわけ。これは、国際社会では常識。
フォークランド諸島もそう。何の利用価値のない島に、イギリスは武装占拠したアルゼンチンに戦争を仕掛けて奪還したからね。アルゼンチンもイギリス本土から遠く離れた小島で 利用価値もほとんどない場所の為に戦争するのは、メリットがデメリットを下回ってありえないだろうと踏んでいたらしい。
他にも国交領土問題で戦争になったのは、結構起きていますよ。

インドとパキスタン(+中国)→カシミール地方の領有をめぐってインドとパキスタンが対立。(1947年紛争勃発、1949年停戦)
インドと中国→国境マクマホンラインをめぐって対立
パレスチナ→1つの国をめぐってアラブ人国家とユダヤ人国家の対立。現在でも情勢が不安定(第1〜4次中東戦争)
モロッコと西サハラ→旧スペイン領の西サハラの主権をモロッコが主張し対立。(1947年)
エチオピアとエリトリア→不明確な領土をめぐり対立(1998年)
イランとイラク→シャトルアラブ川の国境をめぐり対立(イラン・イラク戦争、1988年停戦)
イラクとクウェート→イラクがクウェートを自国領と主張し対立(湾岸戦争、1990〜1991年)
旧ソ連と中国→アムール川と新疆ウイグル自治区の山岳地帯をめぐり、武力衝突(1988年和解)
旧ソ連と中国→ウスリー江のダマンスキー島(中華人民共和国側の呼称は珍宝島)で大規模な軍事衝突が発生(珍宝島事件)(1969年)
チェチェン共和国とロシア→チェチェン共和国がロシアに帰属するかをめぐり対立(チェチェン紛争)

他にも、イギリスとアイスランドがタラ漁で争った「タラ戦争」なんてのもあります。これは戦争にはならなかったのですが、砲撃や体当たりなどは行ったそうです。
貴方の言い方は、平和ボケの主張そのものです。そして考え方が、子供そのものです。

>アメリカへの従属を望んでいる「左派」はイヤになるほどいるし、これが「普通の軍隊」や「愛国心」を持つことを阻害していることは十分承知している。

アメリカへの従属を望んでいる「左派」はイヤになるほどいるって実例はあるのかい?どうみても反米ですが。それに左翼って、大抵の人は親中派じゃなかったっけ?

>もっとも、アメリカへの従属を望んでいる「右派」もいくらでもいて、そいつらが口では「普通の軍隊」や「愛国心」と言いながらじつは日本が「普通の軍隊」を持ち、日本人が普通の「愛国心」を持つことを邪魔していることもよく承知している。

反米右翼もいるから心配しなくていいよ。

>だから、「アメリカへの従属を望んでいる左派」も、「アメリカへの従属を望んでいる右派」も批判すべきだと思っています。

勝手にやったら?

>このあたりは、私が言ったこと(=「子分根性」)にたいして、全面的に同意・賛成いただいたということにしておこう。

よく分からんが、何か勘違いしていませんか?

>毎年12月7日ホノルルで「パールハーバーの日」記念式典がされることとか、国立博物館でのエノラ・ゲイの展示とか、いくらでもある。
だいたいキャンプ・シュワブとかキャンプ・ハンセンとかの名前の付けかたからしてそうだろう。

中国や韓国とは比べものにならない。第一、やり方が全然違う。貴方はそんなことも分からないバカなのですか?

>そのくせ、現実はアメリカに守ってもらうしかないと言う。
言うことが少し矛盾していませんか。
それとも、「領土問題はアメリカは無関係」で、「本格的な侵略はアメリカ頼み」というこの2つがどうつじつまが合うか、説明できますか。

条約というのは形式上は諸国家間の善意の約束です。従って一方的に破棄したり無視したりしても国内でのように法律的に取り締まることはできませんし、そもそもそれらを取り締まることのできる権限のある国際機関などというものが存在しません。国連が有効だと考える方もいるかも知れませんが、実際は違います。
また結局は、その時の国際関係によって大きく左右されます。自国に有利に働くのであれば、平気で無視したり破棄したりする国もあります。貴方の大好きな実例を挙げると、日ソ中立条約を条約の有効期限内に破棄して戦争に参加したソ連ですね。
ただ国際的信義というものはやはり存在しますから、あまりにも条約を頻繁に無視したり破るような国は、国際社会で信用されなくなり孤立することになります。
貴方も、それくらいは認識してください。

>私は、領土問題は本格的であろうがなかろうが、「侵略」を受けるという問題だと思います。
あなたはきっと「本格的な侵略」という言葉を使って説明する。つまり、「領土問題は、もともと『本格的な侵略』ではない、だからこの2つはそもそも別のことだ」、というのでしょうね。

侵略は侵略だよ。別にそうとは思った事がない。アメリカから見ればそう見えるが。

>そういえば、『日米同盟:未来のための変革と再編』にも、「日本は・・・島嶼部への侵略といった、新たな脅威や多様な事態への対処を含めて、自らを防衛し、周辺事態に対応する。これらの目的のために、日本の防衛態勢は、2004年の防衛計画の大綱に従って強化される。」とあります。

それで?

>これまで述べてきたように、その言いかたは日本の国益の実現に役立たない。領土問題も解決しない。

現実を見なきゃね。現実を見ないで、役に立たないだとか解決しないだとか子供みたいに言わない。

>。ヨ。リ極東における国際の平和及び安全』または『アジア太平洋地域の平和と安定』のためにも日本は今後アメリカと親密に共同歩調をとっていかなければならない、領土問題もその観点から『整合を図りつつ』解決していく」、と言ったほうが、日本の国益にかなうと思う。少なくとも私はそう思う。

平和ボケの考えですね。実際はそううまくいく訳ないでしょう。

>。ヨ領土問題はアメリカは無関係」と、「本格的な侵略はアメリカ頼み」とのつながりも、上の『未来のための変革と再編』、「アジア太平洋地域の平和と安定」、を使えば説明できたのに。

貴方の主張は、まるで演説ですね。どこかの(マヌケな)国会議員みたいで。だがそれだけ。貴方は、己の言葉に酔うあまり、現実を知ろうとしない。理想を語るなんて誰でもできる。


122. 一隅より 2012年9月08日 22:09:34 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>121

>>。ハ。ヨ日米の活動は整合を図るものとする」、にたいして)
>それで?

だから日本の備えるべき軍事力も日本が独自に決定するのでなく、アメリカの都合と「整合を図る」ということですよ。


>>。ハ。リ日米同盟:未来のための変革と再編』にも、日本は「島嶼部への侵略(に対して)自らを防衛し・・・日本の防衛態勢は、2004年の防衛計画の大綱に従って強化される。」とあります、にたいして)
>それで?

あなたの言っていることは、日本独自の国防力強化でも独自の領土防衛でも何でもなくて、どれも日米同盟の枠内で親分から「そうしろ」と言われてやろうとしているだけのことだ、ということです。


>反米右翼もいるから心配しなくていいよ。

反米右翼は大いに結構。真の民族派右翼にはもっともっと頑張ってもらいたい。同志はいくらでも多いほうがいいね。

しかしそれは今ここでの問題ではない。
あなたの言うところでは、「政府も国民の大多数も」国防はアメリカ頼みで覚悟がないことがいちばん問題のはずだった。
だから「アメリカへの従属を望んでいる左派」と、とくに「アメリカへの従属を望んでいる右派」を問題にした。


「アメリカへの従属を望んでいる左派」の例=たとえば、連合(日本労働組合総連合会)。
連合はとくに「左派」とも思わないが、まあそれはともかく、対米従属であることは間違いないようだ。


>侵略は侵略だよ。別にそうとは思った事がない。アメリカから見ればそう見えるが。

すまん、ここは文脈が分からない。「そう思う」「そう見える」の「そう」のところが何をさしているのか分からない。
もう1回、説明してくれ。
(私の質問は、あなたの言う『領土問題はアメリカは無関係』と『本格的な侵略はアメリカに守ってもらう』の2つはつじつまが合わないんじゃないか、どう説明できるのか、と聞きたかったのだが。)


>>。ハ。リ極東における国際の平和及び安全』または『アジア太平洋地域の平和と安定』のためにも日本は今後アメリカと親密に共同歩調をとっていかなければならない、領土問題もその観点から『整合を図りつつ』解決していく」、にたいして)
>平和ボケの考えですね。実際はそううまくいく訳ないでしょう。

>>。ハ。ヨ領土問題はアメリカは無関係」と、「本格的な侵略はアメリカ頼み」とのつながりも、上の『未来のための変革と再編』、「アジア太平洋地域の平和と安定」、を使えば説明できた、にたいして)
>貴方の主張は、まるで演説ですね。・・・貴方は、己の言葉に酔うあまり・・・。理想を語るなんて誰でもできる。

いずれも、私の言葉ではない。あなたの賛成する日米同盟の言葉そのまま、または少しアレンジしただけのものです。
「理想にすぎない」とか言うなら、日米同盟そのものあるいはそこに含まれている考えかたにたいして文句を言え。

それともあなたは、日米同盟の精神なんて理想を語る平和ボケのものだから、反対ですか?



本論。

どうもあなたは、「島を武装占拠したり、自国の領土だと主張」すれば、それだけで「領海の下の海洋資源=天然ガスとか石油が自国のものになったり、漁業権も得られる」と思っているようですね。
(まあ、海底資源や漁業のことで問題になるのは「領海」ではなくて排他的経済水域のほうでしょうが、それはおいておいて。)

私がわざわざ、「周辺海域には韓国艦船(中国艦船)がうようよ・・・」と書いたことの意味が分からなかったようだ。
島を確保しても「周辺海域には韓国艦船(中国艦船)がうようよ・・・」いるような状態で、それでどうやって海底資源とか漁業とか日本の利益を確保することができるか。

つまり、敵性国の艦船がうようよいるような海域に資源開発のため投資するようなところがどこにある? 漁業だって、安心してできるか?
だから「岩山」だけ確保しても日本の国益にはつながらないし、領土問題も解決しない。


>現実を見なきゃね。現実を見ないで、役に立たないだとか解決しないだとか子供みたいに言わない。

領海や領空が法的にどう扱われるかなどという誰でも知っている話をしているわけではない。
資源開発や漁業、日本の利益、国益のはなしをしている。
法律はこうなっているとか、そういうのを子供の議論という。

(ところで、「飛行機が飛んでいる時に領空内に入ると機内で日本の法律が適用可能となります」、は間違い。事実はそんな単純なものではないのでご注意を。)



資源開発とか資本投下の話が出たから、ついでに少し「大人の議論」の話をしておこう。
あなたの言う「現実」がどう、とか、「理想ばかりではだめだ」とかいうことに関係したはなしだ。


「大人の議論」というのは要するに、どちらが「儲かるか」という話だ。政治のことでいえば、どちらがより国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできるかということだ。
何を目ざし、どうすべきか。これを常に「どちらが儲かるか」から考えればいい。

日本(や韓国)では、アメリカと組んだほうが儲かると考える者もいるだろうし、そうではなくてたとえば中国と友好関係を保ったほうが儲かると考える者もあるだろう。
中国では、日本と良好な関係を結んで儲けようとする者がいるだろうし、日本の領土を奪ってでも優位に立ったほうが儲かると考えるものもあるかも知れない。

面白いことにアメリカでは、たとえば東アジアに関しては日本・韓国と組んで中国などと対立していく、そうやって儲けるしか選択肢がない。(さもなければ次第に儲からなくなってジリ貧になるか、アメリカ自身の国内政治を変えていくしかない。)経済的にも軍事的にも最大最強のくににはこの点に選択の余地がない。

だから、日本でも中国でも国民は(政治は)、どちらの方途がより儲かるか、儲かるほうを選ぶという観点から考えればいい。
儲かるほうが勝つ(=儲かるほうを選んだほうが勝つ)。これを経済原理という。


ところが「儲かるほうが勝つ」の原理では負けるほうは、それではかなわないからほかのものを持ち出してくる。
イデオロギーとか、国の安全とか、愛国心とか、だ。
根拠もなく自由とか民主主義を守るためとかいうやつもいる。根拠があればまだいいが。
(もっとも、自由は必要だが民主主義は二次的なものだ。くにが〔国民が〕富み栄えるのであれば陛下のご親政を仰いでもよい。まあそうもいかないから妥協的・便宜的に代議制民主主義ということになっているが。)
で、これを経済外原理という。


くに(国民全体)は儲からないが実は自分は儲かるというほうへ国を持っていきたい者は、それを隠して(たとえば愛国心とかいった)経済外原理を持ち出す。
そうではなく、それが隠されていることも知らず乗せられてただ一緒になって騒いでいるだけの馬鹿も多い。

しかしどちらにしても、経済原理と違ってもともと人を納得させることができるようなまともな根拠がないから、ことさらに大声で騒ぎ立てる。
これを持ち出しても、(それはもともと、「儲かるか=国を・国民の生活をより豊かにできるか」の原理とは別の原理だから)ろくなことにならない。

だから私も、あなたが「愛国心」とか言うのでなくて、経済原理(=儲かるか)の基準である日米同盟の原則=「アジア太平洋地域の平和と安定のため」とでも言ったほうが日本の国益にかなうと思う、と書いたのだが。
分からなかったようだ。



だから我々は、アメリカにつくか中国と上手くやるか、どちらが儲かるかだけ考えて日本の政治を決めればいい。
これを、国益という。

また、中国が日本に攻めて来るか・それとも友好を求めて来るか、どちらが中国にとって儲かると中国が考えるかを見きわめて、中国が攻めて来るかどうかを考え、その備えをすればいい。

だから、それなしにまず「中国が攻めて来るからアメリカと組むしかない」というのは、まだ子供の議論、議論ともいえない浅い知恵だ。


123. 2012年9月09日 03:14:47 : cUqQ10tEi6
>あなたの言っていることは、日本独自の国防力強化でも独自の領土防衛でも何でもなくて、どれも日米同盟の枠内で親分から「そうしろ」と言われてやろうとしているだけのことだ、ということです。

あんた、誤解していないか?そんなことは一言も言ってはいないが。

>反米右翼は大いに結構。真の民族派右翼にはもっともっと頑張ってもらいたい。同志はいくらでも多いほうがいいね。

そうですね。

>たとえば、連合(日本労働組合総連合会)。
連合はとくに「左派」とも思わないが、まあそれはともかく、対米従属であることは間違いないようだ。

違うでしょう。少なくとも、民主党との関係が深いイメージだったが。まあ、今は民主党のやり方に冷え込んでいる。

>。ヨそう思う」「そう見える」の「そう」のところが何をさしているのか分からない。

国語力の勉強しろ。そして、自分で考えろ!あんたの質疑に対してだよ!

>それともあなたは、日米同盟の精神なんて理想を語る平和ボケのものだから、反対ですか?

条約とか同盟とかの条文を何の疑いもせず、全てを信じる自体、間違っている。文句を言っても無駄。

>つまり、敵性国の艦船がうようよいるような海域に資源開発のため投資するようなところがどこにある? 漁業だって、安心してできるか?
だから「岩山」だけ確保しても日本の国益にはつながらないし、領土問題も解決しない。

こっちも艦船出せばいいんじゃない。普通に考えろよ。領土問題なんて簡単に解決できるとお思いですか?

>領海や領空が法的にどう扱われるかなどという誰でも知っている話をしているわけではない。
資源開発や漁業、日本の利益、国益のはなしをしている。
法律はこうなっているとか、そういうのを子供の議論という。

あんたは本当に国益の話をしているんですか?なんか聞いていると、どうでもいいという雰囲気ですが?

>。ヨ飛行機が飛んでいる時に領空内に入ると機内で日本の法律が適用可能となります」、は間違い。事実はそんな単純なものではないのでご注意を。

何、訳の分からん事言っているの?妄想はいいって言っているでしょう。

>資源開発とか資本投下の話が出たから、ついでに少し「大人の議論」の話をしておこう。
あなたの言う「現実」がどう、とか、「理想ばかりではだめだ」とかいうことに関係したはなしだ。
>。ヨ大人の議論」というのは要するに、どちらが「儲かるか」という話だ。政治のことでいえば、どちらがより国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできるかということだ。何を目ざし、どうすべきか。これを常に「どちらが儲かるか」から考えればいい。

「資源開発とか資本投下の話」が大人の議論?領土問題に経済は関係ないだろ(笑)。領土を盗られているのに、何もしないバカがいるから問題になっているんでしょう。資源開発どころじゃないよ。
あんたはいつから金の亡者になったんですか?ま、領土問題をお金で解決しようだなんで間違っているけどね。

>日本(や韓国)では、アメリカと組んだほうが儲かると考える者もいるだろうし、そうではなくてたとえば中国と友好関係を保ったほうが儲かると考える者もあるだろう。

お言葉ですけど、日本の経済はガタガタですけど。海外に工場を移転した結果、産業空洞化し、技術は流出し、就職率は厳しく、国の借金は膨大。これのどこが儲かっているんですか?バブルがはじけてからずっと不景気ですよ。何処の国と組んで儲かるんなら、なんで不景気なのか説明してくれませんかね?

>中国では、日本と良好な関係を結んで儲けようとする者がいるだろうし、日本の領土を奪ってでも優位に立ったほうが儲かると考えるものもあるかも知れない。

中国は、スキあらば盗ろうする国です。経済で圧力をかければ、音をあげる事もできるしね。尖閣諸島で不法上陸した中国人は、即、強制送還されたし。
それに中国は、スプラトリー諸島(中国名:南沙諸島)とパラセル諸島(中国名:西沙諸島)も実行支配して自分のものにしてます。

>面白いことにアメリカでは、たとえば東アジアに関しては日本・韓国と組んで中国などと対立していく、そうやって儲けるしか選択肢がない。(さもなければ次第に儲からなくなってジリ貧になるか、アメリカ自身の国内政治を変えていくしかない。)経済的にも軍事的にも最大最強のくににはこの点に選択の余地がない。

主義が違うから無理じゃない?民主主義と共産主義は水と油ですから。

>ところが「儲かるほうが勝つ」の原理では負けるほうは、それではかなわないからほかのものを持ち出してくる。
イデオロギーとか、国の安全とか、愛国心とか、だ。
根拠もなく自由とか民主主義を守るためとかいうやつもいる。根拠があればまだいいが。
(もっとも、自由は必要だが民主主義は二次的なものだ。くにが〔国民が〕富み栄えるのであれば陛下のご親政を仰いでもよい。まあそうもいかないから妥協的・便宜的に代議制民主主義ということになっているが。)
で、これを経済外原理という。

こんなの説明しても意味ないよ。それに経済外原理なんて日本語にないし。

>だから私も、あなたが「愛国心」とか言うのでなくて、経済原理(=儲かるか)の基準である日米同盟の原則=「アジア太平洋地域の平和と安定のため」とでも言ったほうが日本の国益にかなうと思う、と書いたのだが。
分からなかったようだ。

理論はいいよ。それにどうも貴方が勝手に解釈しているようだ。

>だから我々は、アメリカにつくか中国と上手くやるか、どちらが儲かるかだけ考えて日本の政治を決めればいい。
これを、国益という。

経済依存はよくないね。いかにも経団連の発言しそうな事だ。

>また、中国が日本に攻めて来るか・それとも友好を求めて来るか、どちらが中国にとって儲かると中国が考えるかを見きわめて、中国が攻めて来るかどうかを考え、その備えをすればいい。

それと国防は関係ないんですが。まあ、中国が友好じゃないのは確かだね。反日教育・反日感情があるからね。

>だから、それなしにまず「中国が攻めて来るからアメリカと組むしかない」というのは、まだ子供の議論、議論ともいえない浅い知恵だ。

逆に、相手の状況を理解しようとせず、警戒もせず、それでも金儲けが大事というのなら、貴方は金の亡者です。貴方は子供の議論を通り越して、ただの屑です。

質問

領土問題で折れてしまうと、海外からは「日本は弱腰だ」と思われます。
つまり「日本が簡単に領土を捨てる」となれば ほかの領土についてもなめられる、というか変な期待を与えます。それでもいいのですか?

貴方の主張は、竹島を不法占拠されている。北方領土は盗られている。尖閣諸島は盗られそうだ。しかし経済は重要だ。だから目をつぶる。こういう訳ですか?

日本は中国への経済依存は日本経済の主柱となっており、これが絶たれれば日本経済は凄まじい被害を受けてしまいます。それに対して中国の日本への依存は薄く、アメリカへの経済を重視しています。つまり一方的な関係なのですね。これについては?

領土問題を「平和的に解決」だなんて、美辞麗句というか絵空事です。そもそも、ロシアや韓国、中国など、相手国のほうが平和的な解決なんて望んでいない。あるんならとっくに解決している。貴方は、解決できるとお思いで?

領土問題で近隣国にこれだけやられ放題してやられているのに、経済優先だから、目をつぶるんですか?

貴方の言っている意味が解りません。自分の国の領土を守り、国土防衛すればいいだけの話です。何処の国でもやっています。フォークランド諸島だって、利用価値がないのに、イギリスはアルゼンチンから取り返しましたよ。イギリスを見習ったら?


いくら経済が云々と言ったところで、相手はなんとも思っていません。
特に中国、ロシアは軍備力を増大し、虎視眈々と日本の領土を狙っているんですよ。
あなたは竹島とか尖閣、北方領土くらいいくれてやってもいいじゃないかと言いそうですが、国(政府)の基本は憲法にもあるように、領土を守ること、そして、国民の生命、財産を守ることなんです。
その方法として友好を温めるのもいいですが、背景に軍事力があっての対等な友好なんです。この一つでも怠ったら、国はすぐ滅びてしますね。まあ、貴方の主張は、ただの金の亡者です。
また、国際政治とは相手を騙していかにして、合法的に相手の資源や富を分捕るか、です。経済を云々語ったところで、何のメリットなもしです。海外からの経済圧力に対して、貴方は何も言っていませんね。貴方は、考えが甘いんじゃないですかね?貴方は「アジア太平洋地域の平和と安定のため」と言いましたが、「じゃあどうすればできるのですか?」と聞きますね。多分、答えられないか絵空事でしょうね。貴方の主張なんて理想で非現実的ですから。それに経済を優先するあまり、TPP(環太平洋戦略的経済連携協定)に参加する話が持ち上がってしまった。
貴方のような人は、属国は望まなくても、経済植民地を望むというのは頂けませんね。それすら気が付かないだろうけど。


124. 2012年9月09日 03:34:51 : cUqQ10tEi6
↑追加
>だから日本の備えるべき軍事力も日本が独自に決定するのでなく、アメリカの都合と「整合を図る」ということですよ。

それは違うんじゃない?もしそうだとするなら、なぜそうする必要がある?何のメリットがある?

>法律はこうなっているとか、そういうのを子供の議論という。

貴方も日米安保ではこうなっているとか、日米同盟ではこうなっているとかしつこく聞いた人が言える立場ですか(笑)?自分で言った事を棚に上げるなんて、子供を通り越して屑ですね。

>。ヨ岩山」だけ確保しても日本の国益にはつながらないし、領土問題も解決しない。

島だけを確保するバカはいません。そのための海保や海自でしょう?何言っているの?頭大丈夫?それに、領土問題はそう簡単に解決しない。解決しているなら、とっくに解決している。

後、言い忘れましたが、北方四島のうちの択捉島はロシアが永久に手放さない、竹島は韓国が永久に手放さない、尖閣は中国が永久にあきらめないという三つの現実を理解することです。

訂正

誤)何のメリットなもしです。

正)何のメリットもなしです。


125. 一隅より 2012年9月10日 23:18:48 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>123>>124

>貴方は「アジア太平洋地域の平和と安定のため」と言いましたが、「じゃあどうすればできるのですか?」・・・

だからそれは私の言ってることじゃない、と何度いったら分かるんだ。
あなたの賛成する「日米同盟」のうたい文句の引用だよ。

わたしは日米同盟のいう意味での「アジア太平洋地域の平和と安定」なんて少しも大事だとは思っていないし、「日米同盟」という方法でそんな「平和と安定」が得られるなんてまったく思っていない。


>貴方も日米安保ではこうなっているとか、日米同盟ではこうなっているとかしつこく聞いた・・・

法律や条約の運用が実態を反映しているときには、法律・条約を論じることに意味がある。法律・条約≒実態だから。
法律・条約と実態とに齟齬があるときには、実態の側から論じる。

だから安保条約5条については、その文言にかかわらず実態はどうであるかを問題にしたし、
日本の防衛力整備の方針については、日米同盟にも同様の旨の記述があることを言った。

まあ日米安保5条と米韓相互防衛条約3条の関係についても答えられなかったり、形式的に一応は「領空内の飛行機の機内では日本の法律が適用可能となる」からといって(運用実態も見ずに)そのことにまるで何か実際上意味があるかのように考えるようなあなたには分からないことだろうが。



本論。

>こっちも艦船出せばいいんじゃない。
>島だけを確保するバカはいません。そのための海保や海自でしょう?

「敵性国の艦船がうようよいるような海域に資源開発のため投資するようなところがどこにある」、と書いた。
それが「敵性国の艦船と日本の艦船がうようよいるような海域」となっても、まったく変わらない。


>「金儲け」、「金の亡者」・・・

私は、「儲かる」=国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできることだ、と書いているのですがね。
つまり金儲けの話ではなく、くにのまつりごとの話だ。
これに「金儲けが大事」とか「金の亡者」とかケチをつけるとは、まつりごと=政治にたいする無理解のあらわれだね。(きっと、私がわざわざ「陛下のご親政」にまで言及したことの意味も分からなかったのだろう。)


>領土問題に経済は関係ないだろ(笑)。領土を盗られているのに・・・資源開発どころじゃないよ。

そんなことを言うと、笑われるよ。
では北方領土や竹島はなぜ侵入を受けているのだい。尖閣はなぜ脅かされている?
領土問題には、政治・外交・軍事、そしてもちろん国の経済も、関係がある。



あなたも私も、独立国たるもの領土は守るべきだ、取り返すべきだ、と考えている。
そのうえで私は、領土を守り・取り返す方法(=その効果・結果も含めた、より意味のある方法)の話をしている。

ところがあなたは、経済的に価値があろうが無かろうが、それどころか個々の場合の状況がどうだろうと、軍事力(あるいは軍事力を背景にした外交)という方法、それしか言わない。

あなたが、>択捉島はロシアが永久に手放さない、竹島は韓国が永久に手放さない、尖閣は中国が永久にあきらめない・・・、と言うのも、軍事力で打ち負かす(か圧倒する)以外には永久に・・・、という意味なのでしょうね。

どうしてそれしか方法がないのか聞いてみたいね(まあ、大体わかるけど)。

(追加: 個々の場合の状況は、竹島・尖閣・北方領土みな違う。フォークランドとも全く違う。)


126. 一隅より 2012年9月10日 23:30:38 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
「軍事力で打ち負かす(か圧倒する)以外には・・・」、に追加。

「軍事力で打ち負かす(か、軍事力そのものまたは軍事力を背景とした外交で圧倒する)以外には・・・」



127. 2012年9月11日 04:49:56 : cUqQ10tEi6
>だからそれは私の言ってることじゃない、と何度いったら分かるんだ。あなたの賛成する「日米同盟」のうたい文句の引用だよ。

それを本気でそう思っているのですか?私は、これについては信じていないと答えましたが。

>法律や条約の運用が実態を反映しているときには、法律・条約を論じることに意味がある。法律・条約≒実態だから。
法律・条約と実態とに齟齬があるときには、実態の側から論じる。

言い訳をしない。「法律はこうなっているとか、そういうのを子供の議論という。」と言ったくせに何言っているんだ?

>まあ日米安保5条と米韓相互防衛条約3条の関係についても答えられなかったり、形式的に一応は「領空内の飛行機の機内では日本の法律が適用可能となる」からといって(運用実態も見ずに)そのことにまるで何か実際上意味があるかのように考えるようなあなたには分からないことだろうが。

領空侵犯による空自のスクランブル回数が年々増えているという事を知らないのですか?空自のパイロットが法律によって対応している事も知らないのですか?
<引用>
 防衛省は25日、領空侵犯の恐れがある外国機に対する平成23年度の航空自衛隊戦闘機の 緊急発進(スクランブル)回数を公表し、総数が前年比39回増の425回と過去20年で 最多となった。対象機の国別ではロシアが247回と依然最多だが、中国が前年より60回多い
156回に急増し、国別の統計を公表していない時期も含めて過去最多とみられる。領空侵犯に
至った事案はなかった。
 空自が確認した中国機は情報収集機が多く、海洋進出を図る中国軍が南西諸島を越えた太平洋上での
軍事行動をにらみ、自衛隊の情報収集を強めている可能性がある。
 スクランブルの総数は冷戦期の昭和59年度(944回)をピークに平成16年(141回) にかけて漸減し、再び増加傾向を続けている。日本領空付近での中国機の飛行が急増し、23年度は 空自南西航空混成団(那覇市)のスクランブル回数が166回と北部航空方面隊(青森県三沢市)を 抜いてトップになった。
 一方、ロシア機は前年比で17回減少したが、昨年9月8日にロシア空軍の2機の長距離爆撃機
TU95が日本領空に沿って日本列島を完全に1周する特異なケースがあった。
記事↓
http://www.asahi.com/politics/update/0119/TKY201201190716.html
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120425/plc12042519540015-n1.htm

>。ヨ敵性国の艦船がうようよいるような海域に資源開発のため投資するようなところがどこにある」、と書いた。
それが「敵性国の艦船と日本の艦船がうようよいるような海域」となっても、まったく変わらない。

自軍の護衛なしで資源開発するよりかはマシでしょう。

>私は、「儲かる」=国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできることだ、と書いているのですがね。
つまり金儲けの話ではなく、くにのまつりごとの話だ。
これに「金儲けが大事」とか「金の亡者」とかケチをつけるとは、まつりごと=政治にたいする無理解のあらわれだね。

もう少しいい反論をしようね。「国のまつりごとだ」「国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできること」と言っているくせに、なぜ国の借金が増えているの?なぜ、ずっと不景気なの?「国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできること」と言いながら、なぜ大卒の人は就活が厳しいの?それくらい答えてもらわないと。そして逃げないこと。言い訳もしないこと。>>123で挙げた質問にも答えること。

>そんなことを言うと、笑われるよ。
では北方領土や竹島はなぜ侵入を受けているのだい。尖閣はなぜ脅かされている?
領土問題には、政治・外交・軍事、そしてもちろん国の経済も、関係がある。

あんたの方が笑われるよ。領土問題というのは、資源の奪い合い。あんたの理論は全て的外れ。しかも日本の領土を自国の領土と言い張る中国や韓国やロシアを相手に平和的解決など望むほうが無理です。

>あなたも私も、独立国たるもの領土は守るべきだ、取り返すべきだ、と考えている。
そのうえで私は、領土を守り・取り返す方法(=その効果・結果も含めた、より意味のある方法)の話をしている。

貴方の意見は非現実的ですね。

>ところがあなたは、経済的に価値があろうが無かろうが、それどころか個々の場合の状況がどうだろうと、軍事力(あるいは軍事力を背景にした外交)という方法、それしか言わない。

逆に聞くが、平和的に領土問題を解決した所はあるかい?領土問題で近隣国にこれだけやられ放題してやられているのに、それでも「話し合いで平和的に・・・」と、なんと能天気なアホが多いことか・・・。

>どうしてそれしか方法がないのか聞いてみたいね

少なくとも向こうは、交渉に応じる気なんてないね。
まず、北方四島のうちの択捉島はロシアが永久に手放さない、竹島は韓国が永久に手放さない、尖閣は中国が永久にあきらめないという三点を理解しなさい。
次に領土問題は、国家間の紛争です。
最後に韓国・中国は反日感情があるから、平和的に解決なんて無理だね。


貴方は意外といい加減な人ですね。経済の理論を語っている割には、国内経済を把握していないし。経済活動についても経団連の主張に沿った言い方だし。ホントに理解しているのか?まあ、貴方がお人好しなのは間違いないだろうが。


128. 一隅より 2012年9月11日 22:57:09 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>127

>(「日米同盟のうたい文句」について)それを本気でそう思っているのですか?私は、これについては信じていないと答えましたが。

「それ」とか「これについて」とかの意味が分からないが。
ではまあ、あなたは「日米同盟」(あるいは「日米同盟のうたい文句」)なんて信じていない、つまり無意味で賛成できないものだと考えている、ということにしておこう。

しかしそれにしても現在「日米同盟」は存在するし、日本の防衛行動などはそれに合致したものとなっている。
これはあなたの大好きな「現実」だから、「信じている」とかいないとかいう問題ではないのだがね。


>自軍の護衛なしで資源開発するよりかはマシでしょう。

自軍の護衛下での(緊張状態の海域での)資源開発って、誰がやるの? そうか国営か。で、ペイするかい?


>領土問題というのは、資源の奪い合い。

「資源の奪い合い」・・。なんだ、つまり「経済問題」じゃないか。


>なぜ国の借金が増えているの?なぜ、ずっと不景気なの?・・・>>123で挙げた質問にも答えること。

質問に答えろと言われたから答える。
あなたが>>123で挙げた、「なぜ国の借金が増えているの?なぜ、ずっと不景気なの?・・」などの質問には答えられません。
私にはその知識もないし、興味もないから。

だから私は「経済の理論を語った」こともない。もちろん「国内経済を把握」などもしていない。「経団連の主張に沿って」いるかいないか知らないが「経済活動について」も何か言ったことはない。

ちなみに、日本の産業構造の問題や不景気の問題を対米関係の問題に結びつけて論ずることはあり得ることだとは思う。
しかし私はそれについても知識はないし興味もないから、そんなことについても一言もいうつもりはない。


質問に答えたから、あなたにも聞こう。
あなたの>>123の質問だが、なぜそれ(=不景気になった原因・理由など)が、領土問題や国防の問題と関係ある? 何の関係がある?
(もちろん領土問題や国防の問題が国内の不景気解消などの方策に利用されることはありうるが、それは別のことだ。)

あなたが、それが領土問題や国防の問題と関係あると思うなら、説明してみてください。


>逆に聞くが、平和的に領土問題を解決した所はあるかい?

私は「話し合いで平和的に解決」なんて一言もいっていないので、私に聞かれてもなあ。
でもまあ、聞かれたから、これもまずこちらから答えておこう。

領土問題を「まったく平和的にのみ」解決するとか、「軍事的手段によってのみ」解決するとかいうことにほとんど興味がないので、質問の答えは「私にはその知識がないので、知らない」、だ。
お望みなら「領土問題をまったく平和的な手段のみによって解決した所はおそらくない(よく知らないが)」、という答えでもいい。

で、お聞きしますが、軍事力とか強硬手段によって領土問題を解決したところはあるかい?
(それがどのような解決だったか、結果としてどのような意味をもった解決だったか、も含めて答えてね。)



本論。

>向こうは、交渉に応じる気なんてない。
>択捉島はロシアが永久に手放さない、竹島は韓国が永久に手放さない、尖閣は中国が永久にあきらめない・・・。
>韓国・中国は反日感情があるから、平和的に解決なんて無理。

「まず・・、次に・・、最後に・・」とあるから、質問への答えのつもりなんだろうね。
しかし、いずれも前提となる事実の把握に問題がある。
(>「領土問題は、国家間の紛争です」についてはいいです。当たり前すぎて答えになっていないから。)

前提となる事実=「交渉に応じる気がない」とか「永久に手放さない」とか「反日感情」とか、理由も説明もなく未来永劫不変のように言われてもね。
あなたは、五族協和とか八紘一宇ということを知らないの?



どうもあなたは、私が領土問題を「平和的に解決すべきだ」と言っているとでも思っているようだ。

私はそんなことは言っていない。最初から、「強硬手段でやりたければやればいい。反対しない」と言っている。
たとえば、出来ることなら尖閣海域・竹島沖・歯舞色丹の沖合などで大規模・長期の軍事演習でもすればよい。
(それをしたくても出来ないとすればできない理由は何なのかを言い始めるとお互い話が最初に戻るから、それはおいておいて。)

ただ、今そんなことをしたからってどうなるものでもない、結果は馬鹿馬鹿しいことになるだけだけのことだ、(更に言えば、そんなことよりもっと大事なことがある)、と言っているのだ。

言い換えれば、いま日本の周辺に領土問題はもちろんあるが、(平和的方法でだろうが軍事的手段でだろうが)「いま解決しなければならない」ような領土問題はない、ましてや「いま軍事的手段で有効に解決できる」ような領土問題はない、ということだ。


それともあなたの見るところでは、今が領土問題の「意味のある」解決のときなのかい?
たとえば竹島は・尖閣はいま、(あなたの言うように憲法問題その他の条件を整えたら)どういうかたちで決着・解決する?

あるいは、兵力その他すべての条件を整えたら、たとえば北方領土について奪還のときが来るとしよう。
その場合に、あなたの考える奪還の対象はどこまで? 着手してその後どこまで奪還すれば「領土問題は解決」する?

国後・択捉までか? なぜ南千島全体、北千島は含まれない? 樺太へは向かわないのか? いずれも古来(だか、元来だか知らないが)日本の領土であると主張できる根拠が皆無であるわけではないがね。カムチャツカにだって(やや馬鹿馬鹿しいが)歴史的根拠・証拠はある。

さあ、どこかに(根拠をあげて)線を引いてくれ。



だから私は最初から、あなたが言う「(今の)領土問題」は大したことではない、興味がない、と言った。
そこのところが分かっていないようだね。

だから、「いま」差し迫った(=軍事的手段で有効に解決できるような)領土問題があって、それが日本にとって大問題であるかのようなバカ騒ぎはやめることだ。


もちろんそのバカ騒ぎが、じつは隠れた別の狙いがあってしていることなら、やめないだろうけどね。
(隠れた別の狙いがあって騒いでいるならまだしもだが、その「別の狙い」も知らずに騒いでいるなら、それこそバカそのものだ。)



ところで、あなたはなぜ竹島を奪還しなければならないと考える?(答えられないだろうとは思うが。)

日本の領土だからということだけでは、答えにならない。
それなら竹島は、日本は日本の領土だと主張し、韓国は韓国の領土だと主張しているというだけのことだから。

私は、奪還することが日本の利益になるからだと考える。
だから、日本の利益になるかたちで奪還しなければならない。

国家の使命はもちろん国土と国民の生活を守ることであり、国土を守るのは国民のより豊かな暮らしのためだ。
だから、日本にとって(国民にとって)儲かるか・ペイするかが問題なんだよ。



追加。

(あなたがどうかは知らないが)、隠された狙いも知らずにただ騒いでいる人たちはきっと、領土防衛を主張し愛国心を叫び他民族をけなすことにしか自己の存在意義を見いだせないのだろう。

そのような貧しい精神生活を生きなければならなくなった自分たちの(日本の)今の状況を見直したほうがいい。そのようなことになった原因・理由を考えたほうがいい。


129. 2012年9月12日 02:49:16 : cUqQ10tEi6
>しかしそれにしても現在「日米同盟」は存在するし、日本の防衛行動などはそれに合致したものとなっている。
これはあなたの大好きな「現実」だから、「信じている」とかいないとかいう問題ではないのだがね。

言っていることとやっていることの違いがあるくらいは、理解してね。そして日米同盟を追及しても無駄。もっとも、日本でも最近では、「言っていることとやっていることが違う」のが民主党政権ですから、それくらいは分かるはずですが。第一、書いてあっても、実行する人がいなければ意味がない。

>自軍の護衛下での(緊張状態の海域での)資源開発って、誰がやるの? そうか国営か。で、ペイするかい?

それくらい自分で考えろ。後、大抵、採算が取れますけどね。

>あなたが>>123で挙げた、「なぜ国の借金が増えているの?なぜ、ずっと不景気なの?・・」などの質問には答えられません。
私にはその知識もないし、興味もないから。

どうでもいいという考えですか…。じゃあ、なぜあれだけの経済の理論を語った?

>ちなみに、日本の産業構造の問題や不景気の問題を対米関係の問題に結びつけて論ずることはあり得ることだとは思う。
しかし私はそれについても知識はないし興味もないから、そんなことについても一言もいうつもりはない。

そんなことなら、「国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできること」なんて二度と言うな!

>領土問題を「まったく平和的にのみ」解決するとか、「軍事的手段によってのみ」解決するとかいうことにほとんど興味がないので、質問の答えは「私にはその知識がないので、知らない」、だ。
お望みなら「領土問題をまったく平和的な手段のみによって解決した所はおそらくない(よく知らないが)」、という答えでもいい。

貴方は、何のためにこのHPに来ているのですか?

>で、お聞きしますが、軍事力とか強硬手段によって領土問題を解決したところはあるかい?
(それがどのような解決だったか、結果としてどのような意味をもった解決だったか、も含めて答えてね。)

ネットに普通に載っているから、自分で調べろ!一々人に聞くな!大体、「強硬手段によって領土問題を解決した」自体が多すぎて書けるか!

>前提となる事実=「交渉に応じる気がない」とか「永久に手放さない」とか「反日感情」とか、理由も説明もなく未来永劫不変のように言われてもね。
あなたは、五族協和とか八紘一宇ということを知らないの?

知っていますよ。

八紘一宇
世界の人々全てが、一つの屋根の下で仲良くしようという意味。大日本帝国のスローガンでもある。本来は、「日本書紀」巻第三神武天皇の条にある「掩八紘而爲宇」から作られた言葉で、大意としては天下を一つの家のようにすること。

五族共和(五族協和)
女真族、漢族、日本民族、蒙古族、朝鮮族の5族が共に栄えていきましょうという満州国のスローガン。

これとどう関係があるのですか?
また、「「交渉に応じる気がない」とか「永久に手放さない」とか「反日感情」とか、理由も説明もなく未来永劫不変のように言われてもね。」という文章。理由?説明?見ればわかるでしょう!貴方はニュースすら見ていないのですか?日本大使館に石を投げるわ。日本店を襲うわ。国旗を燃やすわ。誰かさんの首相の顔写真を燃やすわ。で、ずっとこんな感じ。サッカーの試合で日本に負けたら、反日デモをやる始末。第一、中国や韓国の教育が異常で、教科書には普通に日本の悪口が書かれている。
貴方はそんなことも分からないバカなのですか?こんな事じゃあ、五族協和とか八紘一宇なんて無理だね。
まあ、貴方も含め一般的に日本人は、周囲との間に波風が立つことを嫌い、みんな仲良しなければいけないと教育されますが、これを外交の世界に当てはめようとすると、実は日本が譲歩する形の合意にしかなっていない(これを外交の敗北と言う)。

>言い換えれば、いま日本の周辺に領土問題はもちろんあるが、(平和的方法でだろうが軍事的手段でだろうが)「いま解決しなければならない」ような領土問題はない、ましてや「いま軍事的手段で有効に解決できる」ような領土問題はない、ということだ。

じゃあ、いつやるの?無関心なら何のためにこのHPに来ているの?

>さあ、どこかに(根拠をあげて)線を引いてくれ。

それくらい自分で考えなさい。無関心なら自分で調べるのが妥当だね。

>だから、「いま」差し迫った(=軍事的手段で有効に解決できるような)領土問題があって、それが日本にとって大問題であるかのようなバカ騒ぎはやめることだ。
もちろんそのバカ騒ぎが、じつは隠れた別の狙いがあってしていることなら、やめないだろうけどね。
(隠れた別の狙いがあって騒いでいるならまだしもだが、その「別の狙い」も知らずに騒いでいるなら、それこそバカそのものだ。)

貴方考え方は、甘いと言わざるをえないでしょうね。
貴方の隣人が、あなたの家の敷地に入り込んで、この家のこの場所は俺の敷地だと主張している状態です。
あなたは、隣人のしつこさに負けて、「わかりました。この場所をあげますから、どうぞ仲良くしてください」とお願いしている状態です。
また、相手も日本と同様に自分の領土であると確信している以上、国際社会に訴えようと、外交策略を弄しようという解決方法があると思うのは幻想です。
まあ貴方は、アメリカ批判だけしてりゃそれでいいよ。

>国家の使命はもちろん国土と国民の生活を守ることであり、国土を守るのは国民のより豊かな暮らしのためだ。
だから、日本にとって(国民にとって)儲かるか・ペイするかが問題なんだよ。

だから、なんで国の借金は増えているの?なんで、大学4回生の人間は、就活が厳しいの?なんで不景気なの?ワーキングプアについては?衆議院の政治家が多すぎるけどどうなの?無為なバラまき政策する政治家(バカ)はどうするの?国土って竹島・尖閣諸島・北方領土も当然含むけど、どうなの?普通、国土と国民を守るのは軍隊(自衛隊)じゃないの?
今の日本は「儲かる」どころか「損」していますが。貴方の国家の考えはいいよ。問題は私が上に挙げた所じゃない?「日本にとって(国民にとって)儲かるか・ペイするかが問題なんだよ。」と言うなら、私の挙げた国内事情の問題も当然答えられるでしょうね?

>、隠された狙いも知らずにただ騒いでいる人たちはきっと、領土防衛を主張し愛国心を叫び他民族をけなすことにしか自己の存在意義を見いだせないのだろう。

それ、中国の一般市民やデモの事を指しているのですか?彼らはすごいよ。「反日=愛国心」と考えていますから。

>そのような貧しい精神生活を生きなければならなくなった自分たちの(日本の)今の状況を見直したほうがいい。そのようなことになった原因・理由を考えたほうがいい。

原因?簡単ですよ。向こうが仕掛けた事ですから。そんなことも分からないバカなのですか?

質問
「領土問題があって、それが日本にとって大問題であるかのようなバカ騒ぎはやめることだ。」とありますが、韓国・中国はデモを起こして大問題であるかのように伝えています。彼らもバカなのですか?

まあ、この人がお人好しなのは間違いないね。


130. 2012年9月12日 03:01:46 : cUqQ10tEi6
↑追加

>。ヨ資源の奪い合い」・・。なんだ、つまり「経済問題」じゃないか。

「経済問題」?ただそのように思っている貴方は、世間知らずです。「資源」の奪い合いのために場合には、「戦争」も起きます。そもそも経済状況を知らない貴方が、言える立場ですらないのですが。


131. 一隅より 2012年9月12日 23:40:22 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>129>>130

>質問 彼らもバカなのですか?

もちろんです。承知でやっているバカと、踊らされてやっているバカとがいるが。


>「経済問題」?ただそのように思っている貴方は、世間知らずです。「資源」の奪い合いのために場合には、「戦争」も起きます。

あなたは、戦争も経済問題だということを知らない。


>大抵、採算が取れますけどね。

大抵、国際価格というものがあり、それに余分なコストを上乗せすることになるのに、それでも採算が取れるという無知。
(せめて、「埋蔵の状況による」とか、採算が取れなかろうと断固やるのが国防だ、とでもいう答えを期待していたが。)


>じゃあ、なぜあれだけの経済の理論を語った?

私が「語った」って、どこで?


>(五族協和とか八紘一宇ということを)知っていますよ。・・・これとどう関係があるのですか?

ただ「知っているか」でなく、「その精神を知っているか」と聞かなければいけなかった。
あなたは、五族協和・八紘一宇を「みんな仲良くすること」と理解しているのですか。


>国際社会に訴えようと、外交策略を弄しようという解決方法があると思うのは幻想です。

誰のこと? 私はそんなこと言っていない。


>私の挙げた国内事情の問題も当然答えられるでしょうね?

なんでかな。今の「領土問題」にたいして今の日本の(不景気など)国内事情の問題はその原因でも結果でもない、関係ないと言ったのですがね。
(今の日本の国内事情の問題の「解消」のために領土問題が使われる・使われている可能性はある、とも書いた。)


>(軍事力・・・によって領土問題を解決したところはあるか、〔その「解決」の意味も〕答えてね? にたいして)
>ネットに普通に載っている・・・「強硬手段によって解決した」自体が多すぎて書けるか!

>(日本が奪還・防衛すべき「領土」はどこまでか、にたいして)それくらい自分で考えなさい。

あなたは、日本の「領土」の範囲も答えられない。
きっと「領土」の意味とか、「領土問題の解決」の意味とかについても、答えられないのでしょうね。



質問。

>なんで国の借金は増えているの?なんで、大学4回生の人間は、就活が厳しいの?なんで不景気なの?ワーキングプアについては?・・・

あなたは私に、国内の不景気や就職難、ワーキングプアなどの問題も説明しろと言うようですが、「領土問題」とそれらの国内問題とどういう関係があるのですか。
とても興味ある考えかたですので、ぜひ説明してください。


(なお、>国土って竹島・尖閣諸島・北方領土も当然含むけど、どうなの?普通、国土と国民を守るのは軍隊(自衛隊)じゃないの?
は、私ももちろんそう考えます。)


132. 2012年9月13日 01:37:12 : cUqQ10tEi6
>あなたは、戦争も経済問題だということを知らない。

現代において戦争は、大規模公共事業のような効果は持ちますが、反面財政疲弊と民需の先細りを招きます。戦争が経済問題というからには、これくらいは言わないと。それに、戦争が経済問題だという考えは、間違っています。

>大抵、国際価格というものがあり、それに余分なコストを上乗せすることになるのに、それでも採算が取れるという無知。
(せめて、「埋蔵の状況による」とか、採算が取れなかろうと断固やるのが国防だ、とでもいう答えを期待していたが。)

何も知らない人が適当に言わない。日本の場合は、資源はあるにはあるが、自分で掘るより外国から輸入したほうが安いからです。石炭だって、海外の競争に勝てなかったから、次々と炭鉱は閉山になった。また国際価格とは、取引規模が大きく、その価格が世界市場を支配するような価格の事。つまり、貴方は掘り出した資源を輸出する気ですか?産出国じゃないんだから。イギリスの北海油田や中国の大慶油田と同じように自給自足の方でいいと思いますよ。

>私が「語った」って、どこで?

>>122で語ったのを忘れたんですか?
{どちらが「儲かるか」という話だ。政治のことでいえば、どちらがより国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできるかということだ。
何を目ざし、どうすべきか。これを常に「どちらが儲かるか」から考えればいい。
日本(や韓国)では、アメリカと組んだほうが儲かると考える者もいるだろうし、そうではなくてたとえば中国と友好関係を保ったほうが儲かると考える者もあるだろう。
中国では、日本と良好な関係を結んで儲けようとする者がいるだろうし、日本の領土を奪ってでも優位に立ったほうが儲かると考えるものもあるかも知れない。
面白いことにアメリカでは、たとえば東アジアに関しては日本・韓国と組んで中国などと対立していく、そうやって儲けるしか選択肢がない。(さもなければ次第に儲からなくなってジリ貧になるか、アメリカ自身の国内政治を変えていくしかない。)経済的にも軍事的にも最大最強のくににはこの点に選択の余地がない。

だから、日本でも中国でも国民は(政治は)、どちらの方途がより儲かるか、儲かるほうを選ぶという観点から考えればいい。
儲かるほうが勝つ(=儲かるほうを選んだほうが勝つ)。これを経済原理という。
ところが「儲かるほうが勝つ」の原理では負けるほうは、それではかなわないからほかのものを持ち出してくる。
イデオロギーとか、国の安全とか、愛国心とか、だ。
根拠もなく自由とか民主主義を守るためとかいうやつもいる。根拠があればまだいいが。
(もっとも、自由は必要だが民主主義は二次的なものだ。くにが〔国民が〕富み栄えるのであれば陛下のご親政を仰いでもよい。まあそうもいかないから妥協的・便宜的に代議制民主主義ということになっているが。)
で、これを経済外原理という。}
半ば間違っているが・・・。

>ただ「知っているか」でなく、「その精神を知っているか」と聞かなければいけなかった。
あなたは、五族協和・八紘一宇を「みんな仲良くすること」と理解しているのですか。

「みんな仲良くすること」は、国際社会には通用しない。
日本は教育で「みんなと仲良くすること」が教えこまれますから、自然と周りの目を気にするようになります。
たいして海外では「自己主張やリーダーシップ」が尊ばれますから個が強くなります。
しっかりと自己主張すること、自分で自分を誇ることが、世界の価値観では「強い」ということになりますから。
後、「自分で自分の国を評価する」「愛国心を表明する」のは海外では当然のことです。いろんな国の人が集まれば、お国自慢が当たり前ですから。むしろそれができないのは日本人くらいです。

>あなたは、日本の「領土」の範囲も答えられない。
きっと「領土」の意味とか、「領土問題の解決」の意味とかについても、答えられないのでしょうね。

領土問題に興味ない人が、なに寝ぼけた事を言っているんだ?何しにこのHPに来たんですか?自分で調べようという気はないんですか?

>あなたは私に、国内の不景気や就職難、ワーキングプアなどの問題も説明しろと言うようですが、「領土問題」とそれらの国内問題とどういう関係があるのですか。

貴方はこう言いましたよね?「国家の使命はもちろん国土と国民の生活を守ることであり、国土を守るのは国民のより豊かな暮らしのためだ。
だから、日本にとって(国民にとって)儲かるか・ペイするかが問題なんだよ。」、「私は、「儲かる」=国を繁栄させ国民の暮らしを豊かにできることだ」と。貴方はどう思って言っているのかは知りませんが、赤の他人から聞いたら、国内経済の事を指しています。領土問題の事を指している所は、「国土と国民の生活を守ること」だけです。お分かり?

>とても興味ある考えかたですので、ぜひ説明してください。

ニュースを見ろ!ネットで検索しろ!以上!!


お人好しどころか、腰抜けだね。この人は。


133. 一隅より 2012年9月13日 22:38:30 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>132

>現代において戦争は、大規模公共事業のような効果は持ちますが、反面・・・
そんなことは、「現代に」おける以前より当たり前だった。

>戦争が経済問題だという考えは、間違っています。
あなたは、どこが間違いか言ってない(言えない)。

>>122で語ったのを忘れたんですか?
122を「経済理論」だと思って読むバカ。


>(あなたは、五族協和・八紘一宇を「みんな仲良くすること」と理解しているのですか、にたいして)
>「みんな仲良くすること」は、国際社会には通用しない。

また聞き方が悪かった。
あなたは五族協和・八紘一宇を「みんな仲良くすること」としか理解していないのですか、と聞かなければいけなかった。



本論、質問。

>領土問題の事を指している所は、「国土と国民の生活を守ること」だけです。

ということは、それ以外の部分は、>「国内経済の事を指して」いるというつもりだろうね。

私は、「国土を守るのは国民のより豊かな暮らしのためだ」、国をより繁栄させるためだと思うと言った。
これが国内経済の問題だとはね。

では聞くが、国土・領土を守るのは何のためだい?

また答えられないのだろうね。
(だからきっとまた、「自分で調べろ」、「ニュースを見ろ!ネットで検索しろ」としか答えられないだろう。)


134. 2012年9月14日 01:46:17 : cUqQ10tEi6
>122を「経済理論」だと思って読むバカ。

赤の他人から見れば、そうしか見えんよ。まあ、自論ですね。

>あなたは五族協和・八紘一宇を「みんな仲良くすること」としか理解していないのですか、と聞かなければいけなかった。

何が言いたいんですか?質問の内容が不明。

.私は、「国土を守るのは国民のより豊かな暮らしのためだ」、国をより繁栄させるためだと思うと言った。
これが国内経済の問題だとはね。

どう見ても、この文は国内経済の事を指しているだろ?貴方はどう思っている?領土問題で言うなら、「国の仕事は、国民の生命と財産を守ること」と書けばいいのでは?

>では聞くが、国土・領土を守るのは何のためだい?

何処の国でも、「領土は1ミリたりとも譲れない」と言うのが常識の中で、政府が領土を守れないと言うことは、国民の生命や財産も守れない(その様な意識は無い)と言うことです。
はっきり言って、領土問題で譲歩する国などありません。貴方は、何のためにここに来ているの?

>だからきっとまた、「自分で調べろ」、「ニュースを見ろ!ネットで検索しろ」としか答えられないだろう。

国内経済の状況くらいは自分で調べようね。この人は、世間知らずですね。呆れた。


貴方が言っている理論や主張は、意味不明な所が多すぎ。自分には分かっていても、文章が悪ければ、他人には伝わらないよ。まあ、自分しか分からない文だと思うが・・・。


135. 一隅より 2012年9月14日 21:12:56 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>134

>(五族協和・八紘一宇について)何が言いたいんですか?質問の内容が不明。

なんだ私は、五族協和や八紘一宇のかかげる精神も理解していない人とやりとりしていたのか。
ではまた聞きなおそう。
あなたは五族協和や八紘一宇のかかげる「精神」を否定するのですか。それに反対なのですか。

五族協和、八紘一宇の精神は、より豊かなアジアのため、というものだと思う。
私は、この精神〔(ただ)みんな仲良く、じゃないよ〕を、今また評価すべきだと思う。

答えは、「違う。五族協和、八紘一宇の精神はそんなことじゃなくて・・だ。だからそれには賛成だ・反対だ」、というかたちでもいいよ。


>何処の国でも、「領土は1ミリたりとも譲れない」と言うのが常識・・・

だから、そういう常識のあなたに、(たとえば北方領土について)、日本が守るべき「1ミリたりとも譲れない」領土の線をどこに引くか、と聞いた。
あなたは答えられなかったが。

きっと、領土(の境界)がどのように定まるかの原則を知らないから、答えられなかったのだろう。



本論。

>領土問題で言うなら、「国の仕事は、国民の生命と財産を守ること」と書けばいいのでは?

だから128で、「国家の使命はもちろん国土と国民の生活を守ることであり」、と書いているだろう。

あなたは、私がこれに続けて書いた後半部分=「国土を守るのは国民のより豊かな暮らしのためだ。だから、日本にとって(国民にとって)儲かるか・ペイするかが問題なんだ」、に文句があるのだろう。

そこには、「国土を守るのは何のためか=国民のより豊かな暮らしのためだ」、と私の思うところが書いてある。
ところがあなたがこれを否定するようだから、ではあなたの考えでは「国土・領土を守るのは何のためだ」と聞いてみた。
あなたは「何処の国でも・・・常識」としか答えられなかったが。


それとももしかしたら、「国家の使命はもちろん国土と国民の生活を守ることであり、国土を守るのは国民のより豊かな暮らしのためだ」、までは賛成してもらえるのだろうか。
つまり、それに続く、「だから、日本にとって(国民にとって)儲かるか・ペイするかが問題なんだ」、のところに文句があるのだろうか。


136. 2012年9月15日 02:21:12 : cUqQ10tEi6
>あなたは五族協和や八紘一宇のかかげる「精神」を否定するのですか。それに反対なのですか。

そんな「精神」は過去の産物です。今は、否定または反対どころか実現不可能でしょうね。思想は立派ですが、実現は ? と思いますよ。

>だから、そういう常識のあなたに、(たとえば北方領土について)、日本が守るべき「1ミリたりとも譲れない」領土の線をどこに引くか、と聞いた。

まさか日本の排他的経済水域の境界線が、どこにあるのかも知らずに聞いているのか?呆れた!こんな大馬鹿者がいたとは!?
http://www1.kaiho.mlit.go.jp/JODC/ryokai/ryokai_setsuzoku.html

>きっと、領土(の境界)がどのように定まるかの原則を知らないから、答えられなかったのだろう。

知らない人が知ったかぶりをするんじゃない(笑)。
基本的に国境となる基準は、国境線の両側の国が、合意があって作られるので、崖でも尾根でも川でも東経○○度○○分とかの見えない線でも、なんでもいっしょなんです。合意があればいいんです。国境を決めないと問題が起きるので決めているため、何を線にするかを決める基準は「なるべく問題が起きないで合意できるキマリゴト」なのです。勿論、双方の合意が無ければ、もめごとはずっと続きます。排他的経済水域(exclusive economic zone;EEZ)の境界線もそう。EEZの境界画定は,衡平な解決を達成するために国際法に基づいて合意により行うことになっています。
多くの場合は、 境界画定は関係国の交渉と合意によってですが、 この境界画定問題の解決は、 関係国間の資源配分の問題に密接に関連するため、 容易ではない場合が多いです。
このための解決手段も、国連海洋法条約に定められていますが、解決に至っていない事例はあります。

>あなたは「何処の国でも・・・常識」としか答えられなかったが。

貴方が非常識なだけじゃない?


まさかこんな非常識の人がいたとはね。この人は、バカを通り越していますね。この非常識な人に限って、ネットに検索できるのにも関わらず、自分で調べようとせず、私が答えないのを見ると、「答えられない人」と言う始末。貴方は、自分の無能や非常識をここでアピールするようなもんですよ。それでいいっていうなら、お好きに・・・。


137. 一隅より 2012年9月15日 22:54:57 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>136

>そんな「精神」は過去の産物です。今は、否定または反対どころか実現不可能でしょうね。思想は立派ですが、実現は ? と思いますよ。

「この精神をいまに生かすのは不可能」という意味のようだ。

しかしそうすると、あなたはどんな考えで東アジア・アジア・東半球におけるこれからの日本の地位というものを構想し、そこから「今の領土問題」を解決しようというのだろうかね?

そんな考えは「今の領土問題」とは関係ない、というのだろうか。
だとしたらあなたは、「アジアにおける日本の地位」についての考えから出発しないで、いまアジアで二つの国が境を接しているところ(つまりどちらも後に引く余地がないところ)で起こっているという「領土問題」をどうやって解決しようというのか、疑問です。
(ずっと争っていたい、ずっと争っているのが都合がいい、というなら話は別です。)

それともあなたには、「アジアにおける日本の地位」についての考えなんか無い、必要ないというのだろうか?
だとしたらあなたは、(あなたが国土の自力防衛とか力説するから、もう少し国の栄え・民族の誇りを重んじる人かと思ったが、それは口先だけで)、実はただアメリカに守ってもらっていたい、というだけの人のようだ。



土地(陸地)については、
>基本的に国境となる基準は、・・合意があって作られる・・合意があればいいんです。・・・合意が無ければ、もめごとはずっと続きます。
ということのようだ。

しかし私は、「(たとえば北方領土について)、日本が守るべき『1ミリたりとも譲れない』領土の線をどこに引くか」、と聞いた。
つまり、もめごとのある場合にはどう決める(決まる)のか、と聞いたのです。

もしその答えが「合意」なら、その合意はどのような、互いに対立する利益や力(ちから)にもとづいて決まるのか、が問われる。

もしその答えが「もめごとはずっと続く」なら、「領土の線をどこに引くかは決められない、国境を定める基準などはない」ということになる。
知ったかぶりをして、「基本的に国境となる基準は・・」なんて言うものじゃないよ。


そのほかの、国連海洋法条約とかEEZとかは、陸地の帰属が定まってからその陸地を基準にしての海についての問題だから、ここでの答えにはならない。全く見当違い。
そんなこともわからずに、EEZとか持ち出してくるとはね。


138. 2012年9月16日 02:07:39 : cUqQ10tEi6
>しかしそうすると、あなたはどんな考えで東アジア・アジア・東半球におけるこれからの日本の地位というものを構想し、そこから「今の領土問題」を解決しようというのだろうかね?

何が言いたいのかが、よく分からない。五族協和や八紘一宇を挙げて何がしたいのですか?

>だとしたらあなたは、「アジアにおける日本の地位」についての考えから出発しないで、いまアジアで二つの国が境を接しているところ(つまりどちらも後に引く余地がないところ)で起こっているという「領土問題」をどうやって解決しようというのか、疑問です。

「アジアにおける日本の地位」は関係ないんじゃない?近隣諸国が、不法占拠したり盗ろうとしたりしているからね。下手すりゃ、解決は無理でしょう。

>それともあなたには、「アジアにおける日本の地位」についての考えなんか無い、必要ないというのだろうか?
だとしたらあなたは、(あなたが国土の自力防衛とか力説するから、もう少し国の栄え・民族の誇りを重んじる人かと思ったが、それは口先だけで)、実はただアメリカに守ってもらっていたい、というだけの人のようだ。

この人は、何が言いたいんだろうね?アジアにおける日本の地位?まあ、何が言いたいのかよく分からんが、貴方の主張は、現実感の無さを露呈しています。

>つまり、もめごとのある場合にはどう決める(決まる)のか、と聞いたのです。

双方が納得いくまで、もめるよ。

>もしその答えが「もめごとはずっと続く」なら、「領土の線をどこに引くかは決められない、国境を定める基準などはない」ということになる。

貴方は、国境線というものが理解できていません。国境線は国家間の力関係でどんどん変化して当然なのです。ですからその時代時代の国家間の力関係で国境線が決まっていると言う事です。一応、国際法はありますが、国境を定める基準とは言い難いです。

>知ったかぶりをして、「基本的に国境となる基準は・・」なんて言うものじゃないよ。

どっちが知ったかぶりですか?国際社会や国際法や現実を見ていない人が、言える立場ですか?

>そのほかの、国連海洋法条約とかEEZとかは、陸地の帰属が定まってからその陸地を基準にしての海についての問題だから、ここでの答えにはならない。全く見当違い。

もうバカを通り越して、痴呆症になっているな。この人は。どこまで無知なんだ?笑われるよ。どこまでが日本の領土なのかは、知っているでしょ?


妄想はいいよ。それに世間知らずみたいだし。いや、非常識って言った方がいいな。また、「(五族協和や八紘一宇の)精神をいまに生かすのは不可能という意味のようだ。」と言う。別に生かしてもいいかもしれませんが、領土問題と関係ないと思いますよ。
貴方は、どういう考えで領土問題を解決するつもりですか?「アジアにおける日本の地位」とか五族協和や八紘一宇を挙げて何がしたいんですか?貴方の考えが分かりません。


139. 一隅より 2012年9月17日 22:04:19 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>138

>(国連海洋法条約・・は、陸地の帰属が定まってからその陸地を基準にしての海についての問題だから、ここでの答えにはならない、にたいして)
>・・・笑われるよ。どこまでが日本の領土なのかは、知っているでしょ?

どうやら、「どこまでが日本の領土(陸地)なのかは」もう定まっているから、そこを基準にして測れば海洋上・海底でのラインも国際条約などで定まる、というつもりなのだろう。

その基準となる日本の領土(陸地)がどうやって定まるかを聞いているのにね。
陸地の帰属を定める基準を聞いているのに、その定まった陸地を基準にしてしか機能しない海洋についての条約とか持ち出しても無意味だと言っているのです。


ひとが(政府等も)、「どこまでが日本の領土」だと言っているかは、もちろん知っています。
だからそれに対して、たとえば北方領土を例に、何を基準に四島までが日本の領土だと言っているのかと聞いている。
別の聞きかたをすれば、ウルップ島はなぜ日本の領土ではないのか、という質問です。
(対馬はなぜ正当にも日本の領土か、でもいいです。)

まあいいや、あなたは別の文脈で、領土は「国家間の力関係で決まる」ともう答えているのだから。
(領土についての正当性の主張、というそれとは別の考えかたも合わせて言っていますが。)



>国境線は国家間の力関係でどんどん変化して当然なのです。

国境が変転する力関係の中で、そのつど均衡を取りながら決まっていく、という考えかた(=国境の定まる原理)に私は賛成です。

ただその考え方は、自国の正当性を主張し他国の不法・不当を非難するという考えかたと矛盾します。
あなたも、>「近隣諸国が、不法占拠したり盗ろうとしたりしている」、なんて言えなくなると思うのですが。

つまり、あなたの言いかたではふたつの方向で疑問が生じます。

まず、自国の正当性を主張したり他国の不法・不当を非難したりするには、自己の主張する「正当なライン」があることが前提です。
日本は日本の主張する正当なラインをどこに設定するか、その設定の原理・原則は何か、です。
だから私は、「領土防衛」を言うあなたに、これを繰り返し聞いてきました。

上でも書いたことの繰り返しになりますが、私は、あなたが「どこまでが日本の領土」だと考えているのか、
そして(たとえば北方領土について)どこかにラインを引くとしたらその正当性の根拠(=「正当な」ラインの定まる原理原則)は何かと聞いているのです。



一方、「力関係で決まる」とする立場からすれば、日本が他国を非難して自己の「正当なライン」を主張するというやり方は馬鹿馬鹿しい限りだということになる。
力関係の立場からすれば、正当性の主張も双方にとってお互い様なだけですから。
(そのやり方が何か別の目的のための国内向けプロパガンダとしての意味があるかどうかは、別問題です。)

そこで、もうひとつの方向での疑問が生じます。

あなたも私も、国境や領土問題は力関係の均衡で決まるという考えかたのようです(違っていたら失礼)。
その場合に、>「下手すりゃ、解決は無理」、かどうかです。
あなたが解決があると考えているのか、あるとしたらどのような形の解決を考えているのか。これも繰り返し聞いてきました。

まあ、>「双方が納得いくまで、もめるよ」、というのだから、双方の納得=解決は「ある」と考えているのでしょうね。

そうではなくて、そもそも解決はない、というのだったら、それは文句のつけようのない一つの答えです。
(「そのつどそのつどの均衡のとれたところ」がひとつの解決だともいえますが、それもまた変動し続けるのだからけっきょくは「そもそも解決はない」と同じことを言っていることになる。)


「力関係の均衡で決まる」という現実の中で、解決を考えるべきでしょうね。
私は、ウィン・ウィンの関係を目指すことが解決だと考えている。
(ウィン・ウィン=まえに、儲かる・ペイする、と言ったのと同じことです。)

要はどちらが国の誉れ・民の栄えをもたらすかでしょう。
  ↓
変動し続ける力関係の均衡の中で、ずっとアメリカに守ってもらうのか。
(それが国の繁栄につながるというのなら、そうと(「国の繁栄(=儲かる)のためにアメリカに守ってもらう」と)言えばいい。ただその場合には自力防衛とか大きな声で言えなくなる。)

それとも、ウィン・ウィンの関係を目指すことが解決(=国の繁栄)につながると考えるのか。



「東アジア・アジア・東半球におけるこれからの日本の地位」とか、八紘一宇の精神を生かすと言っているのは、アジアの中で国の繁栄をめざす(=アジアの中でウィン・ウィンの関係を目指す)という意味です。

ウィン・ウィンですから、別に「仲良くする」ことではありません。
もともと日本が、台湾・朝鮮併合から満州・アジアに向けて働きかけていったのは、この実現をめざしてではなかったのですか。

そうではなくて(繰り返しになりますが)、ずっとアメリカに守ってもらう形の日米同盟のほうが国の繁栄につながるというのなら、始めからそう言えばよかったのです。
(日米安保から日米同盟にまでなった今の状態は日本が自由に選んだものとは言えないが、まあそれでもいい。「それしかなかった」でもいいです。その場合には「子分根性」と言われるでしょうがね。)


ただその場合に、日米同盟のほうが国の繁栄(=儲かる)につながるかどうかは、説明されていません。
(説明されなければならないのは、日米同盟が儲かるか儲からないかではなくて、日米同盟のほうが他の方法より儲かるか、です。)



もうひとつ、「アジア・・におけるこれからの日本の地位」とか八紘一宇とか持ち出したのは、あなたの「現実」の認識を伺ってみたかったからです。

あなたの好きな「現実」ということでいうなら、1853年アメリカが日本に大砲を突きつけて以来われらが先輩・先人たちはそれに抗してアジアと共に歩む日本国家の発展を目指してきた、という過去の事実がある。あなたがこれをどう評価するか。
そして1945年以来だいぶ変わってしまった今の日本の「現実」がある。あなたがこれをどう評価するか。



ついでにもうひとつ現実ということでいうと、竹島も尖閣も北方領土もこの60年ほど、その実質的な支配の「現実」は、(ついこの間までされていた「棚上げ」の部分も含めて)、大して変わっていない。
それなのにいま大騒ぎをしてこれらが還ってくるか。
いま馬鹿騒ぎをするのではなくて、尖閣を確保し竹島や北方領土を取り返す方法を考えなければいけない。



ウィン・ウィンなんて無理、ですか?
日本がかつて台湾・朝鮮でしたことは、その地の近代化に貢献したのではないですか。それとも、そんなことはない、一方的な侵略だったとでも?(まあ、くに同士ではないから民族同士のウィン・ウィンですが。)
満州国建国で五つの民族がめざそうとしたものはウィン・ウィンではなかったのですか。


ウィン・ウィンをどうやって目指すのかって?
もちろん、アメリカの取り分を減らすのです。いまアメリカがアジアから得ている取り分を奪い取って、アジアの中で殖やし分けるのです。
「アジア太平洋地域の平和と安定」は、アメリカではなく、アジアがつくるのですよ。

今はいちばん強いがいつまでも一番かどうかはわからない親分にどこまでもひたすらついて行くのは、子分根性だけではなく、おろかでもある。

それともそんなにアメリカが好きなのですか。


140. 一隅より 2012年9月17日 22:19:53 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
追加。

↑は、アメリカが嫌いだから言っているのじゃありませんよ。
もちろんアメリカともウィン・ウィンの(というか、お互いギヴ・アンド・テイクの)関係を目ざすのです。


141. 2012年9月18日 03:39:26 : cUqQ10tEi6
>どうやら、「どこまでが日本の領土(陸地)なのかは」もう定まっているから、そこを基準にして測れば海洋上・海底でのラインも国際条約などで定まる、というつもりなのだろう。

当たり前でしょ。

>その基準となる日本の領土(陸地)がどうやって定まるかを聞いているのにね。
陸地の帰属を定める基準を聞いているのに、その定まった陸地を基準にしてしか機能しない海洋についての条約とか持ち出しても無意味だと言っているのです。

無意味じゃないよ。

>その基準となる日本の領土(陸地)がどうやって定まるかを聞いているのにね。

サンフランシスコ講和条約で決まっているから。

>ただその考え方は、自国の正当性を主張し他国の不法・不当を非難するという考えかたと矛盾します。
あなたも、>「近隣諸国が、不法占拠したり盗ろうとしたりしている」、なんて言えなくなると思うのですが。

他国の不法・不当を非難するのは、当たり前でしょ。泥棒が入ってきて物が盗まれたら、誰だって怒るでしょ。そんな事も分からないバカなのですか?

>まず、自国の正当性を主張したり他国の不法・不当を非難したりするには、自己の主張する「正当なライン」があることが前提です。
日本は日本の主張する正当なラインをどこに設定するか、その設定の原理・原則は何か、です。

そんなことを言っても通用しませんよ。相手も、自国の正当性を主張したり他国の不法・不当を非難していますからね。ここが日本の領土だというなら、領土防衛するのは当たり前です。

>私は、ウィン・ウィンの関係を目指すことが解決だと考えている。
(ウィン・ウィン=まえに、儲かる・ペイする、と言ったのと同じことです。)

人間関係や会社間の取引で、お互いにメリットがある関係をウィンウィン(Win-Win)の関係といいます。ビジネスの話でもする気ですか?

>変動し続ける力関係の均衡の中で、ずっとアメリカに守ってもらうのか。

日本も力をつければいいのだけの話。

>。ヨ東アジア・アジア・東半球におけるこれからの日本の地位」とか、八紘一宇の精神を生かすと言っているのは、アジアの中で国の繁栄をめざす(=アジアの中でウィン・ウィンの関係を目指す)という意味です。

理想はいいよ。アジア圏は、ヨーロッパと違い、経済格差が激しすぎます。ですから日本がどれだけがんばったところで土台無理なんです。

>ウィン・ウィンですから、別に「仲良くする」ことではありません。
もともと日本が、台湾・朝鮮併合から満州・アジアに向けて働きかけていったのは、この実現をめざしてではなかったのですか。

当時は、そうでしょうね。

>あなたの好きな「現実」ということでいうなら、1853年アメリカが日本に大砲を突きつけて以来われらが先輩・先人たちはそれに抗してアジアと共に歩む日本国家の発展を目指してきた、という過去の事実がある。あなたがこれをどう評価するか。
そして1945年以来だいぶ変わってしまった今の日本の「現実」がある。あなたがこれをどう評価するか。

過去、日本が本気で「アジアと共に歩む日本国家の発展を目指してきた」という事は知らない。まあ、欧米諸国の植民地になっていた東南アジアを解放したのも日本ですし、日本が「アジアと共に歩む日本国家の発展を目指していた」のは事実でしょうね。
1945年以来はだいぶ変わってしまったのは、不可抗力です。まず、冷戦が起きたこと(これによって、国際社会は、資本主義陣営か社会主義陣営かに分かれる事になった)。次に、戦争の爪痕が大きく、国民の生活は貧しくとても自国での復興なんてできなかったこと。最後に共産主義者や日本赤軍が出現したこと。この三つは大きいと思いますよ。
「現実」を言うならば、日本がアメリカと同盟を結んだのは国策であり、その国策のおかげで戦後の繁栄があったのだから、これは純粋に日本の国の経営がうまくいったということです。
具体的には、アメリカの傘の下に入ることで、その後アジアで起こったさまざまな動乱(共産主義の台頭など)にもかかわらず、軍事的な心配をせずに日本経済を発展させることができましたし、今のような生活はなかったでしょう。
「あなたがこれをどう評価するか。」う〜ん。当時はやむを得なかったが正しいかな。それが、現在まで続いているって所かな。

>ついでにもうひとつ現実ということでいうと、竹島も尖閣も北方領土もこの60年ほど、その実質的な支配の「現実」は、(ついこの間までされていた「棚上げ」の部分も含めて)、大して変わっていない。
それなのにいま大騒ぎをしてこれらが還ってくるか。
いま馬鹿騒ぎをするのではなくて、尖閣を確保し竹島や北方領土を取り返す方法を考えなければいけない。

北方領土はともかく、日本政府が、奪還作戦をすればいいだけ。日本政府が、本気で領土問題を取り組んでいない証拠。

>ウィン・ウィンなんて無理、ですか?
日本がかつて台湾・朝鮮でしたことは、その地の近代化に貢献したのではないですか。それとも、そんなことはない、一方的な侵略だったとでも?(まあ、くに同士ではないから民族同士のウィン・ウィンですが。)
満州国建国で五つの民族がめざそうとしたものはウィン・ウィンではなかったのですか。

満州国建国についてなぜ挙げてくるのかよく分からないが・・・。「満州国建国で五つの民族がめざそうとしたもの」は当時の理想の意味では合っています。実際もそうでしたし。
なぜ、日本は満州国を建国したのかは知りませんか?
理由は、いくつかありますが、最大の理由は、世界大恐慌時、各国の国では、失業者が溢れていました。各国の政治家達は、切り抜けようと躍起になていました。日本では、失業者が半端ないので、新たな土地を開拓しようと言う声がありました。勿論、反対した人もいましたよ。しかし、強硬派は強引に満州事変を起こし、満州国を建国しました。と言っても、日本軍は中国人を殺しまくって満州国を建国したのではありません。軍閥を巧みに味方につけて、ほとんど戦わずして満州国を建国したのです。蒋介石も満州については、元々自分たち漢族の土地では無いのでそこは気にしていませんでした。
しかし、日本のやり方が気に食わず、中華民国は国際連盟に訴え、責められる日本は、連盟に、調査団の派遣を願い出ました。リットン調査団の派遣となりましたが、その過程で、「領有」はせずに、満州に新国家を建てました。リットン報告書は、日本の在満権益の合法性と、それらが中国に不法侵害され続けたことを認定。ただし、「正当なる自衛手段と認むることを得ず」と、<9月18日>の関東軍の行動については裁定しました。さらに、<事変・紛争全体>に対しては、「一国の国境が、隣接国の武装軍隊により侵略せられたるごとき、簡単なる事件にもあらず。何となれば、満州においては、世界の他の部分において、正確なる類例の存せざる幾多の特殊事態あるをもってなり」と、日本による侵略といった、単純な見方はできない、と裁定しました。一方、満州国については、満州民族独自の自発のものではないと裁定したため、これを不服として、日本は連盟を脱退しました。
このため、日中関係は悪くなりました。そんな所です。

>もちろん、アメリカの取り分を減らすのです。いまアメリカがアジアから得ている取り分を奪い取って、アジアの中で殖やし分けるのです。
「アジア太平洋地域の平和と安定」は、アメリカではなく、アジアがつくるのですよ。

先ほどにも言いましたが、アジア圏は、ヨーロッパと違い、経済格差が激しすぎます。ですから、アジアがどれだけがんばったところで土台無理なんです。
それに貴方の話を聞いていると、ヨーロッパ連合みたいなものを目指しているのですかね?ヨーロッパの場合は、民主主義国という共通点があるから、あそこまでできるんですよ。
アジアの場合は、中国を外すと、アジアの強みがない。中国を外したのは、中国は民主主義国ではない。そもそも、中国自身が、主権国家体系に固執しています。まあ、アジアの中で、民主主義でない国もいくつかはいますが。
アジアの現実は、宗教や文化の違い、歴史的な認識の違い、偏狂な民族意識があって、難しいと思いますよ。事は単純じゃありません。

>今はいちばん強いがいつまでも一番かどうかはわからない親分にどこまでもひたすらついて行くのは、子分根性だけではなく、おろかでもある。

口先で言ってもダメだと思うね。外交力がダメで軍事力も曖昧な国が、どういう道になるのかは分かるでしょう。

>それともそんなにアメリカが好きなのですか。

私は、親米じゃないよ。そこは勘違いするな。
でも日本が国交すべき優先順位としては、アメリカでしょうね。中国・北朝鮮・韓国の方が比べ物にならないほど危険ですし。ましてやひどい反日だし、民族の残虐性もアメリカ人とは比較にならない。今回のデモをみても、中国国民も本性が見えますね。「日本なんて大っ嫌い」と。日中友好なんて所詮、お金(経済)だけで成り立っているに過ぎない。
まあ、アメリカもひどいことをやっていますが、中国や北朝鮮の内実はこわいですよ。そちらの支配下に入ると自由はないですし、虐殺もありえます。
貴方が、田母神さんや小林よしのり氏みたいに反米的と言う立場なら分かりますが。でも彼らは、愛国心がありますし、主張も正しいし、国際関係も社会も法律も理解している。領土問題も日本は奪還すべきだと言っていますし。
しかし、貴方はどうでしょう?領土問題には無関心。安保反対と言っている割には、その具体策がない。アメリカを積極的に叩き、中国をそれほど叩かない貴方の行為に疑問。国際社会も現実も見ていない、というか見ようとしない。領土問題でも日本の領土でないと言う言い方ですし。
私は「日本を守るには、アメリカと組むのが得策」と考えています。それに仮想敵国である中国とロシアの軍事力に立ち向かうだけの力は、日本にはありませんから、手を組むのが現実的です。別にこれは、軍事同盟としては何も問題ありません。ただ、在日米軍はさすがにいらないと思いますよ。もっとも、追い出せるだけの交渉力が日本にあるかは別ですが。しかし日本の経済力を狙ってくることはありますから、ある程度は警戒しなければなりません。
国際情勢は単純ではありません。どの国も自分達の利益のために動いています。だからもっと日本も必死になるべきでしょうね。


142. 一隅より 2012年9月21日 23:08:25 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>141

>(ウィンウィンについて)、ビジネスの話でもする気ですか?

国と国、民族と民族の間の話です。(つまりウィンウィンも、「儲かる」、「ペイする」も比ゆです。)



以下は、事実や論の進めかたとしてどうかなと思うところ。
   ↓

>サンフランシスコ講和条約で決まっているから。

ソ連、中華人民共和国、大韓民国はこの条約に入っていません。


>他国の不法・不当を非難するのは、当たり前でしょ。泥棒が入ってきて物が盗まれたら、誰だって怒るでしょ。
>相手も、自国の正当性を主張したり他国の不法・不当を非難していますからね。

「力関係で決まる」という論理と、「自分の方に正当性があるのであって相手のほうが不法不当なんだ」と主張することとは矛盾していないか、と聞いているのだが。
上のあなたの二つの「>」(=>他国の・・と、>相手も・・)も矛盾している。


◇◇
本論。

>北方領土はともかく、日本政府が、奪還作戦をすればいいだけ・・・

そうすると、北方領土は当分かえって来ないね。
なにしろあなたの言うのは、北方領土はまだ力が足りないから「奪還作戦」をするわけにはいかないが、ほかのところは勝てるから「奪還作戦をすればいい」というのだから。

ついでに言うと、「奪還作戦」で危険に立ち向かいご苦労をされるのは海上保安庁・自衛隊の方たちだ。あなたが自分でそれをできるならいいが、そうでなければそんなことを簡単に言わないほうがいいよ。(備えをしろ、はいくら言ってもいい。)
それに「作戦」を開始するなら、あらかじめその結果(どう収束されるか)の見通しが必要だ。それもなしにただ、「奪還作戦」すればいいと言うのではね。

だから、ほかに領土を守り北方領土を取り返せる方法があるならそれを考えるべきです。
あなたがほかに手は無いというなら、「無い」ということを具体的根拠を出して説明しなければなりません。



国土・領土は、「力関係で」決まり変転するものである面も、民族の権利として正当なものとして主張すべき面もある。(単なる範囲・エリアの違いではない。同一の地域にもこの二つの観点・論理が適用される場合もある。)
アフリカ大陸や中近東の砂漠の中の直線、テキサス・ニューメキシコ・アラスカ、今はまだ無いクルド人のくにの「くにざかい」・・・ いくらでもあるよ。

戦争の勝敗や条約で決まる場合のほうだって、「力関係で決まり変転するのだから手離してもいい」わけではない。力関係の中で真に国益にかなう解決方法はないか、と言っている。

しかしより重要なのは、その民族の歴史・文化・風土の染み込んだ国土のほうだ。(対馬を例に出したのはこれだ。)
これは戦争に負けようが、その結果「サンフランシスコ講和条約」でどう決まろうが、『1ミリたりとも』譲れない。戦争でとられたら、たたかってでも取り返さなければならない。



あなたはこの二つの観点の両方から考えないから、次のような今の「現実」が見えていない。
  ↓

島嶼部は日本が守るのは当然だし、日本でも守れそうだ。日米同盟にもそう書いてある。(日本にとっては当然で書くまでもないことなのだから、わざわざ書いてあるのはアメリカの都合だ。)

それに対して、『1ミリたりとも』譲れない民族の本来の国土にたいする攻撃こそ、(あなたの言う)「本格的な侵略」だ。だから「本格的な侵略」のほうこそ自分で守るべきなのであって、アメリカに守ってもらうわけにはいかない。
なぜなら、いかなる同盟国も必ず自国の国益で行動する、アメリカも当然そうする、そしてアメリカと日本の国益がつねに合致するとは限らない、からだ。

ついでに言うと、アメリカから見ればアメリカ本土が譲れない領土なのであって、日本(領土ではないが)、グァム、ハワイはその防衛線が置かれた「周辺部」にすぎない。


繰り返しになりますが、このような状況の中で北方領土も取り返せる方法はないか、と考えるべきです。
西や南に向かってはいま勝てるから「奪還作戦」をする、そんなことでは、その同じ国が北へ向けて何を言っても北の領土は還ってきません。

それに北方領土について、あなたの考えでは、そもそもどこまでが取り返すべき日本の領土で、その領土について何を根拠に日本の正当性を主張するのですか。
サンフランシスコ講和条約(=実質はアメリカの認定したあるいはあいまいなままに放置したライン)ですか?


◇◇
>(ずっとアメリカに守ってもらうのか、にたいして)日本も力をつければいいのだけの話。

今からもう始めればいい。ここはあなたが将来の話でなく今のこととして問題とするなら(=今どうするかの問題とするなら)、私も同じ考えです。今から「日本も力をつける」、その方法の問題です。


>(今はいちばん強い・・・親分にどこまでもひたすらついて行くのは、子分根性・・・、にたいして)
>口先で言ってもダメだと思うね。外交力がダメで軍事力も曖昧な国が、どういう道になるのか・・・

ここも同じ。
ではあなたは、「外交力がダメで軍事力も曖昧な」日本は今なにから始めなければいけないと考えますか、と聞きたい。(憲法9条のことではもう前にやりとりしたから、それはおいておいて。)
たとえば田母神氏は、日本はF-35を買うべきではないと言っている。独自の防衛力整備(たとえば国産化)を阻害するからということだろう。賛成です。

さらに私は、日本防衛には大して役に立ちそうもないオスプレイのために辺野古に基地建設することなんかやめて、その金で、沖縄本島も含めた南西方面への独自戦力の整備強化をすすめるべきだと考えます

(このF-35とオスプレイ・辺野古のことを考えれば、日本の独自防衛力整備をさせないのは何か、が分かると思います。)


◇◇
以下は、あなたがおっしゃることの裏づけ・根拠づけがまだ十分にされていないところです。

>アジア圏は、ヨーロッパと違い、経済格差が激しすぎます。ですから、アジアがどれだけがんばったところで土台無理なんです。
>ですから日本がどれだけがんばったところで土台無理なんです。

アメリカはだいぶ弱ってきた、日本も少し弱りつつある。中国も(いま苦しいところもあるが)伸びては来た。ベトナムは、インドは・・・と考えれば、「土台無理」というにはもう少し説明が必要でしょうね。


>ヨーロッパの場合は、民主主義国という共通点があるから、あそこまでできるんですよ。

私は、国(国民)が繁栄するなら政治体制として民主主義であるかどうかは二の次の問題だと書きました。
同じことで、国と国とが互いに自国の繁栄を目ざして関係を結ぶとき、相手側が政治体制としてどうであるかは二の次だと思います(あなたのきらいな比ゆで言えば、「儲かればいい」)。

歴史的にも、イギリスは過去に多くの非・議会制「民主主義」国と同盟を結んできたし、アメリカも非・共和国と協調してきた。連合国にはソ連も加わっていた。

民主主義という共通点がなければうまくやれないというには、もう少し説明が必要でしょう。
(あるいは、民主主義は何より大切だ、二の次じゃない、というならそれも説明が必要です。)


>アジアの現実は、宗教や文化の違い、歴史的な認識の違い、偏狂な民族意識があって、難しいと思いますよ。事は単純じゃありません。

ヨーロッパだって大してかわらないよ。大違いだというなら少なくともどこが大違いか説明が必要だね。


>私は「日本を守るには、アメリカと組むのが得策」と考えています。それに仮想敵国である中国とロシア・・・

(私は「日本を守るには」ではなくて、「日本が栄えるには」で考えていますが、それはおいておいて。)

中国とロシアがなぜ仮想敵国であるのか、説明されていません。「アメリカと同盟しているからだ」、では、循環論法で答えになりません。だって、中国とロシアが「敵」だからアメリカと同盟しているのでしょう?


>在日米軍はさすがにいらないと思いますよ。
>しかし(アメリカが)日本の経済力を狙ってくることはありますから、ある程度は警戒しなければなりません。

警戒って、何をどうするのか、何も言われていません。



>貴方はどうでしょう?領土問題には無関心。安保反対と言っている割には、その具体策がない。アメリカを積極的に叩き、中国をそれほど叩かない貴方の行為に疑問。国際社会も現実も見ていない、というか見ようとしない。領土問題でも日本の領土でないと言う言い方ですし。

領土問題には関心がないと言ったが、言いかたがまずかった。「領土問題の大騒ぎには関心がない」。
同じことで、中国を叩く馬鹿騒ぎにも関心がない。

いくつか聞きましょう。
私がどこかで(いま問題となっている土地は)日本の領土でない、と言いましたか? (その主張の正当性の根拠は「お互い様」だ、とは言った。)

それと、私が見ていないという「国際社会」とか「現実」とは、具体的には何?

「現実」を言うなら、(前にも書きましたが)北方領土と竹島の(物理的)現実はこの60年くらい基本的には変わっていません。ついこのあいだ竹島を大騒ぎした(もう過去)のはなぜ? なぜ北方領土はそれほど言わない?

たとえばフォークランドが「現実」だというなら、フォークランドの場合と竹島の「現実」の場合との同じところ、違うところを説明しなければなりません。

尖閣については、いま中国が狙っている、というのでしょうか。
それなら中国は(台湾も)一応は棚上げを言っていますから、そんな「棚上げ」なんか口先だけで本当は違うということを説明しなければなりません。
(そうではなくて、棚上げなんかいつどうなるか分からないから備えを強化しようというのは分かります。賛成です。しかしそれと、中国は棚上げなんか考えていない・侵略を狙っている、と主張することは別です。)


>私は、親米じゃないよ。
>国際情勢は単純ではありません。どの国も自分達の利益のために動いています・・・

口先だけですね。
あなたの見ていない現実は、上に書いた、『同盟国アメリカも必ず自国の国益で行動する、そしてそれがつねに日本の国益と一致するとは限らない』、ということです。


もしあなたが、『今の日本の国益はアメリカと一致している、だからアメリカは(別に日本のためではなく)自国の国益の観点から日本列島(南西諸島なども含めて)を守っているのだが、日本はそれに相乗りし協力したほうが日本のためになる』、と言うなら話は別です。

ただその場合には、次のことが問題になります。
  ↓

まずその場合には、日本は自国の領土(とくに島嶼部)は自分で守るというのは別に愛国心でも民族の誇りでも何でもなくて、単にアメリカとの役割分担です(日米同盟にもそう書いてあります)。

次に「助け合い」だから、日本はアメリカの利益のためにも貢献しなければなりません。
その場合、ことは日本の自主防衛なんかではなくて、アメリカの東半球戦略の問題であり、アメリカと共にする日本の東半球における戦略の問題になります。(その場合には、前にも書いたが、憲法9条が問題になりうる。私は憲法はその邪魔にならないと思うが。)

これらは重要ですが、いずれにせよ上のふたつ(=役割分担としての日本の島嶼防衛と東半球における日米の協力)のどちらも、今の「領土問題」の馬鹿騒ぎとは直接は結びつかない。(今の馬鹿騒ぎが何かに利用されるなら別だが。)


最後に、「いま日米は互いに自らの国益のために、それが一致するから同盟している」とすると、そこには重要な問題がある。

アメリカは、日本の国益に一致しようがしなかろうが、日本列島を確保することが(日本がアメリカの国益に沿って行動することが)自国の国益に合致する限りにおいてのみ日本列島を守る。つまり一致しなければ当然のことながら守らない。
そうすると日本は、同盟に組み込まれている限り(同盟を外れては自国を防衛できないのだから)自国の国益を(曲げてでも)アメリカの国益に合致させてゆくしかない。

つまり、日本は自らの国益のため自ら選んでアメリカと同盟しているわけではない(1945年からずっとそうだが)。
これは、「互いの国益が一致しているから同盟している」とは違う。つまり服属させられているということだ。


143. 2012年9月22日 13:34:58 : cUqQ10tEi6
>国と国、民族と民族の間の話です。(つまりウィンウィンも、「儲かる」、「ペイする」も比ゆです。)

ウィン・ウィンは、人間関係や会社間の取引で使われる言葉です。最近では、ネットでの商取引、円満な人間関係でも使われることが多いです。ですから、国と国、民族と民族の間の間には当てはまりません。

>サンフランシスコ講和条約で決まっているから。
>ソ連、中華人民共和国、大韓民国はこの条約に入っていません。

知ってますよ。

>。ヨ力関係で決まる」という論理と、「自分の方に正当性があるのであって相手のほうが不法不当なんだ」と主張することとは矛盾していないか、と聞いているのだが。
上のあなたの二つの「>」(=>他国の・・と、>相手も・・)も矛盾している。

関係ない。

>いでに言うと、「奪還作戦」で危険に立ち向かいご苦労をされるのは海上保安庁・自衛隊の方たちだ。あなたが自分でそれをできるならいいが、そうでなければそんなことを簡単に言わないほうがいいよ。(備えをしろ、はいくら言ってもいい。)

言論の自由があるから、関係ないよ。日本は民主主義ですから。それとも、言っちゃあいけない法律なんてあるのかい?

>だから、ほかに領土を守り北方領土を取り返せる方法があるならそれを考えるべきです。
あなたがほかに手は無いというなら、「無い」ということを具体的根拠を出して説明しなければなりません。

貴方だって、領土問題を解決する具体策を挙げていないくせに何を言っているんですか?

>しかしより重要なのは、その民族の歴史・文化・風土の染み込んだ国土のほうだ。(対馬を例に出したのはこれだ。)
これは戦争に負けようが、その結果「サンフランシスコ講和条約」でどう決まろうが、『1ミリたりとも』譲れない。戦争でとられたら、たたかってでも取り返さなければならない。


対馬は日本の領土ですよ。なに訳の分からない事言っているの?

>それに北方領土について、あなたの考えでは、そもそもどこまでが取り返すべき日本の領土で、その領土について何を根拠に日本の正当性を主張するのですか。
サンフランシスコ講和条約(=実質はアメリカの認定したあるいはあいまいなままに放置したライン)ですか?

貴方が領土問題に興味があり、かつ、北方領土は日本の領土であるという考えなら、教えてやるよ。

>今からもう始めればいい。ここはあなたが将来の話でなく今のこととして問題とするなら(=今どうするかの問題とするなら)、私も同じ考えです。今から「日本も力をつける」、その方法の問題です。

今の政府がやらないのだから、どうしようもないね。

>ではあなたは、「外交力がダメで軍事力も曖昧な」日本は今なにから始めなければいけないと考えますか、と聞きたい。

とりあえず、札束外交はやめて、防衛力を高めようね。もっとも、今の日本がやる気があるのかどうかは別ですが。

>たとえば田母神氏は、日本はF-35を買うべきではないと言っている。独自の防衛力整備(たとえば国産化)を阻害するからということだろう。賛成です。

田母神さんはF-35はまだ開発中でいつ完成するか分からないから、国産戦闘機を開発すべきだ、と主張している。まあ、国産のステルス戦闘機を作る技術が日本にあるかどうかは別。

>アメリカはだいぶ弱ってきた、日本も少し弱りつつある。中国も(いま苦しいところもあるが)伸びては来た。ベトナムは、インドは・・・と考えれば、「土台無理」というにはもう少し説明が必要でしょうね。

経済が分からない人が勝手に言うんじゃない!中国政府がもっとも危惧している事は、貧富の差が激しすぎるのとバブル崩壊していまうのではないかという懸念から、国民のガス抜きとして「反日デモ」という行動を容認している。まあ、暴走しましたが・・・。ベトナムが必ず経済発展すると言われていますが、「ホーチミン」 「ハノイ」 以外はハッキリ言って、ほとんどが農業です。インドは、欧米との経済が密接です。特にアメリカのIT関係では、インド人がかなり進出していると聞きます。インドの公用語は英語がありますから。中国と韓国との経済関係もあります。しかし、そのインドも階級の壁があります。
その他のアジアの国々はどうでしょう?経済格差がありすぎますが。そんなことも考えずに言っているようでは、無理ですよ。

>歴史的にも、イギリスは過去に多くの非・議会制「民主主義」国と同盟を結んできたし、アメリカも非・共和国と協調してきた。連合国にはソ連も加わっていた。

ソ連なんて、大戦後、アメリカと対立しましたが・・・。それに過去と現代を比べてどうするの?現在はグローバル化が進んでいるから、経済システムが違うと弊害になる。まあ、誰だって、民主主義がいいに決まっている。

>ヨーロッパだって大してかわらないよ。大違いだというなら少なくともどこが大違いか説明が必要だね。

アジアでは、未だに民族紛争や宗教対立や民族対立していますよ。ヨーロッパと比べて規模が違いすぎる。貴方はそんなことも分からないバカなのですか?

>私は、国(国民)が繁栄するなら政治体制として民主主義であるかどうかは二の次の問題だと書きました。
同じことで、国と国とが互いに自国の繁栄を目ざして関係を結ぶとき、相手側が政治体制としてどうであるかは二の次だと思います

経済面では、民主主義の方が強いです。相手が民主主義を望まなくても、民主化の波が押し寄せて結局は民主主義になります。民主主義とは、競争社会にすることで経済活動を活発化させ、国を成長させる考えです。また、インターネットという力がある。インターネットは、良くも悪しくも、情報の大衆化。情報面での民主化革命と言っても良い。インターネットも経済活動の一つになっている。
だから、中国やベトナムの社会主義国家は、資本主義経済を導入して、社会主義は事実上、建前になったでしょ。中東でもアラブの春と呼ばれる運動が起こったでしょ。そんなものです。民主主義でない国が、違う主義と経済関係を築くと嫌がります。中国も、インターネットに厳しい情報統制していますが、どこまで踏ん張れるか見ものです。

>中国とロシアがなぜ仮想敵国であるのか、説明されていません。

政府と防衛省は、そういう考えですが・・・。それに、領空侵犯している航空機は、1位がロシア、2位が中国と多いですよ。1年間でスクランブル回数が400回と聞いています。

>領土問題には関心がないと言ったが、言いかたがまずかった。「領土問題の大騒ぎには関心がない」。
同じことで、中国を叩く馬鹿騒ぎにも関心がない。

実際貴方は、領土に関心が無いでしょう。関心があるのなら、領土なんてどうでもいいという考えは起こりませんが。

>私がどこかで(いま問題となっている土地は)日本の領土でない、と言いましたか? (その主張の正当性の根拠は「お互い様」だ、とは言った。)

>>84で「(竹島・北方領土・尖閣諸島を盗ろう・盗っている国には批判しない事には)あまり興味ありませんね。本土、九州、沖縄本島に比べたら、大したことじゃない。」と言いましたよね。貴方がどういう考えで言ったか知りませんが、赤の他人から見れば、「領土問題なんてどうでもいい。本土、九州、沖縄本島が盗られていないから、大騒ぎしなくていい」という風に聞こえますよ。国を非難するかどうかは別として、大した事じゃないは頂けないね。つまり、貴方は領土問題については、無関心だという事になります。
次に、「あなたはなぜ竹島を奪還しなければならないと考える?日本の領土だからということだけでは、答えにならない。」と言った。そうですよ。日本の領土ですから、奪還するのは当たり前でしょう。しかも奪還がどうこうで言うのでなく、「日本の領土だからということだけでは、答えにならない」は、竹島は日本の領土ではない。と貴方は主張しているとみなされますよ。最後に「日本の領土であると主張できる根拠が皆無であるわけではないがね。」と日本の領土である根拠がないと言う言い方。貴方がどういう考えか知りませんが、根拠がない以上、日本の領土でないと言う考え方ですよ。こんな人は、バカとしか言いようがないね。

>それと、私が見ていないという「国際社会」とか「現実」とは、具体的には何?
>。ヨ現実」を言うなら、(前にも書きましたが)北方領土と竹島の(物理的)現実はこの60年くらい基本的には変わっていません。ついこのあいだ竹島を大騒ぎした(もう過去)のはなぜ? なぜ北方領土はそれほど言わない?

国家間では、国の上に立つ絶対権力なんて存在しない事を理解して頂きたい。
「国際政治は、子供の世界と同じである」と言う言葉ある。
これは、子供の世界では、腕力の強い子の言い分が通って、力の弱い子は力の強い子に従うしかない。国際政治はこれと同じ。
その上に絶対権力を持たない国際政治の場で勝つのは、力と発言力が強い者と昔から決まっている。それは今でも変わらない。
「でも、国連が国の上に立つ権力では?」
と言う人もいるかも知れない。しかし、国連こそ力の強い国が牛耳る世界である。国連は5か国の常任理事国(アメリカ・イギリス・フランス・ロシア(ソ連)・中国)があって、彼らの立場は他国よりも絶対的に強い。
貴方も含め、日本はこれを理解しない。いや、理解しようとしないが正しいかな。だから、話し合いで北方領土を解決しようだなんて無理。いや、日本が領土問題なんて解決する気は全くない。他国から見れば、「日本は何を言おうが、どうせ何もできはしない」と思っているからである。

>たとえばフォークランドが「現実」だというなら、フォークランドの場合と竹島の「現実」の場合との同じところ、違うところを説明しなければなりません。
尖閣については、いま中国が狙っている、というのでしょうか。
それなら中国は(台湾も)一応は棚上げを言っていますから、そんな「棚上げ」なんか口先だけで本当は違うということを説明しなければなりません。

同じです。何もしなければ盗られるだけ。説明ったってそれだけ。

>ただその場合には、次のことが問題になります。〜

貴方の言う問題の部分について、実例はありますか?問題になるって問題になった事があるの?日米同盟の文に書いていても、実行しなければ意味がありません。民主党がいい例で、言っていることとやっていることが違いますから。それに、「愛国心でも民族の誇りでも何でもなくて、単にアメリカとの役割分担です」なんて言う始末。ふ〜ん。愛国心?日本人に愛国心があるのなら、国旗・国歌を嫌う人や団体が意外といるのはなぜ?民族の誇り?あるのなら、北朝鮮による日本人拉致問題を徹底的に否定した社民党らはどうなの?まだまだあると思うけど、今の日本の愛国や民族の誇りがないなんてアメリカ属国以前の問題。

>つまり、日本は自らの国益のため自ら選んでアメリカと同盟しているわけではない(1945年からずっとそうだが)。
これは、「互いの国益が一致しているから同盟している」とは違う。つまり服属させられているということだ。

1945年の事を指しているのならば、戦争に負けたから仕方がない。今は、周辺国が不穏な動きがありますから、日米同盟は必要です。まあ、日米外交はアメリカの言いなりですがね。力の無い国は、そうなるんですよ。

他にも「あなたはこの二つの観点の両方から考えないから、次のような今の「現実」が見えていない」とか「以下は、あなたがおっしゃることの裏づけ・根拠づけがまだ十分にされていないところです。」とか貴方の方がバカじゃないか?というレベルの質問。非常識過ぎて答える気にもならんね。そもそも、何しにここのHPに来たの?
それに、貴方はアジアをEUのような関係にしたいって言うけれど、私は不可能だと思いますね。
EUの場合は政治的に民主主義を根底にしています。経済的には資本主義を根底にしています。宗教的にはキリスト教が根源にあります。だから、あそこまでいけるのです。ちなみにEUにトルコが加盟できないのも、非キリスト教国家だからです。アジアはヨーロッパとは違い、文化的背景に共通のものが皆無と言ってよいほどありません。また、アジア各国で経済格差がありすぎて、連合することは混乱を招く元となります。共通通貨など夢のまた夢でしょう。
ともに発展どころか共倒れ間違いなしです。
貴方は、一体何を共通の価値観として用いるつもりですか?共通の価値観が無ければ、何処の国も協力しませんよ。
アジアは思想、宗教、政治形態、経済格差などが拡がり過ぎて統一するのはほぼ不可能です。そもそもアジアと言えば日本から中東まで広いし、人種も多過ぎる。さらにはイランとイラクとか、インドと中国とパキスタンとか仲が悪い国、思想・宗教の違いからケンカ別れした国とかが多過ぎるし。
無論、実現すればEUなんかとは比べ物にならない世界を席巻する経済圏になるし、国際社会における影響力もアメリカ、ロシアを向こうに回してもやっていけるでしょうが、そこまで大局的に物事を見れる民族がどれだけいるか?まあ、そんな人はそこまで深く考えていないバカしかいないと思うよ。


144. 2012年9月22日 14:43:31 : cUqQ10tEi6
↑追加
さっきから、日米同盟の文がどうのこうの言っているけれど、無意味ですよ。以前貴方は「法律はこうなっているとか、そういうのを子供の議論という。」と言ったくせに、日米同盟の文はを持ち出して、子供の議論をするつもりですか?おまけに、「法律・条約と実態とに齟齬があるときには、実態の側から論じる。」と言う割には、実態の側から論じていませんよ。貴方の言っていることが矛盾していますが?
まあ、アメリカしか批判できない奴が、現実を見ようとするのは無理があるな。この人は、田母神さんや小林よしのりみたいな反米の人ではないし。前にも言ったけれど、アメリカを積極的に叩き、中国をそれほど叩かない貴方の行為に疑問。アメリカの属国が我慢ならなくて、中国のやっている行為(反日デモ・反日教育等)には何とも思わないんですか?
まあ、それはそうとして、この人は、経済には強くはない・領土問題には興味がない(本人は否定しているつもりだろうが)・反米だけ言っている割には、主張がよく分からない、現実から剥離している・EUのアジア版(?)を掲げている。はっきり言って何が言いたいのかよく分からない。しかも自分で調べようとせず、人に聞く始末。調べてここが分からないから教えてなら分かるが、この人はそういう事をしないようだ。こういう人は、学生時代どうやって勉強して卒業したのか疑問に思う。まあ、現実を見ていない人は、くだらない質問をここでしつこくするもんだ。

145. 2012年9月24日 11:44:35 : 1a1ujUQSo2
>領土問題には関心がないと言ったが、言いかたがまずかった。「領土問題の大騒ぎには関心がない」。
同じことで、中国を叩く馬鹿騒ぎにも関心がない。

これって結局、自分は領土問題なんてどうでもいいという考えそのものじゃないか!おまけに過去のコメント見ていると、北方領土・竹島・尖閣諸島なんか他国にあげてしまえ!という精神だ!おまけに経済がどうのこうのと言い訳はするし!その割には、経済なんか詳しくないしwwwwwwwww。経済詳しく無い人間が、偉そうにしゃべるな(笑)!こんな人がいるから、日本はいつまでたっても弱腰と見なされるんだ!お前は、「竹島は韓国の領土」と言った土肥隆一議員とほぼ同格じゃないか!!この売国奴が!!!


>。ヨアジアにおける日本の地位」についての考えから出発しないで、いまアジアで二つの国が境を接しているところ(つまりどちらも後に引く余地がないところ)で起こっているという「領土問題」をどうやって解決しようというのか、疑問です。

へぇ〜。これじゃ、自国では解決できないから、中国・韓国にヘラヘラと頭を下げる気?一隅よりさんは、アメリカには強気で中国・韓国は弱気ですか?ふざけるな!!何が「アジアにおける日本の地位」だ!何が「五族協和・八紘一宇」だ!お前は、日本が自力で解決なんてできないといっているようなもんではないか!一隅よりさんは、「自国を犠牲にして自分の利益を図る者」だ!!アメリカの属国は嫌うくせに、中国の服属を望むなんて大馬鹿者!!
お前がアジア共同体なんて語るのはどうでもいい!実現不可能だけど(笑)!そういう割には、領土問題を解決する具体的な手段なんて一言も言っていないよな!領土問題に興味がないから解決する方法なんて言えないんじゃない?一隅よりさんは耳障りが良く、あたかも正論かのような印象を与えるが、実態は日本を軽視し近隣諸国へ対しても言いなりになれといわんばかりの最悪な精神の持ち主だ!!


146. 一隅より 2012年9月26日 23:22:55 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>143>>144

>貴方はアジアをEUのような関係にしたいって言うけれど、私は不可能だと思いますね。
>お前がアジア共同体なんて語るのはどうでもいい!実現不可能だけど(笑)!

私がどこで、「アジアをEUのような関係にしたい」とか「アジア共同体」などと言いましたか?
そうか、「八紘一宇の精神」と言ったことか。あれはEUや(今いわれている)「アジア共同体」とはだいぶ違うのだがね。あなたにはその違い(=八紘一宇の「精神」)が分かっていない。


>国家間では、国の上に立つ絶対権力なんて存在しない事を理解して頂きたい。

だれでも知っています。

>「でも、国連が国の上に立つ権力では?」・・・貴方も含め、日本はこれを理解しない。
(「日本」は知りませんが)私は、国連は(べつに国の上に立つ権力ではなく)、第二次大戦の「連合国」の発展したものに過ぎないと思っています。


>日米同盟の文がどうのこうの言っているけれど、無意味ですよ。以前貴方は「法律はこうなっているとか、そういうのを子供の議論という。」と言ったくせに・・・
>「法律・条約と実態とに齟齬があるときには、実態の側から論じる。」と言う割には、実態の側から論じていませんよ。貴方の言っていることが矛盾していますが?
>日米同盟の文に書いていても、実行しなければ意味がありません。

『日米同盟:未来のための変革と再編』に、「日米同盟は、日本の安全とアジア太平洋地域の平和と安定のために不可欠な基礎である。同盟に基づいた緊密かつ協力的な関係は、世界における課題に効果的に対処する上で重要な役割を果たしており、安全保障環境の変化に応じて発展しなければならない」、とある。

これに合わせて、PKO協力法、周辺事態法、その他自衛隊法改正はじめ多くの関係法制の整備・施行・運用がされているのが実態。
だから「齟齬がある」場合のほうではなく、私のいった、「法律や条約の運用が実態を反映しているときには、法律・条約を論じることに意味がある」場合のほうです。
つまり、日米同盟の文に書いてあり、事実、書いてあるとおりに実行されています。


(日本と、中国やその他の国との関係について)
>経済システムが違うと弊害になる。
>中国やベトナムの社会主義国家は、資本主義経済を導入して、社会主義は事実上、建前になったでしょ。

じゃあ日本が中国やベトナムとの間に取り結ぶ関係においては、日本がアメリカとの間にもつ関係においてと同じく、弊害はないじゃないですか。



>自分で調べようとせず、人に聞く始末。調べてここが分からないから教えてなら分かるが・・・

以下、聞いてもあなたが答えられなかったこと。
  ↓
>誰だって、民主主義がいいに決まっている。

(中国とロシアがなぜ仮想敵国であるのか、にたいして)
>政府と防衛省は、そういう考えですが・・・。

なお、>「領空侵犯している航空機は、1位がロシア、2位が中国と多い・・・」、はロシア・中国が仮想敵国であることの結果でもあり(=循環論法)、答えにならない。

>民主主義とは、競争社会にすることで経済活動を活発化させ、国を成長させる考えです。

「民主主義とは・・国を成長させる考え」はひとつの主張だからまあいいけれど、「競争社会にすることで経済活動を活発化させ」、は事実に関わる問題だから根拠づけがされなければならない。しかしそれが少しもされていない。これではどこかのご託宣をなぞっているだけに過ぎない。

(フォークランドと竹島との同じところ、違うところを説明してくれと聞いたら)
>同じです。何もしなければ盗られるだけ。説明ったってそれだけ。

(どうやって「日本も力をつける」か、にたいして)
>今の政府がやらないのだから、どうしようもないね。
>とりあえず・・・防衛力を高めようね。もっとも、今の日本がやる気があるのかどうかは別ですが。



あなたの言っていることは、だいたいこういうことのようだ。
  ↓

今の日本・日本人には愛国心や民族の誇りなんてない。(あなた自身はどうか知らないが。)

日本は1945年、戦争に負けたのだから、(自ら選んでアメリカと同盟しているわけではなくても)仕方がない。今は周辺国が不穏な動きがあるから日米同盟は必要だ。日米外交はアメリカの言いなりだが、国の力が無いのだから仕方がない。

あなたは、>「共通の価値観が無ければ何処の国も協力しませんよ」というのだから、きっと、「日本とアメリカには『共通の価値観』がある、だから自ら選んで同盟しているわけではないが、それでもいま同盟していることはよいことだ」、というのだろう。
その「価値観」は日本が自らつくり上げてきたものではなく、戦勝国アメリカの占領政策・それにより与えられた憲法や教育基本法・それに従った(ふりをした)教育の産物だが、それでもいい(あるいは仕方が無い)というのだろうね。


>アメリカの属国が我慢ならなくて、中国のやっている行為(反日デモ・反日教育等)には何とも思わないんですか?

日本のアメリカとの関係(たとえばあなたの言う、「日米外交はアメリカの言いなり」)は日本国内の問題だが、中国のやっている行為(反日デモ・反日教育等)はそうではないからね。勝手にやらせておけばいい。(ただし尖閣の守りは怠らず、整備・強化すること。)

それに、私はアメリカの属国が我慢ならないなどとは言っていない。
要はあなたが始めから、「日本はアメリカの属国だがそれでも仕方がない。民主主義という共通の価値観を共有しているからそれでいいんだ」、と正直に言えばよかっただけだ。

(もっとも民主主義に加えて、「資本主義という共通のシステムも共有しているからそれでいいんだ」ということを説得的に言うのは、もはや「冷戦」体制ではない現在ではかなり難しいから、言われなくなったが。)



>まあ、現実を見ていない人は、くだらない質問をここでしつこくするもんだ。

あなたが答えられないからだよ。じゃあ、まあ、質問はこのひとつだけにしておこう。答えられるかな?
  ↓

>(北方領土はどこまでが取り返すべき日本の領土か、その根拠は何か、にたいして)
>貴方が領土問題に興味があり、かつ、北方領土は日本の領土であるという考えなら、教えてやるよ。

私は、「日本の領土であると主張できる(正当な)根拠が皆無であるわけではない」日本の北の領土について大いに興味がある。
だから、日本の北方の領土の範囲・その根拠について、あなたにぜひ教えてほしいね。
(サンフランシスコ条約にソ連が入っていないことはあなたも知っているようだし。)


これを聞こうと思ったら、>>145に、>「結局、自分は領土問題なんてどうでもいいという考えそのものじゃないか!」、とあった。
だからもしかすると、上の質問に答えることができないのをごまかすため、「領土問題に興味がない」やつには「教えてやらない」と言うのだろうね。



たしかに、「自分たちはアメリカの利益に共通の利益をもっている。だからアメリカの東半球戦略につき従っていく」、という立場はある。ひとつの主張だからそれもいい。(もっともその場合には、今さら独自の領土防衛とか言わないで欲しいが。)

そういう立場であれば、ひとから対米隷属とか売国奴とか言われても気にすることはない。そう言うやつとは、「自分たちはアメリカの利益と共通の利益をもっている」かどうかの点で見解が違うだけなのだから。
胸を張って、「自分たちはアメリカの利益と共通の利益をもつからこの道をいく」と言えばいいのだ。

ところがあなたの言うのは、「自分たちはアメリカの利益に共通の利益をもっている。だからアメリカにつき従っていく。自分で選んだわけじゃないが敗戦国なんだから仕方がない。逆らうよりも言うことをきいておこぼれ頂戴のほうがいい。それが現実だ」、ということのようだ。

「仕方がないけどついて行く」というのはじつは、隠れてよくある立場だ。もっともそれをそこまで正直に言うのはめずらしいよ。(じつに正直だが、まあ、情けない言い訳だね。)

(そのうえあなたの独自なところは、自分のその情けない立場は決して言わずに隠しておいて、政府が・国民がアメリカ頼みだ、愛国心がない、日本を守る気がない、と強調するところだが。)

だからこそあなたには、愛国派ぶって「領土が大事」とか「自主」防衛とかいってほしくないね。
まぎらわしいから。(それとも、わざと紛らわしくしようとしているなら別だが。)


147. 2012年9月27日 02:29:16 : cUqQ10tEi6
>国家間では、国の上に立つ絶対権力なんて存在しない事を理解して頂きたい。
>だれでも知っています。

どうかな?貴方の意見を聞いているとかなり怪しいレベルだが・・・。

>私がどこで、「アジアをEUのような関係にしたい」とか「アジア共同体」などと言いましたか?
そうか、「八紘一宇の精神」と言ったことか。あれはEUや(今いわれている)「アジア共同体」とはだいぶ違うのだがね。あなたにはその違い(=八紘一宇の「精神」)が分かっていない。

では、「八紘一宇の精神」と「アジア共同体」の違うという具体例を挙げていただきたい。さっきから、遠回しで言うのはやめて頂きたい。貴方は、どういう青写真(お花畑)を描いているのですか?

>。ハ。ヨ日本」は知りませんが)私は、国連は(べつに国の上に立つ権力ではなく)、第二次大戦の「連合国」の発展したものに過ぎないと思っています。

思っていますじゃなくて、実際はそうです。国際連合は英語で、United Nations。直訳すると連合国である。日本がごまかすため「国際連合」と意訳(?)しただけ。

>これに合わせて、PKO協力法、周辺事態法、その他自衛隊法改正はじめ多くの関係法制の整備・施行・運用がされているのが実態。

それ、日米同盟云々じゃなくて、自衛隊が有事になった際の行動については当たり前レベル。それでも、足りない分はある(例:武装勢力が日本の民間人に銃を突きつけられたり発砲したりしても、自衛隊は武装勢力に対して何もできない)。独自の防衛力整備について賛成の貴方が、なぜこんなものを疑問視するのか私には理解できません。
また、国際貢献も自衛隊にとって重要な仕事の一つです。世界には軍事的介入を行わないと治安が悪化する地域もあります。そのような地域に軍隊を派遣するのは、先進国の責務と言われます。日本もそのような「国際貢献」を行うべきかもしれませんが、憲法9条がその障壁になっています。日本は、今まで経済大国と言われるくせに、お金ばかり出すという批判がありました。特に湾岸戦争では、金銭の供出だけで国際世論の批判を浴びました(笑いものにされた)。このショックが現在の改憲潮流にも大きく影響しています。
日本が国際貢献をしなくなれば、日本の国際的地位が失墜するとともに、日本の貿易、取り分け輸出に多大な影響が出ます。これまでの日本の国際貢献は、実は日本の企業に「還流」しているものが多かったので、やり方を見直す必要があると思いますよ。

>つまり、日米同盟の文に書いてあり、事実、書いてあるとおりに実行されています。

で、問題になって騒がれたことは?問題になっていないんじゃ貴方の言う「問題」は、あまり問題になっていない事になります。

>じゃあ日本が中国やベトナムとの間に取り結ぶ関係においては、日本がアメリカとの間にもつ関係においてと同じく、弊害はないじゃないですか。

それは違うね。まず、中国やベトナムなどの社会主義(共産主義)国家は、自由がない。つまり、海外に進出した企業は、他国と比較ならないほど制約を受けます。次に、中国やベトナムなどの国は資本主義国でないので、いつ資産を没収されるかわからないのが一番のリスクです。
最後に、中国の事ですが、突然法律や規制が変わること。しかも自国企業の都合のいい内容に。
なぜなら、現在外資を受け入れているのは、ノウハウを吸収するためだからです。
用済みになったら、または追いつけなくなるくらい外資が巨大化したら、排除やブレーキをかけてくるでしょう。
だから今中国で躍進している外資のほとんどが現地企業との協業や提携という手段をとっているのです。しかし、現地企業が自力をつけたら、終わりです。用無しとなります。これは、以前から言われていた事で被害にあった企業もたくさんいますが、なぜか日本国内では報道されていません。なぜでしょうね。

>なお、>「領空侵犯している航空機は、1位がロシア、2位が中国と多い・・・」、はロシア・中国が仮想敵国であることの結果でもあり(=循環論法)、答えにならない。

十分な証拠ですよ。答えにならないんなら、勝手にそう思っていなさい!

>。ヨ競争社会にすることで経済活動を活発化させ」、は事実に関わる問題だから根拠づけがされなければならない。しかしそれが少しもされていない。これではどこかのご託宣をなぞっているだけに過ぎない。

事実はそうでしょ。それとも何?貴方は、経済を発展させるためにはどのような事がよいと思っているのですか?なぜ、「競争社会にすることで経済活動を活発化させる」事を疑問に思っているのですか?

>戦勝国アメリカの占領政策・それにより与えられた憲法や教育基本法・それに従った(ふりをした)教育の産物だが、それでもいい(あるいは仕方が無い)というのだろうね。

「憲法や教育基本法・それに従った(ふりをした)教育の産物」は自国で改正できるでしょ。そんなもんさっさと改正しろよ、と思いますよ。でも、改正しようと声が上がると、左派から批判がくる。なぜでしょうね。

>日本のアメリカとの関係(たとえばあなたの言う、「日米外交はアメリカの言いなり」)は日本国内の問題だが、中国のやっている行為(反日デモ・反日教育等)はそうではないからね。勝手にやらせておけばいい。

反日デモで日系企業に与えた損害はどうするつもり?もう日本国内の問題では済まされませんよ。貴方はそんなことも分からないバカなのですか?(バカを通り越しているが(笑))

>それに、私はアメリカの属国が我慢ならないなどとは言っていない。

その割には、アメリカの属国なんて嫌だ、としか貴方の主張はそうとしか見えませんが…。自分の主張を否定する気ですか?安保破棄を唱えたり、日米地位協定を「不平等条約」と批判したくせに、ここで「アメリカの属国が我慢ならない」と否定するんですか?安保や地位協定を批判して、貴方は一体、何が言いたいんですか?

>。ヨ日本はアメリカの属国だがそれでも仕方がない。民主主義という共通の価値観を共有しているからそれでいいんだ」、と正直に言えばよかっただけだ。

的外れですね。私はそう思った事はありませんよ。また、貴方がそういう言うのであれば、私は、「ソ連のような社会主義の傘下に入るよりかはマシ」と言いますね。自由が無い分、異論者は死刑か強制収容所送りと言う体制は、御免こうむります。

>私は、「日本の領土であると主張できる(正当な)根拠が皆無であるわけではない」日本の北の領土について大いに興味がある。
>日本の北方の領土の範囲・その根拠について、あなたにぜひ教えてほしいね。
>>145に、>「結局、自分は領土問題なんてどうでもいいという考えそのものじゃないか!」、とあった。
だからもしかすると、上の質問に答えることができないのをごまかすため、「領土問題に興味がない」やつには「教えてやらない」と言うのだろうね。

145さんの言うとおりですよ。領土問題に興味があるのなら、北方の領土の範囲は、分かっているハズだから。それとも何?疑問に思うなら、日本政府に文句を言ったら?後、言っておきますが、1a1ujUQSo2←は知らない人物です。

>あなたの言うのは、「自分たちはアメリカの利益に共通の利益をもっている。だからアメリカにつき従っていく。自分で選んだわけじゃないが敗戦国なんだから仕方がない。逆らうよりも言うことをきいておこぼれ頂戴のほうがいい。それが現実だ」、ということのようだ。
>だからこそあなたには、愛国派ぶって「領土が大事」とか「自主」防衛とかいってほしくないね。まぎらわしいから。

             ・
             ・

この後については、もうこれは笑い話。どうも私をアメポチと決めつけているようだ(笑)。貴方の言う事は、全て的外れ。第一、「PKO協力法、周辺事態法、その他自衛隊法改正はじめ多くの関係法制の整備・施行・運用がされているのが実態」を「日米同盟によって発生した問題」解釈しているのだから(貴方がどう思っているか知らないが)、話にならない。私の友人は自衛官ですが、彼によるとPKO協力法、周辺事態法、その他自衛隊法改正については、国際常識の軍事関連では、基礎レベルと言っているくらい。それでも、今の法律や憲法については、無茶があると言っていましたね。例え、アメリカの言い分であっても、当たっている所はありますよ。
それに145さんの言い分も当たっている所はありますね。口が悪いが・・・。「北方領土・竹島・尖閣諸島なんか他国にあげてしまえ!という精神だ!」はまさに、貴方の考え方。貴方のような売国奴の人の悪口なんかなんとも思わない。アメリカしか批判できないような人間は、アメリカ大使館の前で悪口でも言ってください。逮捕されても知りませんが(笑)。
最後に、はっきり言いますが、貴方は領土問題解決の手段を言っていない事です。ここは、そのためのホームページでしょ。なぜ、言わないんですか?おまけに、答えたにも関わらず、「あなたが答えられないからだよ。」と言う始末。貴方は、小学生ですか?まあ、「共通の価値観」や「ウィン・ウィン」の言葉の使い方を間違えるようじゃ、話になりませんがね(笑)。
貴方の主張は、よく分からない。安保条約や日米地位協定を「不平等条約」と言ったり、私を対米隷属と名指ししたり(笑)、「「アジア太平洋地域の平和と安定」は、アメリカではなく、アジアがつくるのですよ。」と言っている割には、「私はアメリカの属国が我慢ならないなどとは言っていない。」とあっさり否定しているもんだから、何が言いたいのかよく分からない。「アメリカの属国が我慢ならない」から、安保反対などを唱えたのではないんですか?次に、「領土問題には関心がないと言ったが、言いかたがまずかった。「領土問題の大騒ぎには関心がない」。
同じことで、中国を叩く馬鹿騒ぎにも関心がない。」と言っているが、結局、自分で領土問題は興味ないし、勝手にやってくれと高々に言っているに過ぎない。最後には、「日本にとって(国民にとって)儲かるか・ペイするかが問題」とか「ウィン・ウィン(使い方を間違えている)」を言い、国益がどういうものかを説明(?)したのだが、貴方は「(経済については)、私にはその知識もないし、興味もないから。」と言ったもんだから、余計に混乱する。なに自分の言った事を自分で否定しているの?
この人は、自分の言っていることが、矛盾していると自覚していないようだ。そんでもって、他人を非難することができない能しか生まれてこない。「私はそんなことを言っていない」という言い訳は通用しない。貴方が言っている言葉は、貴方の考えや主張に反映するから、今更、「言っていない」と言っても、貴方が以前まで主張した事を自分で否定する事になりますよ。
まあそれ以前に、この人の考え方や主張が、支離滅裂。自分で自分の首を絞めているようなもんですよ。せめて「八紘一宇の精神」がどのような考えか言ってくれればいいのですがね。自爆すると思いますが(笑)。


148. 2012年9月27日 10:39:20 : 1a1ujUQSo2
中国、韓国が力をつけて、言いたい放題、やりたい放題してきて、 お前がのんきに、中国・韓国万歳、尖閣どうぞ、竹島どうぞって基地外か池沼だろ!一隅のような馬鹿は尖閣諸島・竹島・北方領土が日本固有の領土なのに、それを理解できない低脳の持ち主!!
日本の常識は世界の非常識と聞くが、お前がその内の一人!
お前が、どんなに中国を庇おうが、原子力潜水艦の領海侵犯油田の盗掘、反日デモ、暴動、略奪、その他いくらでもあるにも関わらず、こういったことを無視するのかが分からん!!根性が腐ってやがる!!売国奴は、親米派だけとは限らんぜ!!お前は日本人じゃないだろ!!!このキチ○イが!!!

149. 一隅より 2012年9月28日 23:07:18 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>147

>「私はアメリカの属国が我慢ならないなどとは言っていない。」とあっさり否定しているもんだから、何が言いたいのかよく分からない。「アメリカの属国が我慢ならない」から、安保反対などを唱えたのではないんですか?

「我慢ならない」などという主観的な問題ではなく、客観的に日本の国益の問題だ、というつもりでしたがね。


>せめて「八紘一宇の精神」がどのような考えか言ってくれればいいのですがね。

すでに、「1853年アメリカが日本に大砲を突きつけて以来われらが先輩・先人たちはそれに抗してアジアと共に歩む日本国家の発展を目指してきた」、と書きました。
『それに抗して』のところが、「精神」ですよ。
あなたはこれにたいして、>「1945年以来はだいぶ変わってしまったのは、不可抗力」だ、と答えたのですから、これについてはもう済んだと(=あなたには分かっているのだと)思っていた。


>(これに合わせて、・・・自衛隊法改正はじめ多くの関係法制の整備・施行・運用がされている、にたいして)
>それ、日米同盟云々じゃなくて、自衛隊が有事になった際の行動については当たり前レベル。・・・国際常識の軍事関連では、基礎レベル。

自衛隊のため法整備が必要なことなど誰も分かっている。
もちろん問題は、それが日本防衛のためでなく、これ(=日米同盟)に「合わせて」されていることだ。

あなたは、それが日米同盟に合わせてされたっていい、(法整備が必要なことは)「例えアメリカの言い分であっても当たっている」のだから、と言っているようです。それはひとつの主張としてあるでしょう。
ただ、その根拠とされている>「国際貢献・・は先進国の責務と言われます・・」のあたりは、ある立場からそう言われているだけで、何ら根拠づけられていないご託宣にすぎない。

たとえば、聞きますが、>「日本は今まで経済大国と言われるくせに、お金ばかり出すという批判がありました」って、誰がそういう批判をしましたか。それを考えてみれば、ご託宣だとすぐに分かる。


>(「競争社会にすることで経済活動を活発化させ」、は事実に関わる問題だから根拠づけがされなければならない、にたいして)
>事実はそうでしょ。

これも答えになっていない。たとえば1990年ころからのアメリカおよび日本の経済について見れば、「事実はそう」かどうかかなりあやしい。


>貴方は、経済を発展させるためにはどのような事がよいと思っているのですか?

前にも書いたように私は(一般的な新聞読者なみの知識しかないから)、そんなことは(専門家のようには)分からない、だから書きたくもない。
でもまあ、適切な場所に効率的な投資が必要だ、とは思う。だから、経済外の理由によって(=つまり政治的に他国に従属していることによって)その投資の場所・機会を制約されるのは、「経済を発展させる」ためにはマイナスだと思う。
もちろん、ある種の勢力はそれが自らの利益になるから、日本にそのような制約を課そうとしている。


>(日本の北方の領土の範囲・その根拠について教えてほしい、にたいして)
>北方の領土の範囲は、分かっているハズだから。それとも何?疑問に思うなら、日本政府に文句を言ったら?

やっぱり答えられなかった。
私はあなたに、たとえば得撫島以北の南北千島については正当に主張できる日本の領土ではないのか(私はある意味、正当に主張できると考えている)、聞いてみたかったのですがね。



本論。

>最後に、はっきり言いますが、貴方は領土問題解決の手段を言っていない事です。

「外交・内政・軍事力を含めて日本およびアジアはじめその周辺にそのような状況をつくりだすことができれば、竹島・北方領土も解決しうる」と書いた。

もっともあなたは、>「相手と対等な軍事力がバックになければ対等な立場なんて立てないし、対等な交渉すらできやしない」というのだから、軍事力などを強化してそれをバックに解決する方法もあるということについては、私と同様な考えなのでしょう。

(もっともあなたは「奪還作戦」とも言います。と言うか、具体的な解決の手段としてはこれしか言っていない。私は、それ〔独自の奪還作戦〕がそもそも日米安保のもとで可能なのか、とは思いますが。)


まあ、上のような言いかただけでは、ちっとも具体的でない、「解決の手段」ではない、と思うでしょう。

そこで私は領土問題解決のための「具体的な手段」のひとつのつもりで、日本が軍事力を強化する=しかも日米安保に束縛されない独自の軍事力を強化することを今からでも始めなければいけない、という文脈の中で、
「日本防衛には大して役に立ちそうもないオスプレイのために辺野古に基地建設することなんかやめて、その金で、沖縄本島も含めた南西方面への独自戦力の整備強化をすすめるべきだ」、と書きました。(=日米安保に束縛されない独自の軍事力がなければ、それをバックに〔軍事行動も辞さない姿勢で〕強く交渉する、こともできませんから。)


辺野古基地建設なんかやめて、その金で、南西諸島方面への独自戦力の整備強化をすすめる・・・これについてはどう考えますか。賛否どちらか、ぜひ聞きたいです。

(>「オスプレイ・・・何も言う事ないね。アメリカの事情ですから」、では答えになりませんよ。それが、日本の独自防衛力整備のじゃまになっていないか、の問題ですから。)



(追加)

>アメリカしか批判できないような人間は、アメリカ大使館の前で悪口でも言ってください。逮捕されても知りませんが(笑)。

「逮捕されても知りませんが」というのは、ホントあちこちでよく見る、特徴的な言いかたですね。
だからこんなこと言わないほうがいいよ。あなたの立場が誤解されるから。(もしかしたら、立場がバレるから、かも知れないが。)


150. 一隅より 2012年9月28日 23:13:47 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
(追加・訂正)
  ↓

適切な場所への効率的な投資や多様な交易・資源交換の機会が必要だ、とは思う。だから、経済外の理由によって(=つまり政治的に他国に従属していることによって)その投資の場所や交易・資源交換の機会を制約されるのは、「経済を発展させる」ためにはマイナスだと思う。


151. 2012年9月29日 03:30:15 : cUqQ10tEi6
>「我慢ならない」などという主観的な問題ではなく、客観的に日本の国益の問題だ、というつもりでしたがね。

貴方は政治家か何かですか?どうもそう言う割には、客観的には見えませんね。貴方は、自分の考えを言っているとしかみえませんよ。もうちょっとうまい言い訳をしようね。
また、国益で見るんですか?国益で見るのであれば、安保条約や日米同盟は必要ですよ。
日本の自衛隊は憲法9条のしばりがありますし、その憲法9条を変える気がないのですから。自力で手に入らない抑止力どころか自衛隊を国防軍に変える気すら起こらない現在の日本は、どこかと組むしかありませんが、ロシア、アメリカ、中国、のどこが一番ましかと考えれば、アメリカが一番マシでしょう。自民党はもとより、野党時代に政権公約で「県外移設」を掲げた民主党ですら、政権を取ると鳩山元総理が「(日米安保は)絶対に必要」と言ってます。日本政府の立場は、国益になるから必要だそうです。国民も安保については、賛成じゃないんですか?安保闘争みたいな反対運動がありませんから。国民も大多数容認していると思いますよ。友人の自衛官も、「今の日本は自力で国を守るという意識がないし憲法9条を変える気もないのなら、安保条約は必要じゃない?我々自衛隊が防衛出動(交戦)する時は、多分、政治家が泣きついて来る時だと思うよ(笑)。」との事です。

>。ヨ1853年アメリカが日本に大砲を突きつけて以来われらが先輩・先人たちはそれに抗してアジアと共に歩む日本国家の発展を目指してきた」、と書きました。
『それに抗して』のところが、「精神」ですよ。

残念ながら、その解釈は違います。笑われますよ。間違いにもほどがあるよ。

>自衛隊のため法整備が必要なことなど誰も分かっている。
もちろん問題は、それが日本防衛のためでなく、これ(=日米同盟)に「合わせて」されていることだ。

いやいや、その法整備は日米同盟に合わせた法律ではありません。この点については、友人である自衛官も否定しています。そういう考えは、軍事知識を何も知らない何処かのバカが、勝手に広めた根拠の無いデマです。

>ただ、その根拠とされている>「国際貢献・・は先進国の責務と言われます・・」のあたりは、ある立場からそう言われているだけで、何ら根拠づけられていないご託宣にすぎない。

ある立場?それを明記しないと・・・。
国際貢献の根拠を質問されてもねぇ(笑)。貧困な国や紛争地域で苦しんでいる人々に救いの手を差し伸べる事じゃない?政治的には絡んでいるかも知れないが、基本は慈善活動です。そうでなければ、国境なき医師団やNGOやボランティアや国連軍(多国籍軍)などをやっている人や団体は、無駄な働きですか?興味ないのであれば、この点は触れない事を勧める。

>。ヨ日本は今まで経済大国と言われるくせに、お金ばかり出すという批判がありました」って、誰がそういう批判をしましたか。

知らないんですか?湾岸戦争の時の日本の対応で、海外から批判浴びたことを?貴方は世間知らずにもほどがありますよ。いつ生まれたの?

>これも答えになっていない。たとえば1990年ころからのアメリカおよび日本の経済について見れば、「事実はそう」かどうかかなりあやしい。

あのさ、ずっと好景気が続くとは限らんよ。貴方の知識のレベルが怪しいよ。世の中はそんなに甘くない。

>前にも書いたように私は(一般的な新聞読者なみの知識しかないから)、そんなことは(専門家のようには)分からない、だから書きたくもない。

じゃあ、経済や国益を語るな!それに専門家じゃなくても、経済は新聞を読めば大体理解できるわ!貴方が知ったかぶりでかつ、出鱈目に言った事がよく分かった。

>適切な場所に効率的な投資が必要だ、とは思う。だから、経済外の理由によって(=つまり政治的に他国に従属していることによって)その投資の場所・機会を制約されるのは、「経済を発展させる」ためにはマイナスだと思う。

これもバカな発言。ほんとに何も知らんと言っているなぁ〜。
そんなことを言ったら、投資をしている人達は、全員バカという事になる(勿論、バカは居るかも知れないが、そんなのごく一部)。それに、政治的に制約されるなんて無いね。経済でこんな事が起きると、あらゆる国家の間で対立が起こるだろ(笑)。政治的に経済が制約するのは、社会主義(共産主義)国家ぐらい。政治が直接、経済を介入しているからね。

>適切な場所への効率的な投資や多様な交易・資源交換の機会が必要だ、とは思う。だから、経済外の理由によって(=つまり政治的に他国に従属していることによって)その投資の場所や交易・資源交換の機会を制約されるのは、「経済を発展させる」ためにはマイナスだと思う。

訂正した文さえもバカな文章です。評価は、腐った食い物にカビが生えた程度くらい。「経済外の理由によって(=つまり政治的に他国に従属していることによって)その投資の場所や交易・資源交換の機会を制約される」と言うのは、当たり前です。資源を持つ国が、政治的に強いのは当たり前です。適切な場所ってどんなところ?具体的に挙げてね。と言っても、政治的に交易・資源を制約する事は、滅多にしない。国際社会の批判の的になるし顧客が逃げてしまうからね。貴方の大好きな実例を挙げるならイランは、ホルムズ海峡を封鎖すると脅しながら、封鎖しないでしょう。中国もレアアースを輸出禁止した時期がありましたが、顧客が逃げて他からレアアースを入手したため、再び輸出を開始しました。(詳しくは自分で調べなさい。貴方は自分で社会勉強する必要がありますから。)。そんなものです。

>私はあなたに、たとえば得撫島以北の南北千島については正当に主張できる日本の領土ではないのか(私はある意味、正当に主張できると考えている)、聞いてみたかったのですがね。

日本の領土であることを理解できない奴に言われたくないね!1a1ujUQSo2さんの言うとおり、日本の領土である事を理解しない低脳の持ち主ですね。小学生でもわかるレベルなのにね(笑)。それとも、精神年齢が小学生以下かな(爆)。

>そこで私は領土問題解決のための「具体的な手段」のひとつのつもりで、日本が軍事力を強化する=しかも日米安保に束縛されない独自の軍事力を強化することを今からでも始めなければいけない、という文脈の中で、
「日本防衛には大して役に立ちそうもないオスプレイのために辺野古に基地建設することなんかやめて、その金で、沖縄本島も含めた南西方面への独自戦力の整備強化をすすめるべきだ」、と書きました。

初めて聞くね、それ。で、そのために貴方は、独自の防衛ってどういう風にするの?具体的に。後、日本は軍事力が日米安保で束縛されているというのは間違い。調べましたよ。そう思っている人は、アメリカがナチスのような独裁国家と思っているバカな人だと(笑)。そのバカが勝手に文を間違った方向で解釈した妄想の産物だと(爆)。

>辺野古基地建設なんかやめて、その金で、南西諸島方面への独自戦力の整備強化をすすめる・・・これについてはどう考えますか。賛否どちらか、ぜひ聞きたいです。

もうとっくに自衛隊の戦力は、南西諸島方面の整備強化を進めていますよ。知らなかったんですか?というか貴方はニュース見ているの(笑)?一時期、話題になった事がありましたけど?世間知らずにもほどがあるよ。辺野古基地建設は知らん。貴方の言葉を借りるなら、勝手にやらせておけばいい。
はっきり言って、辺野古基地建設に賛成の方も居ます。マスコミが反対派にスポット当てているだけです。辺野古で概ね合意を出した自民党時代の事を言う方も居ますよ。反対するのも賛成するのもどちらも有りでは無いですか?
米軍撤退で、経済面で困るのも沖縄県自身です。米軍関係で雇用されて居る方も多いのも沖縄です。自分の飯だねを蹴ってまでデモするなら、相当な覚悟の方では無いですか?
まあ、沖縄は、「普天間基地廃止しろ!」「辺野古基地建設反対!」と、主張していますが、本音は「日本政府よ、もっと金よこせ!」です。
>>90でも言いましたが、沖縄の現実はこんなものです。こんな姿では、勝手にしろと思いたくなりますよ。勿論、貴方の忌み嫌う対米隷属については、沖縄は何とも思っていないんじゃないですか(米兵による犯罪等は別)。自分達の生活が精一杯で、それどころじゃないと思いますよ。沖縄県内で一番人気の職業は、米軍関係の仕事ですから(2位が地方公務員、それ以降は知らない)。

>。ヨオスプレイ・・・何も言う事ないね。アメリカの事情ですから」、では答えになりませんよ。

十分な答えですよ。日本語ワカリますか?1a1ujUQSo2さんが指摘していたけれど、貴方は日本人ではないのですか?日本がオスプレイを買うなら別ですけど。

>日本の独自防衛力整備のじゃまになっていないか、の問題ですから。

友人の自衛官によると、オスプレイは日本の防衛面では邪魔にはならない、との事です。よかったですね。問題ではなくて。

>。ヨ逮捕されても知りませんが」というのは、ホントあちこちでよく見る、特徴的な言いかたですね。
だからこんなこと言わないほうがいいよ。あなたの立場が誤解されるから。

言論の自由ですしごく普通の言い方ですから、問題にはなりません。むしろ、これで問題になるのと言うのであれば、貴方の頭の中身が問題ですね(笑)。日本はナチスでも社会主義でもありませんよ(爆)。まして、すでに貴方の発言が矛盾している事をここで暴露している人が言うセリフですかね(爆)。


やはり貴方は主張で自爆しましたね。「「アメリカの属国が我慢ならない」などという主観的な問題ではなく、客観的に日本の国益の問題だ」と言うとは思いませんでした(笑)。もうちょっとマシな言い訳くらい考えろよ。客観的って言っているけど、貴方の考えそのものですよ。その証拠に、>>117で「東半球でのアメリカの戦略・アメリカの都合のためと、それと一緒になった日本の(アメリカと共同して行使する)軍事力強化に、利用されてしまいますよ。」と言う始末。これ、どうみても貴方自身の考えですよね?こんな事があるのだから、アメリカの属国は、我慢ならないん理由の一つですよね?違いますか?他にもたくさんありますよ。よく考えて下さいね。自分の主張が客観的に言っていないことを。そして、日本の国益で考えているのでなく、感情で言っているに過ぎないと。せいぜい、自分の主張に矛盾が生じている事くらい理解してね(笑)。
次に貴方の言う「八紘一宇の精神」の解釈が違います。「1853年アメリカが日本に大砲を突きつけて以来われらが先輩・先人たちはそれに抗してアジアと共に歩む日本国家の発展を目指してきた『それに抗して』のところが、「精神」ですよ」という解釈を専門家に聞いてみてはいかがですか?歴史で何を習ったのかと逆に聞かれると思いますが(笑)。こんなの他の人が聞いたら笑われますよ。よくキチンと調べるか勉強し直してね(笑)。
最後に一言。社会勉強しなさい!それだけです。


152. 一隅より 2012年9月30日 21:44:39 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>151

>(分からないようだから、「得撫島以北の南北千島については正当に主張できる日本の領土ではないのか、私は・・・正当に主張できると考えている」、とまで具体的に聞いたのに対して)
>日本の領土であることを理解できない奴に言われたくないね!・・・小学生でもわかるレベルなのにね(笑)。

これは、「得撫島以北の南北千島について」も日本の領土であると考える、という意味ですか。
それとも、竹島や尖閣が「日本の領土であること」が理解できない云々という意味ですか。

まあどちらにしても私の問い(=得撫島以北の南北千島も日本の領土か、その根拠は?)には相変わらず答えることができていない。



そのほか、「・・は違う」とか、「・・は間違いだ」とか何の根拠も説明(=違うならどこが違うのか、正しくはどうなのか)もなく書かれていることが多すぎるので、その辺は飛ばして、ひとつだけ。
  ↓

>もうとっくに自衛隊の戦力は、南西諸島方面の整備強化を進めていますよ。
>辺野古基地建設は知らん。貴方の言葉を借りるなら、勝手にやらせておけばいい。
>(「オスプレイ・・・何も言う事ないね。アメリカの事情ですから」、を受けて)十分な答えですよ。

私は、「辺野古基地建設なんか≪やめて、その金で≫、南西諸島方面への独自戦力の整備強化をすすめる」ことについてはどう考えるかと聞いたのですよ。
日本の防衛予算の使い方の問題だから、「辺野古基地建設は・・・勝手にやらせておけばいい」、「オスプレイ・・・アメリカの事情ですから」、というわけには行かない。

「辺野古基地建設なんか≪やめて、その金で≫、独自防衛力整備することに賛成か反対か」、もう一度聞こう。

あなたが始めから、アメリカの東半球戦略に日本が従うことに賛成と言っていれば、この答えは簡単だ。(しかも、そのような立場はひとつの筋の通った主張だ、と私は思う。)
しかし、自主的な領土防衛について力説したあなたの立場から、これについてどう答えるかは(南北千島の領有権の問題と並んで)とても興味深いね。ぜひ聞きたい。


153. 2012年10月01日 01:49:17 : cUqQ10tEi6
>これは、「得撫島以北の南北千島について」も日本の領土であると考える、という意味ですか。
それとも、竹島や尖閣が「日本の領土であること」が理解できない云々という意味ですか。

どっちでもいいが、貴方が恥知らずなのは間違いないね。

>まあどちらにしても私の問い(=得撫島以北の南北千島も日本の領土か、その根拠は?)には相変わらず答えることができていない。

あんたさぁ、ほんとは日本人じゃないでしょう?じゃなかったら、こんな事、普通聞かないよ。まあ、それはともかく私が言うより↓のURLのほうが詳しい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E6%96%B9%E9%A0%98%E5%9C%9F%E5%95%8F%E9%A1%8C
それでも、疑問に思うならあんたは日本人じゃないね。

>そのほか、「・・は違う」とか、「・・は間違いだ」とか何の根拠も説明(=違うならどこが違うのか、正しくはどうなのか)もなく書かれていることが多すぎる

ほとんど反論できないからって見苦しい言い訳はしない。根拠も書いているし、しかも貴方は、今まで長ったらしい質問文や主張を書いていたのだから、何を言っているのですか?それだけ貴方は読解力と国語力が足りないだけ。まあ、貴方が単に頭が固いのもあるかもね(笑)。

>私は、「辺野古基地建設なんか≪やめて、その金で≫、南西諸島方面への独自戦力の整備強化をすすめる」ことについてはどう考えるかと聞いたのですよ。

だから言ったでしょう。貴方の言葉を借りるなら、勝手にやらせておけばいい。もしくは、こっちの(貴方が言った)言葉がいいかな?貴方の質問に対してはあまり興味ありませんね。批判したければどうぞ。どんどん批判・攻撃したらいい。
正直な所、沖縄の現状は貴方よりも詳しく知っていますし、現地の経済や雇用に関わるから簡単な答えは出せませんよ。

>日本の防衛予算の使い方の問題だから、「辺野古基地建設は・・・勝手にやらせておけばいい」、「オスプレイ・・・アメリカの事情ですから」、というわけには行かない。

在日米軍の駐留経費は思いやり予算です。防衛予算とは別の予算編成です。勿論、その予算を自衛隊にまわした方が国の防衛にいいと思いますがね。
オスプレイはこの事には無関係。むしろ、各航空会社が念願のティルトローター機をようやく実用化された代物です。民間用のティルトローター機がすでに欧米で開発されていますから、本来オスプレイ自体が問題になるはずはないのです。その証拠にオスプレイは、アメリカ本土で一般人の体験搭乗を行っています。イギリスにもオスプレイが飛行しているにも関わらず、イギリス人は何とも思っていません。日本だけです。しょうもない事があったら子供みたいにギャーギャー騒いでいるのは。この気力を、もっと別の方向(領土問題、国防力強化等)に使えばいいのですがね。

>あなたが始めから、アメリカの東半球戦略に日本が従うことに賛成と言っていれば、この答えは簡単だ。(しかも、そのような立場はひとつの筋の通った主張だ、と私は思う。)

貴方の主張は、間違った解釈をしているもんだから食い違うのは当然でしょう。上のもそう。これは、貴方が勝手にそう思っているだけ。いや、妄想と言った方がいいかな。全然、筋が通っていませんよ。しかも自己満足しているし。

>しかし、自主的な領土防衛について力説したあなたの立場から、これについてどう答えるかは(南北千島の領有権の問題と並んで)とても興味深いね。ぜひ聞きたい。

自分の事を心配したら?貴方はすでに主張や考えが矛盾しているのですよ?他にも、貴方は世間知らずや下手な言い訳、間違った解釈をしているもんだから呆れる。その中で一番ひどかったのが(笑った所が)、「主観的な問題ではなく、客観的に日本の国益の問題だ、というつもりでしたがね。」という文ですね。貴方は、自分がいままで言った事が客観的に言っているつもりですか?おまけに国益を掲げているし。経済も国防も領土も分からないような人が、よく「日本の国益の問題」「儲かる」「ウィン・ウィン」をよく言えたものだね。新聞読んでいても普通分かるかつ理解できるレベルですよ。貴方はひょっとして「一般的な新聞読者なみの知識しかない」の新聞とは競馬新聞やスポーツ新聞の事を指しているんじゃないでしょうね(笑)?そうじゃない!と言うのであれば、新聞読んでいると普通に分かるのですがね(爆)。
ところで貴方の言う「八紘一宇の精神」の解釈を専門家に聞いてみたのですか?私はそこを気にしているのですがね。
最後にもう一度言っておきますが、勉強し直してね(笑)。


154. 2012年10月01日 11:30:29 : 1a1ujUQSo2
>>一隅より

>そのほか、「・・は違う」とか、「・・は間違いだ」とか何の根拠も説明(=違うならどこが違うのか、正しくはどうなのか)もなく書かれていることが多すぎるので、その辺は飛ばして、ひとつだけ。

自分は理解できたけどね(笑)。お前の意味不明で妄想が入っている文よりも、cUqQ10tEi6さんの方が分かりやすい。書いてある事も大体合っているし。
ところで、八紘一宇の意味を間違ってとらえていないか?wikiでもそんな風には書いていないぜ(笑)!


155. 2012年10月01日 12:44:56 : 1a1ujUQSo2
↑追加
>>一隅より

領土問題は他国と同じようにすればいいよ!外交面では、世界に向かって日本の領土だ!とアピールすればいいし、軍事面では施設や軍事基地を作ればいい!普通はそうだろ!何処の国でもやっているぜ!韓国なんかは、竹島に施設を作りまくっている!しかし、お前は経済がどうのこうのと言い訳ばっかりしやがって!!
自分から言っておくことは、領土問題を相手に譲歩する必要はない!そしてここが日本の領土というなら国内外に強くアピールしろ!
cUqQ10tEi6さん。こいつ(一隅より)は、戦後教育にどっぷりと染まった考えそのものですよ!話し合えば戦争はなくなる、話し合えば問題は解決する、金儲けが第一!嫌な事があったら米国だけ批判すればいいや!他の国はどうでもいい!というなんとも卑劣で偏見が強い考え方です!(一隅は躍起に否定するだろうが!)
こんな奴がいるから日本をダメにしている!お前は戦後教育に毒されたアホだ!正確にはここに来ている大抵の人は、そういうアホだ!頑固な人は、何言っても聞く耳持たないというのは本当だね!!自分が時代錯誤の考えを持っているのに気が付かないなんてなんとも悲惨な人だ!!


156. 2012年10月03日 17:48:50 : cUqQ10tEi6
>>1a1ujUQSo2
>こいつ(一隅より)は、戦後教育にどっぷりと染まった考えそのものですよ!〜

まあ、一隅よりさんが団塊の世代の人なら分かりますね。
団塊の世代は、現在では、「若いころ勉強せず、過激左翼思想に染まって、デモ活動ばかりしていた、使えない人たち」という評価になってきていますからね。
一隅よりさんが、やたら経済活動を強く強調するのも頷ける。
団塊の世代は、戦後やりたい放題で、日本をここまでダメにした世代です。自覚が無く、取り扱いに困る。口だけは立派ですが、本気で何かに打込むということが出来ない世代ですからね。


157. 一隅より 2012年10月04日 23:11:15 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>153

>私が言うより↓のURLのほうが詳しい。

言われて見たら、何と wikipedia だった。
あなたが、自力で領土防衛とか愛国心とか言うものだから、正統な民族派・愛国派として「南北千島も正当な日本の領土だ」(=私はそう思う。根拠もある)、と言うのかと思ったが。
そんなことなら始めから勇ましいことを言わなければよかったね。

まあこの件は、wikipedia でしか答えられなかったということを確認しておくだけで十分だ。


>「八紘一宇の精神」の解釈を専門家に聞いてみたのですか?私はそこを気にしているのですがね。

で、専門家は何て言っている?(解釈=歴史認識の問題だから、専門家だって各々の立場でさまざまに言うだろうがね。「アジアは(日本を中心とした)一家兄弟」とでも、「日本のアジア侵略の教義」とでも。「防共目的」という解釈すらありうるね。)

あなたは専門家に聞かなければ自分の解釈というものを持てないのかね。
まあこの件も、あなたが自分では答えられずに、「専門家の解釈」を気にしている、ということを確認しておくだけで十分だ。



本論。


>(辺野古基地建設なんか≪やめて、その金で≫独自防衛力整備、について)在日米軍の駐留経費は思いやり予算です。防衛予算とは別の予算編成です。
>オスプレイはこの事には無関係。

まず事実認識として間違っている。
辺野古基地建設につかわれる日本の金は、「在日米軍の駐留経費=思いやり予算」ではない。
辺野古新基地はオスプレイのためのものである以上、「無関係」ではない。

それにしても、あなた自身が、>「勿論、その予算を自衛隊にまわした方が国の防衛にいいと思いますがね」、と認めている。
だったら辺野古基地建設をやめて「その予算を自衛隊にまわして国の防衛に役立てる」ことに賛成ですか、反対ですか。

「沖縄の現状・・・(や)現地の経済や雇用に関わるから答えは簡単ではない」、では済まないだろう。
まず、大切な国の防衛よりもそれら(沖縄の事情)を優先させるわけにはいかない。ましてやあなたは(私も)、「国土防衛」をきわめて重要なことと考えるのだから。
(沖縄の経済や雇用のための方策はまた別だ。)

かりにあなたが辺野古基地建設に反対しないとしたら、なぜなのでしょうね。そして賛否を明らかにしないで(=できないで)、オスプレイは関係ないとか、沖縄の事情があるとか誤魔かそうとするのはなぜでしょうね。

やっぱり、本音は対米追随派なのだが、ある都合があって「国土の自力防衛」なんて勇ましく言ってしまったものだから、誤魔かすしかないのでしょうね。
(ある都合=「日米同盟:未来のための変革と再編」に、「日本は・・島嶼部への侵略・・への対処を含めて、自らを防衛(する)」、とある。)

それとも、真に民族の誇りをもって自主・自力の国土防衛を目指すなら、「辺野古基地建設に反対」と言ってみたらどうだ。
(私は、自主・自力の国土防衛を目指すから、辺野古基地建設に反対だが。)


158. 2012年10月05日 01:34:29 : cUqQ10tEi6
>あなたが、自力で領土防衛とか愛国心とか言うものだから、正統な民族派・愛国派として「南北千島も正当な日本の領土だ」(=私はそう思う。根拠もある)、と言うのかと思ったが。

恥知らずな奴に言われたくないね!

>あなたは専門家に聞かなければ自分の解釈というものを持てないのかね。
まあこの件も、あなたが自分では答えられずに、「専門家の解釈」を気にしている、ということを確認しておくだけで十分だ。

言葉の意味を間違えるようでは、ダメだと思うね。それに貴方は自分が間違った解釈をしていると思っていないようだ。だから、専門家に聞く事を薦めている。その方が、いくら貴方が石頭でも分かると思ったからだ。

>まず事実認識として間違っている。
辺野古基地建設につかわれる日本の金は、「在日米軍の駐留経費=思いやり予算」ではない。

で、予算の名前は?言えないくせに何言っているの?防衛予算でないのは確か。

>辺野古新基地はオスプレイのためのものである以上、「無関係」ではない。

オスプレイ自体は無関係。

>。ヨ沖縄の現状・・・(や)現地の経済や雇用に関わるから答えは簡単ではない」、では済まないだろう。
まず、大切な国の防衛よりもそれら(沖縄の事情)を優先させるわけにはいかない。ましてやあなたは(私も)、「国土防衛」をきわめて重要なことと考えるのだから。(沖縄の経済や雇用のための方策はまた別だ。)

以前、自分は経済がどうのこうのと言ったくせに何を言っているんですか?まあ、それはそうとして貴方が「国土防衛」をきわめて重要なことを考えるとは思いませんね。領土問題を疑問視したり軍事状況を知らかったり国防の現状を知らないようでは。

>かりにあなたが辺野古基地建設に反対しないとしたら、なぜなのでしょうね。そして賛否を明らかにしないで(=できないで)、オスプレイは関係ないとか、沖縄の事情があるとか誤魔かそうとするのはなぜでしょうね。


オスプレイは無関係なのは明白。だってただの「輸送機」でしょう。未亡人製造機と呼ばれたのは20年前だし、欠陥機ならさすがのアメリカも採用などせんよ。仮に強制的に採用したというのであれば、アメリカのマスコミや軍人や軍人の家族から非難轟々なのは明らか。(オスプレイを運用するのはアメリカだから)
辺野古基地建設に何の意見がないのは、貴方が中国を批判することについて興味ないのと同じ。どうぞ、どんどん批判・攻撃したらいい。

>やっぱり、本音は対米追随派なのだが、ある都合があって「国土の自力防衛」なんて勇ましく言ってしまったものだから、誤魔かすしかないのでしょうね。

「対米追随派」と言われる根拠は何?貴方のようなそう思う人が、勝手にそう称してるだけでしょう。それに、中韓よりかはマシ。北朝鮮なんて論外。ロシアも不気味。
それに何もかもアメリカのせいですか・・・。
戦後教育から受けた人が、バカの一つ覚えに言うセリフですね。大体、日本をここまでダメにしたのは、アメリカでなく団塊の世代や戦後の人達でしょ。憲法改正はしない、ゆとり教育を導入する、目先のことしか考えない、領土問題を棚上げする・・・等。自分達が身勝手な行動をした結果が、北方領土を返さないロシア、拉致やミサイル・核兵器など物騒な北朝鮮、アジア覇権を目指し尖閣諸島を狙う中国、等など世界に全く例を見ない脅威にさらされている。明らかに敵意を持った国が周辺にいます。問題を棚上げした結果がこれですよ。日本が力を持っていて対処できるというなら問題ないですが、そうではありませんよね?全部、戦後日本が誤った方向にした結果が、今の日本です。国防政策や外交政策をしっかりしていて、かつ左翼思想が無かったら、こんな事にはならなかったのですがね。

>それとも、真に民族の誇りをもって自主・自力の国土防衛を目指すなら

あんたが団塊の世代かどうか知りませんが、日本の現状を理解しているのですか?それを理解しないで自分の主張が常に正しく、人の意見を理解しようとしないし、世の中を知ろうとしない。それは愚かな人です。
国防力が不十分だから、アメリカの力が必要なんでしょう?そして、憲法改正や自衛隊の存在を許さない左翼のバカがいるから、日本政府にとっては、米軍の力が必要なんでしょう。日本が憲法改正や国防軍創設をしないから、日本の国防はアメリカ頼りなんでしょうが。国防を怠った結果が、今の日本なんですから。アメリカが許さないじゃ理由になりませんよ。アメリカに逆らったら、死刑になるのですか?ナチスのようにガス室に送られるのですか?ソ連のように強制収容所に送られるんですか?そうじゃないでしょう。そんなことは見たことも聞いた事もないね。大体、日本の政治家はいつも命懸けなんでしょ?選挙運動なんかでは「命を懸けて改革を・・・」なんて言っているでしょう?なぜやらないのか?やる気がないのとやるのが下手くそなのと世間知らずなだけ。それともやろうとしないのか。戦後の日本の考え方や団塊の世代に広まった左翼思想が、裏目に出ただけじゃないんですか?私はそうとしか思いませんね。


まあ、この人は、「真に民族の誇りをもって・・・」なんて言っちゃっているけど、どこまで本気か分かりませんね。あるなら、領土問題に興味があるはずなんですけどね。
私の意見を言いますと、アメリカからの脱却のためには、アメリカ軍が撤退して欲しいなら憲法改正、自衛権の行使ありきでの話。日本がアメリカから独立できる道は憲法改正。憲法改正しないと、自衛権の行使も国防軍創設にままならない。
それも大日本国憲法をもとにした改憲でなければなりません。
社民党のような左翼が言ってることはあくまでも理想論であり、非中立武装では日本の防衛は出来ません。
今の日本からアメリカ追随にならないように、脱退するには自主憲法制定・憲法改正しなければ、何も始まりません。
一つ誤解のないように言っておきますけども、完全にアメリカから脱退するのではなく、今のアメリカ追随度が100%だとして20%〜30%まで追随度を減らして、後の70%〜80%は日本が独自に防衛できるようにしなければなりません。100%の独自に防衛が望ましいけれど、難しいと思います。非核3原則を撤廃し核武装をしないと本当の意味での防衛は無理でしょう。インドのように外交力を行使して国際社会に核武装を認めてもらえるのならいいのですが・・・。まあ、こんな所です。
貴方は、「真に民族の誇りをもって自主・自力の国土防衛を目指すなら、「辺野古基地建設に反対」と言ってみたらどうだ。」といかにも言えと言いたそうな雰囲気ですが、賛成・反対とか言っても何も変わりませんよ。


159. 一隅より 2012年10月09日 23:23:36 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>158

>(辺野古基地建設につかわれる日本の金が)、防衛予算でないのは確か。

防衛予算でない?? (地元対策費をのぞいては)防衛省予算が使われる。「SACO関係・米軍再編関係経費」の名目になるかはまだ予算化されていないので不明だが、現在のところ辺野古関係の調査費用などはこの枠内から支出されている。


>オスプレイは無関係なのは明白。だってただの「輸送機」でしょう。未亡人製造機と呼ばれたのは20年前だし、欠陥機なら・・・

そんなことは、「オスプレイは危険だから反対」と言っている連中に向かって言ってくれ。
私は、オスプレイが日本の国土防衛に役立つなら反対しない。軍用機に危険は付き物だ。

ただの輸送機?? 海兵隊の兵員輸送手段として主力となるものだろう(それが、CH-46からの予定どおりの機種更新としてされるだけだ)。

だから、日本の国土防衛に大して役に立たないオスプレイ配備(=定期の機種更新という米軍の都合)のために日本の金で辺野古基地をつくることなんかやめて、その金で自衛隊(とくに南西方面の備え)の整備強化をしろ、と私は言っている。


>「対米追随派」と言われる根拠は何?

日本の国土防衛に役立てるべき貴重な金を、米軍のため辺野古につぎ込むことにあなたが決して反対しない(できない)からですよ。

このことについて、「戦後教育を受けた人たち」「団塊の世代や戦後の人達」が悪いとか、「戦後の日本の考え方や団塊の世代に広まった左翼思想」「左翼のバカ」とかが何の関係がある?
自衛力整備強化のために辺野古にムダ金を使うのをやめることをさまたげているのは「戦後教育を受けた・・・左翼のバカ」ではないだろう。なぜならそのような人たちは自衛軍備の強化に反対するだけではなく、辺野古基地建設にも反対しているのだろうから。
(沖縄の人たちが実は内心で基地に賛成しているとか、憲法9条が自衛力整備のじゃまになっているとかいう話はもういいよ。そんなことは大した問題じゃない、あるいは別問題だ。辺野古に日本の金を使わせその分独自の自衛力整備を真にさまたげているのは、地元沖縄の事情とか憲法9条とか、そんなものではないだろう。)

まあいい、あなたが日本の独自国土防衛をさかんに言うくせに、日本の国土防衛に大して役立たない辺野古基地建設に(=それに日本の金をつぎ込むのに)反対とは決して言わない(言えない)ということだけ確認しておけば十分だ。きっと何か事情があるのだろう。


160. 一隅より 2012年10月09日 23:37:09 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
↑ 追加。

何度も言うが、日本がアメリカの東アジア・東半球戦略に追随することが日本の利益になる(国益にかなう)というなら、それはそれで筋は通っている。そう主張するなら、日本の金でアメリカのため辺野古に新基地を建設するのももっともだということになる。


161. 一隅より 2012年10月09日 23:41:34 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
↑ 追加。

(辺野古基地反対と言えないことには)きっと何か事情があるのだろう。


162. 一隅より 2012年10月09日 23:45:45 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
↑ 追加。

だから、日本の国土防衛に大して役に立たないオスプレイ配備(=定期の機種更新という米軍の都合)のために日本の金で辺野古基地をつくることなんかやめて、その金で自衛隊(とくに南西方面の備え)の整備強化をしろ、と私は言っている。だからその意味で、オスプレイは無関係ではない。


163. 2012年10月10日 02:51:51 : cUqQ10tEi6
>防衛予算でない?? (地元対策費をのぞいては)防衛省予算が使われる。「SACO関係・米軍再編関係経費」の名目になるかはまだ予算化されていないので不明だが、現在のところ辺野古関係の調査費用などはこの枠内から支出されている。

勿論、防衛省予算だよ。でも、「防衛予算」ではない。

>私は、オスプレイが日本の国土防衛に役立つなら反対しない。軍用機に危険は付き物だ。

そんなこと言うなら、世界中の全軍用機は危険と言っているようなもんだよ。それに、オスプレイは完全にアメリカの都合上の問題。文句言うなら、ペンタゴンに言ってくれ!

>ただの輸送機?? 海兵隊の兵員輸送手段として主力となるものだろう

それが輸送機の役目。別に米海兵隊じゃなくても、普通の歩兵、空挺部隊等を運ぶよ。輸送機は兵員輸送手段として主力というのは、軍事関連では当たり前。自衛隊だってやっているくらい。

>日本の国土防衛に役立てるべき貴重な金を、米軍のため辺野古につぎ込むことにあなたが決して反対しない(できない)からですよ。

全然、理由になっていない。それに、官僚の無駄使いや公共事業など使い放題について何も意見すらないようでは、税金の使い方についてそんなに重点的においていないのでは?

>このことについて、「戦後教育を受けた人たち」「団塊の世代や戦後の人達」が悪いとか、「戦後の日本の考え方や団塊の世代に広まった左翼思想」「左翼のバカ」とかが何の関係がある?

団塊世代が左翼的な思想偏向していて、自衛隊(自国の軍隊)を否定し、平和や憲法を盾に学生運動とか日本赤軍、浅間山荘事件などバカをやらかしたのは明らか。しかも左翼馬鹿が多いし、暴力的だし。そうしたもんだから、尖閣、竹島、北方領土は最初から棚上げにして何一つ解決する気はなく、ただただ米国を非難するしか能がなく、自国の国防政策(自衛隊関連、憲法改正等)も軽視する始末。ダメな政治家も特に団塊の世代が多く、近隣諸国に卑屈で意見も言えません。こんなんじゃあ、「何の関係がある?」なんてよく言えますね。全部、戦後日本が誤った方向にした結果が、今の日本です。国防政策や外交政策をしっかりしていて、かつ左翼思想が無かったら、こんな事にはならなかったのは確実。アメリカのせい?どうみても、日本人が誤った方向に行って国際社会や現実を見なかったせいですよ。

>自衛力整備強化のために辺野古にムダ金を使うのをやめることをさまたげているのは「戦後教育を受けた・・・左翼のバカ」ではないだろう。なぜならそのような人たちは自衛軍備の強化に反対するだけではなく、辺野古基地建設にも反対しているのだろうから。

だから言ったでしょう。金目当てだって。勿論、左翼バカもいるよ。左翼はアメリカも嫌いだから。

>沖縄の人たちが実は内心で基地に賛成しているとか、憲法9条が自衛力整備のじゃまになっているとかいう話はもういいよ。そんなことは大した問題じゃない、あるいは別問題だ。辺野古に日本の金を使わせその分独自の自衛力整備を真にさまたげているのは、地元沖縄の事情とか憲法9条とか、そんなものではないだろう。

そうでもないんだなぁ〜。実際、憲法9条を掲げる護憲バカはいるから、国防の妨げになっているでしょうが。そうでなかったら、とっくに国防軍創設しているって。それに沖縄は、地元事情で意外と響くから。あんたはどうでもいいかもしれないが、沖縄にとっては死活問題だからね。意外と貴方は、頭鈍いですね。


ま、なんか貴方ははき違えていますね。もともと辺野古普天間基地を辺野古に移転するという日米地元とも合意ができていて、後はいかに環境に配慮して基地を作るかという話だったわけだが・・・。移設先の辺野古の地元住民は、現行案(V字滑走路・埋めたて 陸から堤防のように滑走路を伸ばす案)に反対していません。
そもそも米軍の必要性は、沖縄県民もわかっている人は意外と多い。だから米軍撤退ではなく、普天間から移設を希望し、辺野古を承諾した。
で、「アホ」の民主党が全部ひっくり返したので、地元も米軍も態度を硬化させてしまった。それに、辺野古がオスプレイのために作られたものでもないですね。そんな所。
それに日本はアメリカの属国とか言われているけど、それでもソ連とか中国に比べればマシ。ソ連なんかはいわゆる東欧圏諸国を属国どころか、隷属国にしてましたね。ソ連崩壊した後も、未だに東欧圏諸国はまだ尾を引いているらしいけど。今の中国はどうですか?もっとひどくチベット・新疆ウイグルを領土化してる。それらに比べればはるかにマシ。戦後を「当たり前」のことと考える人は、歴史を知らない、世界を知らない、と云われても仕方ないでしょう。貴方もそう。意外と世の中を知らない。
貴方は批判しか能がなく、自分の頭でどのようにすれば良く、またそれは本当に実現可能なのか?という事を考えていないというアホです。貴方は、ようはわかった振りして批判したいだけの人のようですね。実際、貴方は知識が乏しく、偏見が強すぎ。
第一、国防力が不十分だから、アメリカの力が必要なんでしょう?そして、憲法改正や自衛隊の存在を許さない左翼のバカがいるから、日本政府にとっては、米軍の力が必要なんでしょう。日本が憲法改正や国防軍創設をしないから、日本の国防はアメリカ頼りなんでしょうが。国防を怠った結果が、今の日本なんですから。憲法改正や国防軍創設のほうが望ましいけれど、今の日本は無理、っというか、やろうとしない。だったら今は、日米同盟と日米安保条約は不可欠。近隣諸国の脅威も半端ないし、反日教育や反日デモもやっていて、領土を盗ろうとするからね。近隣諸国よりもアメリカと組む方がマシ。
まあ、貴方は「〜反対とは決して言わない(言えない)ということだけ確認しておけば十分だ。きっと何か事情があるのだろう。」と言っているくらいなら、「〜(領土問題に関して)あまり興味ありませんね。本土、九州、沖縄本島に比べたら、大したことじゃない。」と貴方が言う事には何か言う事ができない(言えない)事情があるからなんじゃないんですか?そのことを私と重ね合わせて、批判しているだけじゃないんですかね?違いますか?

>何度も言うが、日本がアメリカの東アジア・東半球戦略に追随することが日本の利益になる(国益にかなう)というなら、それはそれで筋は通っている。

でも、東アジアって独裁政権や日本嫌いの国家や人ばっかりだからどうでもよくない?
それにアメリカの追随や東半球戦略とか言うが、日本も台湾もオーストラリアもほとんどの東南アジア諸国も経済的に繁栄しているし、工業国では無くても、南の小さな島国でも自由が有って幸せに生きているよね。
中国の追随は・・・・北朝鮮なんて生き地獄ですよ・・・・・。追随どころか併合されて中国人の権利を得たチベットもウイグルも、虐殺されていて、少しも幸せじゃないよね?
まあ、消去法で、どっちがマシかと聞かれたらアメリカの方なんじゃないのかね?
冷静に考えたら、そう言う結論になるのが普通だと思うよ。

一部だけを見て、全部だと思い込むのは間違いの元。どうも、貴方はそうらしい。


164. 2012年10月10日 19:39:42 : cUqQ10tEi6
↑追加
一つ聞くが、なぜ貴方は日米同盟・日米安保条約をそれ程まで嫌うのか?
私の意見としては、日本は同盟無しの単独で国を守れる状態が理想ですね。
しかし、今の日本はそれをしようとしない。おまけに日本には憲法9条というカルト教が凄い数の信者を抱えているので無理。
「日米同盟」は・・・今の所、役に立っていると思いますよ。
少なくとも、同盟がなかったら今頃中国や旧ソ連の共産主義の支配下になっていましたし、戦後日本の経済復興には欠かせなかった(朝鮮戦争やベトナム戦争の際の"特需"でも、稼ぎましたし)。今も中国の脅威がありますので、あった方がいいかと。ただ、全てアメリカ頼りというのもどうかと思いますが、それは日本の外交が下手なだけ。

165. 一隅より 2012年10月10日 22:02:49 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>163(164)

まず事実関係の認識が間違い。
  ↓
>もともと辺野古普天間基地を辺野古に移転するという日米地元とも合意ができていて・・・
>辺野古がオスプレイのために作られたものでもないですね。

いずれも違う。辺野古基地建設は1960年代からアメリカにより計画・予定されていた。
つまり、CH-46の制式採用の直後から(CH-46の兵器としての寿命は分かっているから)、次世代機のための準備がされていたのだ。
つまりそれが、次世代機(=のちにオスプレイと決まった)のための基地ということだ。(具体的に今のオスプレイということに定まったのはもう少しあと、おそらく1990年代だろうが。)


本論。
 ↓
>一つ聞くが、なぜ貴方は日米同盟・日米安保条約をそれ程まで嫌うのか?
>私の意見としては、日本は同盟無しの単独で国を守れる状態が理想ですね。

私も理想は同じです。そしてそのためには日米同盟・日米安保条約はじゃまになるからです。

(このあたりは繰り返しになるがもう一度書いてみます。)

もちろん自主自立の国土防衛体制確立のじゃまをしているのは、戦後教育や護憲・9条信仰、団塊世代や戦後左翼思想もあります。
しかしこれは今やそれほど大した勢力ではないし、克服することのできないものではない。
たとえば、こういうふうに考えてみたらどうなりますか。
  ↓

私は、自力自主の国土防衛のためには独自核武装が必要になりうると考えます(あなたの考えはどうですか)。

たしかに独自核武装のためには、「戦後思想・・・など」はじゃまになります。
しかしかりにそれが克服できたとして(=国民の多数が独自核武装に賛成するようになったとして)、日米同盟・日米安保条約のもとで日本の独自核武装が可能ですか。
それが日本独自に行使可能なものであれば、アメリカが認めない、ゆるさないでしょう。
アメリカのコントロール下の日本の核武装はありうるが、それは独自に行使できない核武装だし、何よりもその場合には日本が日米同盟・日米安保条約を離れることはきわめて難しくなる。核武装した日本がアメリカのコントロールの外に出ることはアメリカがゆるさないだろうからです。

そうすると日本の(独自核武装も含めた)自主防衛確立をじゃましているのは、「戦後思想・・・など」と日米同盟・日米安保条約と、どちらがより大きい障害物ですか。

(これは、たとえば日本がいま竹島を不法占拠している韓国軍を独自に攻撃・撃退すべきであるのに出来ないとして、それをじゃましているのは「戦後思想・・・など」と日米同盟・日米安保条約とどちらがより大きい障害物か、と言いかえてもほとんど同じです。)

これが、私が日米同盟・日米安保条約を見直し、そこから離れる(脱する)べきだと考える理由(=自主防衛体制確立のため)、です。



そんなことは理想ではあっても現実には無理だ、というのなら、はじめから自力防衛とか強調して言わないことです。

今の日本は、いかに自衛戦力強化してもそれを独自に行使することができないのだから、けっきょくは(あなたの言いかたによれば)本格的な侵略からはアメリカに守ってもらう、島嶼部くらいはアメリカとともに(あるいはアメリカの同意を得て日本単独で)守る、という程度の状況です。

このような状況のもとで、島嶼部防衛のため自衛戦力強化(=独自に行使できない戦力)と大騒ぎすることの意味を考えてみるべきです。



何度も書きますが、島嶼部の日本による防衛は「日米同盟:未来のための変革と再編」に書いてある。
これも何度も書きますが、米戦略への追随・追従が日本の国益にかなうという主張自体は、それはそれでいいのだ。
しかし、それなら始めからそう言えばいいのであって、ことさらに自力防衛などと強調して言わないことだ。

何しろその場合には、それは(=島嶼部の日本による防衛は)米戦略に追随してされるに過ぎないもの・せいぜいが米戦略のもと日米の役割分担にもとづいてされるに過ぎないものであって、日本民族の自主自立の国土防衛とは違うものだからだ。


166. 一隅より 2012年10月10日 22:23:09 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
追加。

>(軍用機に危険は付き物だ、にたいして)、そんなこと言うなら、世界中の全軍用機は危険と言っているようなもんだよ。・・・文句言うなら、ペンタゴンに言ってくれ!

よく分からないが、もしかすると誤解があるのかもしれない。私の書きかたが悪かった?

私は、オスプレイが日本防衛の役に立つなら、少しくらい危険だっていい、そんなことくらい軍用機なのだから当たり前だ、と言っている。
「文句言うなら」って、オスプレイの何について文句を言うの?


167. 一隅より 2012年10月10日 23:13:46 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
追加。

>一つ聞くが、なぜ貴方は日米同盟・日米安保条約をそれ程まで嫌うのか?

もうひとつ、日米同盟・日米安保条約体制下では、日本の国益をまげてアメリカの国益に従わせなければならないことがありうるからだ、と前に書いた。

そんなことはない、日米の国益は今後とも食い違うことはないとか、それでも結局はそれが日本の利益になるとか、(アメリカが最強国なのだから、あるいは対日戦勝国なのだから)それでも仕方が無いとかいうのなら、それはそれで筋が通っているからいい、ということも書いた。(もっとも、日米の国益が食い違うことはないということはないと思うが。)

しかしそれにしてもそれは、対米追従であり、日本の国益をまげること=自国の最大限の国益追求に反することは確かだ。


168. 2012年10月11日 02:11:06 : cUqQ10tEi6
>いずれも違う。辺野古基地建設は1960年代からアメリカにより計画・予定されていた。

それは一体、何の話だ?そんな事実はないから(笑)。とりあえず勉強しよ(爆)。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE%E5%A4%A9%E9%96%93%E5%9F%BA%E5%9C%B0%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E6%96%BD%E8%A8%AD%E7%A7%BB%E8%A8%AD%E5%95%8F%E9%A1%8C

>つまり、CH-46の制式採用の直後から(CH-46の兵器としての寿命は分かっているから)、次世代機のための準備がされていたのだ。

乗り物とは、整備がありゃ意外と持ちますよ。航空自衛隊を始め、F-4E ファントムの戦闘機は50年経っても未だに運用している。強いかどうかは別だが。北朝鮮なんかはMiG 19を飛ばしている。

>しかしこれは今やそれほど大した勢力ではないし、克服することのできないものではない。

あんたはそう思っているだけ。おめでたい人ですね。

>しかしかりにそれが克服できたとして(=国民の多数が独自核武装に賛成するようになったとして)、日米同盟・日米安保条約のもとで日本の独自核武装が可能ですか。

可能です。国際社会から白い目で見られるとか、IAEAとか、NPT(核不拡散条約)は別として、核武装はやったもん勝ち。事実、常任理事国以外にもイスラエル、インド、パキスタン、イラン、北朝鮮は核保有しているでしょう。日本もできますよ。後はやる気と外交でインドのように国際社会から認められるように努力すればいいよ。

>それが日本独自に行使可能なものであれば、アメリカが認めない、ゆるさないでしょう。

なぜ?理由が分からない。

>アメリカのコントロール下の日本の核武装はありうるが、それは独自に行使できない核武装だし、

そういう核発射権限の前例がないし、あり得ない。核攻撃を指令するのは、その国のトップ。核発射するというのは、重大な事です。一発で大都市を灰にし、汚染しますからね。一発の誤射も許されません。核ミサイルに自爆機能なんてありません。万が一でも誤射したら、核のパイ投げが始まるのが分かりきっていたからみんな気をつけてた。 核発射権限を他の国が干渉なんてしたら、その他の国が何かをやらかすのは目に見えています。普通はやりません。

>何よりもその場合には日本が日米同盟・日米安保条約を離れることはきわめて難しくなる。核武装した日本がアメリカのコントロールの外に出ることはアメリカがゆるさないだろうからです。

アメリカも核兵器を大量に保有しているんだから、どうって事はないと思うよ。貴方はアメリカと対決する気ですか?なんかそうとしか思いませんがね。

>そうすると日本の(独自核武装も含めた)自主防衛確立をじゃましているのは、「戦後思想・・・など」と日米同盟・日米安保条約と、どちらがより大きい障害物ですか。

戦後思想です。国防を否定している時点でアウト。

>、たとえば日本がいま竹島を不法占拠している韓国軍を独自に攻撃・撃退すべきであるのに出来ないとして、それをじゃましているのは「戦後思想・・・など」と日米同盟・日米安保条約とどちらがより大きい障害物か、と言いかえてもほとんど同じです。

これも戦後思想が大きな障害。韓国を擁護しているから。大体、国防を否定している時点で、呆れる。

>そんなことは理想ではあっても現実には無理だ、というのなら、はじめから自力防衛とか強調して言わないことです。

理想は所詮、理想。理想と現実くらいは区別しなさい。理想ばかり耽って、現実を見ない人の事を妄想というのです。まあ、日本が当たり前をしていないだけかもね。

>このような状況のもとで、島嶼部防衛のため自衛戦力強化(=独自に行使できない戦力)と大騒ぎすることの意味を考えてみるべきです。

貴方は考えていないくせになに偉そうに言っているのですか?

>何しろその場合には、それは(=島嶼部の日本による防衛は)米戦略に追随してされるに過ぎないもの・せいぜいが米戦略のもと日米の役割分担にもとづいてされるに過ぎないものであって、日本民族の自主自立の国土防衛とは違うものだからだ。

根拠がないね。アメリカのやり方はどうかと思う節もあるが、大体、貴方の妄想の類じゃない?

>一つ聞くが、なぜ貴方は日米同盟・日米安保条約をそれ程まで嫌うのか?
>もうひとつ、日米同盟・日米安保条約体制下では、日本の国益をまげてアメリカの国益に従わせなければならないことがありうるからだ、と前に書いた。

あんたさ、ちゃんと私の文を見たの?戦後と冷戦の国際状況について。なんか無視している気がするけど。ソ連の脅威の存在は大きく、日本には共産主義者はあふれていて、日本赤軍などが横暴しました。
ソ連や中国などの社会主義国家は統制経済で、思想的には共産主義一党独裁です。
そして、他の国家を暴力的に(革命という美辞麗句のもとに)共産主義国家に変貌させることを目的に、活動してきたのです。20世紀における社会主義(共産主義)の犠牲者は1億7千万にも上るそうです。共産主義国家では裁判なしで即死刑にしていた為、欧米諸国は共産主義がナチスと同様、非常に危険な思想であると悟りました。それでアメリカは日本を共産主義の防波堤にしました。それが現代まで至っているという訳。
日本はアメリカの属国とか言われているけど、それでもソ連とか中国に比べればマシ。中国北朝鮮の傘下になるよりはマシ。日本の国益云々というより国家危機の回避ですね。そこの所が貴方に分かっているかどうか。
質問しますが、貴方はソ連や中国の傘下になった方がよかったのですか?日本は下手すりゃ、なっていたかも知れません。その時は、自由はなく、異論者は死刑か強制収容所送りという体制です。秘密警察が国民を監視し、情報網は盗聴され、毎日、最高指導者に栄誉を送る報道ばかりです。最悪の場合、チベットもウイグルのように虐殺されていたかも。そっちの方がよかったですか?どうなんですか?

>そんなことはない、日米の国益は今後とも食い違うことはないとか、それでも結局はそれが日本の利益になるとか

つまり、日本の国益になるというのなら、賛成という立場ですか?

>しかしそれにしてもそれは、対米追従であり、日本の国益をまげること=自国の最大限の国益追求に反することは確かだ。

自国の最大限の国益追求って貴方はどういう考えですか?そこを明記しないと。でも、経済や国益をよく分からない人が、国益云々と語るのはどうかと思うね。所詮、貴方の妄想の類か・・・。辺野古の移設の事実を間違えるようじゃあ、貴方は相当ひねくれていますね。オスプレイも貴方の主張がよく分からないし。結局、オスプレイは「ただ単」に反対してたんじゃあないんですか?


なんか貴方は、ソ連の存在や中国の脅威という類は無視しますね。なぜですか?アメリカと日本が安保条約を結んだのは、ソ連への牽制というのが最大の理由です。ソ連が崩壊してもロシアの軍事力が減った訳でもなく、加えて北朝鮮・中国が、ある以上、国防政策に不十分な日本にとっては日米安保条約は必要です。もう国益よりも軍事バランスですね。それに米戦略とかなんとかいっているが、ロシアも中国も戦略というのは存在しています。それらは無視するんですか?貴方は、世界情勢に疎すぎる。


169. 2012年10月11日 02:38:51 : cUqQ10tEi6
↑追加
なんか貴方は、国の事は考えず利権だけを追求しているだけのような気がします。いわゆる目先の事しか考えない人です。領土問題や日米安保もそういう考えが貴方にはありますよ。まあ、国益の事すら分からない人が語る自体、間違っていますが。

訂正
誤)最悪の場合、チベットもウイグルのように虐殺されていたかも。
            ↓
正)最悪の場合、チベットやウイグルのように虐殺されていたかも。


170. 一隅より 2012年10月12日 22:53:39 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>168

>(辺野古基地建設は1960年代からアメリカにより計画・・、にたいして)、そんな事実はない・・・

それで、持ち出してきたのが、またもや wikipedia かよ。


>(CH-46から次世代機への予定された交代について)、乗り物とは、整備がありゃ意外と持ちますよ。

だからわざわざ、「兵器としての寿命」と書いておいた。


>(島嶼部の日本による防衛は米戦略に追随して、あるいは米戦略のもと日米の役割分担にもとづいてされるに過ぎないものであって、日本民族の自主自立の国土防衛とは違う、にたいして)、根拠がないね。

根拠=日米同盟文書に明記されている。


>貴方はアメリカと対決する気ですか?

必要になればね。
で、あなたは、将来にわたって日本がアメリカと対決することはない(=国益が互いに相反することはないから、あるいは国益が背反するときにはつねに日本が自国の国益を曲げてアメリカに従うから)とでも言うのかい。


>つまり、日本の国益になるというのなら、賛成という立場ですか?

そうです。それ(=日米同盟その他)が日本の国益になるなら賛成です。反対する理由はありません。

だから何度も言っているじゃないか。それ(=日本の国益にかなうから日米同盟深化・推進)はひとつの筋のとおった考えかただって。
ただその場合には、そのようにしてされる日本列島防衛は、米戦略に追随して(あるいは米戦略のもと日米の役割分担にもとづいて)されるに過ぎないものなのだから、はじめから、自主自立の国土防衛が何より大事だ、なんて大声で言わないでくれ、と言っているだけだ。


>結局、オスプレイは「ただ単」に反対してたんじゃあないんですか?

分からない人だなあ。私は、それが日本の防衛に役立つならオスプレイに反対しない、と言っているだろう。
オスプレイが国土防衛にたいして役立たないから、オスプレイ配備のための辺野古基地建設に日本の金をつぎ込むこと、に反対している。


>欧米諸国は共産主義がナチスと同様、非常に危険な思想であると悟りました。それでアメリカは日本を共産主義の防波堤にしました。それが現代まで至っているという訳。

「悟りました」って、いつの話? 遅くとも1917年には、ヨーロッパ、アメリカ、日本も、「共産主義が非常に危険な思想である」と知っていたよ。つまり、ナチス登場よりはるか以前にね。


>日本はアメリカの属国とか言われているけど、それでもソ連とか中国に比べればマシ。中国北朝鮮の傘下になるよりはマシ。日本の国益云々というより国家危機の回避ですね。

だから、それなら最初からそう言えばいい。
共産主義の侵略に対抗しなければならない、そのためには>「共通の価値観を共有」するもの同士で手を組まなければならないというのだろう。
その考えかたはひとつの立場として立派に筋がとおっているよ。何しろ「日本の国益云々というより国家危機」の問題なんだから、それこそ「アメリカの属国とか言われているけど、それでも(共産主義よりもまだ)マシ」だからね。

しかしそうするとあなたは、日本はアメリカと共通の価値観を共有するのだからアメリカの価値観にもとづいてその指示のもとにつくられた(=つくらされた)現行憲法や教育基本法(こちらは少し改正されたが)も認める、受け入れるというのだね。(私は、どちらも押しつけられたものだから、見直すべきだと思っている。)

それともうひとつ、「日本の国益云々というより(共産主義から日本を守るという)国家危機」そのものこそが問題なんだというその考えかたに立つ場合には、いま韓国から「竹島を奪還しろ」、というあなたのあの主張はどういうことになるの?


171. 2012年10月13日 02:08:50 : cUqQ10tEi6
>それで、持ち出してきたのが、またもや wikipedia かよ。

と言うか、辺野古移設に関する事で常識レベル。つまり、貴方はバカって事。

>だからわざわざ、「兵器としての寿命」と書いておいた。

乗り物の寿命なんて分からないという事。頭鈍いね。生命の寿命と同じと考えない。

>根拠=日米同盟文書に明記されている。

じゃあ、その文をここに掲載してくれない?貴方が勝手に解釈している可能性大だから。

>貴方はアメリカと対決する気ですか?
>必要になればね。

ソ連じゃあるまいし、誰もやらんよ。メリットなんてない。

>で、あなたは、将来にわたって日本がアメリカと対決することはない(=国益が互いに相反することはないから、あるいは国益が背反するときにはつねに日本が自国の国益を曲げてアメリカに従うから)とでも言うのかい。

だから、何で対決するの?メリットあるのかい?反米ゲリラにでも入れば?

>だから何度も言っているじゃないか。それ(=日本の国益にかなうから日米同盟深化・推進)はひとつの筋のとおった考えかただって。
ただその場合には、そのようにしてされる日本列島防衛は、米戦略に追随して(あるいは米戦略のもと日米の役割分担にもとづいて)されるに過ぎないものなのだから、はじめから、自主自立の国土防衛が何より大事だ、なんて大声で言わないでくれ、と言っているだけだ。

日本政府も国民も日本の国益になるなら賛成なんじゃあないの?

>分からない人だなあ。私は、それが日本の防衛に役立つならオスプレイに反対しない、と言っているだろう。
オスプレイが国土防衛にたいして役立たないから、オスプレイ配備のための辺野古基地建設に日本の金をつぎ込むこと、に反対している

お前が分からないだけ。輸送機は軍隊にとって必要不可欠。在日米軍がある以上、輸送機を持ち込むのは当たり前。というか別に辺野古のためじゃないよ。オスプレイは米軍の輸送機だから、別に辺野古にこだわる必要がない。

>。ヨ悟りました」って、いつの話? 遅くとも1917年には、ヨーロッパ、アメリカ、日本も、「共産主義が非常に危険な思想である」と知っていたよ。つまり、ナチス登場よりはるか以前にね。

違うね。本格的に脅威と感じたのは、WWU大戦後。ナチスの方を優先にしたし、ソ連が連合国だったからね。何処でこんなデタラメな情報を聞いたらこんな風になるんですか?

>しかしそうするとあなたは、日本はアメリカと共通の価値観を共有するのだからアメリカの価値観にもとづいてその指示のもとにつくられた(=つくらされた)現行憲法や教育基本法(こちらは少し改正されたが)も認める、受け入れるというのだね。(私は、どちらも押しつけられたものだから、見直すべきだと思っている。)

よく意味が分からない。共通の価値観って貴方の考えは何?そこを明記しろよ!さっきから、説明があやふやですね。
それに、教育基本法なんて改正して当たり前。反対したのは、バカ左翼。「教育基本法が改正されると、徴兵制になり、戦争になる。」というのが彼らの言い分。で、聞きますが、教育基本法を挙げたからには、何処が問題かは言えますよね?


私の質問を無視しない。もう一度挙げますね。

・貴方はソ連や中国の傘下になった方がよかったのですか?日本は下手すりゃ、なっていたかも知れません。その時は、自由はなく、異論者は死刑か強制収容所送りという体制です。秘密警察が国民を監視し、情報網は盗聴され、毎日、最高指導者に栄誉を送る報道ばかりです。最悪の場合、チベットもウイグルのように虐殺されていたかも。そっちの方がよかったですか?どうなんですか?
「共産主義の侵略に対抗しなければならない、そのためには>「共通の価値観を共有」するもの同士で手を組まなければならないというのだろう。」は答えではない。勝手に違う方向で解釈しては困るよ。そもそも共通の価値観って貴方の考えを言わないと。貴方の意見は?答えられないようじゃあ、何かとても言えない事情があるのですか?

・「しかしそれにしてもそれは、対米追従であり、日本の国益をまげること=自国の最大限の国益追求に反することは確かだ。」
で、自国の最大限の国益追求って貴方はどういう考えですか?なぜ言わない?

・なぜ貴方は、ソ連の存在や中国の脅威という類は無視しますか?日本にとって脅威なのは近隣諸国です。で、貴方は、近隣諸国が脅威ではないと?

・聞くが、なぜオスプレイが辺野古配備のためと思っているのですか?証拠は?資料でもあるの?辺野古に関する事では、初めて聞く主張ですけど?

・米戦略とかなんとかいっているが、ロシアも中国も戦略というのは存在しています。それらは無視するんですか?中国なんかは、東南アジアの海域で戦略を練っています。そのおかげで東南アジアと中国では対立しています。日本のシーレーンにも脅かされる可能性があります。これについては?

・貴方の辺野古についての間違った情報は何処から?wikiですら書いていないのに訳の分からん事ばかり言って・・・。

・>それが日本独自に行使可能なものであれば、アメリカが認めない、ゆるさないでしょう。
なぜ?理由が分からない。具体的に言ってくれない?

・>貴方はアメリカと対決する気ですか?
>必要になればね。

正直、意味不明。アメリカと対決する理由は何?そこを明記してもらいたいね。

・「国益」とか「共通の価値観」って貴方の考えを明記してくれない?さっきから遠回しばっかりじゃん。

・>だから、それなら最初からそう言えばいい。
共産主義の侵略に対抗しなければならない、そのためには>「共通の価値観を共有」するもの同士で手を組まなければならないというのだろう。

勝手に勘違いするな!で、聞くが貴方は、冷戦の時、社会主義の脅威を認識していた事がありますか?


以上の事は全て答えること。興味ないなんて言うなよ?
なんか勝手に解釈したり、間違った知識を持ったりとひねくれた考えの持ち主ですね。主張もよく分からないし。アメリカと対決する原因すらないのて、対決する必要と言う始末。なんなんだろうね?この人は?戦前の軍国主義の日本にしたいと思っているのか?それとも、ただ単の「バカ」なのか?
結局、分かった所は、反米という主張だけ。それ以外は、意味不明。理由もよく分からん所が多すぎ。正直、いい加減な文章だらけ。性格も、精神障害を起こしている可能性もある。それに何もかもアメリカのせいとバカの一つ覚えみたいに言わない。ほとんどは戦後の人や団塊の世代の責任です。はっきり言って戦後やりたい放題で、日本をここまでダメにした人達です。


172. 2012年10月13日 02:11:25 : cUqQ10tEi6
↑追加

>日米同盟文書

言っとくが、日米同盟文書なんて存在しないよ。初めて聞くね。ネットにもそんなもんなかったよ。


173. 一隅より 2012年10月18日 23:11:14 : PnbUj1IYwR18o : ErQdBkXZLA
>>171(172)

>貴方はソ連や中国の傘下になった方がよかったのですか?・・・そっちの方がよかったですか?

(まあ過去に関する仮定の話に答えるのも馬鹿ばかしい限りだが、答えよう。) よいわけない。


>アメリカと対決する理由は何?

将来、国益が互いに相反することになればその必要が出てくることもありうるだろう、というふうに書いておいた。


>戦前の軍国主義の日本にしたいと思っているのか?

へえ、あなたは「戦前の軍国主義の日本」が悪いと思っているのか? 私はそうは思わないけどね。


>自国の最大限の国益追求って貴方はどういう考えですか?なぜ言わない?

たとえば、自国の税金を外国軍隊のためにムダに使わなくて(使わされなくて)済むようにすることも、「国益追求」だよ。


>なぜ貴方は、ソ連の存在や中国の脅威という類は無視しますか?
>ロシアも中国も戦略というのは存在しています。それらは無視するんですか?中国なんかは、東南アジアの海域で戦略を練っています。

だから自主防衛力整備強化といっている。



本論。

>共通の価値観って貴方の考えは何?そこを明記しろよ!
>そもそも共通の価値観って貴方の考えを言わないと。

?? あなたのほうが、>「共通の価値観が無ければ、何処の国も協力しませんよ。」(>>143)といって持ち出した言葉だよ。私じゃない。

で、あなたの言うその「共通の価値観」が何なのか、はっきり言われないから推測するしかないが、まあこれまで、
>民主主義、資本主義陣営か社会主義陣営かに分かれる(>>141
>民主主義と共産主義は水と油(>>123
などと言われていたところからすると、民主主義、資本主義とか、反共産主義というのがあなたの言う「共通の価値観」なんだろう。



そうするとあなたは、アメリカと共通の価値観=民主主義をかかげた戦後憲法や教育基本法の精神を守り、そのために自衛隊(も将来の国防軍も)たたかうべきだ、というのだね。(憲法や教育基本法は「アメリカと共通の価値観」に立ったものなのだろう、だってアメリカの指示でつくられたのだから。)

私は、一国の軍隊(自衛隊でも将来の国防軍でも)の使命は、いかなる外敵にたいしても国土国民を防衛することだと考えている。
何かの価値観を守るためであったり、相容れない価値観をもった外敵に対抗するためのものではない。

いかなる価値観のためでもなく、いかなる外的脅威にたいしても国土・国民を守る必要があるからこそ、国防に税金をつかうことも、必要があれば徴兵をすることも認められる。

そうか、あなたは徴兵制には反対なんだね。



軍が国を守るということは悠久の民族の栄えと誇りに関わることだから、何かテンポラリー(一時的)な「価値観」とは関係のないことだ。

たとえば東京裁判で犠牲になられた方たちは、私の考えでは、国家が軍に与えた、(如何なる価値観をもこえた)使命を果たした人たちであって、裁判は不当だ。
あなたの考えでは、この人たちは民主主義に反する「軍国主義」者だから(=つまり誤った価値観の持ち主だから)裁かれて当然だ、とでも言うのかい?

国が軍に与える使命は、過去の「軍国主義」の評価と関わりないのと同様、将来の何らかの「価値観」とも関わらない。
だから将来、天皇を元首にいただく自主憲法が制定され、そこに含まれる「価値観」がいささかアメリカと異なるものになったとしても、軍(国防軍)はもちろん「価値観」に関わりなく国を守るのだ。

それともあなたは、天皇を元首にいただく自主憲法制定に反対なのかい?


174. 2012年10月22日 21:14:20 : cUqQ10tEi6
>将来、国益が互いに相反することになればその必要が出てくることもありうるだろう、というふうに書いておいた。

だから、それはどういう状況?

>あなたは「戦前の軍国主義の日本」が悪いと思っているのか? 私はそうは思わないけどね。

ただ単に聞いているだけだけどね。悪いだなんて思っても、いない。

>たとえば、自国の税金を外国軍隊のためにムダに使わなくて(使わされなくて)済むようにすることも、「国益追求」だよ。

例も答えもそれだけ?いい答えを期待していたが・・・。

>だから自主防衛力整備強化といっている。

では、自衛隊や防衛省が仮想敵国をロシア、中国だという事をなぜ認めない。

>?? あなたのほうが、>「共通の価値観が無ければ、何処の国も協力しませんよ。」(>>143)といって持ち出した言葉だよ。私じゃない。

それは、EUがなぜ出来上がったのかの話。共通の価値観についてもちゃんと書いている。貴方は、バカみたいに「共通の価値観」を使いまわしているだけに過ぎない。

>そうするとあなたは、アメリカと共通の価値観=民主主義をかかげた戦後憲法や教育基本法の精神を守り、そのために自衛隊(も将来の国防軍も)たたかうべきだ、というのだね。(憲法や教育基本法は「アメリカと共通の価値観」に立ったものなのだろう、だってアメリカの指示でつくられたのだから。

間違いが多すぎるね。まず、アメリカが作った戦後憲法や教育基本法なんていらない(むしろ、邪魔)。そして、自衛隊=日本国軍という事。ちゃんと私の考えは書いたよ。なぜ、勘違いする?

>私は、一国の軍隊(自衛隊でも将来の国防軍でも)の使命は、いかなる外敵にたいしても国土国民を防衛することだと考えている。

その通りです。というか当たり前なんだけどね。

>あなたは徴兵制には反対なんだね。

・・・。あのさ、徴兵制なんてもう時代遅れだよ。アメリカですら他国への攻撃・侵略を繰り返しているくせに徴兵制なんてやっていない。
徴兵制度を採用している国では訓練とともに莫大な費用がかかります。今の軍事状況では、量よりも質が重要(勿論、量も重要ではあるが)。徴兵制を採用している国はもう19ヵ国。それも徴兵制廃止にしようとしている国もある。
それに装備の複雑化・高度化が進み職業軍人でなければ装備を扱いきれない状況になりつつあり、徴兵を取りやめる国が圧倒的多数です。徴兵制を採用している韓国ですら兵役から逃れるため、薬に手を出したり、体を傷つけたりする若い人が増えてるらしいです。
まあ、日本は徴兵制を導入しなくても、今では、自衛隊入隊試験の倍率は約10〜30倍になっており、超人気です。採用人数を増やしていけばいいのではないでしょうか?
http://jsdfinfo.web.fc2.com/
http://sierblog.com/archives/1329836.html
http://blogos.com/article/8775/
http://www.excite.co.jp/News/society_g/20101211/Postseven_6983.html

>天皇を元首にいただく自主憲法制定に反対なのかい?

どう議論したら、天皇についてまでいくのかなぁ〜。
まあ、いい。天皇については、賛成です。反対している輩がいるようですが、その人には、全く理解できません。
日本の皇室は、他国が逆立ちしても絶対に真似の出来ない、建国以来2,600年以上続く日本のアイデンティ(存在意義)であり「叡智」です。
日本は、建国からの歴史が、世界で最も長く、2,669年間(皇紀)、皇室の血統(しかも男系男子)は一度も途絶えず、他国に占領されたことも、植民地にもなったこともない希有で"高貴"の国です。他国の王室はほぼ全てと言って良いほど、国家の最高権力の座(王位)を武力で争い、奪っていますが、日本はそうではありません。日本は、「天孫降臨」(日本書紀)で "神様" が舞い降りられ、その御方のご子孫が、初代・神武天皇(初代天皇)として、じつに "自然にご即位" されています。このような国は、世界中にただ一国、日本だけです。
天皇家は、日本の宗教「神道」の神のお告げを聞く神主の最高責任者であり、政治の象徴(権力者ではなく権威者)として、直系血族として 現在125代目の天皇ということになります。 世界での宗教の権威者では、ローマ法王があり、皇室の権威者ではエリザベス女王がありますが、この二つを足しても、歴史の長さでは、天皇家には全くかなわないんです。それくらい、天皇の存在はすごいのです。

余談ですが、神武天皇については、モデルになった人がいる可能性が大というのが、歴史学者の見解です。古事記や日本書紀の記載そのままではないにしろ、国を統一した人として、モデルになる人はいたのではないかというもの。日本の国史である記紀を読めば実在した事が理解できます。もし疑問に思ったなら、記紀にある日向から河内の生駒や和泉と熊野、そして奈良へと各地の遺跡を訪ねて歩けば事実である事が一々判明します。
全く架空の存在を話のネタにして成立する歴史ドラマの世界とは違って、日本の歴史も大和朝廷の成立原理も生易しいモノではなくて、血統が問われ、資質が問われるなど、厳しい現実の繰り返しで妥協と合意の中で綴られて来たのです。なお、実在すると思う根拠は幾らでもありますが、実在を否定する材料・理由はありません。


一つ、聞きますが、貴方は反米右翼ですか?


175. 2012年10月23日 01:07:23 : cUqQ10tEi6
↑追加
>たとえば東京裁判で犠牲になられた方たちは、私の考えでは、国家が軍に与えた、(如何なる価値観をもこえた)使命を果たした人たちであって、裁判は不当だ。
あなたの考えでは、この人たちは民主主義に反する「軍国主義」者だから(=つまり誤った価値観の持ち主だから)裁かれて当然だ、とでも言うのかい?


日本の場合、政治家がファシズムを主導したのではなく、軍部や一部の官僚がファシズムを扇動したのが正解。
話は長くなりますが、日本の戦前の憲法である明治憲法は、軍は国民に責任を負う訳ではなく、天皇に責任を負うという制度的に極めて大きな欠陥を持っていました。統帥権という言葉で表されるものですが、これが軍部の独走の口実となったのです。
議会が軍部の独走を問題にすると「統帥権の干犯」の一言で済まされ歯止めが掛からなくなりました。
また515事件での軍のクーデターにより犬養毅首相が暗殺された訳ですが、ここでの青年将校の処分が比較的軽かった為、更に大きなクーデターである226事件が発生しました。これは国家体制を揺るがすとんでもないクーデターだったのですが、国民は反乱を起こした陸軍の将校を忠臣蔵の赤穂浪士のごとく拍手喝采を送ったのです。なぜそうなったのか?当時、政治家は汚職で腐敗していました。さらに、世界大恐慌の影響で食料不足で国民の生活は貧しかった。当然、政治への不満が爆発寸前でした。つまり、軍部のやりかたは、国民から熱狂の支持を得たのです。
これにより軍に意見すると命が危なくなる、という風潮が出来てしまい、更に軍部の独走を許してしまう。これが、軍国主義・日本の正体。

次に、東京裁判ちついてです。特に、A級戦犯という名前は、過激なイメージが強いので罪も大きいと思われがちです。A級戦犯になってしまった首相は、戦時中でも自分だけの意志で政策を決めたり開戦を行うなどをしたことはほとんどしてないのです。全ては、周りの軍人からの圧力や国民の意志や世論によって、そちらの方向に流されてしまっただけのことなのです。そうしたら、必ず批判されるのでした。そんな事実が広まらず、悪いイメージが先入観として植え付けられてしまっているのです。
つまり、軍人や国民が東條の政策、開戦の決定を促したんです。
だから、本当にA級戦犯は悪いことをしたの?と問うと、答えは「いいえ」なんです。
もしも、A級戦犯が処罰を問われるとすれば敗戦による責任問題です。
しかし、軍人にも国民にもあることでA級戦犯だけが責任を取るのはおかしいことなんです。それに、国家指揮者や軍の大将だったからと言って処刑になるのでは、その人達に人権はあるのでしょうか?
ちなみに、そういう嘘の事実を突き付けられてしまった可哀想なA級戦犯たちを祀ってあげようというのが厚生省(当時)であり、靖国神社なんです。
それに、東京裁判はほぼ裁判ではありません。日本側の弁護はほとんど却下されてしまう、政治裁判であり偽装裁判です。また、東京大空襲や原爆投下などは明らかに一般市民を狙った虐殺であり、戦争犯罪であるにもかかわらず、米国が未だに裁かれていません。


まあ、これはこの辺にして、「貴方の辺野古についての間違った情報源」や「日米同盟文書って何処で見れる?」と言う問いには、なぜ無視するのですか?


176. 一隅より 2012年10月27日 21:24:14 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>174(175)

>「貴方の辺野古についての間違った情報源」

あなたと同じ wikipedia をあげておこう → http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE%E5%A4%A9%E9%96%93%E5%9F%BA%E5%9C%B0%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E6%96%BD%E8%A8%AD%E7%A7%BB%E8%A8%AD%E5%95%8F%E9%A1%8C
これの注76、およびそれに対応した本文のあたり。


>「日米同盟文書って何処で見れる?」

これは私が悪かった。日米同盟に関する諸文書、のつもりだった。いくつもある。何度もあげた「未来のための変革と再編」もそのひとつだ。



本論。>「どう議論したら、天皇についてまでいくのかなぁ〜」、について。


一方で、あなたはこう考えている。(これは私も同じ考えだ。)
   ↓
>(戦前の軍国主義の日本について)悪いだなんて思っても、いない。
>天皇については、賛成です。(そうすると、天皇を元首にいただく自主憲法制定にも賛成なのだろう。)
>アメリカが作った戦後憲法や教育基本法なんていらない(むしろ、邪魔)。
>A級戦犯は悪いことをしたの?と問うと、答えは「いいえ」なんです。


そして他方で、「共通の価値観」については、
>それは、EUがなぜ出来上がったのかの話。共通の価値観についてもちゃんと書いている。

とあるが、どこにちゃんと書いてあるか分からないので(ゴメン)、
>民主主義、資本主義陣営か社会主義陣営かに分かれる、
>民主主義と共産主義は水と油、
>欧米諸国は共産主義がナチスと同様、非常に危険な思想であると悟りました、
>ソ連や中国の傘下になった方がよかったのですか?・・・その時は、自由はなく・・・、

のあたりから、あなたの言う「共通の価値観」とは、民主主義・資本主義、反共産主義など、なのだろうと推測した。



共通の価値観に基づかなくてはならないのは別にEUだけでもないだろう。
>「共通の価値観が無ければ、何処の国も協力しませんよ」と言うのだから、あなたが重要で堅持すべきだと言う日米同盟もきっとこの共通の価値観(=民主主義など)に支えられたものなのだろうと推測される。

さてそうすると、将来天皇を元首にいただく自主憲法が制定されたら、そこに含まれる精神は「父親を囲んだ一家のように、天皇を中心にした日本」というものだから、これは戦後憲法や教育基本法にあらわされた価値観、そして今のアメリカとの同盟にあらわされた「共通の価値観=民主主義(など)」とはだいぶ違うものだろう。

「天皇を元首にいただく自主憲法=天皇を中心に一家をなす日本」と「民主主義(など)」と、あなたはどちらに賛成し、どちらを目指すのだろうか。



それとも、日米同盟はそんな「共通の価値観(=民主主義など)」とは関係なくあるものだ、と言うのかい?


177. 2012年10月28日 18:43:24 : cUqQ10tEi6
>これの注76、およびそれに対応した本文のあたり。

でも何処にも「オスプレイが辺野古配備のために計画された」なんて書いていないよね?CH-46の制式採用の直後から(CH-46の兵器としての寿命は分かっているから)、次世代機のための準備されたって書いていないよね?
1960年代にも辺野古崎付近に基地建設を計画したのは合っているが、貴方の言い分は、推測に過ぎないものでしょう。

>日米同盟に関する諸文書、のつもりだった。いくつもある。何度もあげた「未来のための変革と再編」もそのひとつだ。

でも「日米同盟: 未来のための変革と再編」って、在日米軍と自衛隊の再編についての基本的な考え方や当面の二国間の安全保障・防衛協力で態勢強化に不可欠な措置をまとめた中間報告の事だよ?

>そして他方で、「共通の価値観」については、(省略)どこにちゃんと書いてあるか分からない

>>143の最後にある。ついでに挙げておく。
「EUの場合は政治的に民主主義を根底にしています。経済的には資本主義を根底にしています。宗教的にはキリスト教が根源にあります。だから、あそこまでいけるのです。ちなみにEUにトルコが加盟できないのも、非キリスト教国家だからです。アジアはヨーロッパとは違い、文化的背景に共通のものが皆無と言ってよいほどありません。また、アジア各国で経済格差がありすぎて、連合することは混乱を招く元となります。共通通貨など夢のまた夢でしょう。
ともに発展どころか共倒れ間違いなしです。
貴方は、一体何を共通の価値観として用いるつもりですか?共通の価値観が無ければ、何処の国も協力しませんよ。
アジアは思想、宗教、政治形態、経済格差などが拡がり過ぎて統一するのはほぼ不可能です。そもそもアジアと言えば日本から中東まで広いし、人種も多過ぎる。さらにはイランとイラクとか、インドと中国とパキスタンとか仲が悪い国、思想・宗教の違いからケンカ別れした国とかが多過ぎるし。
無論、実現すればEUなんかとは比べ物にならない世界を席巻する経済圏になるし、国際社会における影響力もアメリカ、ロシアを向こうに回してもやっていけるでしょうが、そこまで大局的に物事を見れる民族がどれだけいるか?まあ、そんな人はそこまで深く考えていないバカしかいないと思うよ。」

>共通の価値観に基づかなくてはならないのは別にEUだけでもないだろう。
>あなたの言う「共通の価値観」とは、民主主義・資本主義、反共産主義など、なのだろうと推測した。

あのさ、「共通の価値観」って言うのはね、何も思想だけを指して言っているんじゃないの!勝手に解釈しては困るよ!貴方は、「ウィン・ウィン」といい、「八紘一宇」といい、「国益」といい、意味も背景もよく考えず、かといって分野には詳しくなく(詳しいでころか無知レベル)、バカみたいに使いまわししているだけに過ぎない。少しは、勉強してから言葉を使いなさい!
価値観とは、 自分にとってこれは重要な物であるという事。辞書には、「何が大事で何が大事でないかという判断、ものごとの優先順位づけ、ものごとの重み付けの体系のこと。」と載っています。価値観は、個人から国や地域や文化圏まで幅広い。
個人の話を例えると、人それぞれ考えがあります。自分は自分で正しいと思ってるし、他人は他人で考えを持っています。価値観なんて十人十色。自分と全く同じ価値観を持った人はいません。しかし、いくつかの価値観は同じという人はいるでしょう。そして、人間関係を築く事ができます(何でもいい、友人、家族など)。それがそれが「共通の価値観」。
個人の場合だと、買い物、日々の食事、生活態度、等。大きなことで言えば、子供の教育、手術方法の選択など選択しなければならないときに、お互いの価値観に大きな相違があったら、大抵、いさかいや離婚などトラブルが発生します(勿論、これが全てではありませんよ。しかし、大抵はこんなものです)。しかし、人間関係に価値観に共通点が多いと、選択肢の基準や意見が合う方がうまくいくものです。
今のは個人レベルの話です。それが、国際関係となるとどうでしょう。国には色々なものがあります。思想、経済システム、民族、宗教等。どう考えても価値観の共通点を探す自体無理ですね。かといって、相手の価値観に合わせようとすると、貴方が忌み嫌う「親分子分」、つまり「自分は強い親分の下にヘイコラしていて、弱い相手にたいしては威張りちらすという、子分根性」の関係になる。
長くなりましたが、EUはどうやって出来上がっていったかはもう書きましたが、もう一度書きます。政治は民主主義。経済は資本主義。宗教的はキリスト教。これらを徹底しているから、あそこまでいけるのです。
貴方の言う「アメリカの取り分を減らすために(対抗するために)八紘一宇を作る、つまりアメリカと対立(?)するためにアジアの国々と手を組む(考え方がよく分からないがこれでいいかな?)と言うのはどうでしょう。
まず、「共通の価値観」=「反米」だけではほとんどの国はついていかない(逆になぜアメリカとする必要があるの?という疑問がわく)。ナチスのように多国面に軍隊によって侵略され、恐怖政治体制にさらされているのならともかく、現時点で対決する理由がない。
次に国同士の同盟というのは同床異夢になりがちです。第二次世界大戦の同盟国同士でも国連でも決して一枚岩ではありません。というより同盟がまともに機能しなかった例は、枚挙にいとまがない。関ヶ原の戦いの西軍は、その最たるもの。日米同盟の二国間ですら問題がたくさんあるのに、多国間同士ででうまく同盟が築けるかという考えに疑問です。
最後に貴方の目標がよく分からない。目標を明確にしないとダメ。かといって現実味のない目標を言っても、白けるだけ。何処の国もついていかないだろう。

>。ヨ天皇を元首にいただく自主憲法=天皇を中心に一家をなす日本」と「民主主義(など)」と、あなたはどちらに賛成し、どちらを目指すのだろうか。

・・・。あのね、少しは勉強してはどうだろう。勘違いにも甚だしい。
日本は、立憲君主制の国です。日本国憲法そのものには、立憲君主制とは明文で書かれていません。
ですが、一般に元首が行う機能について、天皇の国事行為として規定されていること、議院内閣制をとっていることなどから、事実上、立憲君主制とみなしてよいと解されています(通説、有権解釈)。
ただし、天皇が即国家元首だということではなく、元首の機能の一部を果たしているに過ぎない、というのが、現在までの日本の政府の公式見解です(昭63.10.11、参院内閣委答弁)。
立憲君主制とは;
「立憲」
憲法があって、それに従ってすべての政治を行う制度(国のありかた)。
「君主制」
国の主人が、ある家系に生まれた個人であること(王様など)。

というわけで、まとめると「憲法に従う君主がいる制度」ということになります。
その国で、一番上にあるのが憲法で、君主といえども、憲法に逆らうことは許されない制度、というものです。
これの反対が「絶対君主制」です。
たとえば徳川幕府の将軍とか、フランスのルイ14世とか、そういった君主が政治を行う制度のことです。
つまり、憲法ではなく、国の最高のきまりごとは君主の考えだという制度です。
民主主義というのは、国の主権を持つのが国民である政治のことです。国の政治主導者は国民の選挙によって選ばれます。
つまり、日本は民主主義であり立憲君主制である。

ちなみに戦後民主主義とは、終戦後、GHQの指導によって作られた体制のもとで行われる政治、そして日本社会のことを言います。
GHQは旧帝国憲法を廃して現憲法を制定させましたが、その3大原則となっているのが「国民主権、平和主義、基本的人権の尊重」である事は社会科で習いましたね。
戦後民主主義の特徴として挙げられるのも、実にこの3点です。
で、この3点についての是非に関する議論が、そのまま戦後民主主義への肯定、否定へとなっていっているんですよ。
まず「国民主権」。
これは旧帝国憲法下において天皇が持っていた絶対的な権威(権力ではありません)を否定したものです(本当は違います)。これがそのまま天皇制廃止論者の論拠になっていたりしますね。
天皇制維持派にとっては、戦後民主主義は「天皇制を否定し、日本の伝統を破壊するもの」ですし、天皇制反対派にとっては「戦後民主主義は天皇も含めた万人の平等を実現した素晴らしいもの。早く名実ともに平等の実現を」という訳です。
でもそれだとローマ法王や英国女王やダライ・ラマなどの国王の存在はどうなのか?それらの国は民主主義なのに国王はいるでしょ?民主主義というのを日本が勝手に解釈しただけだと思いますが・・・。
また、あまりにも「国民主権」を強調しすぎたので、日本が衆愚政治に陥ってしまったという批判もあり、これがまた小難しい議論の種になったりしています。
次に「平和主義」。
これは、そのまま「憲法9条問題」です。いわゆる専守防衛、集団的自衛権の是非に関する議論ですね。これについては以前にも言っているので、何もいいません。
最後に「基本的人権の尊重」。
これもまた基本的人権と個人的エゴとが混同される、あるいはその境界があいまいになるなど、論点、問題点は山積しています。
特に「個人」が強調されるあまり、「家」「社会」「国」といった、いわゆる「公共心」が軽視される原因となっているという批判も多数あります。
ただ、戦前の日本における個人軽視、全体主義への反省を重視し、個人主義への否定を警戒する論も根強くあります。
さらに、日本は伝統的に「家」「世間」が重視されてきた伝統もあり、この伝統への回帰を主張する人たちの多くが、戦後民主主義を「行き過ぎた個人主義」と否定しています。
このように。
戦後民主主義とは多分に「左翼的主張」を含んだものと批判される場合。
戦前における全体主義へのアンチテーゼとして用いられる場合。
「戦後民主主義」という単語を語る人、ケースによって意味合いが変わってきます。まあ戦後、日本人が民主主義の意味を間違えているだけかもね。


説明や解説が長くなったけどお分かり?勉強をしようね。


178. 2012年10月28日 18:54:19 : cUqQ10tEi6
↑訂正
誤)まず、「共通の価値観」=「反米」だけではほとんどの国はついていかない(逆になぜアメリカとする必要があるの?という疑問がわく)。

正)まず、「共通の価値観」=「反米」だけではほとんどの国はついていかない(逆になぜアメリカと対決する必要があるの?という疑問がわく)。


179. 一隅より 2012年11月02日 23:30:33 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>177(178)

>(いま現在)日本は、立憲君主制の国です。・・・つまり、日本は民主主義であり立憲君主制である。

現行憲法の解釈を聞かせてもらった。それには全然反対じゃない。

そうすると将来、憲法改定されて「象徴」が「元首」と明記されることになっても、天皇は今と同じ名目的な存在のままで(あるいは形式的に国の対外的代表というだけで)、国の主権の行使=国の統治には少しも関与しないというのだから、現在と大して変わらないというわけだ。それにも全然反対ではない。
(シンボリックな意味が大きく違う、国民の意識の持ちかたが違ってくる、というのかも知れないが、それはまあおいておいて。)

ただしそれでは、憲法改正あるいは自主憲法制定派の中には不満なひともいるかもしれないが。

それと、「憲法が一番上」で「君主が国の主人」で「主権を持つのが国民」となると、三者はどういう関係になるのかな。
「憲法が一番上」という言葉とは違ってじつは国民が一番上で、国民>>憲法>>君主(天皇)となるということでいいかな。国民>>天皇とは、おそれおおいが。



>アジアはヨーロッパとは違い、文化的背景に共通のものが皆無と言ってよいほどありません・・・
>貴方は、一体何を共通の価値観として用いるつもりですか?・・・アジアは思想、宗教、政治形態、経済格差などが拡がり過ぎて統一するのはほぼ不可能です。
>「共通の価値観」=「反米」だけではほとんどの国はついていかない・・。
>最後に貴方の目標がよく分からない。目標を明確にしないとダメ。

このあたりは、行き違いがあるようだ。

あなたは、私が「アジアを統一」しようとか、日本が「反米」という共通の価値観で他国と共同すべきだなどと言っている、と受けとっているのじゃないか。
私は、自主自力の国土防衛と言ったのであって、国土防衛のために何か「共通の価値観」をアジアの国々との間に求めることなど言っていないが。

つまり私は、日本の国土防衛のためには、他のどこの国との間にでも「共通の価値観」を求める必要はない、と考えている。
前にも、「一国の軍隊の使命は、いかなる外敵にたいしても国土国民を防衛することだ・・。何かの価値観を守るためであったり、相容れない価値観をもった外敵に対抗するためのものではない」、と書いた。



本論。

>次に国同士の同盟というのは同床異夢になりがちです。・・・同盟がまともに機能しなかった例は、枚挙にいとまがない。
>日米同盟の二国間ですら問題がたくさんあるのに、多国間同士ででうまく同盟が築けるかという考えに疑問です。
>国際関係となるとどうでしょう。国には色々なものがあります。思想、経済システム、民族、宗教等。どう考えても価値観の共通点を探す自体無理ですね。

この考えは私も同じ。

ただ、あなたも共通の価値観なんか「どう考えても」無理というのなら、今の日米同盟が民主主義(など)を共通の価値観としているのはどうなるのでしょう?
「どう考えても無理」な共通の価値観の上に成り立っているとしたら、それは虚構=蜃気楼みたいなもので結局は信頼なんかできない、いざとなっても頼りにならない(助けてなんかもらえない)ということにならないか?(だったらそんなものはやめたらいい。)

それともあなたが重要で堅持すべきものだと考えている「日米同盟」とは、今の日米同盟とは別の(将来の)・或いはあなた独自のものなのかな。
その場合、日米は何を根拠に助け合い協力し合うのだろう?


180. 一隅より 2012年11月02日 23:39:45 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
追加。

>「共通の価値観」って言うのはね、何も思想だけを指して言っているんじゃないの!

ゴメン。政治思想とか経済体制とか法文化とかいろいろあるのはもちろん分かっているけど、いちいち面倒くさいから「民主主義(など)」と書いてきた。
だから、「(など)」のところをそう読んでください。


181. 2012年11月03日 01:42:47 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>。ヨ憲法が一番上」で「君主が国の主人」で「主権を持つのが国民」となると、三者はどういう関係になるのかな。
「憲法が一番上」という言葉とは違ってじつは国民が一番上で、国民>>憲法>>君主(天皇)となるということでいいかな。国民>>天皇とは、おそれおおいが。

少しは興味を持って自分で調べよう、勉強しようという気が起きないのか・・・。知識も持たないのに天皇の話を持ってきたの?
立憲制というのは、あくまでも政治権力が憲法によってコントロールされている、という状況であれば良いので、議院内閣制だろうと、大統領制だろうと、それは関係ない。
憲法なんて作ったのは所詮、人間。神が作ったものではない。憲法に書かれているものが、全て正しいとは限らないからね。
それに、国民>>憲法>>君主ってどうやったらこんな風になるの?
国民は、政治指導者を選挙で選ぶだけ。憲法は、憲法は対国家規範(国家権力:公権力が守るべき法規)。元首(天皇)は、国家を代表する地位(ただ地位が決められているといっても日本の天皇陛下やイギリスの王様のように象徴的な地位にある場合もありますし、ブルネイの王様などのように絶対君主制に近いほどの権力を持っている場合もあります)。
これだけ書いてりゃ、後は分かるだろ。それでも分からなかったら自分で調べろ。一々説明すると、大学の授業レベルで長い講義になるから、もうここには書かんぞ

>あなたは、私が「アジアを統一」しようとか、日本が「反米」という共通の価値観で他国と共同すべきだなどと言っている、と受けとっているのじゃないか。

自分が言った事も忘れたのか?
>。ヨアジア太平洋地域の平和と安定」は、アメリカではなく、アジアがつくるのですよ。
>五族協和、八紘一宇の精神は、より豊かなアジアのため、というものだと思う。私は、この精神〔(ただ)みんな仲良く、じゃないよ〕を、今また評価すべきだと思う。
>。ヨ東アジア・アジア・東半球におけるこれからの日本の地位」とか、八紘一宇の精神を生かすと言っているのは、アジアの中で国の繁栄をめざす(=アジアの中でウィン・ウィンの関係を目指す)という意味です。

って書いたじゃないか。これらは、結局、貴方の妄想に過ぎないのか?

>つまり私は、日本の国土防衛のためには、他のどこの国との間にでも「共通の価値観」を求める必要はない、と考えている。
前にも、「一国の軍隊の使命は、いかなる外敵にたいしても国土国民を防衛することだ・・。何かの価値観を守るためであったり、相容れない価値観をもった外敵に対抗するためのものではない」、と書いた。

軍事同盟というのは、適切な相手と適切な同盟を結ぶことによって有事の際には現実的な支援が得られるのみならず、平時から中立を保つ場合よりも同盟国同士が集団防衛した方がコスト面でも効率が良い。
また、何処かと国交を深めたいのなら、軍事交流も視野に入れなければいけません。
貴方の言い方では、スイスのような永世中立国を目指しているようにしか見えません。

>ただ、あなたも共通の価値観なんか「どう考えても」無理というのなら、今の日米同盟が民主主義(など)を共通の価値観としているのはどうなるのでしょう?

日米同盟は、自由・民主主義という価値観を共有しています(理念の違いが有りますが)。だからと言って、相手(アメリカ)を完全に信用するというのは別問題です。

>。ヨどう考えても無理」な共通の価値観の上に成り立っているとしたら、それは虚構=蜃気楼みたいなもので結局は信頼なんかできない、いざとなっても頼りにならない(助けてなんかもらえない)ということにならないか?(だったらそんなものはやめたらいい。)

人間関係ってそんなものじゃないの?不倫するバカもいる、詐欺で人からお金を盗る、連帯保証人になってくれるよう誘う、賄賂を受け取る、結婚詐欺・・・など。国際関係も例外ではない。だって外交をやるのは人間なんだから。性善説なんて幻想と思ってもいいよ。

>それともあなたが重要で堅持すべきものだと考えている「日米同盟」とは、今の日米同盟とは別の(将来の)・或いはあなた独自のものなのかな。

とりあえず今の状態で日米同盟を破棄して、在日米軍を日本国から全て撤去したら、沖縄はまちがいなく中国領になるでしょうね。今でも沖縄は中国領土だと主張してますから、同盟撤廃して米軍撤退後、沖縄を取りにくるでしょう。中国からしれば侵略ではなく返してもらうとういう言い分なので、他国は干渉できないかもしれません。核保有国と軍事的にもめたい国なんてありませんので。中国に支配されたらもう終わりです。チベットのように人民浄化とか言われて中国政府に従わない県民は大量虐殺されます。残った人たちも中国の奴隷となり生き地獄を味わうことになるでしょう。そのときに同盟を破棄して米軍撤退させたことを後悔しても遅いです。フィリピンも米軍反対運動が高まり実際撤退させましたが、その後中国に一部領土を侵略され今だに実行支配されています。そのときになって米軍に戻ってくるようフィリピンに再駐留するよう政府や国民が求めましたが、アメリカも馬鹿ではありません。フィリピンには戻りませんでした。なぜなら出て行かせたのはフィリピン自身ですからね。都合悪くなったらまた来てくれ、だなんて考えがアホすぎます。ろくな軍事力ないのに米軍撤退させ米軍基地撤退後の国防に関してなにも考えていなかったから支配されたのです。とにかく米軍撤退すれば中国やロシアや北朝鮮が黙っていません。とてつもない強硬策で日本にたいして様々な要求をしてくるでしょう。日本は従うしかないでしょうね。沖縄をとられたら日本本土への爆撃や攻撃そして上陸が容易になるため沖縄がとられそうになったとき憲法改正して戦争状態になるか、沖縄をとられるのをだまってみていてその後日本本土も侵略され支配されるかって事態も想定できます。中国、韓国、北朝鮮、ロシアの4国は、過去の歴史をみても信用してはいけない国です。
日本単独ではどの国にも対抗できないから、アメリカと組む必要がある。この話は、現在の日本現状において。今後、どうなるかは知らん。私は予言者じゃないから。


182. 2012年11月03日 02:17:17 : cUqQ10tEi6
↑追加
>ただしそれでは、憲法改正あるいは自主憲法制定派の中には不満なひともいるかもしれないが。

なぜ不満な人がいるの?言っとくけど、戦前の日本は立憲君主制だよ?不満な人は、絶対君主制を目指しているの?でも、そういう話は聞かないが。


183. 一隅より 2012年11月06日 21:32:45 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>181(182)

>それに、国民>>憲法>>君主ってどうやったらこんな風になるの?
>言っとくけど、戦前の日本は立憲君主制だよ?

「憲法が対国家規範である」ことも「戦前の日本は立憲君主制である」ことも、日本やイギリスだけでなくどこでもいつの時代でも君主(日本では天皇)の地位には象徴たる性格・も・宿っているということも知ってはいますがね。

あなたは、帝国憲法でも戦後憲法でも立憲君主制である以上は、>「国民は、政治指導者を選挙で選ぶだけ」というのかな?
これはどうなる? (つまりこんなわけで、国民>>憲法>>天皇となるのですが。)
  ↓

「日本国民は、・・・この憲法を確定する(前文)」、「この憲法の改正は・・・国民に提案してその承認を経なければならない(第96条 )」。
要するに現行憲法では、国民>>憲法。あなたが「(立憲君主制では)憲法が一番上」と言うのだから、憲法>>君主(天皇)。だから、国民>>憲法>>天皇。

大日本帝国憲法では、「朕・・・朕カ祖宗ニ承クルノ大権ニ依リ現在及将来ノ臣民ニ対シ此ノ不磨ノ大典ヲ宣布ス」(憲法発布勅語)、とあるのだから、天皇>>憲法。

もしあなたが「確定する」や「宣布ス」は「制定する・つくる」とは違うというなら、「では大日本帝国憲法は誰がつくったか」と「日本国憲法は誰がつくったか」とあなたに質問しよう。
「表面的・形式的には・・だが、実質的には・・がつくった」という答えでもいいよ。



>自分が言った事も忘れたのか?
>「アジア太平洋地域の平和と安定は、アメリカではなく、アジアがつくる・・・」
>「五族協和、八紘一宇の精神は、より豊かなアジアのため・・・」
>「東アジア・・・を生かすと言っているのは、アジアの中で国の繁栄をめざす(=アジアの中でウィン・ウィンの関係を目指す)という意味・・・」

もう一回書くから、《・・》のところをよく見てくれ。

「私は・・・《国土防衛のために》何か「共通の価値観」をアジアの国々との間に求めることなど言っていない・・」
「つまり私は、《日本の国土防衛のためには》、他のどこの国との間にでも「共通の価値観」を求める必要はない、と考えている。」

他国とウィン・ウィンの関係を築くことによって国の繁栄をめざすことと、そのような他国に対して・も・国防の備えを怠りなくすることは別のことで、どちらも目指されなければならないことだ。(これはアメリカという他国に対しても同じく、両方目指せばいい。)

「アジア太平洋地域の平和と安定はアジアがつくる」、「より豊かなアジア」、「アジアの中で国の繁栄」は、「一国の軍隊の使命は・・・何かの価値観を守るためであったり、相容れない価値観をもった外敵に対抗するためのものではない」、ということと少しも矛盾しない。



本論。

>日米同盟は、自由・民主主義という価値観を共有しています(理念の違いが有りますが)。だからと言って、相手(アメリカ)を完全に信用するというのは別問題です。
>人間関係ってそんなものじゃないの?不倫するバカもいる、詐欺で人からお金を盗る、連帯保証人になってくれるよう誘う、賄賂を受け取る、結婚詐欺・・・など。国際関係も例外ではない。
>日本単独ではどの国にも対抗できないから、アメリカと組む必要がある。

折角このあたりが本論なのに、意味が分かりにくい。日米は「どう考えても無理」な「自由・民主主義という価値観を共有」しているのかい?
「理念」は違うが「価値観」は共有しているとしたら、理念と価値観とはどう違う?


不倫や詐欺というのは、されるほうは被害・損害を受けるのだがね。日本がいつも不倫をするほう、詐欺をするほうだというわけにはいかない。かりに「国際関係はだまし合いだから用心しながらする」としても、一度たりともだまされたり負けたりすることが決してあってはならない国防についても、そんなものでいいのかい?


>中国、韓国、北朝鮮、ロシアの4国は、過去の歴史をみても信用してはいけない国です。

ほんとうの本論はここでしょうね。
「中国、韓国、北朝鮮、ロシアの4国は、過去の歴史をみても信用してはいけない」、ということには反対しません。
ではあなたは、アメリカは「信用してもよい」と考えるのですか。その理由は?

その理由として、日米は「自由・民主主義という価値観を共有」しているから大いに信用できる、と言うひとはいるでしょうね。ひとつの筋のとおった考えかたです。

ところがあなたは、「日米同盟は自由・民主主義という価値観を共有している」と言って同時に、価値観の共有など「どう考えても無理」という。つまり、『だからアメリカを(「完全に」は信用できないが)少しは信用してもよい』、というのでしょうね。

で、その場合に、アメリカを(中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べて)少しは信用できる理由は何ですか? 「歴史的にみて」も、どうなのでしょうね?


184. 2012年11月07日 02:36:01 : cUqQ10tEi6
>「憲法が対国家規範である」ことも「戦前の日本は立憲君主制である」ことも、日本やイギリスだけでなくどこでもいつの時代でも君主(日本では天皇)の地位には象徴たる性格・も・宿っているということも知ってはいますがね。

嘘はいいよ。それとも事実誤認と言った方がいいかな。そんなんだったら、国民>>憲法>>君主と言うマヌケな結論にたどり着かんよ。

>。ヨ日本国民は、・・・この憲法を確定する(前文)」、「この憲法の改正は・・・国民に提案してその承認を経なければならない(第96条 )」。
要するに現行憲法では、国民>>憲法。あなたが「(立憲君主制では)憲法が一番上」と言うのだから、憲法>>君主(天皇)。だから、国民>>憲法>>天皇。
大日本帝国憲法では、「朕・・・朕カ祖宗ニ承クルノ大権ニ依リ現在及将来ノ臣民ニ対シ此ノ不磨ノ大典ヲ宣布ス」(憲法発布勅語)、とあるのだから、天皇>>憲法。

大日本帝国憲法での天皇の立場は、所謂、立憲君主制です。見る方向が違う。
憲法では天皇は日本の主権者であるが、権限は大臣や議会に任せる文言となっています。

第4条 天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ
(天皇は国の元首にして統治権を総覧し、この憲法の条規によりこれを行う。つまり天皇も憲法に従わなくてはならない)
第5条 天皇ハ帝国議会ノ協賛ヲ以テ立法権ヲ行フ
(天皇は帝国議会の協賛を持って立法権を行う。実際に立法を行うのは議会と言うことです)
第55条 国務各大臣ハ天皇ヲ輔弼シ其ノ責ニ任ス
(国務各大臣は天皇を輔弼し、その責に任す。つまり大臣が天皇の名の下に実際の政策を行い、その責任を負う)
これらの事から、
第3条 天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス
君主である天皇への不敬や危害を加えるのは刑罰の対象となり、また君主は責任を負わないという君主無問責を表す条項となっています。

次に日本国憲法での、天皇については、

第一条 天皇は日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつてこの地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。

第二条 皇位は世襲のものであつて、国会の議決した皇室典範の定めるところにより、これを継承する。

第三条 天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし内閣がその責任を負ふ。

第四条 天皇はこの憲法の定める国事に関する行為のみを行ひ国政に関する権能を有しない。天皇は法律の定めるところにより、その国事に関する行為を委任するこができる。

第五条 皇室典範の定めるところにより摂政を置くときは、摂政は天皇の名でその国事に関する行為を行ふ。この場合には、前条第一項の規定を準用する。

第六条 天皇は国会の指名に基いて、内閣総理大臣を任命する。天皇は内閣の指名に基いて、最高裁判所の長たる裁判官を任命する。

第七条 天皇は内閣の助言と承認により、国民のために左の国事に関する行為を行ふ。
一 憲法改正、法律、政令及び条約を公布すること。
二 国会を召集すること。
三 衆議院を解散すること。
四 国会議員の総選挙の施行を公示すること。
五 国務大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに
全権委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること。
六 大赦、特赦、減刑、刑の執行の免除及び復権を認証すること。
七 栄典を授与すること。
八 批准書及び法律の定めるその他の外交文書を認証すること。
九 外国の大使及び公使を接受すること。
十 儀式を行ふこと。

第八条 皇室に財産を譲り渡し又は皇室が財産を譲り受け若しくは賜与することは、国会の議決に基かなければならない。

第96条はただの憲法改正手続き。それに、国会であらためて審議して賛成が得られれば、国民にそれを提案し国民投票できるというもの。まあ、日本の場合、総議員の三分の二以上の賛成が必要自体が異常だが。
だから言っているでしょう。自分で勉強しろと。間違った知識を持ったまま私と天皇や立憲君主について議論する気?間違いにも程があるよ。

>もう一回書くから、《・・》のところをよく見てくれ。(中略)

全然よく分からない。なぜ簡潔に言わない?アメリカ嫌いだから、八紘一宇の精神(見解が違うようだが)を推し進めているんでしょ?

>折角このあたりが本論なのに、意味が分かりにくい。日米は「どう考えても無理」な「自由・民主主義という価値観を共有」しているのかい?
「理念」は違うが「価値観」は共有しているとしたら、理念と価値観とはどう違う?

「どう考えても無理」と言ったのは、ただ単に友好関係を築くのは無理って事。説明が足りなかったようだ。
価値観とは、 自分にとってこれは重要な物であるという事。理念というのは、ある物事についての、こうあるべきだという根本の考え。

>不倫や詐欺というのは、されるほうは被害・損害を受けるのだがね。日本がいつも不倫をするほう、詐欺をするほうだというわけにはいかない。かりに「国際関係はだまし合いだから用心しながらする」としても、一度たりともだまされたり負けたりすることが決してあってはならない国防についても、そんなものでいいのかい?

誰も不倫や詐欺について言っているんじゃないの(笑)!例えだよ。国際関係もそれと同じって事。世の中、騙された方が悪いからね。貴方はどう思っているの?

>。ヨ歴史的にみて」も、どうなのでしょうね?

貴方はどうなの?それに、私は「過去の歴史をみても」なんて書いたけど、別にそこを重点的に見ていないけどね。


聞きたい事があるけど、「ウィン・ウィン」といい、「八紘一宇」といい、「国益」といい、意味も背景も知らんと使いまわしているバカのようですが、結局、貴方の主張は結局、何?貴方の主張が全然分かりません。分かりやすく言ってくれない?
後、天皇や立憲君主についてなぜ自分で勉強しない?間違った知識をいつまでずっと持つ気だ?


185. 2012年11月07日 13:45:14 : 1a1ujUQSo2
ひさしぶりに見たけど、お二人さん、まだやっているんだ(笑)。
一隅よりは質問ばっかりしているようだけど、結局は知識不足なの?なぜ勉強しないのかな?興味を持ったら自分で調べるのが普通だろ?調べても分からなかったら、質問するのが筋じゃないの?学生時代、何やっていたんだろうね(笑)。

186. 一隅より 2012年11月07日 20:47:10 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>184

あまり重要ではないほう。
   ↓
「大日本帝国憲法は誰がつくったか」、「日本国憲法は誰がつくったか」にたいする答えがないよ。


で、こっちが本論。
   ↓
「あなたは、アメリカは『信用してもよい』と考えるのですか。その理由は?」、「アメリカを(中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べて)少しは信用できる理由は何ですか?」にたいする答えもないね。


187. 2012年11月08日 01:38:40 : cUqQ10tEi6
>>187
>。ヨ大日本帝国憲法は誰がつくったか」、「日本国憲法は誰がつくったか」にたいする答えがないよ。

だから言ったでしょ。自分で勉強しろと。常識ってもんを貴方にはないらしい。自分で調べようとしないバカは、いつまでたってもバカ。めんどくさいから、ウィキペディアでも読んで勉強しとけ。読む事くらい、さすがの貴方もできるでしょ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95
無知で常識知らずの貴方には、呆れるね。


>。ヨあなたは、アメリカは『信用してもよい』と考えるのですか。その理由は?」、「アメリカを(中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べて)少しは信用できる理由は何ですか?」にたいする答えもないね。

すでに書いたわ!
「とりあえず今の状態で日米同盟を破棄して、在日米軍を日本国から全て撤去したら、沖縄はまちがいなく中国領になるでしょうね。今でも沖縄は中国領土だと主張してますから、同盟撤廃して米軍撤退後、沖縄を取りにくるでしょう。中国からしれば侵略ではなく返してもらうとういう言い分なので、他国は干渉できないかもしれません。核保有国と軍事的にもめたい国なんてありませんので。中国に支配されたらもう終わりです。チベットのように人民浄化とか言われて中国政府に従わない県民は大量虐殺されます。残った人たちも中国の奴隷となり生き地獄を味わうことになるでしょう。そのときに同盟を破棄して米軍撤退させたことを後悔しても遅いです。フィリピンも米軍反対運動が高まり実際撤退させましたが、その後中国に一部領土を侵略され今だに実行支配されています。そのときになって米軍に戻ってくるようフィリピンに再駐留するよう政府や国民が求めましたが、アメリカも馬鹿ではありません。フィリピンには戻りませんでした。なぜなら出て行かせたのはフィリピン自身ですからね。都合悪くなったらまた来てくれ、だなんて考えがアホすぎます。ろくな軍事力ないのに米軍撤退させ米軍基地撤退後の国防に関してなにも考えていなかったから支配されたのです。とにかく米軍撤退すれば中国やロシアや北朝鮮が黙っていません。とてつもない強硬策で日本にたいして様々な要求をしてくるでしょう。日本は従うしかないでしょうね。」
中国、韓国、北朝鮮は日本を目の敵にしているからだよ。そうじゃなかったら、異常な反日運動・反日教育や領土問題なんてやらないって(加えて北朝鮮は日本人拉致事件を引き起こしたし)。ロシアも領土問題で友好関係とは言い難いね。おまけに日本に脅威だし。
あんたさ、自分の考えは言わないのか?さっきから質問ばっかりだけど。貴方は、質問するだけのバカですか?貴方の考えは無いのですか?「ウィン・ウィン」といい、「八紘一宇」といい、「国益」といい、意味も背景も知らんと使いまわしているバカのようですが、結局、貴方の主張は結局、何?貴方の主張が全然分かりません。分かりやすく言ってくれない?
後、天皇や立憲君主についてなぜ自分で勉強しない?間違った知識をいつまでずっと持つ気だ?


188. 一隅より 2012年11月08日 22:08:43 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>187

天皇や立憲君主についての私の言うことのどこが「間違った知識」かな?
それに、あげられているウィキペディアのページのどこに、この問題の答えがある?

憲法を「誰がつくったか」なんて小学生にも分かるような言葉で聞いたのが悪かったか。
それとももしかすると、答えとして「常識」と言ったりウィキペディアを持ち出したりするところを見ると、本当にこの問題(=憲法は誰がつくったかという問題)があることも、その答えも知らないのかもしれないな。

まあ、もともと脇道のはなしだから、あなたが知らないならこれについてはもういいよ。



>貴方の主張は結局、何?

何度か書きましたが、自立自主の国土防衛。そのために独自の自衛戦力整備強化、法律その他の体制整備。必要なら憲法改定または自主憲 法制定、国防軍化。必要なら核武装、徴兵制導入準備。

どれも一度は書いたけどね。(徴兵制以外は)あなたも同じ考えだろ? それとも、まさか反対?
だから、あなたも同じ考えならこれについてはもうこれ以上言うまでもないと思っていた。

(あなたは徴兵制不要というが、それだけはどうかな、疑問です。徴兵制が準備されてある・無いということと、必要のない時期には発動 されないということとは別。)



本論。

>すでに書いたわ!

>「とりあえず・・・沖縄はまちがいなく中国領になるでしょうね。・・・米軍撤退後、沖縄を取りにくるでしょう。」
>「中国に支配されたらもう終わりです。・・・そのときに同盟を破棄して米軍撤退させたことを後悔しても遅いです。」
>「米軍撤退すれば中国やロシアや北朝鮮が黙っていません。とてつもない強硬策で日本にたいして様々な要求をしてくるでしょう。日本 は従うしかないでしょうね。」

>「中国、韓国、北朝鮮は日本を目の敵にしているからだよ。」

どれも、アメリカに頼らなければならない理由にはなるけれどね。アメリカを信用してもいい理由はどこにも書かれていないよ。



あなたの考えは、「アメリカは(中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べて少しは)信用できるから頼ることができる」、というものかい? だったらその「信用できる・頼ることができる」理由は何ですか?。

それともあなたの答えは、「アメリカを信用できるなんて言っていない。中国に支配されたらもう終わりだから、アメリカが信用できようができなかろうが、アメリカに頼るしかない 」ということかい?

(ちなみに現在の日米同盟関係文書にはその点、もう少しちゃんとした理屈が明記されているから、それも見てみたらどうだい? それとも今の日米同盟なんか関係ない?)


189. 2012年11月08日 23:49:55 : cUqQ10tEi6
>天皇や立憲君主についての私の言うことのどこが「間違った知識」かな?
それに、あげられているウィキペディアのページのどこに、この問題の答えがある?

知識と読解力が無い証拠。自分で探して見つけなさい。

>憲法を「誰がつくったか」なんて小学生にも分かるような言葉で聞いたのが悪かったか。

悪い。

>それとももしかすると、答えとして「常識」と言ったりウィキペディアを持ち出したりするところを見ると、本当にこの問題(=憲法は誰がつくったかという問題)があることも、その答えも知らないのかもしれないな。

言い訳はしない。自分ではよう探せんバカか?ウィキペディアのページを見たかも知れんが、一から説明すると意外と長いよ。まあ、あんたはその所が分かっていないようだね。

>あなたは徴兵制不要というが、それだけはどうかな、疑問です。徴兵制が準備されてある・無いということと、必要のない時期には発動 されないということとは別。

だから言ったでしょ。徴兵制は時代遅れになりつつあるって。前にもちゃんと書いたはずだよ。

>どれも、アメリカに頼らなければならない理由にはなるけれどね。アメリカを信用してもいい理由はどこにも書かれていないよ(以下省略)

アメリカを信用しろなんて書いた覚えはないよ。中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べてマシって事。異常な反日運動や反日デモと領土問題(+日本人拉致問題)を引き起こした国を信用する自体が間違い。


貴方は、自分の考えは言わないのか?さっきから質問ばっかりだけど。貴方は、質問するだけのバカですか?貴方の考えは無いのですか?「ウィン・ウィン」といい、「八紘一宇」といい、「国益」といい、意味も背景も知らんと使いまわしているバカのようですが、結局、貴方の主張は結局、何?貴方の主張が全然分かりません。分かりやすく言ってくれない?それとも、答える事ができないのか?


190. 2012年11月09日 00:31:37 : cUqQ10tEi6
>どれも一度は書いたけどね。(徴兵制以外は)あなたも同じ考えだろ? それとも、まさか反対?

あんたはそう思っているかも知れないが、領土問題を軽視したり、根拠が無いのに安保条約があるから憲法9条改正できない、自衛隊増強できないと言ったり、「(アメリカの意向に沿って)PKO協力法、周辺事態法、その他自衛隊法改正はじめ多くの関係法制の整備・施行・運用がされている」と言ったり(軍事関連では常識レベルなので、日米同盟云々はほとんど関係ない)と貴方の言い分がかなり怪しいですがね。核武装ができないのはアメリカが許さないからだ!なんて言う始末だし(貴方だけではないが、核武装の認識が間違っている)。おまけに、自衛隊と防衛省が仮想敵国を中国・ロシアだって事を貴方は認めようとしなかった(逆に実例を出せまで言う始末)。
これだと、私と同じ考えでは無いとしか言いようがありません。まして、知識もなく、自分で調べようとしない人は論外です。


191. 一隅より 2012年11月10日 21:47:30 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>189(190)

>おまけに、自衛隊と防衛省が仮想敵国を中国・ロシアだって事を貴方は認めようとしなかった(逆に実例を出せまで言う始末)。

ここかな? >(142)『中国とロシアがなぜ仮想敵国であるのか、説明されていません。「アメリカと同盟しているからだ」では、循環論法で答えになりません。だって、中国とロシアが「敵」だからアメリカと同盟しているのでしょう?』
(仮想敵国の「実例を出せ」のところは、どこだか分からなかったが。)


政府(防衛省)・自衛隊が中国、ロシアを仮想敵国としていることなんか否定していないよ。それは政府(防衛省)・自衛隊の公式文書に出ていることで、誰かが認めるとか認めないとかそういう問題ではない。

ただ、なぜ仮想敵国とされているのか説明してくれ、と言っただけだ。
あなたはどう考えるのか、でもいいし、自衛隊・防衛省はどう説明しているのか、でもよかった。(じつはこの答えはものすごく簡単なものだったけどね。)

ところがあなたの答えは、(わざわざ循環論法はやめてくれと言っておいたのに)、>「領空侵犯している航空機は、1位がロシア、2位が中国と多い・・・」と、またも循環論法だった。(143)



本論。

>アメリカを信用しろなんて書いた覚えはないよ。中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べてマシって事。

ふうん、そうするとあなたの答えは、「アメリカを信用しろなどとは言わない。中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べてマシだからアメリカに頼る(「頼る」がいやなら、「・・に比べてマシだからアメリカと同盟する」)」、ということだね。


アメリカのどこが・何が、「中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べてマシ」なの? (もちろん、いろいろあるよ。)

で、アメリカのもっているその「マシなところ・マシな点」が、日本の国土防衛と何か関係があるのか、日米同盟と何か関係があるのか? どんな関係がある?


192. 2012年11月10日 23:53:50 : cUqQ10tEi6
>ただ、なぜ仮想敵国とされているのか説明してくれ、と言っただけだ。
あなたはどう考えるのか、でもいいし、自衛隊・防衛省はどう説明しているのか、でもよかった。(じつはこの答えはものすごく簡単なものだったけどね。)

自分では知っているのに、わざわざ聞くバカがここにいた。しかも自分では解説しなかったバカだったとはね。呆れた。私は答えているのに、あんたは答えようとしないバカとはね。

>アメリカのどこが・何が、「中国、韓国、北朝鮮、ロシアに比べてマシ」なの? (もちろん、いろいろあるよ。)

自分でも分かっているんなら、わざわざ聞かなくていいんじゃないの?まず、あ・な・たの考えを述べてから。いい加減な人間だと分かったからね。

で、
・根拠が無いのに安保条約や日米地位協定があるから憲法9条改正できない、自衛隊増強できないと思っている
・(アメリカの意向に沿って)PKO協力法、周辺事態法、その他自衛隊法改正はじめ多くの関係法制の整備・施行・運用がされていると思っているらしい。
・核武装ができないのはアメリカが許さないからだ!と貴方は思っている
追加
・日本のアメリカとの関係は日本国内の問題だが、中国のやっている行為(反日デモや反日教育等)は国内問題ではないらしい。それでは、日本企業に損害を与えたり、頻繁に領海侵犯したりと国内問題と言えますか?貴方は、これについては貴方は答えられなかった。貴方の言い分では、勝手にやらせておけばいいと言っていましたが、現行犯を見逃しているようなものです。
・領土問題をなぜ軽視するのか?
・なぜそれほどアメリカを敵視する理由が分からない(貴方が否定しようが、他人からしてみればアメリカと対決する姿勢です)。私怨なのか、危険な存在と思って嫌っているのか、それともただ単に嫌っているか・・・。理由も言わなかった。
・「ウィン・ウィン」、「八紘一宇」、「国益」と言葉を使いまわして貴方は自分の主張をしているが、結局、何を目指しているのか分からない。


上の事は是非、答えてね。
後、憲法と天皇と立憲君主制を勉強しましたか?それについて全くないんですが。


193. 一隅より 2012年11月12日 21:13:27 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>192

おいおい、これを全部いちからやり直すのかよ。
  ↓

>安保条約や日米地位協定があるから憲法9条改正できない、自衛隊増強できないと思っている・・

安保条約の下で、日本独自の・アメリカにたいしても行使できる戦力の整備強化ができるということを説明してみろ。(なお地位協定はこれに何の関係もない。あなたの無理解。)


>(アメリカの意向に沿って)PKO協力法・・・はじめ多くの関係法制の整備・施行・運用がされていると思っているらしい。

日米同盟関連文書にある。


>核武装ができないのはアメリカが許さないからだ!と貴方は思っている

ひとつには日本国内の反対のせいさ。しかしでは、かりに日本国民が核武装を選択したら、できるのかな?


>日本企業に損害を与えたり、頻繁に領海侵犯したりと国内問題と言えますか?

もちろんどちらも国内問題ではない。「勝手にやらせておけばいい」のは「反日デモ・反日教育等」。 反日デモ・反日教育に日本がどうやって手を出す?


>なぜそれほどアメリカを敵視する理由が分からない(貴方が否定しようが、他人からしてみればアメリカと対決する姿勢です)。

自力自主の国土防衛と言っているだけ。もしあなたが、アメリカに対してだけは備えをしなくてもいいと言うならその理由を言わなくてはならない。


>「ウィン・ウィン」、「八紘一宇」、「国益」と言葉を使いまわして貴方は自分の主張をしているが、結局、何を目指しているのか分からない。

どれも答えた(ウィン・ウィンは一般的な使い方が定着している言葉だから答えなかったかも知れない)。何を目指しているかも書いた。
ウィン・ウィン、八紘一宇、国益も、あなたは、私の言うことは違うと言うだけで、どこが違うのか・何が正しいのかは言わない(まあ言えないのだろう)。


>憲法と天皇と立憲君主制を勉強しましたか?

これも同じ。私は帝国憲法発布ノ勅語と現行憲法をあげてあなたに質問しただけ。
あなたが書いた答えには、「日本国民は、・・・この憲法を確定する」、「朕・・・此ノ不磨ノ大典ヲ宣布ス」をどう解するか、が抜けている。この問題について議論があることを知らなかったらしい。


以上の私の書いたことが間違っているというなら、どこがどう違うのか・何が正しいのか、を答えるのはあなたの番だった。
(しかしまあ、どれもくり返しだから、答えられないならこれらはもういいよ。)



本論。

>(なぜ仮想敵国とされているのか、について)自分では知っているのに、わざわざ聞くバカがここにいた。
>(アメリカのどこが・何がマシか、について)自分でも分かっているんなら、わざわざ聞かなくていいんじゃないの?

どちらも、あなたはどう考えるか、と聞いた。
何しろ「仮想敵国」も「アメリカのほうがマシ」もあなたが言い出したことなのだからね。あなたがどう考えているかは、私は知らないし分からないよ。

(仮想敵国のほうは答えられないことが前に分かっていたからもういいけれど)、今回自分で持ち出した「アメリカがマシ」についても、どこが・何がマシかも答えられないのかい?
要するに、答えられない・説明できないということなんだろうな。


194. 2012年11月13日 00:53:46 : cUqQ10tEi6
>おいおい、これを全部いちからやり直すのかよ。

私は未だに貴方の主張がわからないから。

>安保条約の下で、日本独自の・アメリカにたいしても行使できる戦力の整備強化ができるということを説明してみろ。(なお地位協定はこれに何の関係もない。あなたの無理解。)

逆にできないという根拠は?実例でもあるの?
一番の障害は、国内の左翼、穏健派、護憲派、社民党・共産党・旧社会党の支持者でしょ。これらのバカのせいでできない。

>日米同盟関連文書にある。

以前にも書いてたけど、間違いね。

>ひとつには日本国内の反対のせいさ。しかしでは、かりに日本国民が核武装を選択したら、できるのかな?

イラン・北朝鮮・インド・パキスタンですら核武装できたぐらいだから、日本もできるでしょ。

>自力自主の国土防衛と言っているだけ。もしあなたが、アメリカに対してだけは備えをしなくてもいいと言うならその理由を言わなくてはならない。

「必要ならばアメリカと対決する事もある」って言った本人が、理由が「自力自主の国土防衛と言っているだけ。」で私が納得すると思っていますか?

>どれも答えた(ウィン・ウィンは一般的な使い方が定着している言葉だから答えなかったかも知れない)。何を目指しているかも書いた。
ウィン・ウィン、八紘一宇、国益も、あなたは、私の言うことは違うと言うだけで、どこが違うのか・何が正しいのかは言わない。

要するに、説明できないということなんだろう。簡潔に説明すらできない人だったとはね。そして、相変わらず答えてくれない。自分はよう答えないのか?まあ、意味すら間違えている人の戯言を理解する自体が間違いだろうか?

>私は帝国憲法発布ノ勅語と現行憲法をあげてあなたに質問しただけ。
>。ヨ日本国民は、・・・この憲法を確定する」、「朕・・・此ノ不磨ノ大典ヲ宣布ス」をどう解するか、が抜けている。
>この問題について議論があることを知らなかったらしい。

まさしく勉強していないアホが言うセリフですね。少しは興味もって、調べようという気が全くないらしい。
要は、憲法(大日本帝国憲法)と勅語ではどちらのほうが上というのが貴方には分からないらしい。勉強したら分かるのにね。何にも解らずに、よく言うよ。
「勅語とは、原則として天皇が口頭により発する公務上の意思表示」(Wikiより)
憲法は法でありかつ、対国家規範(国家権力:公権力が守るべき法規)。勅語は法ではなく「意見」ですので全く別物です。

>もちろんどちらも国内問題ではない。「勝手にやらせておけばいい」のは「反日デモ・反日教育等」。 反日デモ・反日教育に日本がどうやって手を出す?

損害賠償を請求しないつもり?それにそんな事を言うと、「安保条約がある限り、在日米軍基地に日本がどうあがいても手が出せない」と同様だよ?

>以上の私の書いたことが間違っているというなら、どこがどう違うのか・何が正しいのか、を答えるのはあなたの番だった。

正しい・間違いという以前によく分からない・無知が多いね。

>何しろ「仮想敵国」も「アメリカのほうがマシ」もあなたが言い出したことなのだからね。あなたがどう考えているかは、私は知らないし分からないよ。

それだったらもう書いたはずだけどね。
それとも貴方は、自由がなく、反体制の人は、死刑か強制収容所送りという政治体制の方がいいのかな?


195. 一隅より 2012年11月16日 22:11:31 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>194

>国内の左翼、穏健派、護憲派、社民党・共産党・旧社会党の支持者・・・

かりにこれらのバカの反対がなくなれば、安保条約の下で、アメリカにたいしても行使できる(兵器体系・配備・訓練の点でアメリカにたいしても行使可能な)戦力の整備強化ができるのか?


>(ウィン・ウィン、八紘一宇、国益について)、要するに、説明できないということなんだろう。

私の答えは書いた。それを「意味すら間違えている」というなら、どこが間違えているか言ってみろよ。たとえばこのあたりだが(151)。
   ↓
>貴方の言う「八紘一宇の精神」の解釈が違います。「1853年アメリカが日本に大砲を突きつけて以来・・・のところが、「精神」ですよ」という解釈を専門家に聞いてみてはいかがですか?歴史で何を習ったのかと逆に聞かれると思いますが(笑)。こんなの他の人が聞いたら笑われますよ。よくキチンと調べるか勉強し直してね(笑)。

「専門家」の考えにもいろいろあるから、そのうちのどんな専門家のどのような考えを正しいとあなたが理解するのか、それを言わなければね。あるいは、あなたは歴史でどう習ったか(そしてそれを正しいと思うか)でもいいよ。


>要は、憲法(大日本帝国憲法)と勅語ではどちらのほうが上というのが貴方には分からないらしい。・・・。「勅語とは・・・」(Wikiより)
>勅語は法ではなく「意見」ですので全く別物です。

「憲法発布勅語」が書かれてある場所の意義を知らないことがバレるよ。


>損害賠償を請求しないつもり?

ここは単純に意味不明。「日本企業に損害を与えたり」について、「もちろん国内問題ではない」と書いたのだが。もっともこの損害賠償請求は国際間の私法上の問題で、あなたや私や日本政府がやることじゃないが。



本論。

>(アメリカのほうがマシ、について)それだったらもう書いたはずだけどね。
>それとも貴方は、自由がなく、反体制の人は、死刑か強制収容所送りという政治体制の方がいいのかな?

アメリカのどこがマシか、は直接にはどこに書かれていたかなあ。「自由がなく・・死刑か強制収容所送り・・・」は中国やソ連(?)を嫌う・警戒する理由にはなるけど・・・。

では、「自由がなく・・・という政治体制の方がいいのかな?」のところを裏返して受け取って、『アメリカは自由があり、「反体制の人は死刑か強制収容所送りという政治体制」でない』ところが、マシな点だ、と受け取っておこう。

それに加えて、>「誰だって、民主主義がいいに決まっている」、>「民主主義と共産主義は水と油」のあたりを合わせて読むと、アメリカは自由や民主主義の点でマシということかな。

じゃあ、あなたの考えは、今の日米同盟が「自由や民主主義という価値観を共有し推し進めていく」と言っているのと同じだと理解していいのかな。


196. 2012年11月17日 19:31:28 : cUqQ10tEi6
>かりにこれらのバカの反対がなくなれば、安保条約の下で、アメリカにたいしても行使できる(兵器体系・配備・訓練の点でアメリカにたいしても行使可能な)戦力の整備強化ができるのか?

なぜアメリカに喧嘩を売る事が前提なの?アメリカと対立して何かメリットあるの?

>。ヨ専門家」の考えにもいろいろあるから、そのうちのどんな専門家のどのような考えを正しいとあなたが理解するのか、それを言わなければね。あるいは、あなたは歴史でどう習ったか(そしてそれを正しいと思うか)でもいいよ。

普通、それくらい自分でやるもんだが。貴方の言い方は、就活や受験だって誰かさんが手取り足取りしてくれると言っているようなもんだよ。自分では、よう答えない・説明できないおバカさんだったのですか?

>。ヨ憲法発布勅語」が書かれてある場所の意義を知らないことがバレるよ。

憲法と天皇と立憲君主制を勉強していない人が、言える立場ですか?

>ここは単純に意味不明。「日本企業に損害を与えたり」について、「もちろん国内問題ではない」と書いたのだが。もっともこの損害賠償請求は国際間の私法上の問題で、あなたや私や日本政府がやることじゃないが。

そんなことを言うと、日本企業に怒られますよ。被害に合った企業は、泣き寝入りですか?

>アメリカのどこがマシか、は直接にはどこに書かれていたかなあ。「自由がなく・・死刑か強制収容所送り・・・」は中国やソ連(?)を嫌う・警戒する理由にはなるけど・・・。

十分な理由だよ。あんたには分からないようだけどね。

>では、「自由がなく・・・という政治体制の方がいいのかな?」のところを裏返して受け取って、『アメリカは自由があり、「反体制の人は死刑か強制収容所送りという政治体制」でない』ところが、マシな点だ、と受け取っておこう。

貴方の考えは言わないのかい?

>あなたの考えは、今の日米同盟が「自由や民主主義という価値観を共有し推し進めていく」と言っているのと同じだと理解していいのかな。

さっきから何回も言っているでしょ。頭は大丈夫ですか?
「とりあえず今の状態で日米同盟を破棄して、在日米軍を日本国から全て撤去したら、沖縄はまちがいなく中国領になるでしょうね。今でも沖縄は中国領土だと主張してますから、同盟撤廃して米軍撤退後、沖縄を取りにくるでしょう。中国からしれば侵略ではなく返してもらうとういう言い分なので、他国は干渉できないかもしれません。核保有国と軍事的にもめたい国なんてありませんので。中国に支配されたらもう終わりです。チベットのように人民浄化とか言われて中国政府に従わない県民は大量虐殺されます。残った人たちも中国の奴隷となり生き地獄を味わうことになるでしょう。そのときに同盟を破棄して米軍撤退させたことを後悔しても遅いです。フィリピンも米軍反対運動が高まり実際撤退させましたが、その後中国に一部領土を侵略され今だに実行支配されています。そのときになって米軍に戻ってくるようフィリピンに再駐留するよう政府や国民が求めましたが、アメリカも馬鹿ではありません。フィリピンには戻りませんでした。なぜなら出て行かせたのはフィリピン自身ですからね。都合悪くなったらまた来てくれ、だなんて考えがアホすぎます。ろくな軍事力ないのに米軍撤退させ米軍基地撤退後の国防に関してなにも考えていなかったから支配されたのです。とにかく米軍撤退すれば中国やロシアや北朝鮮が黙っていません。とてつもない強硬策で日本にたいして様々な要求をしてくるでしょう。日本は従うしかないでしょうね。」
中国、韓国、北朝鮮は日本を目の敵にしているからだよ。そうじゃなかったら、異常な反日運動・反日教育や領土問題なんてやらないって(加えて北朝鮮は日本人拉致事件を引き起こしたし)。ロシアも領土問題で友好関係とは言い難いね。おまけに日本に脅威だし。


197. 2012年11月17日 19:49:53 : cUqQ10tEi6
↑追加
>かりにこれらのバカの反対がなくなれば、安保条約の下で、アメリカにたいしても行使できる(兵器体系・配備・訓練の点でアメリカにたいしても行使可能な)戦力の整備強化ができるのか?

上の文に限らず、どうもこの人の主張は、アメリカと対立する事を望んでいるらしい。私怨なのか、危険な存在と思って嫌っているのか、それともただ単に嫌っているかという問いには、答えてくれなかった。多分、この人は私怨だと思う。それか、結局は自分に都合がよいか否かで判断しているのでしょう。領土問題を軽視するような人らしいし。そして、アメリカと対決する理由については、なぜか貴方は言わない。要するに、答えられない・説明できないということなんだろう。


書き忘れていたけど、「憲法発布勅語」と言うのは、「天皇が口頭にて発せられる公務上の〈お言葉〉を書面に書き起こした事」を指す。無知にも程があるよ。


198. 一隅より 2012年11月17日 22:10:33 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>196

>日本企業に怒られますよ。被害に合った企業は、泣き寝入りですか?

おかしいな、国際間の私法上の問題と書いたのだが。どうして泣き寝入りなのか意味不明。



本論。

>「今の状態で日米同盟を破棄・・・したら、沖縄はまちがいなく中国領になるでしょうね。・・・。」
>中国、韓国、北朝鮮は日本を目の敵にしているからだよ。

中国(など)が日本にとって脅威だから日米同盟が必要、それは分かっているよ。
私が聞いているのは、ではその時に、同盟の相手国はなぜアメリカなのか(アメリカ以外ではないのか)ということ。

アメリカがマシだから(良いところがある或いは利点があるから)、同盟相手国としてアメリカを選ぶのか。
それとも、マシだから(良いところ或いは利点があるから)アメリカを選ぶというのではなくて、中国(やロシア)など強国が日本にとって脅威だから必然的に、残った強国アメリカと同盟せざるを得ない、選ぶ余地はない、というのか、そこのところをあなたはどう考えるのかを知りたい。



199. 2012年11月19日 01:16:53 : cUqQ10tEi6
>おかしいな、国際間の私法上の問題と書いたのだが。どうして泣き寝入りなのか意味不明。

国際間で「私法上の問題」なんて無い(というか国際間で私法なんて無い)。あんたの考えが意味不明だよ。中国の反日デモの被害額は約100億円を誰が賠償するの?

>私が聞いているのは、ではその時に、同盟の相手国はなぜアメリカなのか(アメリカ以外ではないのか)ということ。

アメリカ以外にあるか?

>アメリカがマシだから(良いところがある或いは利点があるから)、同盟相手国としてアメリカを選ぶのか。
それとも、マシだから(良いところ或いは利点があるから)アメリカを選ぶというのではなくて、中国(やロシア)など強国が日本にとって脅威だから必然的に、残った強国アメリカと同盟せざるを得ない、選ぶ余地はない、というのか、そこのところをあなたはどう考えるのかを知りたい。

両方だよ。今の日本の立場から見てそれくらい分かるだろ?


で、なんでアメリカと対立する事を望んでいるの?私怨なのか、危険な存在と思って嫌っているのか、それともただ単に嫌っているかという問いには、答えてくれなかった。多分、この人は私怨だと思う。それか、結局は自分に都合がよいか否かで判断しているのでしょう。領土問題を軽視するような人らしいし。そして、アメリカと対決する理由については、なぜか貴方は言わない。要するに、答えられない・説明できないということなんだろう。
なんかこの人は小沢さんみたいに中身が無い。


200. 一隅より 2012年11月19日 23:33:54 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>199

>国際間で「私法上の問題」なんて無い(というか国際間で私法なんて無い)。

私法と公法の区別も知らない。私企業が私人に求める損害賠償責任と、中国政府および日本政府のとるべき政治上の責任の区別も分かっていない。



>で、なんでアメリカと対立する事を望んでいるの? ・・・要するに、答えられない・説明できないということなんだろう。

前に答えたので同じことのくり返しになるが、では今度は質問も入れて、私の答えとしよう。

私は、「一国の軍隊(自衛隊でも将来の国防軍でも)の使命は、いかなる外敵にたいしても国土国民を防衛することだと考えている」と書いた(173)。
それにたいしてあなたは、「その通りです。というか当たり前なんだけどね」と答えた(174)。

まあ違いはこういうことだろうね。
私は「いかなる外敵」としてどこも特定することなく、どの国に対しても備えをしなければならないと考える。
(別にアメリカを敵視したり、アメリカと敵対することを望んでいるわけではない。国防の備えという観点からは、中国やロシアに対するのと同様に考えているだけだ。ここが、あなたの質問にたいする答え。前にも書いた。)
であなたは、アメリカは(少なくとも現在のアメリカは)日本が備えをすべき相手に入れていない、ようだ(違うかな)。

ところで過去には(1853年ペリーが日本に大砲を突きつけたときとか、1941年ハル・ノートや1945年ポツダム宣言を突きつけたときとか)、アメリカは日本にとって敵だった。
まず聞きたいが、今アメリカが日本の敵ではないとしたら、いつから敵でなくなった?

次に、現在はアメリカは敵ではない、近い将来も敵となることはないだろう(なさそうだ)。それはそうだろうね。
で、アメリカはいつまでも敵となることはない、と言えるのかい?

アメリカはいつまでも敵となることはないと言えるとしたら、それはなぜ?

いつまでも敵となることはないとは言えないとしたら、備えはどうする?



本論。

>アメリカ以外にあるか?
>両方だよ。

じゃあ、両方について聞こう。

「アメリカがマシだから(良いところがある或いは利点があるから)、アメリカを選ぶ」のでもある。
では、どのような点がマシなのか。

「必然的に、残った強国アメリカと同盟せざるを得ない」のでもある。
なるほど、日本の立場からは選択の余地なくアメリカを選ばざるを得ない、ということね。
では、アメリカはなぜ日本を同盟相手国に選んだ(なぜ日本と同盟することにした)? 日本に頼まれたから?


201. 2012年11月20日 09:27:25 : cUqQ10tEi6
>私法と公法の区別も知らない。私企業が私人に求める損害賠償責任と、中国政府および日本政府のとるべき政治上の責任の区別も分かっていない。

相変わらずあんたの方が無知だよ。国際私法とは、渉外案件に対してどこの国の法律で判断をするかを指し示す事です。例えば、国際結婚や国際取引などの事を指す。中国の反日デモによる日本企業の被害の損害賠償は、「私企業が私人に求める損害賠償責任」の枠を超えている。

>私は「いかなる外敵」としてどこも特定することなく、どの国に対しても備えをしなければならないと考える。
(別にアメリカを敵視したり、アメリカと敵対することを望んでいるわけではない。国防の備えという観点からは、中国やロシアに対するのと同様に考えているだけだ。ここが、あなたの質問にたいする答え。前にも書いた。)
であなたは、アメリカは(少なくとも現在のアメリカは)日本が備えをすべき相手に入れていない、ようだ(違うかな)。

対決するって事は、「万が一戦争になってもやむを得ない」という姿勢の事。現時点でアメリカと対立する理由ないし、例え対決したとしても国力の差がありすぎてで無駄でしょう。第一、新たに敵を作ってどうするの?

>ところで過去には(1853年ペリーが日本に大砲を突きつけたときとか、1941年ハル・ノートや1945年ポツダム宣言を突きつけたときとか)、アメリカは日本にとって敵だった。

過去は所詮、過去。参考にすらならない。
・1853年ペリーが日本に大砲を突きつけたとき
ペリー以前にも外国船はうろうろしていたんだから、遅かれ早かれこういう結果になったんじゃないの?
・1941年ハル・ノート
日米戦争が起きたのは、何もハル・ノートが全て原因って訳じゃないよ。
・1945年ポツダム宣言を突きつけたとき
戦争に負けたんだからどうしようもない。

>まず聞きたいが、今アメリカが日本の敵ではないとしたら、いつから敵でなくなった?

貴方はずっと敵だと思っていたのか?

>アメリカはいつまでも敵となることはないと言えるとしたら、それはなぜ?
>いつまでも敵となることはないとは言えないとしたら、備えはどうする?

貴方はそんなにアメリカと戦争したいのか?備え?どう頑張っても無理でしょう。形だけになると思いますが。

>では、アメリカはなぜ日本を同盟相手国に選んだ(なぜ日本と同盟することにした)? 日本に頼まれたから?

当時は、冷戦に突入したからね。世界はソ連陣営とアメリカ陣営に分かれたんだから。


この人は、やっぱりアメリカと対決を望んでいるようだ。私怨だろうな、多分。どうもこの人は、目先の事しか考えていないらしいし。答えたにも関わらず「(アメリカの)どのような点がマシなのか。」と聞くバカらしいし、アメリカとの対決に備える必要があると主張している(?)くらいだから。自衛隊は、近隣諸国に対して備えているだけで精一杯なのに、新たに敵を作ってどうする?
貴方がなぜアメリカと対決したい理由が知りたいね。


202. 一隅より 2012年11月21日 22:06:51 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>201

>対決するって事は、「万が一戦争になってもやむを得ない」という姿勢の事・・・

私は、「対決する」とは言っていないが? だから、「対決する理由を知りたい」と言われてもね。
私は「備えをする」と言った。

まあ、いずれにしても、>(アメリカにたいしては)「備え?どう頑張っても無理でしょう」、というのがひとつの答えのようだね。

では、アメリカに対しては無理だから備えをしないのか、アメリカに対しては必要がないから備えをしないのか、どちらかね?


203. 一隅より 2012年11月21日 23:05:28 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
追加。こっちのほうが本論かも知れない。

(アメリカはなぜ日本を同盟相手国に選んだ、なぜ日本と同盟することにした? にたいして)、
>当時は、冷戦に突入したからね・・・

ふ〜ん、当時は、ね。 では、今は? (たとえば)中国、があるから?


204. 2012年11月22日 00:45:38 : cUqQ10tEi6
>私は、「対決する」とは言っていないが? だから、「対決する理由を知りたい」と言われてもね。私は「備えをする」と言った。

私し言わせれば対決すると言っているしか聞こえないが?あんたはどう思っているかどうか知らないが、「備える≒対決する」って事だよ。というよりなぜ備える必要がある?

>では、アメリカに対しては無理だから備えをしないのか、アメリカに対しては必要がないから備えをしないのか、どちらかね?

両方。
「アメリカに対しては無理だから備えをしない」→というか国力が違い過ぎて無理。
「アメリカに対しては必要がないから備えをしないのか」→わざわざ喧嘩を売ってどうする?

>ふ〜ん、当時は、ね。 では、今は?

さっきから何回も言っているでしょ。頭、大丈夫ですか?
「とりあえず今の状態で日米同盟を破棄して、在日米軍を日本国から全て撤去したら、沖縄はまちがいなく中国領になるでしょうね。今でも沖縄は中国領土だと主張してますから、同盟撤廃して米軍撤退後、沖縄を取りにくるでしょう。中国からしれば侵略ではなく返してもらうとういう言い分なので、他国は干渉できないかもしれません。核保有国と軍事的にもめたい国なんてありませんので。中国に支配されたらもう終わりです。チベットのように人民浄化とか言われて中国政府に従わない県民は大量虐殺されます。残った人たちも中国の奴隷となり生き地獄を味わうことになるでしょう。そのときに同盟を破棄して米軍撤退させたことを後悔しても遅いです。フィリピンも米軍反対運動が高まり実際撤退させましたが、その後中国に一部領土を侵略され今だに実行支配されています。そのときになって米軍に戻ってくるようフィリピンに再駐留するよう政府や国民が求めましたが、アメリカも馬鹿ではありません。フィリピンには戻りませんでした。なぜなら出て行かせたのはフィリピン自身ですからね。都合悪くなったらまた来てくれ、だなんて考えがアホすぎます。ろくな軍事力ないのに米軍撤退させ米軍基地撤退後の国防に関してなにも考えていなかったから支配されたのです。とにかく米軍撤退すれば中国やロシアや北朝鮮が黙っていません。とてつもない強硬策で日本にたいして様々な要求をしてくるでしょう。日本は従うしかないでしょうね。」


第一、アメリカに対して備えるってどういう意味?結局は、対決する姿勢を示すだけじゃないの?自衛隊は、近隣諸国に対して備えているだけで精一杯なのに、新たに敵を作ってどうする?貴方はそんなにアメリカと戦争したいのか?
自衛隊はアメリカに対して備えるつもりは全くない。自分がアメリカが嫌い(?)だからと言って、自衛隊を巻き込むつもり?自衛官が聞いたら呆れる。私情で国防を語る必要はない。


205. 一隅より 2012年11月22日 21:40:34 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>204

>両方。・・・「アメリカに対しては必要がないから備えをしないのか」→わざわざ喧嘩を売ってどうする?
>自衛隊はアメリカに対して備えるつもりは全くない。

1853年アメリカから武力で威嚇されたことがあるのに、1941〜1945年アメリカの全面的な侵攻を受けたのに、なぜ今後はアメリカに備える必要がない?
国を守る=あらゆる外敵に「備える」ということは、可能性があるかぎり備えはするということだと思うがね。
アメリカが将来、日本に武力を向ける(威嚇ないし行使の)可能性はないのかい?
そんな可能性はないとしたら、それはなぜ? なぜそう言える?



本論。

(アメリカはなぜ日本を同盟相手国に選んだ、なぜ日本と同盟することにした? にたいして)、
>当時は、冷戦に突入したからね・・・

(では、今は?、にたいして)
>さっきから何回も言っているでしょ・・・

「・・・」以下にあなたが書いていることは、日本がアメリカを同盟国として必要としている理由にはなる。
私が聞いているには、アメリカはなぜ今、日本を同盟相手国に選んでいるか、だよ。


206. 2012年11月23日 10:18:06 : cUqQ10tEi6
>1853年アメリカから武力で威嚇されたことがあるのに、1941〜1945年アメリカの全面的な侵攻を受けたのに、なぜ今後はアメリカに備える必要がない?

過去を持ち出されてもねぇ〜。中国と韓国が「日本は過去、軍国主義になり侵略してきた。日本は再び軍国主義になろうとしていて、侵略するかもしれない」と言っているレベルだよ。ようは、貴方は幼稚。過去にこだわりすぎ。
インドは、イギリスに植民地されて酷い目に合っているのに、イギリスに対して備えていますか?
中国は、イギリスがアヘンを売りさばきアヘン戦争を起こし、香港を盗られたのに(1997年返還)、イギリスに対して備えたりしていますか?
アフリカの国々は、欧州の植民地にされ、酷い目に合ったのに備えていますか?
日本は、モンゴル(モンゴル帝国)に侵略されたのに(元寇)、現在もモンゴルに対して自衛隊は備えているのか?
昔、侵略を受けたので備える必要があるというのは、間違いだと思うね。

>国を守る=あらゆる外敵に「備える」ということは、可能性があるかぎり備えはするということだと思うがね。

こっちから喧嘩を売れとは言っていない。

>アメリカが将来、日本に武力を向ける(威嚇ないし行使の)可能性はないのかい?

今は違うだろ?将来どうなるか知らない。もし、貴方が「アメリカが将来、日本に武力を向ける」という事が現実に起きたら、日本は終わりだと思えばいい。

>私が聞いているには、アメリカはなぜ今、日本を同盟相手国に選んでいるか、だよ。

私がアメリカの考えを正確に知っていると思っているのか?そんなの分かる訳ない。私に聞くよりアメリカに行って、ホワイトハウスの連中に聞いた方が早いと思うよ。


アメリカと喧嘩(戦争)をしたければ、勝手に一人でやってくれ。自衛官もあんたの私情で、巻き込まれるのは御免だと言うだろうね。近隣諸国に対して備えているだけで精一杯なのに。


207. 一隅より 2012年11月23日 22:08:20 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>206

>インドは、イギリスに植民地されて・・・

イギリスや欧州の話じゃない。アメリカの話をしているのだが。


>こっちから喧嘩を売れとは言っていない。

おかしいな。日本がアメリカに喧嘩を売る話をしているのじゃないのだが。
(アメリカが日本に武力〔威嚇または行使〕を向ける可能性があるかないか、の話をしている。)

で、その答えが、
   ↓

>(アメリカが将来日本に武力を向ける可能性について)、今は違うだろ?

今は違う≒今はその可能性はない、ということだね。
しかしその理由はあなたには分からない(らしい)。 何しろ、(アメリカはなぜ今日本を同盟相手国に選んでいるか、について)、>「そんなの分かる訳ない」というのだから。
(ホワイトハウスに聞かなくても、アメリカも日本政府ももう何度も、ちゃんと言っているよ。)

で将来のほうはといえば、>「どうなるか知らない。もし・・・たら、日本は終わりだと思えばいい」、のだそうだ。
なるほど、要するに自分の国は「いつも(常に)自分で守る」、というわけじゃないんだ。
かなわない相手にたいしては守らない、最初から備えもしないというわけだ。

「自分の国は自分で守るというのは当たり前」とかあなた自身で言っていたのは、どこへいっちゃったの?


208. 2012年11月23日 22:36:35 : cUqQ10tEi6
>>インドは、イギリスに植民地されて・・・
>イギリスや欧州の話じゃない。アメリカの話をしているのだが。

アメリカであろうがなかろうが、過去を持ち出すのはやめろと言っているんだよ。

>おかしいな。日本がアメリカに喧嘩を売る話をしているのじゃないのだが。

アメリカに備える必要があると言ったり、「アメリカが将来、日本に武力を向ける(威嚇ないし行使の)可能性はないのかい?〜」と言っている時点で、アメリカと対立する姿勢しか聞こえんが。また、あんたがどう言おうが、アメリカに備えている時点で、向こうさんは喧嘩を売っているとしか見ないのだろうよ。

>今は違う≒今はその可能性はない、ということだね。

そんなにアメリカと戦争したいのか?

>かなわない相手にたいしては守らない、最初から備えもしないというわけだ。
>。ヨ自分の国は自分で守るというのは当たり前」とかあなた自身で言っていたのは、どこへいっちゃったの?

あんたさ、バカ?確かに「自分の国は自分で守るというのは当たり前」って言ったよ。でもね、この国の軍事力くらいは分かるだろ?かなわない敵と戦ってもどうしようもないだろ?近隣諸国とならなんとかやっていけるが、アメリカ相手では無理。自衛官も人間だよ?ターミネーターみたいな戦闘ロボットじゃないよ。限度というものが、貴方には無いらしい。


この人は、アメリカと余程、戦争がしたいらしい。全く呆れたものだ。おまけに自衛官の立場も考えないようでは、どうしようもない人だと思うね。


209. 一隅より 2012年11月24日 19:14:27 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>208

>アメリカであろうがなかろうが、過去を持ち出すのはやめろと言っているんだよ。

なぜ過去を持ち出したらまずい? 何か具合の悪いことでもあるのかい。



過去も関係あるんだよ。

「過去にこだわりすぎ」、「今は違うだろ」、「過去を持ち出すのはやめろ」と言うが、アメリカは(あるいは日米関係は)、過去と今とでどう違うんだい?
今は過去とどこがどう違うのか、あなたのようにそのことの説明をしない(できない)のでは、現在の日米同盟の確固たる基盤になぜ信頼を置ける? どう信頼を寄せることができる?

(ちなみにアメリカも日本政府も、日米同盟の確固たる基盤については〔=アメリカはなぜ日本を相手に・および日本はなぜアメリカを相手に同盟を結んでいるか、については〕、もう何度も、きちんと説明しているよ。)

しかもあなたは、「将来どうなるか知らない」とも言う。
そうか、あなたは今の日米同盟を信頼していないのか? じゃあ、いざとなってもアメリカは日本を助けてくれない=日米同盟なんか役に立たないと言うのかい?

それとも、今は少しは信頼できる? だとしたら、なぜ少しは信頼できる?(=いざという時なぜアメリカは日本を助けてくれる?)

それとも、あなたの言う「日米同盟」とは、いま現在ある日米同盟とは、何か別物なのかい?
(ちなみに日米両政府は今の日米同盟をさらに一層深化させることを目指すと言っているが。)


210. 2012年11月24日 21:37:11 : cUqQ10tEi6
>>209
>なぜ過去を持ち出したらまずい? 何か具合の悪いことでもあるのかい。

過去に起こった事を蒸し返していい事はありますか?中国と韓国を見てください。未だに「過去、日本に酷い事をされた。」と言ってバカみたいに喚いています。ああいう風の仲間入りになりたいですか?それに、「過去に〜された」と言って外交問題を引き起こした国は、ほとんどいません(というか日中韓以外にない)。

>。ヨ過去にこだわりすぎ」、「今は違うだろ」、「過去を持ち出すのはやめろ」と言うが、アメリカは(あるいは日米関係は)、過去と今とでどう違うんだい?

過去の話を持ち出しても、あんたも私もその時代には生きていないだろ?過去なんて変えることなんてできないし、持ち出しても何のメリットもない。

>今は過去とどこがどう違うのか、あなたのようにそのことの説明をしない(できない)のでは、現在の日米同盟の確固たる基盤になぜ信頼を置ける? どう信頼を寄せることができる?

質問が意味不明。何が言いたいのか、何を聞きたいのか全く分からん。

>ちなみにアメリカも日本政府も、日米同盟の確固たる基盤については〔=アメリカはなぜ日本を相手に・および日本はなぜアメリカを相手に同盟を結んでいるか、については〕、もう何度も、きちんと説明しているよ。

で、その説明を貴方は100%信じているんですね。良かったね。

>しかもあなたは、「将来どうなるか知らない」とも言う。
そうか、あなたは今の日米同盟を信頼していないのか? じゃあ、いざとなってもアメリカは日本を助けてくれない=日米同盟なんか役に立たないと言うのかい?

あんたバカ?「将来どうなるのか知らない」というのは、「私は予言者じゃない」って言う事だよ。なに勝手に訳の分からん方向に解釈しているんだ?それ以降の質問も意味不明。勝手に解釈されるようでは、バカとしか言いようがない。


なんかよく分からん事を言う人だな。見ている方は何を質問しているのか全く分からない。「過去も関係あるんだよ。」と言っている割には、それを利用してアメリカと喧嘩をしたいとしか見えない。呆れるね。あんたが過去を持ち出してアメリカと喧嘩したいのは、復讐かな?だから、アメリカを批判しているのか。アメリカに対して報復したい訳だ。


211. 一隅より 2012年11月25日 21:50:47 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>210

>(アメリカも日本政府も・・・説明しているよ、にたいして) で、その説明を貴方は100%信じているんですね。良かったね。

まあ、そういうところを見るとあなたは「その説明を100%信じて」はいないらしいということは分かる。

で、「あなたは今の日米同盟を信頼していないのか? ・・・それとも、今は少しは信頼できる? だとしたら、なぜ少しは信頼できる?(=いざという時なぜアメリカは日本を助けてくれる?)、それとも、あなたの言う日米同盟とは・・・何か別物なのかい?」とたずねたのには答えがなかったが・・・あなたの考えをぜひお伺いしたい、答えてほしいね。


212. 2012年11月25日 23:09:43 : cUqQ10tEi6
>>(アメリカも日本政府も・・・説明しているよ、にたいして) で、その説明を貴方は100%信じているんですね。良かったね。
>まあ、そういうところを見るとあなたは「その説明を100%信じて」はいないらしいということは分かる。

で、あんたの意見は?さっきから、答えていないようだが?

>で、「あなたは今の日米同盟を信頼していないのか? ・・・それとも、今は少しは信頼できる? だとしたら、なぜ少しは信頼できる?(=いざという時なぜアメリカは日本を助けてくれる?)、それとも、あなたの言う日米同盟とは・・・何か別物なのかい?」とたずねたのには答えがなかったが

さっきから何回も言っているでしょ。頭、大丈夫ですか?
「とりあえず今の状態で日米同盟を破棄して、在日米軍を日本国から全て撤去したら、沖縄はまちがいなく中国領になるでしょうね。今でも沖縄は中国領土だと主張してますから、同盟撤廃して米軍撤退後、沖縄を取りにくるでしょう。中国からしれば侵略ではなく返してもらうとういう言い分なので、他国は干渉できないかもしれません。核保有国と軍事的にもめたい国なんてありませんので。中国に支配されたらもう終わりです。チベットのように人民浄化とか言われて中国政府に従わない県民は大量虐殺されます。残った人たちも中国の奴隷となり生き地獄を味わうことになるでしょう。そのときに同盟を破棄して米軍撤退させたことを後悔しても遅いです。フィリピンも米軍反対運動が高まり実際撤退させましたが、その後中国に一部領土を侵略され今だに実行支配されています。そのときになって米軍に戻ってくるようフィリピンに再駐留するよう政府や国民が求めましたが、アメリカも馬鹿ではありません。フィリピンには戻りませんでした。なぜなら出て行かせたのはフィリピン自身ですからね。都合悪くなったらまた来てくれ、だなんて考えがアホすぎます。ろくな軍事力ないのに米軍撤退させ米軍基地撤退後の国防に関してなにも考えていなかったから支配されたのです。とにかく米軍撤退すれば中国やロシアや北朝鮮が黙っていません。とてつもない強硬策で日本にたいして様々な要求をしてくるでしょう。日本は従うしかないでしょうね。」
他にも>>168
「戦後と冷戦の国際状況について、なんか無視している気がするけど。ソ連の脅威の存在は大きく、日本には共産主義者はあふれていて、日本赤軍などが横暴しました。
ソ連や中国などの社会主義国家は統制経済で、思想的には共産主義一党独裁です。
そして、他の国家を暴力的に(革命という美辞麗句のもとに)共産主義国家に変貌させることを目的に、活動してきたのです。20世紀における社会主義(共産主義)の犠牲者は1億7千万にも上るそうです。共産主義国家では裁判なしで即死刑にしていた為、欧米諸国は共産主義がナチスと同様、非常に危険な思想であると悟りました。それでアメリカは日本を共産主義の防波堤にしました。それが現代まで至っているという訳。
日本はアメリカの属国とか言われているけど、それでもソ連とか中国に比べればマシ。中国北朝鮮の傘下になるよりはマシ。日本の国益云々というより国家危機の回避ですね。そこの所が貴方に分かっているかどうか。
質問しますが、貴方はソ連や中国の傘下になった方がよかったのですか?日本は下手すりゃ、なっていたかも知れません。その時は、自由はなく、異論者は死刑か強制収容所送りという体制です。秘密警察が国民を監視し、情報網は盗聴され、毎日、最高指導者に栄誉を送る報道ばかりです。最悪の場合、チベットもウイグルのように虐殺されていたかも。そっちの方がよかったですか?」
って書いたはずなんだけど・・・。
この人は、何回言っても分からないバカらしい。アメリカを敵視するあまり、周りが見えていない。自分ではよう答えられないくせに。


213. 2012年11月28日 23:10:55 : iyJ2MZrxS6
>>212

(いつものパソコンが不調。代用パソコンのため「一隅より」のIDで入れないけれど、一隅よりです。)


>(アメリカ、日本政府の「説明」について)で、あんたの意見は?

この「説明」は一理ある、筋が通っていると思う、と何度か書いた。



本論。

>さっきから何回も言っているでしょ、、、「とりあえず今の状態で日米同盟を破棄して、在日米軍を日本国から全て撤去したら、、、」
>他にも>>168で、「戦後と冷戦の国際状況について、、、」

長文で繰り返しているそのどちらも、日本がどこかに頼らなければならない理由(あるいはアメリカに頼る理由)にはなるが、アメリカのどこがマシか、アメリカはなぜ信頼できるのか、いざという時なぜアメリカは日本を助けてくれるのか、の理由には少しもならないよ。

ところが、日米両政府とも、この点について、きちんと説明している。 これについてどう思う?


214. 2012年11月29日 00:28:38 : cUqQ10tEi6
>>213
>この「説明」は一理ある、筋が通っていると思う、と何度か書いた。

つまり一応、私の考えに賛同すると言う事でいいんだね?

>日本がどこかに頼らなければならない理由(あるいはアメリカに頼る理由)にはなるが、アメリカのどこがマシか、アメリカはなぜ信頼できるのか、いざという時なぜアメリカは日本を助けてくれるのか、の理由には少しもならないよ。

それは貴方が自分で探せば?私の意見を聞いても無駄だと思うがね。第一、貴方と私の考えは違うみたいだし、私は私で挙げた理由で納得している。

>日米両政府とも、この点について、きちんと説明している。 これについてどう思う?

さあね。私は、全て信じている訳ではないよ。あんたが「きちんと説明している」事に納得するのであれば、それでいい。


215. 一隅より 2012年11月29日 23:37:27 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>214

>(この「説明」は一理ある、にたいして)つまり一応、私の考えに賛同すると言う事でいいんだね?

いや悪かった。私のカン違いだったらしい。

私は、212の、(あなた=)その説明を貴方は100%信じているんですね。良かったね。(私=)そういうところを見るとあなたは「その説明を100%信じて」はいないらしいということは分かる。(あなた=)で、あんたの意見は?さっきから、答えていないようだが?の流れから、「この説明」とは日米両政府のしている説明のことだと思っていた。

この「説明」が日米両政府の説明のことなら、私はそれを筋が通っている、一理あると思う。
しかしそれ(=「この説明」)が、あなたの考えとイコールかどうかは知らない。だから、あなたの考えに賛同するわけではない。



この私のカン違いのところはお詫びして訂正させてもらうとして・・・

次のところを読むとどうやら、日米両政府の説明(私は筋が通っている、一理あると思う)と、あなたの考えているところとは違うらしい。
  ↓

>(日本がアメリカに頼る理由、アメリカを信頼できるわけ、いざという時アメリカが日本を助けてくれる理由などについて)、それは貴方が自分で探せば?私の意見を聞いても無駄だと思うがね。第一、貴方と私の考えは違うみたいだし、私は私で挙げた理由で納得している。

>(日米両政府ともこの点をきちんと説明している、にたいして)、私は全て信じている訳ではないよ。

そうすると結局、あなたの考えと日米両政府の考えているところは違う、あなたは(日米両政府の考えと違う)あなたの理由で納得している、ということでいいですか?



私は、あなたが「自由がなく・・・という政治体制の方がいいのかな?」と言うから、逆に、『アメリカは自由があり、「反体制の人は死刑か強制収容所送りという政治体制」でない』ところがマシな点だ、信頼できる理由だと考えているのかと思っていた。
それに加えて、>「誰だって、民主主義がいいに決まっている」、>「民主主義と共産主義は水と油」とも言うものだから、アメリカは自由や民主主義の点でマシだ、頼れる、信頼できるというのかと思っていた。

そうすると、日米両政府が日米同盟についてしている説明と同じように思えるのだが・・・

(もしそうなら、あなたの考え≒日米両政府の説明、ということになり、私が日米両政府の説明は筋が通っている・一理あると思っているということは=私はあなたの考えに賛同する、ということにもなるのだが。)


216. 2012年11月30日 20:37:13 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>日米両政府が日米同盟についてしている説明と同じように思えるのだが・・・

全部、同じではないでしょう。

>もしそうなら、あなたの考え≒日米両政府の説明、ということになり、私が日米両政府の説明は筋が通っている・一理あると思っているということは=私はあなたの考えに賛同する、ということにもなるのだが。

あなたの考え≒日米両政府の説明≒日米両政府の説明は筋が通っている・一理ある
って事になるんじゃないの?


で、それは置いといて、結局、貴方は日米同盟には賛成なの?それとも、アメリカと対立するの?


217. 一隅より 2012年11月30日 22:06:20 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>216

>結局、貴方は日米同盟には賛成なの?それとも、アメリカと対立するの?

日米同盟に反対。アメリカと対立するとは言っていないし、対立しようとも思わない。
すべての国に対して自主自立の国防の備えをしようと言っている。


>あなたの考え≒日米両政府の説明≒日米両政府の説明は筋が通っている・一理ある、って事になるんじゃないの?

確認ですが、ここの「あなた」とは=cUqQ10tEi6氏、貴方ですよね。
でしたら、その通りです。 「あなたの考え≒日米両政府の説明≒日米両政府の説明は筋が通っている・一理ある」、です。



でもそうすると、「あなた(=cUqQ10tEi6氏、貴方)の考え≒日米両政府の説明」、ということになりますよね?
それでもあなたは、>(日米両政府が日米同盟についてしている説明と)、全部、同じではないでしょう、とおっしゃる。

どこがどう違うのですか?
あなたは、日米両政府が日米同盟を支える基礎として、両国が民主主義や自由などの共通の・普遍的価値観の共有していること、を挙げていることに反対なのですか?


218. 2012年12月01日 00:39:07 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>すべての国に対して自主自立の国防の備えをしようと言っている。

それ、日本をスイスのような永世中立国を目指しているとしか見えないけど・・・。まあ、それはともかく何処の国だろうが、敵と判断したら対立すると考えていいのかな?

>どこがどう違うのですか?
あなたは、日米両政府が日米同盟を支える基礎として、両国が民主主義や自由などの共通の・普遍的価値観の共有していること、を挙げていることに反対なのですか?

言っておくが、「あなたが「自由がなく・・・という政治体制の方がいいのかな?」と言うから、逆に、『アメリカは自由があり、「反体制の人は死刑か強制収容所送りという政治体制」でない』ところがマシな点だ、信頼できる理由だと考えているのかと思っていた。」で「信頼できる理由」というのを勝手に思わない。マシという理由だけ。
後、近隣諸国による脅威があるから日米同盟は必要。
同盟は、自国にたいしてメリットかあるかないかでしょう。共通の価値観を活用しているのはEUぐらいだろう。


219. 2012年12月01日 00:58:50 : cUqQ10tEi6
↑追加
>どこがどう違うのですか?

近隣諸国が脅威だから、日米同盟は必要。どこがどう違うって私は政治家ではないから、どこが違うかなんて知らない。
それにそんなことは別にどうでもいいと思うけどね。


220. 一隅より 2012年12月01日 23:49:42 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>218

>「信頼できる理由」というのを勝手に思わない。マシという理由だけ。

マシという理由はよく分かりました。では、アメリカを信頼できる理由は?
それとも、アメリカは信頼できない?


>共通の価値観を活用しているのはEUぐらいだろう。

おかしいな。 『新世紀の日米同盟』には、「日米両国は・・・自由、人間の尊厳及び人権、民主主義、市場経済、法の支配といった中核となる普遍的価値観を共に推進していく。・・・日米協力の基盤を形成しているのは、こうした日米共通の価値観と利益である」、とあるけれど。これって、「共通の価値観を活用している」んじゃない?


>同盟は、自国にたいしてメリットかあるかないかでしょう。

では、アメリカにとっての日米同盟のメリットは何?
アメリカはなぜ、いざというとき日本を助けてくれる?
いざというとき日本を助けてくれると信頼できる?



>(あなたの考えと日米両政府の説明との違いについて)、そんなことは別にどうでもいいと思うけどね。

あなたが「近隣諸国が脅威だから」必要だという日米同盟とは、今ある日米同盟のことを指して言っているのか、
あなたが「必要だ」という日米同盟とは、いま現にある日米同盟と同じものなのか、
それとも今の日米同盟とは別の、何か新たな「日米同盟」を考えて言っているのか、どちらかなと思いましてね。


221. 2012年12月02日 03:45:12 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>では、アメリカを信頼できる理由は?それとも、アメリカは信頼できない?

外交で信頼なんてあまりないんじゃないの?

>。リ新世紀の日米同盟』には、「日米両国は・・・自由、人間の尊厳及び人権、民主主義、市場経済、法の支配といった中核となる普遍的価値観を共に推進していく。・・・日米協力の基盤を形成しているのは、こうした日米共通の価値観と利益である」、とあるけれど。これって、「共通の価値観を活用している」んじゃない?

経済システムや法律などが違う時点で当てはまらないんですけどね。「書いてあるから」じゃなくて両国の実情を見たら分かると思うけどね。書いてある事と実際問題の違いぐらいは分かれよ。

>では、アメリカにとっての日米同盟のメリットは何?

だから、それはアメリカ政府に聞きなさいと言ったでしょ?私に聞いても意味がないでしょ?向こうさんの考えている事なんて知りようがない。貴方が分からないのを私が分かると思っているのですか?

>アメリカはなぜ、いざというとき日本を助けてくれる?いざというとき日本を助けてくれると信頼できる?

何も無いよりかはマシだと思うけどね。近隣諸国による脅威が増しているようでは、憲法改正して国防軍しないのであれば、選択の余地なんてないでしょ?

>あなたが「近隣諸国が脅威だから」必要だという日米同盟とは、今ある日米同盟のことを指して言っているのか、
あなたが「必要だ」という日米同盟とは、いま現にある日米同盟と同じものなのか、それとも今の日米同盟とは別の、何か新たな「日米同盟」を考えて言っているのか、どちらかなと思いましてね。

そんなのどうでもよくない?

>すべての国に対して自主自立の国防の備えをしようと言っている。

それ、日本をスイスのような永世中立国を目指しているとしか見えないけど・・・。まあ、それはともかく何処の国だろうが、敵と判断したら対立すると考えていいのかな?これ、答えていないけど?


なんで、アメリカに対してだけ嫌がっているのだろうか?>>196で「アメリカにたいしても行使できる(兵器体系・配備・訓練の点でアメリカにたいしても行使可能な)戦力の整備強化ができるのか?」と言った。貴方の考えでは、アメリカと対決する事が前提らしい。「アメリカと対立するとは言っていないし、対立しようとも思わない。」とは言っているが、以前の書き込みから見てどう見ても対立したいという考えがあるのは間違いない。


222. 一隅より 2012年12月03日 22:20:35 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>221

>日本をスイスのような永世中立国を目指しているとしか見えないけど・・・。

どうしてかな? 「すべての国に対して自主自立の国防の備え」をしながら、必要ならどこかの国と同盟することもできると思うが。
まあ、あなたも「それはともかく」というのだから、これは大したことではないが。


>(あなたのいう日米同盟とは今ある日米同盟のことなのか、にたいして)、そんなのどうでもよくない?

いや大事ですよ、何しろ「日米同盟」とは本格的な侵略のとき日本がそれを頼りにするものなのですから。

あなたは日米同盟は必要というのだから、「今の日米同盟は本格的な侵略のとき頼りになる」か、それとも、「今の日米同盟は頼りにならないから頼りになるような日米同盟が新たに必要」か、どちらかでしょう?



本論。

>何処の国だろうが、敵と判断したら対立すると考えていいのかな?これ、答えていないけど?

すまん、あんまり当たり前だったから答えるのを忘れていた。 「何処の国だろうが、敵と判断したら対立する」、当然です。
でもあらかじめ言っておくが、 「何処の国だろうが敵と判断したら(その時点で)対立する」と、「 「何処の国だろうが敵となりうる可能性はあるのだから備えをする」は同じじゃないよ。

まあ、あなたが、アメリカは敵となりうる可能性はない、というなら別だが。

ところが他方で、次のようにも言う。

>(アメリカは信頼できない? にたいして)、外交で信頼なんてあまりないんじゃないの?

そういえば前にも、外交はだまし合い・詐欺、というように言っていましたね。
分かりました、アメリカは信頼できないんですね。

それでも、いざというときには、>何も無いよりかはマシ・・・選択の余地なんてない、とおっしゃる。

アメリカは信頼できないけれど、それでもその信頼できないアメリカに頼って日本の国防を構想するしかない、それは仕方ない・やむを得ない、ということのようだ。
   ↑
(この理解でいいですか?)

また、次のようにも言う。

>(日米の「共通の価値観」、について)、経済システムや法律などが違う時点で当てはまらないんですけどね。「書いてあるから」じゃなくて両国の実情を見たら分かると思うけどね。書いてある事と実際問題の違いぐらいは分かれよ。

なるほど、日米の共通の価値観なんて言っているだけで実はそんなものはない、のですね。
それではアメリカを信頼なんかできないでしょうね。
   ↑
(この理解でいいですか?)

しかし、アメリカは信頼できないとすると、信頼できないアメリカにたいして備えをしなくてよい理由は? 今後アメリカが日本にとって軍事的脅威になる可能性はある? ない?



もうひとつ、本論。

「アメリカはなぜ、いざというとき日本を助けてくれる?いざというとき日本を助けてくれると信頼できる?」と聞いたら、>「何も無いよりかはマシ」、という答えだった。

で、助けてくれるのですか? (前に、「日本が本格的に侵略されたら(話は別だが)・・・そうでない場合は、さすがにアメリカは助けてくれんね」と書いていましたから、本格的に侵略された場合には、「助けてくれる」、のでしょうね。
   ↑
(この理解でいいですか?)


それとも、助けてはくれないが役には立つということですか?

助けてはくれないが役には立つとしたら、それはつまり、遠くからでも助けに来てくれるわけではないが日本に駐留している限りは役には立つ、ということでしょうか?

確かにあなたは前に、「今の状態で日米同盟を破棄して、在日米軍を日本国から全て撤去したら、沖縄はまちがいなく中国領になるでしょう」、と言っていたからそう(=駐留していることに意味がある)なんでしょうね。
   ↑
(この理解でいいですか?)

そうだとしたら、アメリカが日本に駐留しているのは(アメリカにとっては)何のため? ホワイトハウスに聞かなければ分からない?

次に、もし上のような理解でよいとすると、日本が自主防衛力もそのための法制も整備したら、あなたの考えでは日米同盟はいらなくなるのでしょうか?


223. 一隅より 2012年12月03日 22:27:01 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
追加。

「アメリカが日本に駐留しているのは(アメリカにとっては)何のため?」は、あなたの言う、「同盟は、自国にたいしてメリットかあるかないかでしょう」、を踏まえて聞いています。
やっぱり、ホワイトハウスに聞かなければ分からない、のでしょうか。


224. 2012年12月04日 03:11:16 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>。ヨすべての国に対して自主自立の国防の備え」をしながら、必要ならどこかの国と同盟することもできると思うが。

すると、貴方の考えでは、日米同盟は当てはまらないと?

>何しろ「日米同盟」とは本格的な侵略のとき日本がそれを頼りにするものなのですから。
あなたは日米同盟は必要というのだから、「今の日米同盟は本格的な侵略のとき頼りになる」か、それとも、「今の日米同盟は頼りにならないから頼りになるような日米同盟が新たに必要」か、どちらかでしょう?

現状では、頼らざるを得ないというのが正しいでしょう。

(途中書いてあることは省略して)
>しかし、アメリカは信頼できないとすると、信頼できないアメリカにたいして備えをしなくてよい理由は? 今後アメリカが日本にとって軍事的脅威になる可能性はある? ない?

あのさ、なんでアメリカしか見ないの?「外交はだまし合い・詐欺」ってこんなの世界共通ですし、何処も同じですよ。別にアメリカだけがやっている事でもあるまいし。日本だけがお人好しなだけ。だから、外交で舐められっぱなしでしょ?
逆に「今後アメリカが日本にとって軍事的脅威になる可能性」ってどういう状況なのかが知りたいね。

>そうだとしたら、アメリカが日本に駐留しているのは(アメリカにとっては)何のため? ホワイトハウスに聞かなければ分からない?

だからさ、アメリカの考えている事は分からないと何回言ったら分かる?

>日本が自主防衛力もそのための法制も整備したら、あなたの考えでは日米同盟はいらなくなるのでしょうか?

もしそうなるのなら在日米軍もいないだろうし、日米安保も見直しするのは確実でしょう。日米同盟破棄までは無理でしょうね。日本が核を持つのであれば、別ですけど。


225. 一隅より 2012年12月04日 21:08:47 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>224

>だからさ、アメリカの考えている事は分からないと何回言ったら分かる?

では、アメリカにとっての日米同盟のメリットも日本駐留のメリットもアメリカに聞かなければ分からない、と確認してこれはもういいでしょう。


>すると、貴方の考えでは、日米同盟は当てはまらないと?

日米同盟も当てはまりますよ。 すべての国に対して、つまりアメリカに対しても、備えをするならね。


>日米同盟破棄までは無理でしょうね。日本が核を持つのであれば、別ですけど。

おかしいな、あなたは日本の核武装に賛成・推進なのではなかったですか? 賛成だが実現不可能だと言うのですか? 核武装して日米同盟破棄しろ、と主張すればいいじゃないですか。



本論。

「無いよりかはマシ」のところについて。
   ↓
「で、助けてくれるのですか? それとも、助けてはくれないが役には立つということですか? それはつまり、遠くからでも助けに来てくれるわけではないが日本に駐留している限りは役には立つ、ということでしょうか?」、のお答えがない。

「助けてくれるのか、それとも駐留している限りは役に立つが遠くから助けに来てくれはしない」のか、どちらですか。


>逆に「今後アメリカが日本にとって軍事的脅威になる可能性」ってどういう状況なのかが知りたいね。

では、1941〜1945年にアメリカはなぜ日本にとって脅威になり対立した? 1941〜1945年のような状況が今後はもう二度と来ない、となぜ言える?


226. 一隅より 2012年12月04日 21:14:19 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
「1941〜1945年のような・・・となぜ言える?」 に追加。

  ↓
・・・となぜ言える? 1941〜1945年の時と現在と、何が、どこが違う?


227. 一隅より 2012年12月04日 21:21:31 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>「現状では、頼らざるを得ないというのが正しいでしょう。」

「頼らざるを得ない、だから頼る」、というのであれば「頼りになる」ことが前提ですよ。
それとも、「頼りになんかならないが、頼らざるを得ない」ということ?


228. 2012年12月05日 01:44:23 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>あなたは日本の核武装に賛成・推進なのではなかったですか? 賛成だが実現不可能だと言うのですか? 核武装して日米同盟破棄しろ、と主張すればいいじゃないですか。

実際問題として核武装が難しいなのは、間違いないでしょう。インドみたいにうまくいけばいいけど、下手したら全世界から敵に回す事に・・・。

>。ヨ助けてくれるのか、それとも駐留している限りは役に立つが遠くから助けに来てくれはしない」のか、どちらですか。

それこそが大事です。敵が日本に攻撃したら、アメリカが援軍をよこすかもしれないし・・・座視しているかもしれない・・・。
こういった状況は、敵側からすれば極めて厄介です。アヤフヤな状態で博打を打つ軍人はほとんどいませんからね。

>では、1941〜1945年にアメリカはなぜ日本にとって脅威になり対立した?

歴史の講義をここでやるつもり?
全ての始まりは世界大恐慌から。
アメリカ発の大恐慌により世界中の経済が大混乱。植民地を多く持つ列強で自国産業を守るため輸入を絞るブロック経済が進んだ。
→これにより消費・流通が世界規模で冷え込み貿易量が大幅に減少。世界経済全体がさらに悪化。
→特に大した植民地や国内市場を持たない新興列強国の日本は販路を確保するために大陸に出て行かざるを得ず、中国でかなり露骨に自国権益の拡大を目指した。自国の中国権益を心配した欧米列強の対日感情が急激に悪化。さらに人種差別撤廃を国際連盟で決議したので東アジアを解放し我々の植民地までを奪うつもりか?と猜疑心を煽る結果に。
→満州事変の時点で欧米列強のメディア論調は完全に日本を敵対視。今の北朝鮮の扱いに近い。
→これ以上の自国単独での孤立を避けるために第一次世界大戦の敗戦国で満足な植民地を持たない大国ドイツらと同盟。
→欧州で第二次世界大戦勃発。
→アメリカではこのころケインズ政策の失敗も見えてきており、需要を喚起して自国経済を回復させるために本音では戦争に参加したい。
→そこで日本・ドイツらの三国同盟に目を付けて日本を挑発。日本から先に手を出させればモンロー主義の国民も対ドイツへの戦争参加にも納得するから。
→ついに日本に対して経済封鎖と石油の禁輸措置まで行うようになる。アメリカと戦争をしたくない日本は和解の道を探るが既に戦争へのレールは引かれていた。さらにハルノートと呼ばれる日本が絶対に呑めない過酷な対日要求が突きつけられる。
→このままでは2年以内に連合艦隊を動かす石油すら無く、戦うこともできなくなるので真珠湾奇襲による対米短期決戦を決意。太平洋戦争へ。

太平洋戦争が起こった経緯は、この通り。日米が再び戦うって事はないと思いますけどね。>>1941〜1945年の時と現在と、何が、どこが違う?

当時の国際情勢では互いに大義があった訳で、衝突せざる得ない状況になっただけの事。
現在では、日米間で衝突せざる得ない状況はないでしょ?第一、時代背景も違うし。近隣諸国と日本との摩擦ならありますが。

一つ聞きますが、将来、貴方は日本はアメリカと戦争すると考えている訳ですか?


229. 一隅より 2012年12月15日 21:47:38 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>228

>将来、貴方は日本はアメリカと戦争すると考えている訳ですか?

「自分の国は自分で」守るということは、備えはしておくということだろう。
その国と戦争になる可能性がゼロのときだけは別だが。


>当時の国際情勢では互いに大義があった訳で・・・

あなたが正しく説明しているところによると、>自国の中国権益を心配した欧米列強・・・ >東アジアを解放し我々の植民地までを奪うつもりか?と猜疑心・・・ >アメリカでは・・・需要を喚起して自国経済を回復させるために本音では戦争に参加したい・・・

そうすると、アメリカに大儀があったようには、とても見えないが。



本論。

>アメリカが援軍をよこすかもしれないし・・・座視しているかもしれない・・・。

おかしいな、前にあなたは、「日本が本格的に侵略されたら、何のための日米同盟か?になるが、そうでない場合は、さすがにアメリカは助けてくれんね」、と書いていたが。
つまり、「本格的に侵略されたら」、アメリカは助けてくれるんじゃないの?


>こういった状況は、敵側からすれば極めて厄介です。アヤフヤな状態で博打を打つ軍人はほとんどいませんからね。

これもおかしいね。
前にあなたは、>「同盟は、自国にたいしてメリットかあるかないか」だ、と書いていた。
そうだとしたら、敵側はそういう時、アメリカにとっては日本を助けることがメリットがあるか・どの程度メリットがあるか、で判断するよ。
そしてそれは、あなたと違ってホワイトハウスに聞かなくても、政治的・軍事的に少しもアヤフヤでなく判断できることだ。全然厄介でも博打でもないよ。


230. 2012年12月16日 08:46:34 : cUqQ10tEi6

>。ヨ自分の国は自分で」守るということは、備えはしておくということだろう。
その国と戦争になる可能性がゼロのときだけは別だが。

つまり、アメリカに対して、強硬派と認識してよろしいですか?

>そうすると、アメリカに大儀があったようには、とても見えないが。

他国から見ればそうですね。

>前にあなたは、「日本が本格的に侵略されたら、何のための日米同盟か?になるが、そうでない場合は、さすがにアメリカは助けてくれんね」、と書いていたが。
つまり、「本格的に侵略されたら」、アメリカは助けてくれるんじゃないの?

アメリカ次第だと思うね。多分、助けてくれるでしょう。

>そうだとしたら、敵側はそういう時、アメリカにとっては日本を助けることがメリットがあるか・どの程度メリットがあるか、で判断するよ。

勝てると思って弱国に戦争しかけたら強国がやってきた、という例が意外とあります。

・湾岸戦争:イラクがクウェートへ侵攻するが、アメリカを主体とする多国籍軍に
ボコられ返される。フセインは、アメリカ参戦は無いと踏んで始めたはず。

・朝鮮戦争:北朝鮮が韓国へ。すぐにアメリカを主体とする国連軍が半島へ。
アチソン声明を金日成がどう受け止めたかは議論のあるところだが、 アメリカ参戦絶対無しとは彼は思ってなかったかもしれない。
逆にアメリカ側も、人民解放軍があそこまでなだれこんでくるとも思っていなかった。

・南オセチア紛争:プーチンがオリンピック開会式で遊んでるじゃん、このタイミングだぜ…!ロシア軍準備万端だったじゃん(´;ω;`)ブワッ

・フォークランド紛争:アルゼンチンが英へ。鍵はアメリカの動向で、アルゼンチンとしては中立を期待し、アメリカもふらふら迷っていたが最終的にはイギリス側へついた。

・スエズ動乱:英仏がエジプトへ。米ソは参戦したわけではないが、ブチ切れた。
安保理は機能不全なので、平和のための結集決議とかで、まあこれは「んじゃなかったことに」。


戦争になると状況が流動的なので、まともな敵なら慎重にならざるを得ない。「敵側はそういう時、アメリカにとっては日本を助けることがメリットがあるか・どの程度メリットがあるか、で判断するよ。」ではなく、我が軍がいかにして相手を撃破して味方の損害を抑える事が重要である。


231. 一隅より 2012年12月17日 21:37:41 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>230

>勝てると思って弱国に戦争しかけたら強国がやってきた、という例が意外とあります。

いやそういう話をしているんじゃない。日米同盟下でアメリカが日本を助けてくれるか、助けてくれるとしたらその理由=アメリカにとってのメリットは? という話をしている。
(もっとも、クウェートや韓国をアメリカが助けた理由=アメリカにとってのメリットは何か? でも同じだけれどね。)



本論。

>アメリカ次第だと思うね。多分、助けてくれるでしょう。

あなたによれば、日本を脅かす近隣諸国(たとえば中国)があるから日本はアメリカと同盟するしかない。他の選択肢はない。(でも、アメリカを信頼することはできない。)

しかもこの日米同盟は、日本は核兵器を持てないのだから、将来もやめることはできない(それどころかアメリカにやめられたら困る)。


他方で、アメリカがなぜ日本と同盟するか、なぜ日本に基地を置いているか、そんなことはあなたには、ホワイトハウスに聞いて見なきゃ分からない。
いざとなったら助けてくれるのか、座視して助けてくれないのかも分からない。アメリカ次第だ(>「多分、助けてくれるでしょう」)。



要するにアメリカにひたすらすがりつき、しがみつく(しかない)というわけだ。
(残念だったね。日米共有の理念があればこんなことにはならないのに。その場合には何しろパートナーシップにもとづく同盟なのだから。)

それが現実だから仕方がないと言うのだったら、それでもいいがね。 でもそれなら、>竹島を奪還するぐらいじゃあないとね、とか、>自分の国は自分で守るは当たり前・・・ なんていう勇ましいことは言わないほうがいいよ。


232. 2012年12月18日 00:13:34 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>いやそういう話をしているんじゃない。日米同盟下でアメリカが日本を助けてくれるか、助けてくれるとしたらその理由=アメリカにとってのメリットは? という話をしている。
>もっとも、クウェートや韓国をアメリカが助けた理由=アメリカにとってのメリットは何か? でも同じだけれどね。

アメリカにとってのメリット?それは分からん。クウェートや韓国をアメリカが助けた理由も分からんと同じだろうよ。

>しかもこの日米同盟は、日本は核兵器を持てないのだから、将来もやめることはできない(それどころかアメリカにやめられたら困る)。

日本が核を持てないのはアメリカや日米同盟のせいじゃないと思うが・・・。

>要するにアメリカにひたすらすがりつき、しがみつく(しかない)というわけだ。

なんでそうなるの?
「日本としてはアメリカと組むのが得策」という考え方なんだけどね。

>日米共有の理念があればこんなことにはならないのに。その場合には何しろパートナーシップにもとづく同盟なのだから

日米共有の理念って何?

>竹島を奪還するぐらいじゃあないとね、とか、>自分の国は自分で守るは当たり前・・・ なんていう勇ましいことは言わないほうがいいよ。

奪われた領土を奪還することは、日米同盟以前の問題だと思うがね。


貴方はアメリカを嫌っているけど、嫌う理由は何?反米だからと言って、日本独自の国防力を整えずに、日米同盟を切るというのはそれこそ愚かだよ。


233. 一隅より 2012年12月19日 23:12:44 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>232

>日本独自の国防力を整えずに、日米同盟を切るというのはそれこそ愚かだよ。

あなたの言う、日本「独自の」というのは、どういう意味ですか?

私がこれまで「自主自立の防衛力」と書いてきたのは、「他国に頼らなくても国を守れるだけの防衛力」という意味のつもりでしたが。
同じ意味ですか?


234. 2012年12月19日 23:52:58 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>私がこれまで「自主自立の防衛力」と書いてきたのは、「他国に頼らなくても国を守れるだけの防衛力」という意味のつもりでしたが。
同じ意味ですか?

同じ意味だよ。


235. 一隅より 2012年12月20日 21:12:44 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>234

>同じ意味だよ。

で、あなたは「日本独自の国防力」を日本がもつことに賛成、反対?
それとも、賛成とか反対とかいう前に、そもそもそんなことは不可能?


236. 2012年12月21日 01:26:26 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>で、あなたは「日本独自の国防力」を日本がもつことに賛成、反対?
それとも、賛成とか反対とかいう前に、そもそもそんなことは不可能?

あのね、自国の国防力を整えてから日米同盟を切ると言うのなら分かるが、そうでもなく、後の事を考えずに日米同盟反対というのは愚かだよ。


237. 一隅より 2012年12月21日 20:35:05 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>236

>あのね、自国の国防力を整えてから・・・

それは私の質問に対する答えではない。
私は、貴方が「自分の国を自分で守るのは当たり前」というから、あなたが言う「日本独自の国防力」を日本がもつことにあなたは賛成か、反対か、(それともそもそもそんなことは不可能と考えるのか)、お伺いしたのです。
答えることができないのですか?


238. 2012年12月22日 00:49:19 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>それは私の質問に対する答えではない。

立派な答えだよ。日米同盟を破棄するのであれば、その埋め合わせする戦力を増強するのは当たり前だし、それをするにも準備が必要だと言っている。賛成か反対以前の問題だよ。「日本独自の国防力」を日本がもつことについては賛成だよ。
順序を間違っていないか?


239. 一隅より 2012年12月22日 21:12:54 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>238

>「日本独自の国防力」を日本がもつことについては賛成だよ。

で、それは出来るのかい? どういう「順序」で出来る?


240. 2012年12月23日 01:01:54 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>それは出来るのかい? どういう「順序」で出来る?

普通に考えよう。まず、憲法改正して国防軍を創設し、国防を増強してから、日米安保は改正か破棄する。国防に穴を空けるのはバカとしか言いようがない。


241. 一隅より 2012年12月23日 21:37:49 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>240

で、「まず、憲法改正して国防軍を創設し、国防を増強」したら、日米安保は破棄できるのかい?


242. 2012年12月24日 01:11:17 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>「まず、憲法改正して国防軍を創設し、国防を増強」したら、日米安保は破棄できるのかい?

できるよ。日米安保条約の条文にも一方的に破棄はできるって書いてあるでしょ?
アメリカの圧力でできない?そんなことはない。過去、日本は日米修好通商条約の不平等条約を廃止できたのだから。


243. 一隅より 2012年12月26日 22:54:48 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>242

>(憲法改正・国防軍創設・国防増強したら日米安保は破棄できるか、にたいして)、できるよ。

たしかにあなたは前にも、「日米同盟破棄までは無理でしょうね。日本が核を持つのであれば、別ですけど」、と言っていましたから、つまり、「日本が核を持てば日米同盟は破棄できる」ということですかね。

で、「まず、日本が核を持てば → 次には、日米同盟を破棄できる」、というところの手順が知りたいものだ。

あらかじめ書いておくよ。
   ↓

まず、日米同盟破棄が先ではダメらしいね。
>「その考えは難しいです。日本はNPT(核拡散防止条約)に加盟しています。・・・アメリカどころか、国際社会が核武装を許さない状況です。」

でも、「国際社会から白い目で見られても・・・やる気と外交」で、出来るらしい。
>「国際社会から白い目で見られるとか・・・は別として、・・・日本もできますよ。後はやる気と外交でインドのように国際社会から認められるように努力すればいいよ。」

また、「常任理事国の何処か(=現実的にはアメリカ)を味方にすれば」、可能らしい。
>「常任理事国の何処かがの「承認」か「暗黙の了解」があれば可能。 ・・・で、常任理事国の何処かの国を味方にするのは、現実的に考えて、アメリカがいいかと。」


繰り返しになるが、「憲法改正・国防軍創設・国防増強」して、「アメリカを味方にして核武装」して、「日米同盟を破棄」する手順についてどう考えているのですか。

とくに、「どうやってアメリカを味方にする(=アメリカの承認・暗黙の了解を得る)のか」、というところと、「どうやってアメリカを味方にしたまま日米同盟を破棄するのか(=どうして、日米同盟を破棄してもアメリカが味方でいるのか)」、のところが知りたい。


244. 2012年12月27日 09:09:35 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>繰り返しになるが、「憲法改正・国防軍創設・国防増強」して、「アメリカを味方にして核武装」して、「日米同盟を破棄」する手順についてどう考えているのですか。

説明が悪かった所があった。とりあえず核武装になると別問題。核武装前提とするなら、日米同盟は破棄できないだろうね。なんせアメリカを味方にする必要があるから。

>とくに、「どうやってアメリカを味方にする(=アメリカの承認・暗黙の了解を得る)のか」、というところ

インドとイスラエルを参考にすればいいだけ。両国はアメリカの承認を得て核武装できたのだから。突然、核武装するとアメリカだけでなく、全世界から敵に回す事になるという事を覚えた方がいいね。北朝鮮みたいに背後にロシアや中国がいるというならまだしも、何も考えずに核武装するとただじゃ済まない。


245. 一隅より 2012年12月27日 23:00:46 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>244

すみません、今回は意味の確認の質問だけです。

>とりあえず核武装になると別問題。核武装前提とするなら、日米同盟は破棄できないだろうね。なんせアメリカを味方にする必要があるから。

この文章は、「核武装前提とするなら」日本は核武装することもできるが、核武装しても「日米同盟は破棄できない」、なぜなら核武装するためには「アメリカを味方にする(=アメリカの承認を得る)必要があるから」、という意味でいいですか?


246. 2012年12月28日 18:57:25 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>この文章は、「核武装前提とするなら」日本は核武装することもできるが、核武装しても「日米同盟は破棄できない」、なぜなら核武装するためには「アメリカを味方にする(=アメリカの承認を得る)必要があるから」、という意味でいいですか?

そうだよ。


247. 一隅より 2012年12月28日 23:13:01 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>246

>(核武装しても日米同盟は破棄できない、にたいして)、そうだよ。

で、あなたは前にはたしか、
>「日米同盟破棄までは無理でしょうね。日本が核を持つのであれば、別ですけど」、
と言っていた。

そうすると、何だ、どっちみち(核をもっても持たなくても)、日米同盟は破棄できない=続くんじゃないか。


私は、あなたが、

>自主防衛するんだったら、自衛隊の戦力を増強して、憲法改正して、兵器を最新にする必要がある。戦力を増強すると言ったが、半端な戦力ではダメです。空母・巡航ミサイル・核・軍事衛星(現在の数では少ない)の保有と中央情報局の創設するぐらいはしないとね。自国(日本)は軍事力も核も情報収集も完璧っていうくらいじゃないと。(116)

と言うものだから、あなたは「自衛隊の戦力を増強・・・(など)」して、日本が自主防衛することを望んでいるのだとばかり思っていた。

自衛隊の戦力増強も、憲法改正も、国防軍創設も、核を持つのも、日本の自立自主の国土防衛のためではないんだったら、一体何のためだろうね。(まあ、きっと、ホワイトハウスに聞かなきゃ分からないのだろうが。)


あなたがじつは、日本の自主防衛を望んでいるのじゃなくて、「自分の国を自分で守る」ようになれるのを望んでいるのじゃないのなら、もういいよ、この話は。

まあ最後にもう一回、書いておくね。
そんなことなら、「竹島を奪還するぐらいじゃあないとね」、とか、「自分の国は自分で守るは当たり前」、とか、「国防軍創設が不可欠」、なんていう勇ましいことは言わないほうがいいよ。


248. 2012年12月29日 11:27:54 : cUqQ10tEi6

>自衛隊の戦力増強も、憲法改正も、国防軍創設も、核を持つのも、日本の自立自主の国土防衛のためではないんだったら、一体何のためだろうね。

核以外は自国でもできるんだけど・・・。


なんかこの人は誤解しすぎというか現実を見ない人らしいね。核以外なら自国でもできるでしょ?それに貴方はアメリカと戦う事を前提に話をしているもんだから、話に合わないのは当たり前。何もかもアメリカ嫌いというのもどうかと思うね。インドもイスラエルもアメリカと交渉できたおかげで核を持てたでしょ?北朝鮮はおそらくバックには中国とロシアがいるから核を持てた。
アメリカと手を組むのは嫌だ!と自分の感情だけで日米同盟破棄を唱えるようでは幼稚だ。アメリカ嫌いも程々にしとけよ


249. 2012年12月29日 12:22:18 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>「竹島を奪還するぐらいじゃあないとね」、とか、「自分の国は自分で守るは当たり前」、とか、「国防軍創設が不可欠」、なんていう勇ましいことは言わないほうがいいよ。

アメリカと戦争する事が大前提の人が何を言っているんだか・・・。それにアメリカの属国で指揮権がアメリカ軍にあるという韓国でさえ、北朝鮮からの砲撃に対して反撃している。アメリカがどうこう言う前に自国の状況を改善してからにして欲しいね。


250. 一隅より 2013年3月24日 22:01:51 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>249

おかしいな。
私は一言も、>アメリカがどうこう、とか、>アメリカと戦争する、なんていっていない。

あなたが、>「自分の国は自分で守るは当たり前」、と言うから、
それなら中国やロシアに対するのと同じようにどこの国に対しても(アメリカに対しても)国防の備えをすべきではないか、なぜしないのか、と聞いているだけなのだが。

あなたがそれを説明できない、答えられないだけ。


251. 2013年3月25日 02:03:07 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>私は一言も、>アメリカがどうこう、とか、>アメリカと戦争する、なんていっていない。

では、なぜそんなにアメリカと敵対したいのかね????さっきから、アンタはアメリカだけ備えたいと言っているの????「自分の国は自分で守るは当たり前」とか言ったが、限度というのはあるよ。屁理屈で下らない反論はしないように。

>それなら中国やロシアに対するのと同じようにどこの国に対しても(アメリカに対しても)国防の備えをすべきではないか、なぜしないのか、と聞いているだけなのだが。

フツー、常識に考えて備える必要はあるの?なぜ、アメリカも備えるひ・つ・よ・うがあるの?例えアメリカも備える必要があっても、優先すべきなのは中国・ロシアだけど?
また、聞くけど軍事同盟を結んだ国同士なのに、実は備えていたという例はあるのかな???

>あなたがそれを説明できない、答えられないだけ。

これもジョーシキで考えろよな?アンタが現実を知らないだけ。それかあなたは口を開けて、餌を入れてくれなくては食べれない赤ん坊かな???


アメリカ嫌いにも程々に。この人は常に自分が正しいと思っているという輩だね。第一、自衛隊も中国・ロシアで手一杯だよ?アメリカに対して備える余力は全く無いし、自衛隊員もアメリカと対決する気も無い。アンタ、自分が自衛官でないくせに、現実も見ず、好き勝手に「アメリカに対しても国防の備えをすべき」とか言うんじゃないよ。アンタの言い分は、駄々をこねた赤ん坊にしか見えんね。そんなにアメリカが嫌いなら反米が盛んな国にでも行ったら??


252. 一隅より 2013年3月26日 21:23:34 : PnbUj1IYwR18o : iyJ2MZrxS6
>>251

本来アメリカに対して備えをする必要はあるけれども、そんな余力が無いからしない、のか、
それとも、アメリカに対して備えをするひ・つ・よ・うはそもそも無い、のか。
どちらかにしてくれ。2つの両立しないことは書かないようにね。


本論

おもしろいね。
私は、>アメリカと敵対したい、とも、>アメリカ(に対して)「だけ」備えたい、とも言っていないのにね。
あなたが、まるで私がそう言っているかのようにすり替えているだけ。

>常に自分が正しいと思っている・・・
私は、「自分が正しい」と言ったこともあまりない。と言うか、自分の立場もあまり言っていない。
あなたに、「反論」したこともあまりない。
たいていはただ、あなたの論にたいして、質問して、説明を求めただけ。

私はむしろ、日本はアメリカともっともっと仲良くすればいいと思っている。
日本の国防は、必要が大きい相手の順に、備えをすればいいと思っている。
中国の脅威が第一ならまず中国に対して、ロシアの脅威が第二なら次にロシアに対して・・・(以下同じ)。


それで結局あなたの結論はこういうことになった。
→ >「『自分の国は自分で守るは当たり前』とか言ったが、限度というのはあるよ。」

つまり、「自分の国は、自分だけではなくて、アメリカと一緒になって、『自分で』守る」、というのだね。
(自分だけでは出来ない、限度がある、ってことはつまり、アメリカの助けがいる、ってことだ。)
それならそれで、ひとつのやりかただから、全然反対しない。

しかしそれならそれで、いつも必ず、「自分の国は、アメリカと一緒になって、自分で守る」、と言ってくれ。
それと、「自国の状況はアメリカと一緒になって改善する」(>>249)とか、言って欲しいね。

「自分の国は自分で守る」、と端しょって言わないでくれ。紛らわしいから。

(あ、かん違いしないでくれ。私は、日本は自分だけで自分の国を守れる、と言っているわけじゃないよ。)


それともうひとつ、次のようなことも話の続きとして、いつも必ず付け加えておいてくれ。

「自分の国は、アメリカと一緒になって、自分で守る。だから日米同盟は必要。そして、同盟しているアメリカに対して備える必要なんかない。そもそも「どこの国に対しても備える」などという必要は無い。」

で、続いて、→ 「アメリカとは同盟しているから敵対するなんてことはない。そんなことになる可能性がない。その結果、この同盟をやめることはない。やめる理由も必要もない。」
(核武装するのにアメリカの承認が必要だからというのでも、ほとんど同じ。)

そういうことも含めて、「自分の国は、アメリカと一緒になって、自分で守る」、といつも言ってくれ。ただ「自分の国は自分で守る」だけでは、紛らわしいから。


あるいはもうひとつ別の話の筋で言えば、→ 「日米同盟をやめることはできない、敵対するわけにはいかないから。そもそも備えをしていないし、かなうはずがない」、でもいいけど。
(「どっちみち世界最強国だからかなうはずない、だから敵対することはできない」、でも同じ。)

でもこれは、最初にも書いたように、もうひとつ別の理屈だから、混ぜこぜに言わないで、どちらかにしてくれ。

(まあ、あなたの言いたいのは、「本当は備えをしなくてはいけないのだが余力が無いからできない」というほうではなく、「そもそも必要がない」、のほうだろうけど。)

どっちでもいいから、いつも必ず、「自分の国は、アメリカと一緒になって、自分で守る」、「まずは自国の状況を、アメリカと一緒になって自分を守るために改善する」、と言ってくれ。


253. 2013年4月27日 09:16:28 : cUqQ10tEi6
>>一隅より
>本来アメリカに対して備えをする必要はあるけれども、そんな余力が無いからしない、のか、それとも、アメリカに対して備えをするひ・つ・よ・うはそもそも無い、のか。どちらかにしてくれ。2つの両立しないことは書かないようにね。

だから、備える必要もないし、そんな余力もないというのが分からないのか???アンタは答えが一つだけと思っているようなバカではないでしょうね???

>私は、>アメリカと敵対したい、とも、>アメリカ(に対して)「だけ」備えたい、とも言っていないのにね。

アンタはそう言っているだろうが、私から見れば、アメリカに喧嘩を吹っ掛けようとしているしか見えない。

>私は、「自分が正しい」と言ったこともあまりない。と言うか、自分の立場もあまり言っていない。あなたに、「反論」したこともあまりない。

嘘つけ!言い訳も程々に・・・。

>たいていはただ、あなたの論にたいして、質問して、説明を求めただけ。

では、アンタには自分の考えもなく、ただ単にアメリカと喧嘩したいだけという考えかな???

>私はむしろ、日本はアメリカともっともっと仲良くすればいいと思っている。
日本の国防は、必要が大きい相手の順に、備えをすればいいと思っている。
中国の脅威が第一ならまず中国に対して、ロシアの脅威が第二なら次にロシアに対して・・・

だったら、アメリカに対して備えをする必要なんてないのでは????

>つまり、「自分の国は、自分だけではなくて、アメリカと一緒になって、『自分で』守る」、というのだね。

??? そんな事は一言も言っていないし、別に日本だけがそういう国防体制ではないけど?なぜ、そんなことを疑問視するのかね?

>それならそれで、ひとつのやりかただから、全然反対しない。

だったら、疑問視するなよ。

>しかしそれならそれで、いつも必ず、「自分の国は、アメリカと一緒になって、自分で守る」、と言ってくれ。

友人の自衛官は、そんな考え方をしていないし、自衛隊は「自分の国は自分で守る」という考え方だよ(・m・ )。在日米軍は援軍。アンタは「自分の国は、アメリカと一緒になって、自分で守る」という考え方をしていたのかね???

>「自分の国は自分で守る」、と端しょって言わないでくれ。紛らわしいから。

アンタは何が何でも日本の国防体制を否定したいのかね?私と友人の自衛官は「自分の国は自分で守る」という考え方だよ。米軍がどこまで支援してくれるか疑問だし、アンタなら助けてほしいなら自衛隊と米軍ならどっちがいい???

>私は、日本は自分だけで自分の国を守れる、と言っているわけじゃないよ。

それはアンタの考えかね???

>どっちでもいいから、いつも必ず、「自分の国は、アメリカと一緒になって、自分で守る」、「まずは自国の状況を、アメリカと一緒になって自分を守るために改善する」、と言ってくれ。

・・・・ それってアンタは屁理屈を言っているだけの赤ん坊じゃん。そんなに今の国防体制が嫌なのかな??韓国やドイツなど米軍とかいるけど、「自分の国は、アメリカと一緒になって、自分で守る」なんて言ってもいないぜ!アンタは結局の所、アメリカが嫌いのあまり、変な所で言うんじゃないよ。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 戦争b9掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 戦争b9掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧