たとえば２群か４群の審査員が３ヶ月以内に交代になるとしたら、６名をまるまる非素人審査員を選出すればオーケーである。　２群と４群の審査員数は６名だから。　これなら３ヶ月以内で体制は整う。　問題は１群か３群が次期交代だった場合である。　この群の審査員数は５名であるから、足しても７名にしかならない。　あと１名の素人審査員をどうして交代させるか？

　小沢案件で１回目の審査を担当したのは21年-４群と22年-１群である。　このうち21年-４群は以前からの引き続きである。　だから非素人審査員はいても２名である。　直前に交代したばかりの22年-１群は審査員数５名であるから、議決時に非素人審査員数は２＋５＝７名で起訴相当には１名足りない。　しかし和モガ氏言うところの成り済まし審査員が２名入っている。

　次２回目の審査議決時は22年-２群と22年-３群である。　22年-１群で５名の非素人審査員がいたとしたなら、２回目の審査が開始したときの22年-２群の非素人審査員数は３名で済む。　しかし議決前に１群は３群に交代してしまっている。　３群の審査員数は５名である。　ここで５名の非素人審査員が選べれば、まだ起訴相当は議決できる。　しかし３群の１名が出てこれなくなった。　ここでも和モガ氏言うところの成り済まし審査員が１名必要になった。

　私は和モガ氏の洗い出した挙動の怪しい審査員たちは　「誘導」　のためではないと思っている。　それよりも起訴相当議決には必要不可欠だった、のではないかとそんな気がしてならない。　なぜなら補充員が沢山残っていたのに、そこからいくらでも臨時審査員は選べるのに、あえて採用してるからだ。　小沢案件のために早くから準備をしてきたのなら、なぜ場当たり的に審査員の補充を行ったのか？。
　補充員では審査に交ざれない・・・はその通りだ。　補充員は審査員が休まなければ、あるいは議決時に早引けしなければ臨時審査員にはなる機会はない・・・も確かにその通りだ。　だから非素人審査員は最初から　「審査員」でなければならなかった。　だから彼に突然休まれると困るのだろう。

　成り済まし審査員を疑われる22年-３群の　133566　は、確かに２回目の議決には補充員ながら参加している。　しかしその前の実績は初登場時の８月２４日に臨時審査員を勤めただけである。　基本的に審査会では発言できない補充員でこの状況では、誘導作業は無理かと思われる。　しかし起訴議決用の代替審査員であったのなら、この勤務状況でも勤めは立派に果たしている。　９月１４日の議決決行は他の非素人審査員が提案すればいいのだから。

　ということは３群の非素人審査員２名も新顔ということだ。　貴方が顔を見られるのはここまで。　３ヵ月後には貴方自身がお役御免になる。　素人が１年で二度検察審査会に選ばれることは絶対にない、非素人審査員を除いて。　ひとつの選挙人名簿からそれぞれが選ばれて来るのだから。

　では次の年同じ素人がまた選ばれてくる、ということは考えられないだろうか？　　去年も同席していた４名にまた会った、などということは起こりえないのだろうか？　　まったくオートマチックに選べば、起こり得る可能性はある。　しかし誰かが年度をまたぐ重複を防いでいれば話は別である。　コンピュータの検索なら時間はかからないだろう。

　話を変えて、もし常時６名の非素人審査員体制でいったらどうなるか？　　起訴相当を議決する以外は自由自在に議決が出せる。　不起訴相当、不起訴不当は６票以上で議決できるし、起訴相当の否決も４票以上あるから楽勝である。　しかしこうなると、暴走防止というよりは　「議決操作」　に近くなってくるが。

　それでは　『第26条　検察審査会議は、これを公開しない。』　を超拡大解釈してまで審査員名の公表を頑強に拒むのは何のためか？　　国民の代表である検察官適格審査委員（国会議員）　がその名前を見られるのに、国民には絶対に教えないその理由とは？

　私には　「安全弁」　の正体がばれてしまうから、としか考えられない。　各群で２名ずつの非素人審査員が毎回代わり番こに顔を出しているのがミエミエになってしまうから、ではないのか？　　検察や国会議員には　「安全弁」　の必要性を説けるが国民には内緒にしてあるから、ではないのか？　　それが事実だとすれば、検察審査会法違反であることは明白だから。

　苦渋の違法選択だったのかもしれない、最初のうちは。　法改正時に審査員の選定を　「偶然の選択以外」　の方法が取れるように（つまり抽選会方式ではなく）　変えたことが、そもそもの始まりだ。　それで非素人審査員を４名でも、場合によっては８名以上にでも調節可能になったのだから。

　役人たちはたった一人を抹殺するためだけに、ゼロから新しい方式をひねり出したりはしない、と思う。

　司法は非合法制度を行っている弱みがある。　いかに暴走を防止するためという説得理由があるとはいえ、非合法は非合法である。　もしここを突かれたとしたら、司法の取るべき道はひとつしかない。　全国１６５箇所の検察審査会の命運がかかっているとしたら、真実を明らかにすることなど出来ない相談だろう。

　しかし検察ならともかく、検察官適格審査委員では　「それは自分の本来の業務とは関係ない」　とかで、過去のファイルを引っ張り出したりはしないだろう。　たとえそれを知っても、表立って追求することは不可能だ。　守秘義務があるから。　党の幹部に告げ口するぐらいは出来るだろうが。

　ところで、旅費・日当の振込み制度があるから　「非素人審査員」　は偽名を使えない、はある意味で縛りだろう。　しかし他の誰かの　「氏名と口座名」　をそっくり借りることが出来れば、何人にでも化けられる。　自分の口座に毎回振込みがあったとしても驚かない誰かの協力が得られれば。

　ただしその口座貸出人は、会計検査院の調査にも反応しないだろう。　自分は検察審査会に行ってはいないのだから（金は貰っているが）。　もしかすると、その非耕作者が２３パーセントの回答拒否をしたのかもしれない。

　例えば、月曜から金曜までに三つの審査会を開催し、次の週に残りの三つを開催させる。　ひとつの審査会だけを取れば隔週開催である。　実際もこのようなサイクルで運営しているらしい。　小沢氏案件のようなイレギュラーな場合を除いては。　であれば、同じ４名の非素人が他の審査会まで掛け持ちしても、本当の素人審査員たちに　「アレッ？」　と指摘される恐れはない。　素人審査員はすべて審査会ごとにまったく別人だから。

　ただ宣誓式のときが問題である。　第１〜第６の新審査員・補充員が一堂に会するはずだが、ここで掛け持ちや代理は効かない。　しかしである、２２名×６審査会＝１３２名　が本当に一堂に会して宣誓を行うのだろうか？　　そんな広いホールが地裁の建物内にあるのか？　　１３２名全員の宣誓が終わるまで裁判官はじっと待機しているのか？　　実際は一つか二つの審査会をまとめて裁判官が宣誓を行わせているかもしれないし、日を改めて別の審査会がまた宣誓式をやっているのかもしれない。　あるいは次の審査会を別室に待たせててもよいし、裁判官は一人ではないのだから手分けして複数の宣誓式に立ち会うことも可能だ。　なにも無理に１３２名を一つの部屋にワイワイガヤガヤと押し込める必要はない。　なぜなら同時にすべての審査会の審査がスタートするわけではないのだから（冒頭の事例のように）。　それに審査員同士の秘匿行動にも反する。

　そうであれば掛け持ちは可能だ、６名で六つの審査会に出続けることができる。　ただ検事正と検察官適格審査会に同じ名前がいくつもの審査会で同時に見つかる事態だけは避けたい。　だから　「氏名と口座名の貸し借り」　が必要になってくる。　もしかすると、非素人審査員はいくつものネームプレートを持っているのではないか？　　まるでスパイ映画のような話だが。　そして非素人はスパイのように、違法な事をしているという意識はサラサラ持ってない。　素人審査員の暴発を監視する、この使命感で動いているはずだ。

　これから類推すると、小沢氏案件の３０歳代の審査員たちは単に若者の　「氏名と口座名」　を拝借しただけかもしれない。　万一本人に当たられた時のために、生年月日も同時に拝借したのだろう。　実際に審査を行った審査員は誰も見てはいないのだから。　例外的に見ているのは説明を行った　「斉藤検察官」　と、審査補助員の２名だけである。　彼らは審査員の異常な若さについて、何も語ってはいない。

　２回目の審査では、８月に22年-３群に交代しており小沢氏案件の審査が始まったばかりの時点（７月１３日開始）である。　なぜこの時　133566　の誘導補充員は審査員として審査に参加していなかったのか？　　うまい事に22年-３群の審査員は始まりから４名しか（５名が定員）　参加してなかったというのに、なぜ８月２４日になって遅れて登場したのか？

　誰かは判らぬが首謀者は満々たる小沢氏起訴の意思を持っていた、ことを前提とすればこの誘導審査員の途中登場はあまりにも間が抜けている。　もっと別な止むに止まれぬ事情があったとしか考えられない。