あまりに　軽はずみな　結論が　先に来ることは　犯罪行為だ
　

福島では38000人を検査して二次検査は183人、全対象者の0.48%に相当する。
そのうち、小児甲状腺ガンは陽性、偽陰性を含めて22人、つまり、要二次検査対象者の約12%が手術が必要とされた。

報道では、青森、山梨、長崎では二次検査対象者は1%であり、福島よりも多い。
そこで、0.48%（福島）と1%（対照群）の中間をとり、全国の子どもの0・75%が二次検査を必要とすると仮定する。 さらに、福島と同じく要手術者をそのうち12%と評価してみる。

日本の子どもは約2000万人。
福島の子どもが異常でないとするならば、
手術が必要な小児甲状腺癌数は、

2000万×0.0075×0.12＝18000人　となる。

疾病数を比較する10万人対で考えると、
「10万人対90人」がもともと小児甲状腺ガンをもっている「有病者」となる。

がん集団検診による肺ガンの発見率は、10万人対50人（財団法人東京予防医学協会）、10万人対78人（平成23年度金沢市ガン集団検診）程度である。

つまり、政府の対照群調査を踏まえて「福島は異常ではない＝日本全国に同じくらい有病者がいる」 と考えるならば、日本の子どもの甲状腺ガン有病率は肺ガン有病率と等しい、もしくは多いという結果になり、速やかに小児甲状腺ガンの集団検診を行う必要性が生まれる。

結論は二つの可能性に分かれる。一つは被曝影響が全国に及んでいる可能性。他方は、今回の対照群検査は福島復興のための御用調査であり、科学的信頼性をもたないという可能性。

どちらでであっても深刻である。

さらに７人が手術を受ける予定で、甲状腺がんと判明した先の３人を合わせると、最低でも８人、最悪の場合は１０人の甲状腺がん患者が見つかることになる。

これについて、福島県立医大の鈴木氏は、「チェルノブイリで甲状腺がんが­­発症が増加したのは、原発事故後４〜５年経ってから。元々あったものを発見した可能­性­が高い。（原発事故との因果関係は）考えにくい」と発言している。
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/294.html

福島県の場合。
検査実施総数３８１１４人　
Ｂ判定　　　　　１８６人
甲状腺がんと疑い　１０人（３人確定）
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250213siryou2.pdf

対照群、青森県、山梨県、長崎県の場合。
検査実施総数　４３６５人
Ｂ判定　　　　　　４４人
甲状腺がんと疑い　　２．３７人

福島県のＢ判定と甲状腺がんと疑いの比率を適用するならば、対照群においても
甲状腺がんの疑いのある人が２〜３人出ていなければ、鈴木氏のように、放射能の影響がないと言うことはできない。

それから、青森県、山梨県、長崎県では、放射性ヨウ素の影響が全くなかったとは言えない。
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/588.html#c2

もし事実なら青森、山梨、長崎からも小児甲状腺がん患者が発生してしまうということですよね。
もう日本は終わりではないですか。

確かに。そう考えれば素人でもこの数字のおかしさがわかる。

もし、福島県と、放射能の影響があまりないはずの遠い他県でさえが「子どもが甲状腺がんになる確率がほぼ同じ」ということならば、直ちに全国で集団検診を実行しなければならなくなる。

そして突然、こんな異常な事態になった理由を他に求めなければならなくなるわけだが、その時は先生たちはどんな説明してくれるのだろうか。

>>07
＞もし事実なら青森、山梨、長崎からも小児甲状腺がん患者が発生してしまうということ・・・

皆さまが言う通りです。

甲状腺がんと放射性物質の因果関係は、ＩＡＥＡ−ＷＨＯも認めています。

「全国の子どもの１％がＢ判定（細胞診が必要）に相当しうる」というのが、今回の検査の結論だ。福島の例を見れば、そのうち１０％が陽性、甲状腺摘出手術をしている。 福島が異常でないと言い張るなら、ざっくり言って、全国の子ども約２万人から３万人に同じ手術をしなければならない。

途方もない異常事態。
これをどう説明すべきか、
調査した医者と政府に論証責任が課せられている。

たぶん疫学とかいう分野のことらしいが、罹患率とか発症率ってのはそんな簡単に計算するのでもないらしい。

＞白癬の頻度と患者意識
小笠原弓恵　山口大学医学部分子感知医科学講座皮膚科学教室
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjmm1990/44/4/44_4_253/_pdf

要旨

＞足白癬・爪白癬の疫学調査が世界的な規模で行われ, その罹患率は足白癬・爪白癬がそれぞれ約20%に認められ,ともに男性に多く, 加齢とともにその罹患率が上昇することが明らかにされた. 罹患のリスク因子として, スポーツ, 平均気温, 家族歴あり, 罹患と関係する疾患としては, 高コレステロール血症, 心・血管疾患, 糖尿病, 骨・関節の病気などとの関係が深いことが指摘された。われわれは, 医療機関を受診しない潜在的な足白癬・爪白癬患者の実態調査を試みた. その結果, 潜在的足白癬・爪白癬の特徴は, 男性に多く, 症状スコアは低く, 重症度は高い傾向がみられた, その患者背景をみるとKOH検査結果との間で罹患歴, 年齢, 足の形, 合併症, 常用している靴の種類などの問で相関関係が認められた. 足白癬・爪白癬は, 局所的および全身的要因が, 年齢とともに互いに作用し, 白癬菌の好環境を作ることにより, 罹患率が上昇すると推察した. 今後さらに潜在的足白癬・爪白癬の実態を明らかにすることが, 両疾患の予防, 診断, 治療成績などの向上に役立つと考えた.
（引用終わり）

小児甲状腺がんの場合、100万人に１人という通常の発症率は例の山下俊一教授も福島事故以前の論文の中では認めて引用していたらしい。それから逸脱した発症率に説明がつかなければ科学ではないだろう。

終わっているのはあんたの脳みそ。

事実なら日本列島で甲状腺癌が発生する恐れあり。

放射能ばら撒きすぎだぜ。

だって2000年に山下が長崎で調べたら、確か0.8％に異常が発生してたはず。

それが12年で50％越えっておかしすぎだろう！！

こえーーーーよ。

嘘であってほしい内容です。

わが子がかなり心配になってきた検査させるべきか？

しかし、380000人中、既に３人が手術したという、通常より高い確率の説明にはならなっていない。要注意の7人のその後もわからない。彼等は以前なら、手術する必要もなかったわけなのか？

命の危険はなくても甲状腺を摘出することのリスクはそれなりに大きいはずなのだが。その辺まできっちり追及してこそのジャーナリズムだろう？

>おそらく、反原発の過激な論調は依然一部では燻り続けていくだろうが、もはや主流にはなり得ず衰退していくのではないか。
>それはそれで結構だとは思うが、これまで世論を煽って関係者、とりわけ被災地の人々を苦しめた責任は決して看過できないであろう

おい、ＮＨＫの出鱈目さを暴いただけだが、どう被災地の人々を苦しめたか説明していただこうか？

子どもの甲状腺検査、福島は他県と大差なし
福島原発

　環境省は８日、東京電力福島第一原発事故後に福島県が行った子どもの甲状腺検査で小さなしこりなどが見つかった割合は、福島以外と大差ないとする調査結果（速報値）を発表した。

　しこりなどが見つかった割合は、これまでの県調査では調査対象の４１％、これと比べるため、今回新たに県外の３市で行われた調査では５７％だった。環境省は「現時点では福島が特に多いわけではない」としている。

　福島県の調査は、事故当時に０〜１８歳だった約３６万人が対象で、このうち１月までに検査を終えた約１３万３０００人の４１％で、５ミリ以下のしこりや２センチ以下の嚢胞のうほう（分泌液を蓄える袋）が見つかっている。環境省は健康な人にも見られ、心配ないとしているが、福島の住民から不安の声が上がったため、青森県弘前市、甲府市、長崎市の３市で、昨年１１月から調査していた。

（2013年3月8日21時26分 読売新聞）

甲状腺県外調査:しこりの割合、福島県と変わらず

毎日新聞　2013年03月08日　18時54分（最終更新　03月08日　19時22分）

　環境省は８日、原発事故による放射線の影響を調べるため福島県が始めた子どもの甲状腺検査と比較するため、福島県以外で実施した同様の検査の結果（速報値）を公表した。福島では対象者の４１％で甲状腺にしこりなどが見つかったのに対し、県外では５７％。環境省は「放射線の影響により福島県内の子どもにしこりなどができる割合が特段高まったとは言えなさそうだ」と分析している。

　県外の検査は、事故による放射線の影響が少なく甲状腺の専門家がいる青森県弘前市、甲府市、長崎市で３〜１８歳の４３６５人を対象に、昨年１１月から今月まで超音波を使って実施。その結果、比較的小さな５ミリ以下のしこりや２０ミリ以下の「のう胞」（液体がたまった袋）は５７％に見つかり、精密検査を要するケースが１％あった。しこりやのう胞は健康な人にもあるが、大きいしこりはがんの可能性がある。

　福島県では今年１月までに０〜１８歳（震災時）の１３万３０８９人が甲状腺検査を受け、小さなしこりなどが見つかった人は４１％、要精密検査は０．６％だった。県外での数値が大きかったことについて環境省は「（しこりが見つかりにくい）０〜２歳を対象にしていないことなどが原因」と説明した。より詳細な分析結果を月内に公表する。【比嘉洋】

しかし、問題は、環境省の見解と、それに力を得たマスコミの飛ばし記事です。

＞環境省は「福島の結果が原発事故の影響によるものとは考えにくいことが分かった。この結果が不安の解消につながることを期待したい」と話しています。

福島県外３県の結果を以って、福島県の結果を否定する、それだけで終わりではないのです。

福島県外３県で、何故、そのような結果が出たのか、新たに解明する必要が生じたのです。

Ｂ判定のパーセンテージは、福島県が平成２３年度で０．６％に対して福島県外３県では１％。

Ａ２判定では、同じ傾向で福島県が３５．３％に対して福島県外３県では５６．６％。

上の事実を考慮するならば、福島県外３県では、「甲状腺がんの疑いのある人が２〜３人」と言ったのは、あくまで控え目な数字です。

福島県外３県のＡ２、Ｂ判定を見るならば、二次検査の結果、手術を必要とする人が、福島県よりたくさん出ていなければ、福島県における原発事故の影響を否定できません。

それは、同時に、新たな難題を生み出したのです。

原発事故の影響を否定したつもりでしょうが、否定になっていないのです。

原発事故の影響でないのならば、福島県外３県では、Ａ２、Ｂ判定が福島県より悪いにもかかわらず、甲状腺がんは１例も出ないなどと言う虫の良い結果は、およそ有り得ないのです。

福島県外３県では、甲状腺がんが、福島県以上に出てこなければならないのです。

福島県に限定されない甲状腺の異常は、今まで公衆衛生では捉えていない、
深刻な問題が起きているのではないかと。

このような言い方をしては語弊があるかもしれませんが、
福島県内の子供たちだけの異常ならば、原発事故との関連を意識して対応すればよかったのかもしれないけれど、
こんなに日本中の子供たちに異常があるなら、ますます、日本の原発は今後慎重にならざるを得ないのではないかと思います。

甲状腺だけなのでしょうか。これだけ衛生が整った国で暮らしながら、ガンの罹患率は、ある時期から極端に高くなりすぎているのではないかと、疑いを持ちます。

調べてみます。

WHOが最近発表した「福島原発事故では福島県民にガン患者が増加する可能性は極めて低い」という報告書に関して、日本の反原発の科学者やジャーナリストが何も言及しないという件ですが、感染症などの他の分野ではともかく、こと放射線被曝に関しては、どうもWHOは海外ではあまり信用されていないようです。それというのが、WHOが1959年にIAEAとの間に結んだ協定、「WHA12-40」というものがあるからのようです。

WHOの独立のために
http://independentwho.org/jp/who%e3%81%a8iaea%e3%81%a8%e3%81%ae%e5%8d%94%e5%ae%9a/

これは、WHOのIAEAからの完全独立を呼びかけるIndependent WHOという国際NGOの日本語版HPですが、このIndependent WHOのメンバーが、福島原発後にフランスのテレビのインタビュー番組に出て語っている動画が下です。

仏TV5: WHOは何故原発事故犠牲者を否定し続けるのか？
http://youtu.be/xNeXOwmkSBY

それからこちらのドキュメンタリー映画もいろいろな意味で興味深いものです。（youtube で無料公開されています）

真実はどこに？―WHOとIAEA　放射能汚染を巡って
http://youtu.be/oryOrsOy6LI

WHOとIAEAが共同開催した、2001年のキエフの国際会議の模様を伝えたドキュメンタリーです。最近日本でもそのお名前をよく聞くようになった、内部被曝や低線量被曝を問題にする何人かの科学者の方も登場します。一方、それに対して放射能による健康被害をほとんど認めようとしない側の学者、まあ、日本で言うところの「御用学者」の先生方ですが、もちろん出席していて、両者の対決が見もの...と言ったら不謹慎ではありますが、当時の緊迫感がひしひしと伝わってきます。（“御用”の方の先生方の態度はみな、権威を笠に着て高圧的な態度で相手の言葉を封じようとする酷いものでしたが。）

前後に登場する、深刻な持病を持つ子どもたちの映像が痛々しいです。

ちなみに上記のドキュメンタリー番組にの冒頭に登場されるフェルネックスと博士いう方はIndependent WHOの創設者の一人で、WHOで十五年間、熱帯医療の研究に携わられた医師だそうです。

プロフィール：ミシェル・フェルネックス医師（Michel Fernex）
http://acsir.org/data/data.php?Michel-Fernex-4
＞1929年ジュネーヴ生まれのスイス人。医学博士。ジュネーヴの大学で医学を学び、パリ・ダカール・バーゼルで研究を続けた。熱帯地域の伝染病に関心を持ち、アフリカ奥地での僻地医療に志願して、マリ・ザイール・タンザニアなどで仕事をした。フランス・スウェーデンでも業績を残している。バーゼル大学医学部教授を66歳で退職、名誉教授。マラリア・フィラリアによる感染症の専門家。

＞15年間、WHOの専門委員をつとめている間に、チェルノブイリ原発事故があり、WHOが健康被害に立ち向かうと期待したが、WHOが事態を隠ぺいしたため、その動きの背後にあるものを発見し、IAEAとの癒着関係を世に訴えた点で、先駆的役割を果たしている。また、ユリ・バンダジェフスキの釈放・復権支援活動の中心的役割も果たした（京都大学原子炉実験所の今中哲二氏の翻訳記事参照）。

たぶん、>>16さんがお名前を挙げられた日本の反原発の先生方は、このような事情をすでに飽きるほど御存知なので、今更、言及したくもないのかもしれません。（少なくとも京大の今中哲二氏はバンダジェフスキー博士の釈放・復権支援活動に関わっておられるようなので、小出裕章氏共々、フェルネックス博士とは旧知の仲ではないかと推測します）

甲状腺の超音波診断って、早期ガンの発見には対した効果が無くて、C判定の「手遅れ」だけが判るってことじゃないか。

環境省のバカ役人も、放射能汚染に対して何か良い対策（＝税金をたっぷり使える対策）は無いかと探し出したのが福島の子ども健康調査だろ。

福島医大の大バカが始めた実際の検査でA/B判定が出まくって大騒動になったので、仕方なく（＝余分に税金を使える）他県の子どもの調査を追加したんだ。

甲状腺検査を無償でするから安心、とか思っていたらとんでもないことになるね。

俺らが子供のころに体育の時間で着替えて友達の裸を見たよな。

甲状腺がはれている奴を見たか？

俺は知らない。見たこともない。

それが50％いるんだってさー。

おかしくないか？

この比較検査が信用できるかどうか？

福島の県民健康管理調査の甲状腺検査では、（当然、検査を受けた人に所有権が出る………厚労省もこのことを認めた）エコー画像を、検査対象者に渡すことを拒み、厄介な情報開示請求を経て手に入れることができる。
そして、福島では、セカンドオピニオンを封じるため、県民健康管理調査の中心人物、山下俊一、鈴木真一連盟の恫喝文書が、関係医師に配布された（昨年１月）。これは、かなり有名になっている。

つまり福島の調査では、多くの人が、データやセカンドオピニオンを強く求めているにもかかわらず、それが強力に隠蔽されている。

それでは、他県での比較調査はどうなのか？
検査結果の画像などをすべて当人に渡しているならば、一応信用できる可能性がある。
しかし、それを行っていなければどうか。
福島の検査と違って、他県の検査では、検査結果にそれほど不安を持つ人は多くないはずだ。そのため、面倒なことまでして開示請求して画像を入手しようとする人はほとんどいないだろう。また、セカンドオピニオンを求める人も少ないはずだ。
そうなると、検査結果として報告された統計が正しいことは、どこで担保できるのか………常識的に考えて、できようがない。ごまかそうと思えばごまかし放題である。

データが当人に渡されているのかどうか、この点はまだつかんでいないので何とも言えない。

しかし、それが行われていない場合には、この統計の信用度は、この検査をした連中が信頼できるのかどうか、ということに帰着する。この点は、それぞれ考えていただくほかはない。

もう一つ、他県の比較検査の人数について。
この検査計画時点で、おそらく、甲状腺がん（いずれも１１年度）については、「かれら」はつかんでいたはずである。　
そうなると、対象数が多すぎれば、他県調査で甲状腺がんがないことの統計的有意が明白になる。上のコメントにもあるように、この数は、それを表に出さないぎりぎりの数になっているように見える。それが意図されたものでないのかどうか、確かめようがないが。

あらゆる政府の御用調査には検証が必要です。しかし、ご指摘のとおり、今回の対照群調査はおそらく検証は不可能です（福島の子どものエコー画像と他の地域の子どものエコー画像を比較することなど）。検証不可能な検査に対して唯一言えることは、「実施した人間が信頼できるか否か」という点につきます。今回、山下、高村など長崎大学系が行った検査であり、彼らの信頼性はゼロです。

４５００人という対照群の人数についても、福島の小児甲状腺ガンとの有意な比較が困難な人数に設定されており、作為を感じます。

ただし、今回の検査が正当なものであるならば、Ｂ判定が１割の子どもに見られたという点をどう説明すればよいのか、山下らの説明が求められます。全国の子どもの１割に細胞診を行う必要性があるわけで、福島の例だとさらにその１割が甲状腺摘出手術が必要という懸念が生まれます。これは驚くべき異常事態であり、被曝影響が全国に及んでいる疑いすら示唆するものです。

内容がインチキであることを祈ります。

>>03
＞福島ではガンになった人が3人いて、ガンの可能性のある人が7人いたという事実を否定するものじゃないよね。

福島県外3県では、ガンは出ていない。当然のことだ。4500人の検査で小児甲状腺ガンが発見されたら
たいへんなことだ。だからそもそも比較とはいえない。ゼロのところとは比較のしようがない。

のう胞については被曝がなくともこうなるのかもしれない。またＢ判定でももともと被曝をしてないと
すれば、細胞診の必要がないこともありうる（リスクが低いから）。

だから、ガンに焦点を絞ればいいとわかる。すると4500人では、「100万人に一人（山下教授談）」の
甲状腺ガンの判定をするには少なすぎるとわかる。それよりその地域での小児甲状腺ガンの統計を
出せばいい。

>>17
＞彼等は以前なら、手術する必要もなかったわけなのか？

細胞診を受けて判定しているのだから、手術の必要はあったのでしょう。だから福島は異常状態
なのです。

>>22
＞しかし、問題は、環境省の見解と、それに力を得たマスコミの飛ばし記事です。

新聞と環境省は自らの知性のなさを世界に発信してしまった。わかる人にはすぐにわかってしまうのだから。

しかし、思惑とは逆に、福島県以外の子どもも危ないのではないかと言う、火に油を注ぐ結果になった。

当然、福島以外３県でＢ判定を受けた子どもたちも２次検査を行う義務が生じた。

福島以外３県４５００人余の検査で済ますことができなくなった。

【転載はじめ】
＜第１原発事故＞福島県が放射線データ消去　緊急測定半年後
毎日新聞 3月9日(土)2時31分配信

東京電力福島第１原発事故を受けて１１年３月１２日午前５時ごろから、福島県が約５キロ離れた避難所に可搬型測定器を設置して緊急時放射線モニタリングを行いながら、測定器を回収した同９月にデータを消去していたことが分かった。県は「データを上書きし記録も残っていない」と釈明、国への報告も怠った。原発１０キロ圏では同時刻ごろから線量の上昇が確認されているが、消去により国の指針が定める住民の被ばく評価もできなくなった。

省略

可搬型器はタンク内の燃料で自家発電して作動し、線量を表示する仕組み。通信回線の途絶で固定型モニタリングポストと同様、観測データを送信できなかったが、タンク内の燃料は半日分あり、１号機原子炉建屋が水素爆発した１２日午後まで作動していた。

省略

県災害対策本部は「他の業務に忙殺され回収が遅れた上、メーカーには『データを取り出せない』と言われ、県内各地での観測に使うためデータを上書きした。線量は平時と同じだったと聞いているが、国には報告していない。大変申し訳ない」と謝罪している。

　一方、メーカーは取材に「データは機器内の電子メモリーに蓄積され（ケーブルで）接続したパソコンに専用ソフトを使って取り出せる」と、県とは食い違う見解を示している。
【転載おわり】

これですから！
肝心のあの3月12日に設置し9月までデータを取りながらそのデータを全部消去しご丁寧に上書きまでしておいたってところに悪意を感じます。

消去しても上書きさえしなければデータが取り出せるという事くらいはＰＣをやっている人なら大抵知っています。
だからこそ上書きをしてしまったのでしょう。
こんなことまでするのですから、国も福島県も調べたその医師も信用しない方が安全だと思います。
福島より青森や鹿児島も方が甲状腺ののう胞が多いなんて誰が考えたっておかしいです。
捏造だと思います。
子供の命をないがしろにしているという事でしょ。
「早く手術すりゃ死なないよ」なんて高をくくっているんでしょうが、子供の気持ちを考えた事の無い非道な人間の言い草です。
子供は手術なんて恐ろしいし、傷も残ります。
それに一生癌の再発を心配し、検査をし続け、薬を飲み続けなければならないでしょう。
そんな医師など許せません。
そんなデータを出した医師の名前は覚えておきましょう。
今後の結果によっては裁判もの処罰ものだと思います。

１１年度の調査から見て１人も　がん患者が出ていないとは言えないだろう
もう１２年度だって　手術を行っている罹患者はいると思う
発表を遅らせているだけだと思う

昨年６月か夏ごろに　１人のがん患者が発見され　
原発由来でないと言っていたのが３．８万人の１１年度の結果で
それをゆっくりゆっくり　１０人近くになりましたと発表している
しかもいまだに原発由来でないと言い張り
１２年度の　２次検査に進んだ人々の結果を　隠している　

山下教授は３月に退官すると言っているが　
そんな出鱈目は　県民として許せない
大津留先生　も高村先生も　
きちんと福島の子供たちを　見届けてください

福島医大の県出身医師も　国との仕事の中で　そこのところつらいとは思うが
早く発表することが　治療や世界的な支援につながる
今手術がいらない子供でも　何年後かに必要になるかもしれない
原発由来でないことの理由が　またまた　理科系の学者・医者にしてはおかしな
「チェルノブイリで４、５年後だったから」という理由だが
１，２年目　がんでない子供が　数年たって多く罹患したから
４，５年後は大きく増えたのではないか　と思わないのか？
０歳児や１歳児はあまりにも小さく　手術を控えている事もあるのではないか

復興大臣にしても　やりきれなくなると　森・根本の福島県の選出議員に
健康管理委員会も　危なくなると委員長は福島県出身の鈴木教授へ
それは国が責任を持って　原発の処理　放射線に被曝した県民への
対応をしているとは言えない　　
出身者を同等の地位に就かせるのはいいとして　
山下教授が　初期から推進してきたことなのだから　
今後その４，５年以上先まで　間違いだったか、正しかったか判断し、
その人が継続して福島県にいるべきではないか？

本格的なピークはこの後だから千人に一人の羅患率が想定される。

日本中の子供を移住させる必要がある。

例の山下俊一氏自身、２００９年発行の論文で「通常なら子どもの甲状腺がんは百万人に１人です」と言っているという話を読んだので、探してみましたら、下記のサイトからダウンロードできました。
「放射線の光と影・世界保健機構の戦略」（2009年3月）
http://www16.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3229.html

いろいろな意味で興味深い論文ですが、やはり山下氏が福島で行ってきた講演内容とは隔たりを感じます。

今日の朝刊では、この他県での甲状腺検査の記事は三面に小さく載っているだけでした。今後、大新聞やテレビはこの件についてしっかり取材して専門家から納得のいく説明を聞き出してほしいです。そうでなければ、今は老親のボケ防止にと思って仕方なく取っている朝刊ですが、今度こそやめたいと思います。

そもそも甲状腺の異常は中高年以降、特に中年女性の専売特許の病気であった。子供に甲状腺嚢胞など発見されるのは稀だ。

それが、福島、長崎、山梨、青森の子供たちに同様な確率で発見されるという事実そのものが異常なことだ。長崎、山梨、青森の子供たちが福島からの避難者ではないなら、放射線はすでに日本全国に影響を及ぼしているとこそ考えるべきであろう。

「アリババと40人の盗賊」を思い出す。狙った相手の家のドアに印をつけると、賢い女中が辺りの家のドア全部に同じ印をつけて歩いたもので、狙った家がどこだかわからなくなったという、あの話。青森にも長崎にも山梨にも印をつけてるんだな。

なんで厚生労働省じゃないのだ？

信頼度ゼロだし、ここから何かためになる情報を得たためしがない。
pm2.5なんかで騒ぐことと言い、なんなんだこの馬鹿組織は？

A2なんて二人に一人なんだから、いくら超音波診断の経験が乏しいからといって、フクシマの事故前だったらあり得ない出現率なんだろ。

気化した放射性ヨウ素は空中でチリと結合して飛んでいったと思う。
チリが細かければ細かいほど遠くに飛んで、さらに悪いことに人体に取り込みやすくなっていたのなら、今後、青森や長崎でも甲状腺ガンが多発してもおかしくはない。

３月末に中途半端な結論を出して、さらに事態を悪化させることにならなければよいが。

多摩散人は、いまや、笑いを誘うアイドルですね。

玉川上水に棲む三多摩

5ミリ以下の結節、20ミリ以下の嚢胞のある子供の数が他県も同じとのことですが、実際の大きさを比べる必要はないのでしょうか。

5ミリ以下、20ミリ以下と一口に言っても、5ミリに近い結節、20ミリに近い嚢胞と、それぞれ1ミリ以下のごく小さいものとで危険度は違わないのでしょうか。

実際の大きさの分布は発表されていないのですか？

こういうデータでは安心できないんです。よかったって思えないんです。

本当に大丈夫だったら、それが一番いいじゃないですか。みんなもっと心が明るくなりますよ。

52番さんの指摘するようなことが関係ないのだったら、つまり、0.1ミリの結節も5ミリの結節も同じだったら、福島の人たちは安心できるし、私もほっとできます。

逆に自分の子供がＡ２判定だったら、いくら他県のデータと同じだと言われても、大きさの詳細にまで言及してくれないと、安心できません。

デマの垂れ流しに終始してきた犬HKや朝日が提灯発表に飛びついても、これが現実なんだよね
http://einstein2011.blog.fc2.com/blog-entry-570.html

諸外国の大嘘つきの犯罪者どもを見る目は、これ↓　犬HKでは絶対報道しないけどw
東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う各国・地域の輸入規制強化への対応
http://www.maff.go.jp/j/export/e_info/hukushima_kakukokukensa.html
諸外国・地域の規制措置等（3月8日/情報更新---規制項目増加）
http://www.maff.go.jp/j/export/e_info/pdf/130308.pdf

対照群は原発事故前の子供達でなければ、統計的に有意と言えない。
多くの皆様が御指摘のように。

本当に情けない。
こんなデータを出して、福島の親御さんたちが安心すると思ってるのか？
問題はその結節が癌化する可能性があるかどうかだ。すべてのケースにおいて。
今後のfollowでどう結論されるのか。

「環境省は「福島の結果が原発事故の影響によるものとは考えにくいことが分かった。この結果が不安の解消につながることを期待したい」と話しています。」

って、バカすぎ。
超うっとうしい。

Ａ　微細針吸引生検（細胞診のこと）を強く勧めるケース。

被曝歴がある場合、エコー画像に疑わしい形状をした５ｍｍ以上の結節がある。
前頚静脈リンパ節に異常を認めた。

Ｂ　微細針吸引生検を勧めるケース。

結節が１ｃｍ以上で、微細石灰化を認めた。
１ｃｍ以上の、低エコー性、充実結節（Solid nodule）
１．５〜２ｃｍ以上で、エコー画像に疑わしい形状を認めた、のう胞ー結節混合型。
（のう胞と言っても、大部分ののう胞は、これに該当する。厳密な意味で、のう胞と言う定義に当てはまるのは、全体の２％。）

Ｃ　微細針吸引生検をした方が良いケース。

１〜１．５ｃｍ以上で、等エコー性、あるいは高エコー性の充実結節。
エコー画像に疑わしい形状を認めない、２ｃｍ以上ののう胞ー結節混合型。
２ｃｍ以上の海綿状結節。
http://thyca.org/DTCguidelines.pdf#page=7　

３県の甲状腺検査の結果、Ｂ判定を受けた子どもたちは、微細針吸引生検（細胞診）を、行う必要がある。

３県の甲状腺検査結果を以って、安心できるなどとは、アスクレピオスの末席に連なる者であれば、とても言えない。

政府発表を考えもなく、ただ垂れ流すマスコミ諸君、先の大戦に続いて、またも、君たちが共犯者であることが明らかになった。

諸君には、人間の良心がないのか？

語学に堪能な方、どんどん海外に発信してみてください。これ以上、日本の恥をさらすのは嫌だけど、このままでは子どもたちが犠牲になってしまうよ。

もし政府が今回の対照群検査が政治的スピンではなく、科学的に妥当な検査だと思うなら、すぐに全国の子どものに甲状腺の集団検診を行うことを検討するだろう。なんといっても、ふくしまでは０．６％、青森、山梨、長崎の三県では１％もの子どもが米国甲状腺学会の「細胞診勧告Ａ・Ｂ」に該当しているのだ。世界の甲状腺臨床データーによれば、子どもに甲状腺病変がある場合２５％の割合で陽性リスクがあることが報告されている（大人の場合は５％から１０％にすぎない）。さらに、ふくしまではそのまた１割が甲状腺摘出手術を受けている。同じ比率で言えば、日本全国の子どもの要手術は２万人は存在するという結論になる。

もし政府が今回の発表を受けて、小児甲状腺集団検診を検討しないのであれば、端的にいって、政府自身がこの対照群調査の科学的信頼性は低いと考えていることの証明になる。そして、政府がそれを検討することはないだろう（マスコミも眠ったままだろう）。

これが今回の対照検査について言える唯一の結論だ。

＞子どもの甲状腺検査 福島県以外と同じ
動画⇒http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130308/t10013054841000.html
3月8日 15時51分　NHK
＞福島県などによりますと、ことし１月下旬までに検査を受けた１３万３０００人余りのうち、４１．２％の甲状腺に５ミリ以下の小さなしこりなどが見つかりました。
＞その結果、検査した３歳から１８歳までの合わせて４３６５人のうち、福島の検査で確認された小さなしこりなどが５６．６％で見つかり、福島県とほぼ同じ傾向だったということです。
＞これについて、環境省は「福島の結果が原発事故の影響によるものとは考えにくいことが分かった。この結果が不安の解消につながることを期待したい」と話しています。

他県と同じだから、問題ない？これはまともな国家であれば、ありえない見解だ。
自民党、環境省は国民を殺すことが目的なのか？

まともな国家であれば、異常がゼロだから問題ないと言う。
異常が４０％を超えてるのに、他県と同じだから問題ないとは、これでは国民を殺すことが目的だと言われても仕方がないよ。自民党、環境省。

絶対的な基準で、この症状であれば、問題ないと言うべきだ。他県と同じ発生率だから問題ない。は詐欺だ。

普通にあったのであれば福島の検査結果も普通の現象である。

もっとも影響しやすい甲状腺への影響が検出できないならば、その他への影響はそれ以下であると考えられる。

ＩＣＲＰが年間線量１００mSvまでなら健康への影響が検出できないと言うことが裏付けられる。

マラーの実験したショウジョウバエのオスは遺伝子修復酵素を持たない特異な生物であった。その結果でＬＮＴ仮説（ゼロまで直線的に影響するとの説）が生まれたが、ヒトはショウジョバエではない。

ヒトは、酸素呼吸によって活性酸素が生じ、１日１細胞当り百万回の遺伝子破壊が起こると同時に遺伝子修復酵素が遺伝子修復を行って恒常性を保っている。
この修復作用があるから一定の放射線による遺伝子破壊に耐える。　

福島の一般的な放射線で、健康への影響が検出できないならば、ヒトが一定の放射線に耐えられるという閾値有り説が正しいとの証明になる。

いずれにしても、ヒトが実際に被曝した大量のデーターによって、結論は出るのであるが、今回の甲状腺のう胞などの検査データーでは、放射線影響を楽観的に見られることになった。

福島の一般的放射線の程度は人間に特別の影響をしないものであると考えられる。

またチェルノブイリの放射線が甲状腺がんの発生率を上げたが、その他のことは

で福島と他地区が同じ程度の発生率なら福島事故放射線影響説は消える。
異常ではないと認識する。

＞福島の一般的放射線の程度は人間に特別の影響をしないものであると考えられる。

＞またチェルノブイリの放射線が甲状腺がんの発生率を上げたが、その他のことは

＞で福島と他地区が同じ程度の発生率なら福島事故放射線影響説は消える。
異常ではないと認識する。

以上は不要です。

嚢胞や結節というのは「甲状腺の病変」（thryoid abnormalities, thryoid disease)の代表例です。甲状腺の細胞が何らかの影響で変異を起こし、異常形成した病理結果です。決して「正常」なものではありません。また、子どもの６割に甲状腺病変があるという臨床データーは、（我が国の子ども以外に）存在していません。さらに、子どもの甲状腺病変の２５％は悪性に発展するリスクがあると言われています。決して「子どもにあって当たり前」のものではないのです。

甲状腺病変がなぜ形成されるのか、最大の原因が放射線であることに世界の医者は合意しています。フクシマよりも対照検査３県の病変率が高いということは、通常では考えられないことです。対照群検査に意図的な瑕疵があると考える方が自然です。

通常、超音波検査は１０分から１５分の時間をかけて行います。福島では２、３分という短時間で済ませ、技師がエコー写真を撮影し、医科大に送るというベルコトンベア方式を採用しています。しかし、青森、山梨、長崎ではこの手法はとっていません。エコーの時間をかければかけるほど「甲状腺病変らしきもの」を検知することがありえます。つまり、対照群検査では嚢胞やシコリを執拗にまで探知し、およそありえない形態のものまで拾い上げた（つまりでっち上げた）可能性があると思われます。

またＢ判定が１％というのも通常ではありえない率です。アメリカの甲状腺学会ガイドラインに従えば、この１％の子ども（４４人）全員に穿刺吸引細胞診を行い、陽性・陰性反応を調べる義務が医者にはあります。しかし、対照群検査では細胞診
は行われていないようです。この点も、非常に不可解です。

環境庁は水俣病で2011年6月に医師に、患者が水俣病だと診断しないように圧力をかけたそうです。

で、それをあまりにも酷いので医師が患者の弁護士に告発して患者側の証人に立つそうです。

で、環境省は未だにこんなことをする信用のならないところの上に、今回3県で検査した団体は山下俊一の息のかかった団体だそうです。

さらに甲状腺の診断は医師の主観によるところが多く、福島の住人が福島の医師に検査されたら甲状腺異常が無いと診断されたのに、埼玉で検査したら発見されたということもざらにあるそうです。

なので、マコさんは第三者機関による公平な、同じ医師による診断でないと信用が出来ないとおっしゃってます。

マコさんは環境省に直接取材したりしているので、彼女の意見はかなり尊重できると思います。

安全と断言するのはやめなさいね。
出生率2の理想値を保つ連合国側ならいざ知らず、出生率1.3の国で少しの出生率低下の原因を容認してはならない。
どなたかが日本の人口7000万人が理想などとほざいていたが、それではすまない。
出生率を上げることは絶望的になり、日本人は滅んでしまう。

安全ではないのに安全と言っている君達は何者？
人殺しだよね。