本当にその通り処理した後、放出しているのか怪しいし、
規制値自体が妥当であるかもわかりません。
原子力ムラのことですからね。

原発や再処理施設周辺の住民にはガンや白血病が多いというのは欧米では常識です。

できるだけ原子力施設から離れたところを選んで住むべきでしょう。

原発は一度稼働し始めれば止めることも出力を調整することも出来ない。そのため夜間に膨大な余剰電力が生まれる。この電力をどうにかしようと揚水発電なる巨大な設備を要する発電方法まで使わざるを得ない。さらに夜間の電気料金が安いとして大量宣伝をする費用も膨大。

稼働率であれ、本当の発電コストであれ原発は圧倒的に不利なもののはず。

原発に対する見方が甘すぎる。

また将来の負担を考えないでも、原発のコストがもっとも高いものであるのはすでに
ばれてしまった。しかも事故がおきてしまったわが国では、将来日本を瓦解させること
すら懸念させるものだ。コストなどの次元を離れたものだ。

Wikiに火力発電は出力調整が容易であると書いてある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%81%AB%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

原発の出力調整はゆっくりと時間をかけて行なわないと危険なので、
１日の需要変動に合わせて出力調整することは不可能。

もっとも太陽光発電も出力調整はできないが、発電しない夜間は
需要が激減するので問題はない。

>当然日本列島全体を太陽電池で覆えば日本列島には
>草木の一本も生えない砂漠になるんだよ。

これだけ雨が多い日本がなぜ砂漠になるのか。お笑いだ。

太陽光発電パネルを全土に敷き詰めろなどとは誰も言っていない。
屋根や屋上、あるいは遊休地に設置するだけで、原発発電分ぐらいは十分にまかなえる。

すでにメガソーラー計画があちこちで始まっている。

原発とはおさらばだ。

＞屋根や屋上、あるいは遊休地に設置するだけで、原発発電分ぐらいは十分にまかなえる。

全国の屋根の上すべてに敷き詰めれば、全電力をまかなえるそうだ。また、遊休農地
の幾分かでも同様のこととなる。バッテリーは揚水ダムをつかってもいいし、電気
自動車が普及すれば、そのバッテリーを使ってもいい。

そのほか海洋風力とかで、広い領海を使うと言う手もある。自然エネルギーで大余りに
余るほどあるのだ。

キミも一度昼の日光の明るさと都市部の夜間の照明との明るさの比較して見てみたら。その範囲も。

人間が膨大な電力を消費して照明をつけている大都市の夜の明るさと比べてみたらどうか。人間が使っている電力など降り注いでいる太陽光の明るさとは比べるとどうかね。天文学的な差があるはず。

桁違いどころの差でないことぐらいキミの足りない頭でもわかりそうなものだ。

そうかい？wikiにはこう書いてあるけど？
ガスタービンは季節/時間的負荷変動に応じた運転可能（石炭火力・ガスタービン廃熱発電は夜でも火は落せず半出力）。
ディーゼル発電やガスタービンのようなものは調整は容易さ。しかし大型の物はほとんどがボイラー式だ。そう簡単に止められやしない。

＞屋根や屋上、あるいは遊休地に設置するだけで、原発発電分ぐらいは十分にまかなえる。

全世帯の屋根に付ければね。それでどの位の設備投資が有ってどの位の発電量が有るんだろうね？将来は判らないが現在では補助金なしで採算は取れないし普通の家の屋根に付けてもそれだけで電気代をゼロにする事は出来ないと聞いているんだがね。
第一マンションはどうなるんだ？１住戸当たりにすると屋根なんか殆ど無いんだよ。

＞キミも一度昼の日光の明るさと都市部の夜間の照明との明るさの比較して見てみたら。

まさかキミは電気が明り以外に使用されていないとでも思っているのかね？それではキミは電子レンジも使わず電車にも乗らずクーラーも使わないんだ。当然電気で動いている工場から出て来た製品は全く使った事が無いんだ。もう少しまともな思考を持ちたまえ。

私は自然エネルギーを否定している訳ではない。しかしマスコミに踊らされた愚民達はそれこそが原発脱却の道だと洗脳されている。先にも言った通り自然エネルギーは太陽のエネルギー以上のエネルギーを得ることは出来ない。
問題なのはこれに税金を投入させて商売をしようとしている輩がかなりいると言う事だよ。
一応言っとくけどね、太陽エネルギーは無尽蔵に降り注ぐが密度が薄い。例えれば空き地に雑草が生える。一年かけて大きく育った雑草を刈りいれて発電所で燃やしたとしてどの位の発電が出来るのだろうね。自然はこれを何万年も繰り返して石炭層を作ったんだよ。
そう考えれば太陽光の効率と言うものがおおむね感覚として判るだろう。

＞すでにメガソーラー計画があちこちで始まっている。

そう言う訳で私はメガソーラーには反対なのだよ。土が水だけで生きていけると思っている君はおそらく庭で植物を育てた経験が無いんだろうね。土の中には多くの微生物や蟲が生きているのだ。彼らは地上の色々な生き物が落としていく排せつ物で生きている。メガソーラーをやればそこを飛行場にしたのと同じになる。したがってその下の土の中の生物は死ぬ。土の砂漠化と言うのはそういう事だ。もう少し環境の勉強をしてくれたまえ。

太陽光ですべての電力をまかなえなどとは一言も言っていない。

火力・水力を止めてまでして、無理やり需要の3割をまかなっている原発の発電分は
肩代わりできると言っているのだ。

需要が逼迫するのは真夏の昼間だけ。
太陽光はそのときに最大の発電量になるからまことに都合がよい。

南カリフォルニアでは屋上に敷き詰めたソーラーパネルで電力需要の100%を満たせることは証明済みだ。
http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/171.html

雨の多い日本でも、2-3割はまかなえるだろう。

メガソーラーを建設するまでもなく、屋根、屋上を使っただけでもかなりの需要を満たせる。

>問題なのはこれに税金を投入させて商売をしようとしている輩がかなりいると言う事だよ。

原発には莫大な税金が投入されているのを知らないのか。

>メガソーラーをやればそこを飛行場にしたのと同じになる。
>したがってその下の土の中の生物は死ぬ。

意味不明。日陰になると土中の生物が死滅するといいたいのか？
それでは高層ビルの北側はどうなのか。
日照権の問題はあるにしても、人間は生活しているし、動植物も生きていますが？

原発の環境汚染とは比べものにならない。

いずれにせよ、危険極まる原発は全く不要だ。さようなら原発。

調整しやすいもので調整するだけで楽勝ですよ。

＞将来は判らないが現在では補助金なしで採算は取れない

もう補助金なしで採算が取れる線は目の前です。日本より２割も日照の少ないつまり条件の悪い
ドイツでさえ、数年後に補助金はなくなる見込みです。

＞普通の家の屋根に付けてもそれだけで電気代をゼロにする事は出来ないと聞いているんだがね。

普通の家庭では電気代をゼロにできることは証明済みです。いくらでもデータは見つけられます。
マンションについても、壁とか駐車場の屋根とかにもパネルが安くなったことで利用できますから、
おおむねオーケーです。

＞そう考えれば太陽光の効率と言うものがおおむね感覚として判るだろう。

wiki（太陽光発電）をみると世界中の電力を光の強いサンベルト地帯でまかなうための面積が図で
でています。おどろくほどわずかなのに気付くとおもいます。日進月歩で技術も進んでいますので
効率も上がっています。あなたのいわれるとおり、日本の全世帯の屋根につければ、余るほどの
電力になります。エネルギーの調達で苦しんできた日本の過去を考えれば簡単なことでしょう。

断わっておくが私は原発を使い続けろとは一言も言っていないし原発は無くすべきだと思っているよ。
ただし自然エネルギーはそれだけで日本が必要とする発電容量を満たすことは不可能であり、当然化石燃料発電の補助以上にはなりえないと言っているのだ。
現在採算が取れていないけど将来は採算が取れるから皆さん今使ってく損して下さい。不足分は税金で補いますから、と言うのではおおよそ馬鹿としか言いようが無いだろう。

エコポイントにせよエコカー補助金にせよそれは金のある人間に税金を還付する制度だ。そう言ったゆがんだ税制の上に成り立つ技術など原発と何ら変わる所はない。
他人の文章を読み解く能力を持たず自分の理解の範囲内だけで物事を判断して他人を批判するのはやめるんだな。実にみっとも無い。

将来的に技術革新が起きて太陽光よる発電が電力会社の電気代より安くなる可能性はあるかもしれない。しかし太陽光パネルだけでは駄目で有り更に蓄電池の進化と価格が下がらなくては実用性はないのだ。

どこかに書いてあった知識をよりどころにするのは良い。しかし実際の使用効率等実用性と言うものを考えず理論値を並べて正当性を主張するのは官僚答弁と何ら変わりなく原発を推進してきた東電のやり方そのものだよ。
自分の主張に反証されて都合の良い所をつまんで再反証するのでは情けない。

此処で私が言いたかった事は自然エネルギーは現状では補助金なしには普及は難しく結局それを利権にしたがる連中が多数おりそれに載せられている愚民が君たちだと言っているのだよ。部分的な知識ではなく総括的な知識を持って自然エネルギーを考えたまえと言っているのだ。今の君達の主張ではあまりにも浅すぎる。

なお土の話はそのようなくだらない比喩を持って正当性を主張するのはキミの知識の浅さを証明することに他ならない。ビルの北側と広大な飛行場の舗装の下をキミは同じ環境下だと主張しているんだよ。それが如何に非科学的な主張か判るだろう。

例えば北埼玉はホームセンターやスーパー、パチンコ店や公共施設等、大型施設はだだっ広い駐車場が幾らでもあってかんかんに日が照りつけてます。舗装される前は一面クローバーの野原でした。

そういう場所を利用してカーポート代わりに設置したら、問題がないのではないのでしょうか。もしかしたら日陰が出来て、駐車場でなくなるお子さんも減るかもしれませんし。雨避けにもなってお客さんが喜ぶかもれないし。月が見える広い地平線がなくなるのは残念ですけど。

パチンコは賭け事ですし、個人的には迷惑施設なので公益設備としてパネル設置を義務化したらどうでしょうね。東電管内のパチンコ店だけで原発一基分以上の消費電力だそうです。
http://togetter.com/li/124438
http://blogs.yahoo.co.jp/keinoheart/51894686.html

また、研究で木の葉状にパネルを設置すると、一面に置くよりも発電効率が良くなるそうです。
この方法ならソーラーパネルの「木漏れ日」が出来ますから、耐陰性植物は生育するかもしれません。
太陽光だけでなく、岩体地熱発電等もありますし。

まずは原発からの脱却を目指して自然エネルギーを導入し、うまく行くなら更に化石燃料分も代替していくのが無理のない方針ではないでしょうか。やり方次第で、歩く前から転ぶ事を心配しても仕方ないし、
試験的に走らせなければバグも見つけにくい物ですし。

利権や癒着はこれに限った事ではなく、あらゆる分野に天下りや利権が群がっています。
太陽光利権も、原子力という巨大な利益吸収構造体も解体は必要ですが、それは一緒に混ぜると解決が難しくなる為別の課題として考えるべきです。

意見が原発からの脱却を望む点で一致しているのなら、対立する部分は話し合いながら進める事が出来る筈です。悲観も楽観も偏らず、互いに議論を続けながら実行していけば悪い結果は産まないと思います。

いつか必ず、そう遠くない将来、自然エネルギーに依存しなくてはならない日が来ます。
現状の科学技術では既存核廃棄物の冷却やメンテナンスに超長期的な電気エネルギーが不可欠ですから。