チェルノブイリの大惨事(catastrophe)が人びとと環境にいかなる影響を及ぼしたか、そして事故いらい四半世紀がたつ今、いかなる影響を及ぼしつつあるか。それを知るために逸することのできない、最新の、金字塔ともいうべき決定版が本書である。

　本書の特徴を三つほど指摘してみたい。
　第一に、本書の扱う主題がきわめて包括的であること。
　本書の内容は、第1部「チェルノブイリの汚染（概観）」にはじまり、第2部で「チェルノブイリ事故の人びとの健康への影響」（罹病率、老化の加速、がん及び非がん疾患、死亡率など）を論じ、第3部で「環境への影響」（大気、水、土壌の汚染、植物相・動物相への悪影響、ウィルスなどの微生物への悪影響）を詳述し、第4部で「チェルノブイリ後の放射線防護」について具体的な提言（食物にふくまれる放射線核種の低減、ペクチン剤による体外排出、放射線防護の新しい原則の提示）に及んでいる。その記述の詳細にして包括的なことは類を見ない。
　　
　第二に、本書は「メタ分析」とよぶ戦略的方法論によって書かれていること。
　これまでにもチェルノブイリの大惨事についての報告、著書、論文はあったが、本書を「決定版」とするのは、従来、欧米や日本の研究者、一般読者には容易に近づくことのできなかった数千点におよぶ厖大な、ロシア語をはじめとするスラブ系言語で書かれた文献を収集・総覧して、それらの基礎のうえに築かれた「一大伽藍」(cathedral, カテドラル)だからである。
　本書の「方法論的アプローチ」の特徴を著者らは「メタ分析」(meta-analysis, or meta-review)と呼ぶ。「厳密な数量化」や「統計的に有意」な相関関係を見出すだけの手法にはおのずから限界があるとみて、ヨリ有効な方法として民族的、生物学的、社会経済的など、さまざまな特徴において互いに比較可能な集団間（地域、サブグループを含む）の差異を比較照合することによって、チェルノブイリの大惨事の全貌を明らかにする手法を著者らは戦略的に編み出したのである。　

　第三に、本書はチェルノブイリの大惨事を過少に評価するあらゆる見方を粉砕する論争と論駁の書(polemic)でもある。　
　原子力推進の体制に順応し、原子力産業の利益に奉仕する意図をもつかぎり、チェルノブイリの惨事をそのあるがままの現実に即して評価することはできない。本書の著者らは、IAEA(国際原子力機関)、UNSCEAR（原子放射線の影響に関する国連科学委員会）、WHO（世界保健機関）などの「科学的に正当化できない」諸見解ときびしく対峙しているのである。

　部厚い本書を読みおえて、思わず胸に抱きしめて目をつむっていたら、涙があふれ出た。　
　このひと言をもって本書推奨のことばとしたい。

【付記】
　原著者がロシア語版（2009, 2011）と英語版（2009）を加除修正して成った日本語版(2013)の原本は、版元・岩波書店のホームページで自由に閲覧することができる。
URL: http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/0238780/　から以下転載。
訳者からのメッセージ

　1986年のチェルノブイリ原発事故は、北半球全体に膨大な放射性物質を飛散させ、人間と生態系に即時から中長期にわたる放射線被曝をもたらしました。とりわけベラルーシ、ウクライナ、ロシアの被害は深刻で、汚染地では健康な子どもの割合が20%以下になったと言われるほどです
　しかし、IAEA（国際原子力機関）やWHO（世界保健機関）による「公式」な報告は組織的に事故の影響を過小評価し続けてきたため、被害の実態を知る医師や研究者たちが強く異を唱えるようになりました。それらの声とデータを徹底的に拾い上げたのが、ゴルバチョフの科学顧問を務めたアレクセイ・ヤブロコフ博士とベルラド研究所の創設者であるヴァシリー・ネステレンコ博士が中心になってまとめた本書『調査報告　チェルノブイリ被害の全貌』です。
　 「フクシマ以後」を生きる私たちに本書が与えてくれる教訓の1つは、大規模かつ継続的な被曝の影響が甲状腺がんにとどまらず、幅広い疾病や症状として表れることであり、それらに対する適切な監視と手当てを行うには国内外の英知と資源を結集しなければならないことです。

著者紹介
アレクセイ・V・ヤブロコフ博士
1933年，モスクワ生まれ．ロシア科学アカデミー評議員，ロシア環境政策局創設者．アメリカ芸術科学アカデミー名誉会員，国際海洋哺乳類協会名誉会員，環境政党連合グリーン・ロシア代表．動物学，核問題，農薬問題等の分野で著作多数．

目次

日本語版序：いま本書が邦訳出版されることの意味（崎山比早子）
まえがき／はじめに／序論　チェルノブイリについての厄介な真実
第１部　チェルノブイリの汚染――概観
第１章　時間軸と空間軸を通して見たチェルノブイリの汚染
第２部　チェルノブイリ大惨事による人びとの健康への影響
第２章　チェルノブイリ事故による住民の健康への影響
第３章　チェルノブイリ大惨事後の総罹病率と認定障害
第４章　チェルノブイリ大惨事の影響で加速する老化
第５章　チェルノブイリ大惨事後に見られたガン以外の各種疾患
第６章　チェルノブイリ大惨事後の腫瘍性疾患
第７章　チェルノブイリ大惨事後の死亡率
第２部結論
第３部　チェルノブイリ大惨事が環境に及ぼした影響
第８章　チェルノブイリ事故後の大気，水，土壌の汚染
第９章　チェルノブイリ由来の放射能による植物相への悪影響
第10章　チェルノブイリ由来の放射能による動物相への悪影響
第11章　チェルノブイリ由来の放射能による微生物相への悪影響
第３部結論
第４部　チェルノブイリ大惨事後の放射線防護
第12章　チェルノブイリ原発事故による食物と人体の放射能汚染
第13章　チェルノブイリ事故に由来する放射性核種の体外排出
第14章　チェルノブイリの放射能汚染地域で生きるための放射線防護策
第４部結論
第15章　チェルノブイリ大惨事の25 年後における住民の健康と環境への影響
日本語版あとがき　チェルノブイリからフクシマへ
主要用語解説／後記・謝辞（星川淳）

本書の読み方（訳者より）
・本書は膨大なデータ集ですが、各章冒頭に掲げられた要約、および各部の結論を通して読むことで、被害の実態をおおまかにつかむことが可能です。
また、第15章が本書全体の簡潔な要約となっているので、まずそちらを読んだうえで、それぞれの興味関心に即して各章を読んでゆくのが効率的ではないかと考えます。
　（1）被害の実態に興味がある（「死者100万人」は信じ難い）：第3章、第7章、第2部結論
　（2）環境への影響に興味がある：第1章、第8章
　（3）動植物への影響に興味がある：第9章、第10章
　（4）実践的な放射線防護策に興味がある：食品汚染については第12章と第13章、農林水産業における対処については第14章

・「主要用語解説」とウェブ版用語解説をあわせてご参照ください。
http://goo.gl/gWuq9

ウェブ版参考資料

原文テキスト
--原著者がロシア語版（2009, 2011）と英語版（2009）を加除修正して成った日
本語版(2013)向け英文原本
http://goo.gl/OcpCC
参照文献リスト
http://goo.gl/SGoA0
用語解説
http://goo.gl/gWuq9

研究の対象になった夫婦やその胎児の被曝量は、低線量被曝と考えられる。
胎内胎児の成長停止現象の増加は、汚染地域でも対照群となった地域でも、１９８７年に、初めて観察された。増加の理由は多様であるかもしれない。更なる調査が必要である。

Ｃｓ−１３７が５５万５千Ｂｑ／�u以上の地域では、記録がある先天性奇形の相対的リスクは、事故前の１．０２から１．４１（１９８７−１９９０年）に増加した。

１９８７年１月に、まとまって記録されたダウン症候群における、突然変異由来の催奇的な影響、並びに出産での主な変異（多発先天性奇形、四肢の欠損、多肢症）の流行は、事故後４年間、５５万５千Ｂｑ／�u以上の汚染地域で観察された。

胎児への放射能被曝による直接的な催奇的な影響は、無脳症や頭部発達の遅れ（頭が小さいこと）が、妊娠期にホメリ、マヒリョウ州の高線量地域にいた新生児の４．１％に見られたことによって示された。
http://www.enfants-tchernobyl-belarus.org/doku.php?id=base_documentaire:articles-1991:etb-035

チェルノブイリ原発で事故直後、１ヶ月間働いた除染作業員は、その後、体調を崩して、健康を取り戻すことなく、２年くらいで突然死してしまいます。
http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/602.html#c1

福島の場合も、千人近くの原発作業員が亡くなっているとの複数の情報源による情報がネットを駆け巡りましたが、どうやら、それが真実に近いと言う様相を見せ始めました。

経済・政治バイアスを取り除いたところで、被ばく被害について見ていきたいですね。

もともとそんなバイアスは私にはないですし、医療関係者のほとんどはそのような見方はしないと思うのですが、
事故後の報道は、経済・政治バイアス主導放送ばかりでした。

最悪ですが、そのおかげでいかにマスコミがあてにならないかもあらわになりました。

おしどりマコさんグッドジョブです。

2011年の春〜夏にかけて蚊やバッタ、蝶などの虫が極端に減ったよ。去年の夏過ぎから少しずつ回復しているけど。2011には岐阜で謎の花粉症もあった、地方特産の稲の花粉のせいにされたけど去年は何ともなかった。

鮎の調査（水産庁）によると、愛知の半分は放射性セシウムに汚染されている。

意地でも放射能は関係ないことにしたいのね。

子作りを控えること自体が、被爆の影響を考慮してじゃないの？都合の良い解釈しかしないね。

09です。コメントを返してくれたのは嬉しいですが。。。

子供手当の削減で４％減少するが、全国規模では調整されている、となっていますが何故、調整されたのでしょう？

西日本では子供手当をこっそり増額していた、とか何か、良いことがありましたか？
東北の復興予算を全国にバラまいたので逆に何％か出生率が増えたとか。

あるいはコウノトリがフクシマの放射能を避けて飛んだ、とでも？

あと、推認という言葉の使い方が間違っていますよ。

家では関白亭主の如く偉そうに中身の無い事ばかり言ってた人が
幼子のようにぐずってベソかいてたよ
私の一存で手術はさせなかったが、拗ねて暴れ出す始末

がんに有効といえる治療法などない
DNAが損傷した以上、いくらヨーグルト喰ったところで無意味

あれだけの治療禍をくぐり抜けた上で
「がんは治らない」と断じた樹木希林は凄い人だ