元経済産業官僚なら、放送局と影の軍団を裏で操作する獣道の首領の恐ろしさは自覚してるはずです。

何が彼をそうさせたのか？

残念なことだが、甚大な健康被害が原因で現政権が崩壊するときまで生きられるのだろうか。

容認するわけがないのだ。

泉田知事の議論に見られたのは、柏崎刈羽の安全性の問題、規制委の設ける安全基準の問題、東電の手続きと福一の収束の進行状況の問題...これらを混同してしまっているのだ。

福一の収束遅れているから、柏崎刈羽は安全ではない、という論は成立しないでしょ？

今まで莫大な原発交付金貰ってきて、今も貰っているなら新潟県の住民のコトだけではなく、日本全体のコトも考えるべき。

彼の話をまともに信じる方がどうかしてる。

>せめて原発に反対したいなら反原発の議員さんを選ぶべきだと思う。
福島においても、自民党が圧倒的だし、私には全く理解できない。

選挙ってそんなもんでしょ？だいたい演説からして「お願いします。勝たせてください！」ですもん。内容なんて無いんですよ。
田舎では人間関係濃厚だから、そのコミュニティの湯力者が自民党おしてたら、村ごと自民党支持する。
そんなもんです。

山本太郎氏がその典型。彼の政策とか関係無しに、ただ著名人だから当選したんです。昔から芸能人が出ると強いから...

http://www.youtube.com/watch?v=Rk7eju5lNfA
　

また私は >>43. で
泉田知事の議論に見られたのは、柏崎刈羽の安全性の問題、規制委の設ける安全基準の問題、東電の手続きと福一の収束の進行状況の問題...これらを混同してしまっている

と指摘しています。
その事については反論ありますか？

エネルギー政策をギャンブルと言ってしまうなら...原発より自動車事故で死ぬ確率の方が高いとのコト。
今すぐ『脱自動車』運動を展開されたし。

>>59. その様な国民が多い事が、困ると思いませんか？

おっしゃるとおりです。私はそのコトを肯定したりはしていませんよ。
「福島においても、自民党が圧倒的だし、私には全く理解できない。」というコメントがあったから「そんなのわかりきったことでしょ」と言っているにすぎないのですが。

>>59. 小沢さん、山本太郎さん、はたともこさんの演説聴きました？とても解りやすく、政策を語っていたと思いますが・・・・・・

興味がないので聞いていません。生活の党の公約には目を通して、シンプルであるがゆえにものすごく空疎なものであるコトは確認していました。
はたともこ氏はtvの討論番組で福島瑞穂氏以上に他人の発言を遮る場面が多くみられ、選挙戦が不利で焦っているのはわかりますが議員である前に人としてどうなのか疑問でしたね。

>有名人だから、票を入れると言う、国民性

日本に限った事ではありません

>>40. 民主党は原発推進ではないでしょ。２０３０年には原発０にすると言っていたし

民主党政権は小沢鳩山菅のトロイカ体制の2010年、温暖化防止基本法案(原発推進法案)を閣議決定しています。当然小沢氏も推進役であり、社民党前党首福島瑞穂氏も現役閣僚としてサインし、みどりの風も協力しました。その総括と国民への謝罪無くして「脱原発政党」を名乗るのは欺瞞でしょう。

>>54. 新潟で事故が起こったら、首都圏壊滅ですよ。
福島の事故でもうすでに関東は終わってしまったのに。

山本太郎氏はいつもマスクをしていて「東京も隅々まで調べてみないとわからない」などと言ってますね。何が怖いんでしょ。問題があったとしたら...で、どうするつもりなんでしょ？
「事故が起こったら」...どうして事故が起きるんですか？何が根拠なんでしょう。福島第二はどうして事故らなかったのですか。女川はどうして事故らなかったのですか。根拠なしに言っているのですか。つまらない言説で不安を煽らないでください。

原発再稼働せず経済が沈めば、その時原発事故が起きた時と同じように人が死ぬわけです。原発事故は起きるかどうか確率の問題(私は起きないと思いますが)ですが、原発は動かさなければ日本経済は沈みます。医療システム崩壊し、高齢者、障害者、その他病人等弱者から死んでいくのです。
原発再稼働なければそれは莫大な不良債権と化し...東電が損を被るだけでは済まないのです。我々社会全体の損失なのです。

日本でいわゆる市民運動などというものは成功した試しがありませんね。運動側は公安がーなどと言い訳しますが、警察のせいではありません。群れれば組織は腐敗し、内部から崩れていくのです。

現実をみれば柏崎は問題なしですね。
福一についても今年5月31日、国連科学委員会が
「将来的に健康障害をもたらす可能性は低い」
とする報告書をまとめています。反原発派や反原発マスコミ(NHK、朝日、毎日、tvメディア)はこの事実を隠ぺいしていますね。

>>76. 一度に何百万人負傷させられる自動車ってのはかなりのデカさなんだなぁ。

あんたの想像力は猫程度か？そうではなくて、今までに自動車がどれほど事故ってると思ってるんですか、ということですよ。今まで何百万人人が死んでると思ってるんですか。福一の事故そのもの、放射能そのもので死んだ人はいないでしょ。福一がそんなに危ない、原発がそんなに危ないというなら、今までに何人死んだのか教えてください。

>>78.
>原発を再稼働しようとする人は、非常に嘘使いがうまい。

嘘がうまいのはどちらですか。反原発左翼はデモの「集客数」からして水増しするでしょ。

>電力が不足しているわけではないのに、

「電力不足してるわけではない」とはどういう意味ですか。それは単に「停電は起きていない」という意味ですか。東電発表の電気使用見通しは、安定的に電気を供給するには９０％までの使用率が限度なのに先日の猛暑日では連日９５％を超えていましたよ。

もちろんここに集まる反原発な方々はエアコンなんて使ってないですよね？
熱中症になろうがなんだろうが、使ってないですよね？

>自分に来る金を期待して原子村の議員や、官僚はどうしても、原子炉を稼働させたいらしい。

「原子力ムラ」を否定し、既得権益を攻撃するのも良いでしょう。が、太陽光が標準なったら今度は「太陽光ムラ」ができるのですよ。再生エネルギーだけが清廉潔白でいられるワケがないでしょ。そんなこともわからないの？
ソフトバンク孫正義氏がすでに自らに有利に話を進めているとか。
山本太郎氏も今までは何のしがらみもないけれど、これからは彼の政策の既得権益者になるのですよ。

>日本の家庭の屋根や、中小企業の工場の屋根にドンドン太陽光ソーラーが建築されているのだけど遠からず自給自足が完了して、原子村に税金を配分できなくなると思うが、その時、核廃棄物処理に掛かる税金の配分はないよ。

それはいつなのですか？

>日本を放射能だらけにしたい人達は、実は日本の国民数減少策に荷担している人達だ。ただ、原発反対派が総じて日本左翼だと言うのはやめてくれないか。

右翼的思想から反原発を言うコトは心情的にはわかります。しかし、世界規模で見込まれる原発の新規建設数は８００基？に上ります。超有望産業なのです。日本が世界の原子力産業から脱落し、替わりに中韓が担い手になれば日本の地位は相対的に下がって日本の国力は大きくそがれます。『国力が大きくそがれることに加担している』という意味では、やはりあなた方を反日的な存在だと言わざるを得ません。

「原発は倫理の問題だ」などという言い方をこそ、止めるべきです。とんでもない勘違いです。あなたたちの一部が主張するように、原発停めた方が発電コスト抑えられるというなら、わざわざ「倫理」などという言葉を持ち出さないで
「原発停めてみんなで金儲けしよう」
と言えばいいだけなのです。原発停めたら金儲けできないからこそ「倫理」を持ち出しているのでしょ。
「経済より愛郷心」「自分たちの故郷、国を守るために脱原発」というコトは即ち原発再稼働しなければ日本経済は沈んでいくというコトですよね。

本当にそこまで経済のコトを低く見て良いのでしょうか。

日本経済沈んで、社会保障や医療財政破綻したらどうなるでしょう。原発事故は無くなった(まぁ事故起きても人は死なないでしょうが...)としても病気で死ぬ人間はたくさん出るでしょう。例えば人工透析が必要な慢性腎不全患者。一人当たりひと月に45万円ほどの医療費がかかります。後進国では患者は透析を受けられず、苦しみ悶えながら死を待っているのですよ。
それが後進国の現状です。
それでもいいというのですか。
そこまでの覚悟をして原発の再稼働に反対しているのですか。

>>80.
>混同だとはおもいません。一事が万事な東電のやり方を指摘していると思います

ぞんなわけがないでしょ。極端な言い方になりますが、東電の被災者に対する賠償の遅れがあるからと言って、柏崎刈羽再稼働の安全性に疑問が出てくる、などとは言えないでしょ。福一の収束がまだだからと言って、玄海原発再稼働の安全性に問題あり、とはなりません。

>自動車事故云々も3.11以後詭弁に過ぎないと思います。

詭弁ではありませんよ。事実です。脱原発に目覚めたのなら『脱自動車』に目覚めなければ嘘です。
それこそ欺瞞ですよ。

また、『中韓北の原発は良い原発、日本の原発は悪い原発』というのも気に入りませんね。国会前で数万人デモやるなら同じ数だけ中国韓国に行って反原発デモやったらどうなの？

そうだ、北朝鮮の核実験の際、政府が放射能を測定する飛行機を飛ばした時に、PM2.5の問題とあわせて「福一の放射能の影響を小さく見せるための、政府とマスコミの陰謀だ」なんていう『放射脳』がいたけど...その放射脳の連中、北の核実験には何にも否定的なコト言わないんだよね。ここの掲示板でも再稼働を検討している人間をボロクソいう人間が、中国韓国北朝鮮の核のコトには何も言わないのはどういうコト？

>なんか自信が持てないだから景気が良くならないそんな気がしてます。

景気の動向は経済の各指標を見てを判断してください。

>>84.

前段については同意します。国も東電も事故後の対応は不味かったと思います。

>前の安倍政権の時、福島の危険性を予見した質問に対して木で鼻を括るような返答をしていたこと・・・福一の現状は反対派の指摘どうりとなってる事

共産党の議員さんは政権を握る可能性無いんですから言いたいコト言っていればいいでしょう。けれど一国の総理大臣としてそういう対応は取れなかったのです。日本のエネルギー政策全体を見渡して、判断しなければならなかったというコトです。

>泉田知事が指摘している安全基準の重大な欠陥についてはほとんど報道されていない。例えば、泉田知事はこんな重大な指摘をしている。

彼が指摘しているけれど、報道されていない安全基準の重大な欠陥とは何ですか。

>に対して説明し説得もできずに、人格攻撃にはしるようではやはり原発はだめです。

私はいわゆるネトウヨさんの集まる掲示板にも出入りしていますが、泉田知事へは人格攻撃より原発に関する真っ当な批判の方が多いですよ。

原発には関係ありませんが、中国総領事館問題についての批判は飛んでますね。泉田知事が親中反日なのであれば、再稼働反対なのは理解できます。
この件も原発と同じくらい反日的で重大な問題です

>人が暮らせる国土と環境があって経済が成り立ちます。
テレビの情報番組司会者に（原発なければ江戸時代に戻る・・・）と言わせる、

「原発なければ...」は、ある意味真です。つまり、あなたの言うとおり経済すててしまえば国土と環境は守られますが、私が上で書いたように、多くの日本人の命は失われますよ。

>>87.
>がん、脳梗塞などなど、放射性物質は色々の悪さをするというけど、国は因果関係認めないだろうし、皆どうするんだろう？皆さん健康には気をつけましょう！！病気なんてできないよ。

でも、あなたが言うには、福島は放射能垂れ流しなんでしょ？日本はもうお終いなんでしょ？あなたはどうして海外に避難しないの。経済は命あっての物なんでしょ。
今日のモーニングバードそもそも総研はヒドかったですね。小出という世の中から相手にされなかった助教の恨み節を垂れ流してただけ。
あの番組が不安を煽ってるだけというのがわからないのですか？今日のまとめは「東電と政府のトップは無能だというコト」つまり玉川徹氏は反原発を反政府を言うためのツールに利用しているというコトなのです。

思いつくまま書き込みました。乱文にて失礼しました。

反せていませんよｗ
(少なくともNo,90では)

>>91.
>ああ。そうそう　思い出した。

ひとつ論破されると次を思い出すのですね。便利ですぅ..>人死にを予約する自動車ってのも考えてみたら見た事がねえんだ。

人の死を予約する原発っていうのも見たコトないですね。再稼働したら即死者が出る原発を教えてもらえますかね。

>>92.
>しかし悲しいかな、自分の年齢から言葉や食事、文化などなど諸問題から踏みとどまってる。
>>少なくとも今より安心安全、全うな国を選ばないと意味ないから。

そういう言い訳いらないでしょ。反原発派は「経済的文化的豊かさその他は命あっての物」なのだから。言葉や食事は二の次のハズ。
心置きなく命を優先して海外に避難してください。日本は原発動いてて政治もハチャメチャだからもうどうしようもないんでしょ？７２１をもって日本は終わり戦前に戻っちゃったのだから。外国に良い国はたくさんあるのでは。

>今日エアコンかけたけど、原発で作った電気では有りません。
足りてますから、ご心配無く！

太陽光発電だと言いたいのですか。はっきり書かれてないのでわかりません。素人である私に教えていただきたいのですが、夜間や太陽の出てない雨の日などはどうするのですか。
ソーラーシステムか何かで発電してるから電力会社とは契約してないという理解で良いのですね。

>みんなの党の代表も党首討論で東電で作ってる分くらい企業は自給出来るって言ってたような。東京でオリンピックするにしても原発無くとも余るほどあるそうな。
安心してください。

やはり素人である私に教えてください。みんなの党の政策を見てみても、それらしき記述がないのですが、どこで耳にされた情報なのですか。「発電と小売りの全面自由化」とか「再生エネルギー100%購入」としか書いてないですよ。これで余るほどに発電ですか。無理ですね。

間違っていたら教えてください。みんなの党の主張では多分、技術開発進めば「再生エネ等で全国の電力を賄う発電能力は十分ある」あるというコトなのではなかったですか。その際、技術開発は進んでるのでしょうか。蓄電能力は大丈夫でしょうか。発電施設新規建設と送電網整備にどれだけの金と時間がかかるのでしょうか。

モーニングバードそもそも総研、小出助教という311当時世間にまったく相手にされなかった人物の恨み節ばかりで、不安を煽るばかりでしたね。福島の人たちはアレを見てどう思うでしょう。

以下、小出助教語録です。

�@「北朝鮮が使用済核燃料の全量を再処理して原爆を作ったとしよう。その場合にはいくら頑張ってもせいぜい3発の原爆しかできない」
�A「厖大に核兵器を持っているアメリカが、あるやないや分からない北朝鮮に対して悪の枢軸というレッテルを貼り、制裁するなどという主張は決して認めてはならない」
�B「(米を相手に、北朝鮮が)武力を放棄できないことなど当然であるし、核を放棄するなどと表明できないことも当然である」
�C「日本政府は北朝鮮が長距離弾道ミサイルを発射すると決めつけ、撃墜命令まで出して危機を煽りました。一体、人工衛星を打ち上げると国際機関に通告した国に対して、それを撃墜するなどと表明する国がどこにあるのでしょう？」

また、著書『原発のウソ』に対する批判はwikiから拾っただけの物でも以下の通りです。

�@小出助教は発電所周辺の立ち入り禁止区域の汚染が酷く、住民の帰還が出来ないという前提で「無人地帯に汚染されたゴミを捨てる「放射能の墓場」を造るしかないと思っています」と書いたが、これに対して東京工業大学助教の澤田哲生は、「煽る言説」と評し、放射性物質は同心円状ではなく扇状に分布しており「30キロ圏内でも汚染状況の軽微な地域があることは知られています」と反論
�A小出助教は低線量被曝について「「人体に影響のない程度の被曝」などというのは完全なウソで、どんなにわずかな被曝でも、放射線がDNAを含めた分子結合を切断・破壊するという現象は起こるのです」と述べたが、松原純子（放射線影響協会研究参与）は自然放射能が高い地域でも安定型染色体異常が増加した事実は確認されていないと主張し、「放射線の傷害は、一部は細胞レベルで修復されたり、アポトーシスで除去されたりします。(小出助教は)そのような基礎的知識すら乏しい」と批判した
�Bこの他、『原発のウソ』内で「LNTモデルを採用していない国際放射線防護委員会」と述べたことに対しては松原純子（放射線影響協会研究参与）、長瀧重信（長崎大学名誉教授）、東京工業大学助教の澤田哲生等は「平常時におけるICRPの「防護」の目的のための数値だけを意図的に持ち出し、人体に大変な「影響」が出ると不安を煽る。あるいは、緊急事態における勧告については、本当にご存知ないのかも知れませんね。」と3者揃って虚偽記載を批判した
その他、
�C評論家池田信夫氏「「チェルノブイリで数十万人が死んだ」という彼の話は、最新の国連科学委員会の調査で否定されました。確認された死者は62人。それ以外に発癌率の増加は観察されていない。それは小出氏にとって『不都合な事実』なのでしょう」
�D小出助教は地球温暖化問題に対し懐疑的な主張を繰り返しているが、これは不正確なものであると専門家の増田耕一に指摘されている。増田氏によると、原発からの温排水は太陽エネルギーと比べて桁違いに小さい。

申し訳ないながら私は素人で詳しいことは言えませんが、上記のようなwikiの記述は理解できます。つまり小出助教は大学の先生によくある、少し変わった人なのです。彼の発言の信頼性は著しく低いと言わざるを得ません。

モーニングバード『そもそも総研』のそもそもで、玉川氏に問題があるのです。毎回「楽しみに」見ていますが、
�@都合のいい人に取材しに行き
�A都合のいい質問をし
�B都合のいい返事を引き出し
�C都合のいい編集をし
�D都合のいいようにまとめて放送する..今回も、そもそも小出助教に取材に言ってる時点で間違っているのです。
彼のコトをまともに信頼している人がいるとしたら、めでたいコトです。

>>93.
>放射能でなくなったとおもわれる家族を持ったひとなどイライラ
するでしょうね。

もし放射脳で亡くなった方がおられるのなら、そのご遺族はいらいらするどころか怒り心頭じゃないですか。
で、どこにその放射脳で亡くなった方がおられるんですか。国連科学委員会は「将来的に健康障害をもたらす可能性は低い」とする報告書をまとめましたが、国連の科学機関は信用ならないと？

>放射能の汚染で負傷したまま放置されたとみられる人も相当いる。

ソースと論拠を教えてください。

>原発事故の関連死といわれるひとも間接的ではあるにしても原発事故の死者であることは間違いない。

関連死は重大な問題です。しかしそれは「復興の遅れ」「福一収束の遅れという観点から語られるべき問題であって原発の安全性の問題とは切り離されるべきです。そういう本質的ではない反論を避けるために「事故そのもの、放射能そのもので死んだ人はいない」と言ったのです。よく読んでください。

>アメリカでは事故後の３か月で北米の乳幼児の過剰死が１４０００人あったとの論文も出ている。
日本の人口統計でも福島は事故後乳幼児の死亡率が３倍になったとドイツの研究者が発表している。

福一事故の影響で北米の乳幼児の被害がそれだけになったというのですか。いずれにしても、どういう論文なのかもわからないその論文の、ごくごく一部をそうやってピックアップして見せられてもどうしようもありませんね。
一般論としては「〜〜〜という論文が出ている」は何の根拠にもなりません、というしかありません。肝心の、その論文への評価が定まってないことにはどうしようもないのです。
ただ一つ言えるのは、前述のとおり、国連科学委員会は福一について「健康障害をもたらす可能性は低い」という報告書をまとめている、というコトです。

今のところ、それ以上でも、それ以下でもないのです。
必要以上に危機感を煽る必要はありません。

>国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）によっても、一定のガン死
者がでることは予言されている。ＩＣＲＰは原子力推進の団体だが、それでさえ大変な数になると
予想できる。また、欧米の学者でＩＣＲＰよりはるかに多いガン死者を予想する人も数多くいる。

福一事故による被害者がそれだけ出る、とのコトなのですか。これで三度目になりますが、国連科学委員会は、福一について「将来的に健康障害をもたらす可能性は低い」という報告書をまとめています。今のところはそう結論付けるしかないでしょう。新しい状況が生まれてきたときに再び議論を始めればいいんじゃないでしょうか。

>一人ひとりの死亡原因をはっきりできないということで、「死者はでていない」などという妄言を吐いていれば、死んだ人の罰をうけますよ。

原発の事故で直接に亡くなった方はいませんし、放射能による影響で亡くなった方も亡くなった方はいません。国が発表せずマスコミが伝えていないのであれば、「今のところ」そういう事実はない、と考えるしかありません。
いると言うのであれば、どこにいるのか、そのソースと根拠を教えてください。証拠・根拠を示せないのなら、放射能による死とは認められないでしょう。

それよりなぜあなたがまるで亡くなった方々の代理人のようになって、私に対して上から目線で「妄言を吐くな」「死んだ人の罰をうける」などと言えるのですか。
あなたは神様ですか。
亡くなった人には当然ですが、生きている人間にも敬意を払いなさい。

？？？
あなたの言葉そのままをあなたに返したんですよ。揚げ足を取りではなく、あなた自身が的外れなことを言っちゃったんです。自動車が走れば必ず人が死ぬ、ってワケじゃないでしょ。

>>96.
>わるいな。また思い出しちまったw

ううん、悪くないよ。何度でも思いついてくださいな。

>水俣の時だって、イタイイタイの、四日市の時だって、

それと福一と、何の関係が...？
そのこととあなたが例示する自動車事故との間に何の関係が...？
国連科学委員会が「将来的に福一が健康被害を起こす可能性は低い」とする報告をまとめていますが、水俣病、イタイイタイ病、四日市ぜんそく問題を国際機関に諮ったコトありましたっけ。

>おおやけが過去のおおやけの所業をおおやけに繰り返してるんだ。

意味不明です。

こちら読んでください。
http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/disaster/2947705/10829963

98です
『意味不明です』の意味をお分かりですか。私の前段の話から続いて、あなたのお話だと水俣病、イタイイタイ病、四日市ぜんそくと福一との関係性が不明瞭だと言ってるんですが...日本語大丈夫ですか。小学生が読んでもわかるように段落付やら何やら気をつけて書いてるんですよ。

>最低限の知性を期待せんと礼を失すると考えてまず皮肉を二度ばかり向けてみた。

皮肉になってないってば。あなたが的外れなコト言ってるだけ。
>>89. と >>94. であなたを論破していますから、もう一度読んでみなさい。それから、その二つで私は原発再稼働を検討すべき理由を述べましたが、それに対する具体的本質的反論はないのですか。

何度でもおつき合いしますけど、あんまり的外れだと読んでる人が嫌になると思いますが...

>>94. および >>99. をお読みください。

原子力マヒィアとは何ですか。『原子力ムラ』ならなんとなくイメージできるのが..私は放射脳やら原子力やら不勉強なので教えていただきたいのですが、IAEAや国連科学委員会が信頼できないとして、ではあなたは誰を信頼して福一の放射脳の環境や人体への影響を疑っているのでしょう。

相変わらず内容が無いんですね。
もうネタ切れですか。

そのICRPは国際科学委員会の報告についてどのような見解を出しているのでしょう。放射線で害が出ることは誰にでもわかるのですが、問題は環境や人体に影響があるほどのものなのかどうか、ということです。

>（低線量被曝でも死者がでる）

そのICRPの見解は福一について語られたものなのですか。福一で今後死者が出ると言っているのですか。

>すくなくとも御用学者、工作員は信用されない。

御用学者は信用できないとして、だからといって素人がああだこうだと言い合っていてなにになるのでしょう。専門家同士の議論を待ち、それをマスコミに伝えてもらうコトで注視するしかないのではないでしょうか。
私はいつも疑問なのですが、工作員ってなんなのですか。自分たちに都合の悪いコト言う人間はみな工作員なのですか。「工作員」のレッテルを貼って相手にする必要無しとしてしまうのはやり方が雑なのではないでしょうか。

学者にもいろいろあります。原発の事故を心配する学者もいれば日本が原発を放棄した場合に日本の国力全体、国益が損なわれ、その事で死者が出るでしょう。
>>89. を読んでください

私は放射線のコトも国際機関のコトも詳しくなくて恐縮ですが...

そう言い切る根拠は？
どのメディアの報道に基づいてそう言い切っているのですか。漏れ出た報道って、どこの掲示板の噂ですか。

>根拠と言うならこれらの人たちを調べ上げ、放射線被曝で死んだのではないという証明をしなさいな。

どんな自然科学的科学的社会科学的事象についても『〜ではない』を論理的に証明することは不可能なのですよ。『ない』証拠など有るわけがないでしょ。肯定派が『有る』とする証拠・根拠を提示し、それを皆で検証するしか、前向きに建設的に議論する方法はないのです。

>高市議員と同程度のノータリンなコメントなんか軽々にするもんじゃない。

根拠も示せないお話を簡単に信じてしまう方がどうかしてます。「今のところは根拠・証拠があがってないので信じるに値することはできない」「今のところ放射能の影響と考えられる死者は出ていない」と考えるのが大人の判断です。
故吉田所長の死を、放射能と簡単に結び付ける輩が出てくるであろうことは予想してましたが、いやぁ、さすが阿修羅。

まさに『放射脳』ですね。