＜参照＞
http://blog.livedoor.jp/pph2tm-ikenobu/archives/cat_10118083.html

仮説の域を出ませんが、非常に有力。

東電、政府は立場上絶対認めないでしょうが、反対派の人たちも殆ど全部この仮説に無関心であることに驚きを禁じえない。

投稿者のたゆまない「真実を求める」熱意に敬意を称します。

難しくありませんので、是非ご検討下さい。

また、疑問がありましたら、当コメント欄でも、私へのメール（サイドバー最下部よりメールできます）でも、ご連絡下さい。

この問題は、被爆がセシウムだけに気をつけていれば良い、とする今の大多数の人たちの認識の転換を迫るものです。

被爆の危機が迫っている中、非常に重要な問題である、と認識しています。

この水蒸気は、水蒸気爆発時に水蒸気（爆風）を吹き上げた格納容器の蓋の隙間の位置とほぼ一致するのではないだろうか。

ゴートさんはアメリカの科学者です。

よく読んでから悪態をつかれよ

紹介された参照拝見しました。
収納容器内から水素以外も14日の爆発で沢山放出されたは同意します。

http://www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/pdf/201103251100genpatsu.pdf#search='3号機収納容器+許容圧力'

圧力鍋の開放蒸気の力(p5の許容圧力➕@)で上空に舞い上がった質量があるのを数百も持ち上げることが可能なのでしょうか？ 水蒸気爆発でクレーンダガーや建屋鉄骨の溶解？を説明は可能でしょうか？ 一瞬の熱量と運動エネルギーを作り出せたかどうか？

ここは参照では論じてないみたいでした。

東電・政府・自衛隊のサーモの画像の不自然(本来画像に収めるべき色温度表示を見せない)
などあらゆる場面で何があったかを知られるのを避けている姿勢が目立ちすぎます。
(内部対立を促すような小出しの情報開示はしてる気はします)

爆発と同じで小出しすることで温度差ができて内部対立でエネルギーがぶつかり合い、本来の向けるべき相手への力が削がれる。

うまく相手の策にハマっているのが悔しいです。

これ以降は事故を起こした側への批判です。

>>圧力鍋の開放蒸気の力(p5の許容圧力➕@)で上空に舞い上がった質量があるのを数百も持ち上げることが可能なのでしょうか？ 水蒸気爆発でクレーンダガーや建屋鉄骨の溶解？を説明は可能でしょうか？ 一瞬の熱量と運動エネルギーを作り出せたかどうか？

圧力鍋→格納容器

「p5の許容圧力＋＠」→？

質量→物体

数百→数百メートル

溶解→熔解

と理解しました。

で文章としては

「水蒸気爆発に吹き上げられたと見られる燃料棒などの重い物体を押し上げる力（エネルギー）があるのだろうか？また、アメのように鉄骨を曲げるほど高温になるのだろうか？」

と理解しました。

１、ウランなど沸点の高い核種も外界で観測されていますので、メルトダウンした燃料は少なくとも3000℃を超えていたと考えられますし、爆風も同程度高温であったと思われます。

2,燃料棒は数百トンですから、このことから、水蒸気爆発の爆風は融点約１５００℃の鉄を熔融させますし、重い燃料棒も吹き上げるエネルギーを持っていたものと推察できます。
この場合、吹き上げられた燃料と思われる物体は、全燃料のごく一部でしかなく、高さも画像で見る限り、爆風の最高度５００メートルよりかなり低い位置から落下したことがわかります。

爆風は水蒸気爆発時の全エネルギーが外界に出たのではなく、格納容器の蓋の隙間と窓マンホールから排出されたと思えば、その一部であることも留意すべきことに思われます。

水蒸気爆発の何たるかを文献を読んで、できれば定量的に説明されるのが、最も説得力がありますが、この事項につきましては、ゴダードさんが掲げている論拠に比べて、水蒸気爆発説を否定する論拠には乏しいと思われます。（このことを説明しなければ、水蒸気爆発が決定的に説得力がなくなる、と言うことにはならない。高温ではない、エネルギー不足、と言う計算結果が出れば、決定的に否定されますが。そのような、計算値は算出されないだろうと思います。）

貴方が疑問に思われている「２つの穴」は水素爆発は勿論核爆発説でも説明できないでしょうが、ゴダードさんのこの説明で説明できるのではないでしょうか？

ゴダード説を見つけ、格納容器の「窓マンホール」を見つけ「水蒸気爆発説」を唱えているブログURLを下記します。

http://pfx225.blog46.fc2.com/blog-category-27.html

水蒸気爆発説が無視された最も大きな理由は、格納容器の蓋とその上部の破壊が見受けられなかったことです。爆風が排出されないだろう、と言うわけです。

しかし、「窓マンホール」の発見で、蓋そのものが破壊されなくとも、一定量の爆風が外に排出された、と理解できるようになりました。

私たち一般人の理解としてはこの程度でよいのではないか、と思っています。

後は、専門家と言われる人たちが論証すべきだと思います。

その為には、多くの人たちにこの水蒸気爆発説を理解していただき、広めていただくことが、何より必要と考えています。

どうぞ、再度ご検討くださいまして、コメントいただければうれしく思います。

水蒸気爆発て言葉のイメージがそうさせます。(実際の現象は全く違っても)

》「水蒸気爆発に吹き上げられたと見られる燃料棒などの重い物体を押し上げる力（エネルギー）があるのだろうか？また、アメのように鉄骨を曲げるほど高温になるのだろうか？」《

その通りです、わかりずらくてすいません。助かります。

圧力鍋→格納容器

「p5の許容圧力＋＠」→？
ここは下記です。
確か収納容器設計強度は4気圧程度で14日は7気圧まで記録が残っていたと
記憶しています。(当時の東電の国(保安院)への提出データーにあったと思います。

参考単位(パスカルて何？な人用:東電は言葉の遊びで誤魔化すの好きですから)
100 キロパスカル (kPa) = 0.1 メガパスカル (MPa)
≈ 0.987 気圧（標準大気圧） (atm)
≈ 約1 標準気圧 (atm)

この状態(7気圧)の上に更に熔解した燃料が圧力容器(設計70気圧だったですかね？)の底を突き破った溶岩みたいな塊となって格納容器底に溜まった液体の水に触れて急激に蒸気を発生し＋圧力容器の圧力が一気に収納容器に充満？して圧力を増して一番弱い窓マンホールをこじ開け一気に建屋に流れ込み爆発したの流れですよね。

爆風で沢山の放射性物質が上空に舞いあげられたと想像できます。

調査の結果 、東電が資料を一部でなく持ち得るデーターを全て公開して3号機プールの健全性を証明して、窓マンホールの状態や黄色の帽子(収納容器のトップ)の様子の早期公開を望みます。東電はあえて情報を操作し謎を複数作り残し、その結果論点を多数作り意識の分散を計っていると思えます。

>>多くの普通の人には水蒸気爆発は放射性物質を含まないとの考えがあると思います。

ちょっと理解できません。水蒸気そのものには放射能はありませんが、それが爆発すると、そこにある放射能（燃料棒）を巻き上げる、と考えるのは極自然だと思います。

>>圧力容器の圧力７０気圧

この数値はこの場合考慮する必要はないでしょう。
圧力容器のそこが抜けて、圧力はより大きい容積の格納容器で減圧し、その圧力が８気圧弱になった。格納容器は８気圧弱まで耐えられる、と言うことが大切です。

次に、水蒸気爆発が起こりますが、その圧力（風圧）が加わることによって、格納容器の蓋が持ち上がったことと、窓マンホール蓋が開いたことで、水蒸気爆発の爆風は外界に排出された。

と考えられます。

・水蒸気爆発を支持する更なる「考察」

１、ゴダードさんが指摘しているように、爆風の固まりは、一つでなく、２つないし３つから成り立っていること。これは、圧力容器からの爆発源は２つまたは３つである、即ち、漏れ出た隙間が複数、窓マンホール蓋と２つまたは３つあることから、説明できます。

２、３号機爆発動画において、爆発は格納容器の真上で起こっているよう見える。
核爆発は燃料貯蔵プールからの爆発でなければならないから、爆発位置からみても、核爆発説は否定されるべきだ。

３、貴方が疑問に思われた「２個の穴」は、どうでしょう。昨日添付画像をよ〜く見たのですが、３個ありませんか？しかも、穴の周りは黒く焼けている。高温、高速の熱風が吹きぬけたように見えます。これも、水蒸気爆発説を支持する事象に思われます。

４、東電公開の会議動画で、福一現場の人が（おそらく吉田所長）が爆発直後
「水蒸気爆発だ」と叫んでいること。このことは、彼が一番起こりやすい爆発が「水蒸気爆発である」ことを常日頃から認識していたことを物語っている。

・核爆発説否定の根拠

１、この燃料自体、核爆発が起こりにくいように設計されている。（臨界に達するが核暴走にはなりにくい。）

２、燃料貯蔵プールが、核爆発にしては「きれい」

３、燃料の「取っ手」」が画像に映っている。核爆発では粉々になっているはず。

４、核爆発時発生する中性子が観測されていない

この辺はいま考察中。

東電は世論の動きを見て、情報操作しています。

今、最も大切なことは、多くの人たちに水蒸気爆発説を知っていただくことだと思います。

そのことが、東電への圧力になると思います。

先に述べましたとおり、この問題は今問題になっている「福島給食福島米使用」とも関連する、重要なことと思います。

このような、事故認識の基本中の基本を誤認識して、除染だ、復興だ、そして、反対運動も含めたあらゆる「福一事故」への「対応」が見当違いの方向に進んでいるように思えます。

特に、反対派の「科学者」に猛省を促します。

>>格納容器の設計最高圧力がゲージ圧で約４気圧しかないのに

→8気圧弱まで耐久性がある。いずれにせよ、数値自体には意味がない。

>>水蒸気爆発が起こって”格納容器の蓋の隙間と窓マンホールから排出された”なんてことはあり得ない

→根拠は何でしょう。

>>水蒸気爆発が本当に起こったなら格納容器そのものが破裂するだろうな

→格納容器が完全密封なら、破壊だろうが、蓋と容器に隙間があること、
窓マンホールが開いたことで、格納容器本体の破壊はなかった、と推察できる。

おかげで

3号機の天井クレーンガーダーの2箇所の穴位置はどう考えるといいのか？

の自分なりの答えがみつかりました。

>３、貴方が疑問に思われた「２個の穴」は、どうでしょう。昨日添付画像をよ〜く見たのですが、３個ありませんか？しかも、穴の周りは黒く焼けている。高温、高速の熱風が吹きぬけたように見えます。これも、水蒸気爆発説を支持する事象に思われます。

3個目は東電が鮮明な画像を上げないのでわかりませんが2個の部分は確かに24日撮影のサーモの温度の高い位置と合致しますね。 収納容器から出てはいけないものが舞い上がったのはまちがいなさそうですね。私にとっては何爆発かは問題でなく、出てはいけないものがどれだけ出たかが関心事ですので、この合致がわかれば満足です。

後はスピーディで解析のでは今だに煙突の120mから巻き散らかした予想図でなくて
爆発での排出量と爆炎の高さを加味したより正確な予想図を作って欲しいと思います。

黄色い破片らしき1m以上の残骸が画像にあるので

以下貴方のオツムが科学的思考からかけ離れていることを示す。

文章の大部分は、当該投稿者記事や私の投稿記事のように、複数の観察事象相互間の関係性を論ずるものではなく、単なる貴方の「主観」を他人に押し付けようとしているだけだ。

１、多くの人は→貴方があたかもこの件について「多くの人」の主張を見聞きしているように人々に錯覚させようとしているようだ。まず、貴方はこの件について多くの情報を収集し、検討していないと、貴方のこの文章から、私は断定する。

２、>>｡ﾖ水素爆発があんな大爆発を起こす訳が無い」→一言もそのようなことを言っていない。爆発の「ベクトル」と「温度」と「色」と「爆発源位置」を問題視している。

３、>>少なくなってきました→根拠を示されよ！

４、>>核燃料ペレット飛散→燃料は高温のため、ペレット状ではなく、ペースト状になっている、と認識することが、これを論じる前提だ。もしかして、ペレットを知らないのでは？

５、>>起きて無いと考えられます。→根拠がない貴方の主観だ。（よく、参照ブログを読まれよ）

６、>>何故水蒸気爆発が水素爆発より威力が有ると考えるのでしょうか→何度も言うがそのようには言っていない。「威力」などと、あいまいな語彙を使わないように。科学的思考からかけ離れている証拠と見なされる。

７、>>無論私も知りません。→「無知」をえばらないように。水素爆発は水素の一定量以上の混合割合の場合は、「爆轟」を引き起こす場合もある、と言うことも、このことを論じる前提。常識。

８、>>爆発原因を水素以外に求める為にはあの爆発エネルギーが水素爆発では起こり得ない事を説明しなくてはなりません。→水素爆発では鉄を熔解させるほど高温になりえない、と言っている。エネルギーの問題ではない。東電も政府事故調も「温度」について触れていない。人を騙せるほどの「根拠」を提示できなかった、と考えるほうが、説得力がある。

９、>私はその説明を見た事はありません→貴方の文章から、３号機の爆発について、多くの情報を収集し、とことん考察したとは到底思えない。従って、貴方が「見たことはないこと」は、何ら人を説得できない。

最後に、唯一科学的考察めいた文章について反論しておく。

１、>>3号機建屋の外壁はＳＲＣで屋根は鉄骨を残して粉砕されています。おそらく黒煙はその粉砕された屋根材ではないかと推測されます。→根拠がない。屋根材が形状を残さないくらいに「粉状」になったとは考えにくい。政府、東電報告書には「色」についての記載はない。多くの人を騙せるほどの根拠を、「色」について提示できなかった、と考える方が説得力がある。

２、>>外壁が丈夫だったので爆発は上に向かって吹きあげた物と私は推測しています。→画像で見る限り、外壁はかなり破壊されている。「筒」の」役割を果たさない、と考えるべきだ。

それは、良かったです。

推進派は、水蒸気爆発、と認識していることは、まず間違いないでしょう。

ただ、いとも簡単に危険な「水蒸気爆発」が起こりうることは、原発推進に支障がある、と考えていること。

セシウム以外の核種、とくにストロンチウム、ウラン、プルトニウムが排出されたことを隠蔽したいこと

この二つの理由で、「水素爆発説」は都合がいいのですね。

「水素爆発なら、水素爆発にしとけ」と言う東電の発言は、本当にこの会社の企業文化を良く表しています。

とても、何十年もこれから「廃炉」を任せておけません。

一刻も早く。解体し、廃炉専門組織に引き継がれるべきです。

その大前提として、「脱原発」の大方針が確立されなければなりません。

原発推進をしながら、「廃炉」をやりぬくとは不可能と思います。

汚染水、燃料取り出し、被爆障害の顕在化　等、日本が崩壊するかもしれない、人類の未知の体験が待っています。

嘘の上塗りは必ず、どこかでカタストロフィーを起こすでしょう。

３号機水蒸気爆発説を多くの人々に知っていただきたい切実な理由がここにあります。

貴方の今回の問題提起は、その意味でも大変価値のあるものと思います。

では、失礼します。

なので私なりに調べました。
http://www.nsr.go.jp/committee/yuushikisya/tokutei_kanshi/data/0006_12.pdf#search='福島第一原子力発電所3号機燃料取り出し用カバーの構造強度及び耐震性について'
右下ページ29
シールドプラグリム位置とクレーン破損位置は合致します。