★阿修羅♪ > 経世済民79 > 856.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
アメリカのシェールガス輸入は朗報なのか 投機バブルに終わるのがオチ (日刊ゲンダイ) 
http://www.asyura2.com/13/hasan79/msg/856.html
投稿者 赤かぶ 日時 2013 年 5 月 22 日 21:47:01: igsppGRN/E9PQ
 

http://asumaken.blog41.fc2.com/blog-entry-8862.html
2013/5/22 日刊ゲンダイ :「日々担々」資料ブログ


◆コスト高でヤバイ話だという外国のリポートもある

米エネルギー省が17日、「シェールガス」を含む液化天然ガス(LNG)の日本への輸出を解禁した。2017年にも、中部電力と大阪ガス向けに米国産LNGを年計440万トン輸出する見通しだ。

このニュースに、茂木経産相は「大歓迎」と喜び、大マスコミも「割安な天然ガスの輸入に道が開けたことは朗報」(毎日新聞)などと歓迎しているが、本当に手放しで喜ぶような話なのか。どうもキナ臭いのだ。

米国事情に詳しい東海東京証券チーフエコノミストの斎藤満氏はこう言う。

「米国内では、供給過多で100万BTU(英国熱量単位)あたりの価格は、生産側に採算が取れなくなるほど下落してしまった。そこで、輸出を認めることにしたのです。本来はFTAを結んでいる国にしか売らないはずでしたが、TPP交渉参加を表明したことで日本にも売るという。日本なら言い値で買ってくれるからでしょう。米国内で4ドルのコストで採れるシェールガスが日本では15ドルで売れる。もちろん、輸出のための液化コストなどが上乗せされるわけですが、それにしたって、日本は足元を見られているのですよ」

現在、日本がカタールから輸入しているLNG価格が16〜18ドルだから、米国産シェールガスは大して割安ではない。それに、天然ガスの産出国は他にもある。17年まで待たずとも、カナダやロシア、オーストラリアなどから、もっと安価で輸入できる可能性もある。

それだけではない。発売中の「世界」6月号に掲載されている論文は衝撃的だ。フランスの知識人向け月刊誌「ル・モンド・ディプロマティーク」の記事を邦訳したものだが、「シェールガスという大いなる欺瞞」のタイトルで、シェールガス革命は「投機的バブルに過ぎない」と断じている。

シェールガスは、掘削当初こそ相当量を生産できるが、産出量が急激に減る。枯渇のペースが異様に速いのだという。

◆飛びついている日本政府と商社の驚くべき無知蒙味を警告

生産者が安定的な収益を確保するためには、同じ鉱区で毎年1000近くもの新規ガス田を掘削しなければならず、そのためには年間100億ドル以上の費用がかかる。米国全体で考えれば、08年の金融危機を救うために投じられた以上のカネがかかるのである。生産者は借金をしまくり、夢を売る。そこには投機マネーも集まってくるが、“商品”にそれほどの価値はない。論文は、こう警告するのだ。

〈為政者たちは2008年の危機からほとんど何も学んでいない。化石エネルギーの部門でも再び同じ過ちを繰り返そうとしている〉

ニューヨーク・タイムズ紙は11年6月の段階で、シェールガス・ブームに疑義を呈する地質学者や市場アナリストの声を集め、「開発の生産性と埋蔵量について、意図的かつ不正に過大評価している」と報じた。

それなのに、みんなが「夢のエネルギー」に飛びついてありがたがっているのは、輸送のための港湾設備や超低温ポンプ、貯蔵タンク、再気化などで一部の大手企業に巨大な利権と商機があるからだ。このブームは怪しく、危険だ。

 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. taked4700 2013年5月22日 23:25:36 : 9XFNe/BiX575U : wpAHkF0CQk
シェールガス開発に使う水平掘りと水圧破砕の技術は高温岩体発電にも使えるのです。

シェールガス開発ブームで原発廃炉を進め、その後、高温岩体発電をしたいというのがアメリカの狙いですよ。


02. 2013年5月22日 23:41:23 : NrnWIa4XYo
シェールガスから生産されるLNGを1GJ日本で貯蔵するのに、どれかけのエネルギー量が必要かの試算値が知りたいです。
シェールガス試掘、採掘、その後の水の圧送、港への輸送、米国の港から日本の港への船舶での輸送など、これらに要するエネルギーがどれだけなのか?です。
太平洋を米国から日本へ輸送するのは、第一に空のLNG船を米国に戻さねばならず、そのエネルギーだけでも相当な量である事、第二に米国から日本に輸送するのは最短距離コースなら海流、偏西風共に逆になるわけで、それに逆らえばかなりのエネルギー量だし、れを避けて迂回すれば距離が長くなるのでやはりエネルギー量はかなりになるのではないか?です。
米国内で港へ陸上輸送するのだって、管路で行えないでしょうから、車両輸送のエネルギーも必要でしょう。
詳しい方が試算値を示して頂きたいです。
それとコストで無視できないのは、地下水汚染関係の訴訟対策費用です。

  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 経世済民79掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

アマゾンカンパ 楽天カンパ      ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 経世済民79掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧