「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」の論文が不正と認定された問題で、実験ノートが十分に残っていないなど著者のずさんなデータ管理を、理化学研究所の調査委員会は「科学に対する誠実さ、謙虚さの欠如」と厳しく批判している。データ管理ができていなかったため、研究の正当性を確認する材料がなく、そのことがＳＴＡＰ細胞の存在を証明できない理由のひとつになっている。

　３年間で実験ノート２冊、日付の入っていない記録――。１日の理化学研究所の会見で、調査委員会が強調したのが、「生物学の常識を覆す発見」を裏付ける記録が圧倒的に不足していることだった。

　理研の小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダーは、論文の画像が「捏造（ねつぞう）」とされたことに「単純ミスによる取り違え」と反論した。だが、科学的にその訴えを追跡しようにも、実験ノートはわずかで詳細な記載もなかったため、最終報告では「論文は不正」とされた。

　実験ノートには、研究計画や過程、成果を記録する。その日の研究内容や日付、署名を記載。ページに余白が残る場合は、後日の追記を防ぐため、斜線を引くなどする。

　理研発生・再生科学総合研究センターによると、実験ノートは最終的に理研が保管するのがルール。５年以上保管し、勝手に破棄したら処分の対象。実験の日付がはっきりするように切り離しができないノートを使うのが常識という。

　奈良先端科学技術大学院大の佐藤匠徳教授（組織再生工学）は実験データは必ずその日のうちに日付とともにノートに記録する▽ボールペンを使い、間違えた部分は、修正がわかるよう線で消す――などと指導している。政策研究大学院大学の隅蔵康一准教授（科学技術政策）は「要件を満たしたノートは、研究不正が疑われたときに自分を守る手段になる」と話す。

http://www.asahi.com/articles/DA3S11064652.html 　

コメント
01. 2014年4月03日 11:40:53 : fosDJQbk36 書類、書類、書類、。。。。。。。。。。 記録、記録、記録、。。。。。。。。。。。 官僚が喜びそうな世界。 実験ノートまで、毎日毎日都合のよいデータを書いとけば事実になるのか。 美辞麗句が事実になる中国の世界。 結局、これは別問題。
02. 2014年4月03日 12:50:38 : efYYgyF3F6 別問題ではない 正当かどうかを調べる必要は残るけれども それを調べる間はとりあえず不正だとは断定できなくなる。 ノートが無いということは、即不正と断定できる。
03. ダイナモ 2014年4月03日 13:03:19 : mY9T/8MdR98ug : SFB6e5PgNo 実験ノートは研究者にとって非常に大事なもの。その実験ノートがスカスカだったとは。 こんな状態で小保方はよくネイチャーに論文を掲載しようと思ったな。普通の神経では考えられない。
04. taked4700 2014年4月03日 13:03:56 : 9XFNe/BiX575U : kHLwrhobCw >>01 ＞官僚が喜びそうな世界。 ＞実験ノートまで、毎日毎日都合のよいデータを書いとけば事実になるのか。 誤解をされています。実験ノートは創作ノートと言ってもいいもので、それをもとに論文は書かれるのです。日常生活のイメージで言えば家計簿に似ているかもしれません。日々何をやったかを経済面から記録しているのが家計簿です。そして、家計簿は検証可能、再現可能です。同じ店で同じ品物を買えば、基本的には同じ程度の費用が掛かります。 「毎日毎日都合のよいデータを書いとけば事実になる」のではありません。失敗した実験ならどういう条件でどうやって失敗したのか、つまり、失敗の再現ができなければいけないのです。同様に、成功した実験であればその再現をするための記録が実験ノートです。単に記述があればそれで事実になるのではなく、その記述をもとに再現ができるということに意味があります。 今回、小保方氏が3年間で2冊しか実験ノートを作っていず、「科学的にその訴えを追跡しようにも、実験ノートはわずかで詳細な記載もなかった」ということは、論文そのものを小保方氏が書いていないという意味だと思えます。 繰り返しになりますが、実験ノートは再現をするための記録なのです。再現できなければ科学ではありません。
05. 2014年4月03日 13:04:02 : dp4XTYfT2A 常識で考えても、この程度の記録しかないってどういうことなのかと思う。 しかし、小保方さんが「トンデモお嬢さん」だったとして、それに振り回された周りの男どももどうなのよ？って気がするわ。いくら科学者でも「女に対する免疫ゼロ」ってわけでもないだろうに。 もしかしてそうなのか・・・？
06. 2014年4月03日 14:52:52 : fosDJQbk36 ノートが無いと物を買わないのであれば、この実験で使ったお金は限りなくゼロに近いということですか。 普通、研究というのは予算を申請して、単年度会計であるからお金を使ってしまわなければならない。 物品購入と実際の実験は別物と思っていましたがね。 科研費だって、実際は教室費の不足分や教室の事務員の給与に化けて、本人が使う分はパソコン一台にソフトを買えば無くなってしまうくらいでしたが。 まあ、自腹を切って研究するよりましかいなと。 ノートよりもエクセルにデータ入れて、解析させてましたが。 昔のデータはソフトが無くなったり、MOディスクが読めなかったりしてどうしようもありません。 中古パソコンでも探しに行くしかないでしょうという程度ですが。 それでも論文は書こうと思えば書けますよ。
07. 2014年4月04日 01:34:48 : hU2UKe8pfM 何だかズレてるコメントが多いね、なぜ実験ノートを作るかは次の言葉に尽きる >「要件を満たしたノートは、研究不正が疑われたときに自分を守る手段になる」 小保方氏が幾ら言葉で自らの正当性をうたっても、エビデンスとなるノートが 無ければ、誰も相手にしない。 科学の世界に似つかわしくなく弁護士まで出てきてるが、弁護士たちはそこの ところをわかってるのかね？
08. 2014年4月04日 16:19:22 : Ay9GQvILi2 これは朝日の理研大本営発表の垂れ流し記事だな。 実験ノートの類いはいかようにも評価可能。 トカゲの尻尾を切って逃げようとする理研の下心が見え見えの記事だ。 小保方を擁護はしないが、真に追及すべきは理研の構造的腐敗だ。 ダイナモは自分で実験ノートを見たのか？　見てないだろ。 ダイナモはいつも葦の随から天井を覗いているから、本質が見えていない。

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。