★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5 > 329.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
小保方氏会見:「STAPは200回以上成功」説得力なく  毎日新聞
http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/329.html
投稿者 ダイナモ 日時 2014 年 4 月 09 日 23:40:37: mY9T/8MdR98ug
 

 体の細胞を酸に浸すだけで作製できるという万能細胞「STAP細胞」は存在するのか。理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダーは記者会見で「あります。200回以上成功した」と言い切ったが、科学的に説得力のある説明はなかった。STAP細胞の真偽は、信用ある第三者の検証を待つしかなく、小保方氏、理研ともに失った信頼はあまりに大きい。

 今回の問題は、社会的に大きな関心を呼んでいるが、研究者の間では「もう、うんざりだ」と冷ややかな反応も広がっている。明らかになった小保方氏の研究のずさんさや、不服申立書の内容はもはや「科学の常識」からかけ離れているためだ。

 例えば「改ざん」とされた画像は、別々に行った実験データの画像を「見やすくするため」に切り張りしたという。小保方氏は申立書で「結果は虚偽ではないから改ざんに当たらない」と主張するが、京都大の長田重一教授は「研究の世界で画像データの切り張りは許されない。サイエンスの基礎が教育されていない」と憤る。「取り違えた」とする画像についても「実際に実験したとの証拠が示せなかった段階でもう終わりだ」と突き放した。

 しかし、疑惑発覚以前の小保方氏は周囲の研究者から「先入観なくデータを見る」「熱心に実験する」と高い評価を受けていた。そんな研究者が、なぜ論文でデータの切り張りや他人の文章のコピー・アンド・ペースト(複写と張り付け)に手を染めたのか。この疑問について小保方氏は会見でも「研究方法が自己流で未熟だった」とするだけで、具体的な言及はなかった。

 理研は今後、小保方氏を研究ユニットリーダーとして迎え、結果としてミスだらけの論文の作成を許した経緯を詳しく説明する責任がある。

 研究者の大半は日々、地道な実験を繰り返し、得られたデータに真摯(しんし)に向き合っている。「科学研究を愚弄(ぐろう)している」。この問題に対するある研究者の言葉は小保方氏と理研の両者に向けられている。【根本毅】


http://mainichi.jp/select/news/20140410k0000m040105000c.html  

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2014年4月10日 00:40:27 : 5xTJDXcQSQ
記者会見もニュースも見てないんですが、
オリジナルの画像はもってこなかったのですか?
(博論と間違えた元の画像と、写りが悪くて差し替えた画像のオリジナル画像)

佐村河内でいえば、自分が鼻歌をゴーストライターに聞かせる場面の録音(もしあれば)の提出に相当する作業だと思うのですが。


02. 2014年4月10日 00:50:57 : ZM1mocK1Is
今回の会見で、研究とは縁のない人達と研究者社会との間に、決定的な亀裂ができた。
小保方側の主張に対し、公然と異論を唱える研究者は、今後、後を絶たないだろう。
代理人弁護士は、小保方氏の研究者生命にとどめを刺し、研究者以外で生きていく道を開いた。
さすが、吉兆を扱っただけのことはある。

03. 2014年4月10日 01:07:40 : viW8XtGPGA
説明するために写真を切り貼りしてはいけないというルールがあるわけじゃないんだけどね

04. 2014年4月10日 01:11:44 : ZM1mocK1Is
亀裂の向こう側の人だな。貴方が知らないだけ。
http://www3.riken.jp/stap/j/f1document1.pdf

05. 2014年4月10日 01:29:31 : oJj0K9kYAU
170 名無しゲノムのクローンさん sage 2014/04/08(火) 23:29:42.58
前スレより不服申立書への突っ込み:
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396948648/782
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396948648/802
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396948648/862

> ・ネイチャー誌に最初に投稿(生物学を愚弄うんぬんで却下されたやつ)した2012年4月時点で画像Bはまだ撮影されてなかった
>
> ・2014年2月19日に撮影し直したはずの画像Cと全く同じ画像が2012年4月の特許出願書類に掲載されてある

290 名無しゲノムのクローンさん sage 2014/04/08(火) 23:46:18.48
>>170
何か致命的な気がしてきたからまとめ直してみると、

不服申立書は「正しい画像 (画像B)」が存在するから捏造ではなくミスだと主張しているが、
画像Bが撮影されたのは2012年6月なのに、
博士論文の画像 (と似た画像) が流用された Nature 論文が
最初に投稿されたのは画像Bが存在するより前の2012年4月 (最終報告書より)。
http://mainichi.jp/graph/obokata/20140408stap/001.html

これはちょっとマズいんじゃないかな…

380 名無しゲノムのクローンさん sage 2014/04/09(水) 00:00:46.93
>>342
「正しい画像と取り違えたんです!」と言っているのに
取り違えるべき正しい画像がその時点では存在していなかったということ?

だとしたらおぼぼは一体何と取り違えたんだ…


06. 2014年4月10日 04:38:00 : TqNac9O3s6
なんか見ていて痛々しい会見だったな。
STAP細胞作成のデータが存在するというなら、すぐさま見せるべきだと思うんだけどそれをしないのはなぜ?

(ピ)


07. 2014年4月10日 06:56:19 : bwFzMVs2eU
 06さんへ

  科学、芸術に なぜ,弁護士、特許、著作権 が必要なのか  

  純粋を押しとうすなら、

  全て,再現で来た人を匿名とし、自分しか出来ないレシピなど 明白にすべき

  言ってる事を信じる事が出来るし 又 再現出来た人も表に出て来てくれるはず

  名誉、人の為と言うのなら特許など必要なし税金を投入しているのならなおさら

           下世話な金、のためか 



  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト

▲上へ      ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧