★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5 > 408.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
小保方さん「改ざんやねつ造の解釈について説明を」 理研に質問状を提出(全文) (弁護士ドットコム)
http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/408.html
投稿者 赤かぶ 日時 2014 年 5 月 01 日 09:29:09: igsppGRN/E9PQ
 

小保方さん「改ざんやねつ造の解釈について説明を」 理研に質問状を提出(全文)
http://www.bengo4.com/topics/1477/
2014年04月30日 19時47分 弁護士ドットコム



記者会見にのぞむ小保方晴子研究ユニットリーダー(2014年4月9日撮影)


STAP細胞の研究論文をめぐる問題で、理化学研究所の調査委員会から「研究不正」をおこなったと認定された小保方晴子研究ユニットリーダーが4月30日、理研に質問状を提出したことがわかった。代理人を務める三木秀夫弁護士が明らかにした。


質問状はA4用紙5枚。その中で、小保方リーダーは、理研の調査委が「改ざん」や「ねつ造」の意味をどのように解釈しているのか、くわしく説明するよう求めている。


これまでの調査で、小保方リーダーは、画像の切り貼りや画像の流用をおこなったこと自体は認めている。しかし、それらの行為は「改ざん」や「ねつ造」にはあたらないと主張しており、理研の内規に定められた用語をどう解釈するかが最大の争点となっている。


小保方リーダーが理研に提出した質問状の全文は次のとおり。


●調査委員会に対するご質問


 申立人は、平成26年4月8日、「研究論文の疑義に関する調査報告書」について貴所に対し不服申立を行っているところ、調査委員会に対して、下記の質問事項について説明を求める。


第1 質問の趣旨


 本報告書においては、「科学研究上の不正行為の防止等に関する規程」2条2項(1)(2)の「捏造」「改ざん」について、どのような解釈をとるのか明らかにされていない。そのため、争点が散漫になり、申立人の主張と貴委員会の主張がかみ合っていない状況にある。


 そこで、「捏造」「改ざん」について、調査委員会が本報告書の判断をなすにあたり、どのような解釈をとっているのかを明らかにするよう説明を求める次第である。


第2 「改ざんについて」


1 申立人の解釈


 同規程第2条2項(2)においては、「改ざん」について、「研究資料、試料、機器、過程に操作を加え、データや研究結果の変更や省略により、研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工すること」と定義している。


 申立人は、研究資料に操作が加えられ、データの変更が行われても、それが結果の偽装(真正でないものへの加工)に向けられたものでない場合は、「改ざん」にあたらないものと解釈している。その理由は、上記定義において、「研究資料、・・・・の変更や省略により」までは単に「改ざん」の方法を示すものであって、主要な構成要件は、後半の「研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工する」という点にあることからである。


 それゆえ、申立人は、研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工したこととなる下表のNo1は「改ざん」にあたるが、それ以外のNo2、No3、No4は、「改ざん」にあたらないものと考えている。この点は、仮に「加工した画像の結果が、真正画像によって得られる結果と異なる場合」や、「データの誤った解釈を誘導するおそれがある場合」であっても、不適切な表現として論文の訂正対象とはなっても、およそ上記の定義には該当しないものと考える。


 なお、No2、No3が「改ざん」にあたり「研究不正」となるのであれば、ゲル実験を扱う多くの偉大な研究者が、その著者となる論文において「改ざん」を行っていることになり妥当でないものと思料する。



※編集部注 質問状には、「改ざん」にあたる場合とそうでない場合について、小保方リーダー側の解釈を説明した表が掲載されており、文中では「下表」として言及されている。http://www.bengo4.com/topics/1476/


2 質問事項


(1)調査委員会は、本報告書の判断をなすにあたり、どのような解釈をとっているのか、明らかにされたい。


(2)より具体的に、下表において、No1からNo4のいずれが改ざんにあたると考えているのか、また、その理由について、明らかにされたい。


(3)また、調査委員会において、本報告書以降に変更がある場合には、現時点における上記(1)(2)について考えを明らかにされたい。


第3 「捏造」について


1 申立人の解釈


 本規程第2条2項(1)においては、「捏造」について、「データや研究結果を作り上げ、これを記録または報告すること」と定義している。


 申立人は、この解釈について、「存在しない(=架空)」データや研究結果を作り上げ、これを記録または報告した場合であると考えている。例えば、「実験をしないで、何の関連性もないデータを提出した」という事例がこれに当たるものと考えている。


 申立人は、本来掲載すべき画像Bが存在しているのにも関わらず、誤って異なる画像を掲載したと説明しており、これを前提にするならば、「存在しない(=架空)データや研究結果を作り上げた」という行為形態は存在していないことになる。


 しかしながら、調査報告書では、画像Bが、脾臓由来の細胞を酸処理することにより得られたSTAP細胞が用いられたテラトーマの免疫染色データ画像であることを調査することなく、「捏造」と判断している。


2 質問事項


(1)調査委員会は、本報告書の判断をなすにあたり、「捏造」に関してどのような解釈をとっているのか、明らかにされたい。


(2)仮に論文の掲載された画像が違うものであった場合、真正な画像があっても、直ちに「捏造」にあたると考えているのか、また、その理由について明らかにされたい。


(3)また、調査委員会において、本報告書以降に解釈に変更がある場合には、現時点における上記(1)(2)について考えを明らかにされたい。


以上


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2014年5月01日 09:36:47 : nbLx0eVkgs
赤かぶさんは、彼女の擁護に一生懸命のようだけど、貴方の人物評価は間違ってますよ。その内、更に真相が明らかにされますから、見てて。

02. 2014年5月01日 12:04:04 : BGT1XCXrxg
>01. 2014年5月01日 09:36:47 : nbLx0eVkgs
赤かぶさんは、彼女の擁護に一生懸命のようだけど、貴方の人物評価は間違ってますよ。その内、更に真相が明らかにされますから、見てて。

妄想もいい加減にしてはどうですか?
赤かぶ氏が人物評価したという具体的な記述があるんですか。
かれの投稿は一貫してさまなまな角度から世評を収集することで
わたしはたいへんお世話になっていると感謝していますよ。
特定のだれかを擁護しているとはおもわれない。
それよりあなたたちさ、すこしあたまのほう、診てもらったら?
小保方さんたたきがあまりにもシツコイし度が過ぎてる。
ふつうじゃない。


03. 2014年5月01日 12:24:17 : nx74EKejVU
>>02
> 妄想もいい加減にしてはどうですか?

妄想かどうか、このまま推移を見ていれば解りますよ。この掲示板に何を書いても世の中が動く訳じゃなし。
それと、日本の科学研究の国際的信用が落ちようが、大方のみなさんには関係のない話でしょう。
でも科学に少しでも携わったり、論文書いたりしている人はこの問題に過敏です。
自分たちも不利益を被りかねないから。


04. 2014年5月01日 13:31:46 : G7UyOPCziY
>>02
お前らの擁護が馬鹿丸出しなうえにしつこいからだよ

05. 2014年5月01日 15:07:44 : mxbziJLPtY
>04. 2014年5月01日 13:31:46 : G7UyOPCziY

おまえいくら貰って工作アルバイトやってるんだ。
この乞食が。


06. 2014年5月01日 20:14:57 : mxbziJLPtY
>03. 2014年5月01日 12:24:17 : nx74EKejVU
>でも科学に少しでも携わったり、論文書いたりしている人はこの問題に過敏です。
>自分たちも不利益を被りかねないから。

はぁ〜? じぶんたちの集団の利益のために小保方個人を叩いているのか?
おまえ、恥ずかしくないのか?


07. 2014年5月01日 20:38:15 : efYYgyF3F6
>>06
小保方は犯罪者。犯罪者を野放しにすると自分が被害にあう。「刑務所にぶち込め!」当たり前。

擁護する奴は犯罪者予備軍。つまり君は犯罪者。


08. 2014年5月01日 23:41:15 : i4bGCiNG1U
>>06
日本語の読解能力がない模様。擁護者ってどうしてこんな馬鹿ばかりなんだろ?そんな貴方に↓
http://www.asagei.com/22448
http://www.asagei.com/22499
http://www.asagei.com/22504
http://www.asagei.com/22025
http://www.asagei.com/22068
http://www.asagei.com/22069
「陰湿な苛め」「陰口」「妬み」「僻み」と思ったら、アサ芸に抗議してくだはい!

09. 2014年5月02日 00:00:01 : BWSSXGFGxU
小保方氏側に理研が回答 「定義はっきりさせ結論」
2014年5月1日 20時27分

 STAP細胞の論文問題で、理化学研究所の調査委員会が、「改ざん」「捏造」という用語について「定義が重要だということは認識しており、結論を出すときにははっきりさせる」と、理研の小保方晴子研究ユニットリーダー(30)側に回答したことが分かった。

 小保方氏の代理人の三木秀夫弁護士が1日、明らかにした。小保方氏は、調査委が「改ざん」などと認定した報告書を調査が不十分だとして不服申し立て。調査委は再調査するか審査中だが、「悪意のない間違い」で不正ではないとする小保方氏側が、用語の定義を問う質問書を4月30日に提出した。
(共同)

http://www.chunichi.co.jp/s/article/2014050101001804.html?ref=rank


10. 2014年5月02日 12:10:46 : VTMGalMI22
それにしてもひどいねえ。
山中とかいうノーベル賞学者、いまだに真っ黒じゃねえか。
無実を証明できる第三者の研究ノートがなぜか紛失?
そして本人と身内だけが「不正はなかった」。
こんなもの小保方よりひどいぜ。
おまえらこっちは放っていおいて小保方だけを憎悪と悪意で叩くけど、
おまえら幾ら貰ってやってんだよ? うん?

11. 2014年5月02日 13:01:22 : efYYgyF3F6
山中教授
・切り貼り跡が無い画像
http://i.imgur.com/cE6JeJv.jpg
・コピペじゃないことの証明。
https://twitter.com/okamo41/status/460780979485806592

・実験ノートの保存は5年間なのでなくても当たり前。
論文捏造&研究不正@JuuichiJigen
各研究機関が定めている生データの合理的な保存期間が論文出版後5年間前後というのは短いような気もしますが、日本だけでなく、海外も同じようですね。

論文捏造&研究不正@JuuichiJigen
14年前の論文ですので、生データが残っていなくても、合理的な保存期間(通常論文出版後約5年)を過ぎていますので、研究不正と認定されないのは当然ですね。

・再現も取れているので真っ白。


小保方()
・切り貼り跡が有る画像
http://1.bp.blogspot.com/-UL90Nr_S4ag/Uv3ACdPSLnI/AAAAAAAAA-w/ibCUQXNkzCE/s1600/2.png

・一週間で疑惑が浮上してるのに実験ノートが出せない。
・そろそろ3か月なのに誰も再現できていない。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト

▲上へ      ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧