http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/479.html
| Tweet |
ＳＴＡＰ細胞の万能性を示す証拠として理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダー側が行ったとする実験を巡り、使われたマウスの種類や実験方法など複数の点について、英科学誌ネイチャーに掲載された論文と理研が許可した動物実験計画書、小保方氏の実験ノートの間で記載内容が著しく異なることが分かった。実験の成功を報告した論文の基本的な部分に裏付けがないことになる。研究の全貌を明らかにしないまま「新たな不正は調べない」として幕引きを急ぐ理研の姿勢が問われそうだ。【浦松丈二】
理研が小保方氏らに許可した実験計画書によると、ＳＴＡＰ細胞を「ｂａｌｂ／ｃ」という種類の免疫不全マウス５匹の皮下に移植し、７日後、１４日後、１カ月後、２カ月後の４回安楽死させ、組織を取り出して、体のさまざまな組織を含むテラトーマ（腫瘍）ができたかどうかを確認する内容だった。
一方、ネイチャーに掲載された２本の論文のうち、小保方氏が撤回に同意していない主要論文には、ＳＴＡＰ細胞を「ＮＯＤ−ＳＣＩＤ」という別の種類の免疫不全マウスに移植し、６週間後に組織を取り出して解析したと記載している。「ＮＯＤ−ＳＣＩＤ」は「ｂａｌｂ／ｃ」より実験用マウスとして新しく、移植した組織が定着・機能しやすい。
さらに、小保方氏側が理研調査委員会に提出した不服申し立ての理由補充書では、組織を取り出した時期を４週間後としている。論文とも実験計画書とも一致しない。
移植した細胞数も、論文によれば「１０の７乗個（１０００万個）」だが、理由補充書に示された実験ノートの記載では「１０の５乗個（１０万個）」。マウスの週齢も食い違う。論文では「４週齢」だが、実験ノートでは「６週齢」だった。
毎日新聞の情報開示請求を受け理研が公開した物品購入記録によると、小保方氏が客員研究員として理研入りした２０１１年３月から、論文を投稿した１３年３月までの間、在籍した研究室は「ＮＯＤ−ＳＣＩＤ」マウスや「４週齢」の免疫不全マウスを購入していない。
ネイチャー誌の投稿規定によると、責任著者は所属機関の動物実験規定を順守していることを確認し、論文に明記する義務がある。ＳＴＡＰ論文にも理研の規定通りに実施したとの記載がある。理研の動物実験に関する規定では、事前に実験計画を申請して研究所長の承認を受け、各年度末と終了後に報告しなければならない。計画内容を変更する場合は変更申請をして許可を得る必要があるが、ＳＴＡＰ実験については申請は出されていない。理研調査委員会はネイチャー論文に掲載されたテラトーマの画像を「捏造（ねつぞう）」と認定したが、基本的な記載内容も、裏付けとなる重要記録と食い違っていたことになる。理研の調査の不十分さを浮き彫りにしたとも言える。
小保方氏の弁護団は、論文と実験計画書でマウスの種類の記載が異なることについて「小保方氏は病院内で資料もなく、病状からも回答できないため、理研に問い合わせてほしい」、その他の相違点に関しては「質問を読めるような精神状態ではない」とコメント。
理研広報室は「論文のマウスの種類は誤記載。その他の点については担当部署に確認中」としている。
http://mainichi.jp/shimen/news/20140602dde001040073000c.html
▲上へ ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。