★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5 > 497.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
「超」不明朗なSTAP事件・・・関係者は全員、学問から身を引いてもらいたい  武田邦彦
http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/497.html
投稿者 赤かぶ 日時 2014 年 6 月 05 日 21:17:25: igsppGRN/E9PQ
 

「超」不明朗なSTAP事件・・・関係者は全員、学問から身を引いてもらいたい
http://takedanet.com/2014/06/stap_8534.html
平成26年6月5日 武田邦彦(中部大学)



昨日の四大新聞の夕刊にはすべて一面トップで小保方さんが論文取り下げに応じたという記事を掲載していた。テレビでも盛んに報道されていたが、いったい、なんだろうか?


STAP論文は科学論文であり、科学的に問題があった場合は、科学的に何が問題かが明らかになることが先決である。私たち科学者(この場合は自然科学を指している。広い意味の科学には文学(人文科学)なども入る。)は「人」を相手にしたり、まして「人のゴシップ」などは全く関心がない。「人」や「ゴシップ」も大切かもしれないが、科学の世界から切り離してもらいたい。


小保方さんは3年前に理研の若山研究室に無給研究として入り(事実はほとんど説明されていないので、推定を含む)、一年目にSTAP細胞の研究の第一段階を突破して、ネイチャーに論文を出した。若山氏は自らの研究室に小保方さんを招き、研究させていたのだから、その内容も成果も十分に理解している。


研究室では週に一回か、月に一回は研究会をするし、小保方さんが外部で発表するときにはその内容を見ている。論文の共著者で分析など一部を担当した人は別にして、若山ー小保方は同一研究室の上下関係にあるから、すこしでも大学や企業で研究をしたことがある人はこんなことは当たり前のことだ。


もし、若山氏が2年前に小保方さんが論文を出すとき、「実験していない」とか、「データが不自然だ」というなら、論文を出すのを止めさせ、自分が共著者になるのを断るはずである。


しかし現実には2年前にネイチャーとサイエンスという二つの雑誌に投稿している。審査(査読)段階で拒否されているので、余計に内容は理解している。


次に、昨年の1月だから、小保方さんが若山研究室にいるときに、笹井さんが論文作成のためにチームに加わった。その時に誰かが笹井さんに依頼し、笹井さんも京大教授から理研に転身した人だから、実験内容、研究解析状態、データの確実性、査読の経緯、査読委員の反論などすべてに目を通した結果、「自分ならできる」と考えた。このとき、まだ小保方さんは無給研究員である。


小保方さんの業績は理研の中で高く評価されて、4月からリーダーになった。部下もついて本格的な実験が始まり、4月には理研は特許も出した。12月に論文が通り、2014年1月に理研主導で記者会見が行われ、世の注目を浴びた。


しかし、「論文が不出来だった」という指摘をネットから受けて、理研はなぜか狼狽し、調査委員会で「論文が不出来だ」という判定をだした。「研究方法に欠陥があった」とか「研究結果が間違っていた」ということは2014年5月に理研が最終的に調査を打ち切る時点で、明らかになっていない。


つまり、「論文のできが悪いから、論文を掲載する雑誌社(民間の出版社)が掲載を認めても、理研は認められない」ということで取り下げを迫った。理研は取り下げを迫る権限を持っていない。そのときの理由は、3枚の写真のミスであり、残りの77枚の図表や4本のビデオについては適否を述べていない。


実に不明朗だ。理研も、若山氏も、そして笹井さんも学問をする場所、あるいは学者ではない。学者のもっとも基本的な用件は「世間がどう考えようと、自らの学問的判断から「真実」と考えていることをそのまま言う」ということだ。それでなければ学問は成立しない。


マスコミは主として東大・京大などの論理曖昧な学者に聞いて事実を見誤っているが、せめてマスコミらしく、若山氏(上司)、笹井さん(協力者)、小保方さんの部下(実験担当者)などに積極的に取材し、事実を明らかにする行為をするべきだった。


昨日、あるテレビで「若山氏も発言すべきだ」と言っていたが、マスコミとしては不見識だ。記者というのは取材の権利を持っているので、理研の正式発表や、記者会見だけにソースを求めるのではなく、取材によって得られたことを中心として番組を構成するべきだからである。


科学の問題は科学で解明し、解決していかなければならない。それなのに、科学のことがほとんどでないまま、あるいは単なる噂の段階で新聞の一面をスキャンダルとしてでて、ケリがついたようになったのは日本の学問にとって実に大きな損失である。日本学術会議、東大、京大など日本の学問の中枢はいったい何をしているのか? 一説(噂)に「小保方さんは倫理観がない」というのが中枢部から聞こえているが、自分たちだけがわかっている事実を示さないとしたら学者を止めてもらいたい。


それに、「論文が取り下げられたのでSTAP細胞はないことになる」などと荒唐無稽な記事を出している新聞もあったが、「知的財産」というのは一回、見たり聞いたりしたら頭に残っている。消すことはできない。裁判所で「それでも地球は回っている」と言っただけで地動説は残っている。学問は形式、隠蔽、権威などとは無関係である。


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2014年6月05日 22:09:36 : RL6p3Q3jpk
>「超」不明朗なSTAP事件・・・関係者は全員、学問から身を引いてもらいたい  

超あほらしい論理展開する武田氏は学問から身を引いてもらいたい

小保方氏は調べれば調べるほど、博士論文から、採用応募書類から、特許申請書類から、ついには今回の論文まで、改ざん・ねつ造・盗作のオンパレードではないか。

とにかく、小保方氏は今回の悪事の中心にいる。
そのうえで、理研は徹底的に問題を調査して、組織的・管理上の問題を明らかにすべきである。

小保方氏を未だにかばおうとする武田氏の意図はなんなの?
いつもの、逆張りで耳目を集め売文しようというわけ?


02. 2014年6月05日 22:52:19 : efYYgyF3F6
>いったい、なんだろうか?
信じてた小保方があっさり白旗上げて狼狽してますねえ。前半殆どを何の意味もないただの時系列の羅列になっちゃうぐらい狼狽してますねえ(笑)

弁護士と同じく、極めて滑稽な反応。二人とも科学的事実を理解しないでオボちゃんの言うことを鵜呑みにしてるからそうなる。文系で、仕事として依頼人側に立ってる弁護士はともかく、こいつは理系の学者のくせにこれは恥ずかしい。

まず中部大の倫理規定を百回読んで、それに異論があるというなら経営陣に直訴するか、それでもダメなら大学を辞めてから言えカス。中部大の碌を食んでいながら、平気でその倫理規定に反することを公に言うなんて人間のクズだろ。学問から出ていくのはお前だ。


不出来× 不正○
できが悪い× 悪質な犯罪○
ミス× 改竄捏造○
↑姑息でケチな印象操作。ついでに言うと、

科学のことがほとんどでない× 科学的なことは武田が全力で無視○
↑遠藤氏によって明らかにされた論文に書いていない細胞の使用の事実や、マウスのすり替えについては一切コメントしないで、小保方論文を立派立派と持ち上げてるのは武田自身。

>「論文が取り下げられたのでSTAP細胞はないことになる」などと荒唐無稽な記事を出している
↑「論文が取り下げられたのでSTAP細胞はないことになる」というのは、4月に会見した時に小保方も言っていたはずだが、武田はそのとき荒唐無稽などとは一切言わなかった。なんだこの腐れ外道は。生きてて恥ずかしくないのかこいつは。

ガリレオは捏造や改竄などしていない。超伝導のヘンドリック・シェーンは不正をしていたので、今後もし同じような超伝導技術が開発されたとしても、ガリレオと違って超伝導の先駆者には成り得ない。小保方もシェーンと一緒。


03. 2014年6月05日 22:55:44 : viW8XtGPGA
ここでも当てはまる

小保方を擁護、または公平に扱おうとすると、なぜかネットでは叩かれる。
本当気持ち悪い。


04. 2014年6月06日 00:02:51 : Fs820IFiwU
小保方さんが「STAP細胞はあります」と確信をもつて発言した記者会見のコトバに万分の一のうそもないと思います。あの論文にミスが多少あつたのは否定しませんが改ざんだの捏造などと非難するのは不適切な表現です。コピペにしても誰でも大なり小なりやつていることで、そんなに厳しいことを言われては何の分野でも論文などとても作成できぬのでは無いでしょうか?。小保方さんのような難病患者の希望の光のような存在の純粋で無垢な科学者を欲だけが一人前の金権にまみれた世俗の邪悪な連中があれこれと非難すべきでは無いと思います。

05. 2014年6月06日 02:13:31 : efYYgyF3F6
>>04

気持ち悪い宗教じみたコメントやめてくれ。

万分の一もうそはない、捏造改ざんではないというなら、これまでに出てきた批判に対して一つ一つ丁寧に根拠を挙げて反論しろ。雑すぎなんだよおまえらは。

小保方が、新興宗教の教祖か数十年前のアイドルなら、そういうふうに何の根拠もなく盲目的に信じていても一向に構わないが、科学者としては客観的根拠が出せない以上、どんなふうに非難されてもしかたのないこと。


06. ダイナモ 2014年6月06日 04:52:35 : mY9T/8MdR98ug : Kr2S1L17Og
武田邦彦という輩は原発事故以前の昔からこういう人物だった。主流となる考えと「わざと逆の主張」を繰り返して耳目を集め、くだらないトンデモな内容の売文にいそしむ輩である。

いまだに武田邦彦「先生」などと言っている人は、いつまで経っても武田邦彦にとっては「鴨ネギ」であり続ける。

武田邦彦は科学者ではない。「反科学者」である。


07. 2014年6月06日 06:31:40 : zNduMiXav6
> 関係者は全員、学問から身を引いてもらいたい

笹井芳樹:中枢神経系への発生分化の謎を解明した研究で世界的に高く評価されている(Nature論文10本)
若山照彦:クローン羊「ドリー」以来再現成功の報が無かった中、マウスのクローニングに世界初成功(Science論文5本)
武田邦彦:東京大学教養学部卒でなぜか工学系の中部大学特任教授(Nature論文0本,Science論文0本)

上記3人の中で、学問から身を引いても日本の科学研究にとって最も影響が少ないのは誰かは自明。


08. 2014年6月06日 07:30:19 : zNduMiXav6
>>04
虚偽事実を確信をもって発言できる人は、いくらでも居ます。そして確かに、彼女に悪意はありません。
人格障害、パーソナリティ障害を勉強してみてください。沢山居ます。今後の人生に役に立つはずです。

09. 2014年6月06日 11:41:22 : BbxGhFcMPI
この人は、科学的にはっきりしていない といっているが、それは彼が専門外だからに過ぎない。科学的にははっきりしているのだ。あとは、事件の真相が政治的・政策的にあいまいになっているにすぎない。

10. 2014年6月06日 14:52:25 : bZp0WT20z6
>>04

<あの論文にミスが多少あったのは否定しませんが>
画像やマウスのすり替えも「多少のミス」ですか。

<小保方さんのような難病患者の希望の光のような存在・・・>
難病で苦しむ人達をもてあそび、侮辱したのは、彼女ではないのか。

あんた、小保方さんだろ。


11. TAKEJIISAN 2014年6月06日 15:28:16 : zzqknwGRYwA72 : mKgIONs4T6
 小保方博士のSTAP細胞でネイチャー誌、論文撤回を大手ブラックマスコミが夕刊一面で一斉に報道しました。たかが科学論文に付いて、あたかも大犯罪でも起こったかのような騒ぎようです。何か可笑しくありませんか、ブラック毎日、NHKやその他のブラックマスコミはここ何ヶ月にも渡って大バッシング劇を展開してきました。それに協力した東大、京大等の関係者は本当に心が薄汚れた人物たちです。日本の科学学会のレベルが疑われ、本当に恥ずかしい事です。今回の騒動は全て○○金の命令で実行されたもので、いかに日本国民が馬鹿にされているかが証明されたと思います。私はここで確信しました、「小保方博士のSTAP細胞は存在する」この事が明確になった事です。たかがネイチャー誌の論文撤回など今後に何の影響もありません。私達国民はこれからも天才、小保方博士を応援していきます。

12. 2014年6月06日 20:15:44 : E8ye7NAxhk
武田邦彦は、SF(サイエンス・フィクション)と科学(サイエンス)の
区別がつかない人だということがよくわかりました。

13. 景気予報士 2014年6月06日 21:13:03 : 1flWS59YDFUnc : ROMzKkN3JQ
小保方博士を支援する者です。
製薬メーカーは、早急に彼女の成果を製品化してもらいたい。
論文など、書かなくてもよい。論文など、机の肥やしにすぎない。
どうしても論文を書きないのなら、商品化してから、書けばよい。

14. 2014年6月06日 21:44:25 : JFBcDRs0dM
>>01. 2014年6月05日 22:09:36 : RL6p3Q3jpk  あんた馬鹿でしょ

ネットでもテレビでも執拗な小保方批判は気持ち悪い。

どこにもいるような子供に対して何一つまともな教訓も無しでバッシングだけというのは日本人の大人として恥を晒すだけでみっともない。

あなたの御子様や知り合いのうちでも同じような若者ばかりではありませんか?

擁護とかの前に、ハイエナのような根性で批判してるだけでは何もメリットがないでしょ。

とことん馬鹿な01くん


15. 2014年6月06日 22:29:40 : mKgIONs4T6
天才、小保方博士のSTAP細胞を皆で応援しよう。初めて神の世界に突入したSTAP細胞、日本の歴史上でも稀有な人物です。国家の宝として生命科学の頂点を目指して貰いたい。ブラックマスコミのバッシング等、蹴散らして先進あるのみ。ガンバレ小保方博士、ガンバレ小保方博士、もう一つガンバレ小保方博士。

16. 2014年6月06日 23:05:01 : E8ye7NAxhk
>>13

>製薬メーカーは、早急に彼女の成果を製品化してもらいたい。

あのね。
すべての流通している医薬品には、厚生労働省の認可が下りているって知ってる?
その認可を得るには『論文』が必要なのです。
もちろん『正しいデータ』付きのね。


17. 2014年6月07日 00:15:37 : YnkeSmq4xo
小保方氏処分と検証実験参加は別次元で…文科相
2014年06月06日 21時01分

 理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーがSTAP(スタップ)細胞の主論文の撤回に応じたことを受け、下村文部科学相は6日、閣議後の記者会見で「(小保方氏に)できるだけ協力してもらって、ベストの状態で検証してもらうことが重要」と述べ、小保方氏の検証実験への参加を支持する考えを示した。

 下村文科相は、論文撤回への同意を「適切な判断」と評価したうえで、STAP細胞の存在が否定されたことにはならないとの見方を示した。小保方氏の処分と、検証実験への参加は「別の次元で考えることが必要だ」と述べた。

 これについて、小保方氏の代理人を務める三木秀夫弁護士は6日、大阪市内で報道陣の取材に応じ、「重い発言だ。大臣がメッセージを発信した意味を、理研は考えてほしい」と語った。

http://www.yomiuri.co.jp/science/20140606-OYT1T50096.html


18. エムゼット 2014年6月07日 04:12:54 : AeI21/IA33ZrU : nQQ3tVP9gc
>>01 02
小保方氏が悪いと言う前提で集めた情報は、意味がないし弊害となる。

http://stapcells.blogspot.jp/

 科学的というのなら感情を除いてまともな分析をしろ。↑これこそ改竄の見本の様なもの。現象の中から自分が得たい情報だけを選び出してている。

 科学的というのなら、今の小保方氏に関する問題を一つの現象と捉えて分析するべきで、疑問に対し疑問だけを選ぶのではなく問題とは言えない項目や認めるべき項目も設け、重み付けして合計するなどして分析すべきだ。

 それでも次の様な問題が残る。

 @思惑など人間の感情を排除しきれない。
 A人間には、能力に限界があり全てを見通すことが出来ない。

 この問題を排除するには、分析者のNを増やす。科学的分析とは、こういうことではないのか。

 悪口の羅列分析する意味が無いし、しかも相当の時間を費やしたと思うからこれは利益相反に当たるのではないか。

 この様なことや、科学的発見で結果を出していないことを問題視にされない様に、矛先を小保方氏に向けさせたのではと疑惑もでてくる。

 また、マスコミは、権力側の問題を追及はしないで、安全な小保方氏を追求することで正義のふりをして稼いでいる。最大の利益相反はマスコミではないのか。

 盗賊同士がスクラム組んで、「あの人は盗みした〜」と叫んでいる様でしらける。


19. 2014年6月07日 07:28:03 : gfSKCc47tg
STAPはあると主張している側が、それを証明すればいいだけだろう。200回も成功したといいながら出てきたのは💛マーク入りの実験ノートだけじゃあ、話にならない。

20. 2014年6月07日 08:04:08 : hrHFcMF1OQ
200回も、性交したのよ。
ノートには記録してませんが。

[32削除理由]:無意味
21. 2014年6月07日 08:08:19 : efYYgyF3F6
>>18
>小保方氏が悪いと言う前提で集めた情報は、意味がないし弊害となる。
ならない。そう言いたいのであれば、一つ一つに対して反論し、小保方の論文に問題ないことを証明してみろ。

>現象の中から自分が得たい情報だけを選び出してている。
>今の小保方氏に関する問題を一つの現象と捉えて分析するべきで、疑問に対し疑問だけを選ぶのではなく問題とは言えない項目や認めるべき項目も設け、重み付けして合計するなどして分析すべきだ。
不正は一発で即レッドカード退場。そんなことをする科学者の主張することなど何一つ信頼できないから。一発どころかこれだけ不正がある小保方は論外。認めるべき項目など全く無い。あるというなら提示してみろ。

>分析者のNを増やす。
小保方の論文を擁護している科学者など世界中どこにもいない。共犯ともいえる共著者だけ。全会一致でアウトだ。他にいるというなら提示してみろ。


以上3点に対して根拠を示せないならば、「悪口の羅列」「利益相反」「矛先転換」「正義のふり」「盗賊」全てお前自身にブーメランとして跳ね返ることになる(笑)


22. エムゼット 2014年6月07日 13:04:56 : AeI21/IA33ZrU : nQQ3tVP9gc
>>21
認めるべきところ
・STAP現象に関する研究テーマの着想と研究実施(理研を動かした)

君らの悪いところ
・二元論的発想 紛争や混乱の原因。通常、良さ、悪さは二値でなく連続的になっている。にも関わらず断定し過ぎ。このことで情報は歪む筈。これを敢えて無視するのは狡猾というもの。歪んだ情報を基に論議したのではまとまるものもまとまらない。 例 不正は一発即退場 (酌量ゼロ)

・論文が正しいかどうかは、学会など関係者で検証すべき。当方は部外者。

・STAP現象の再調査は、小保方氏が継続して行うべきと期待する。今回のごたごたで3ヶ月位ストップ?。通常なら、疑問に対し今頃は結論が出ていたのでは。


23. 2014年6月07日 17:56:14 : E8ye7NAxhk
>>22

>認めるべきところ
・STAP現象に関する研究テーマの着想

「刺激惹起性万能性獲得細胞」の着想自体はバカンティ氏によるものです。
小保方氏の功績(?)は「弱酸性でできた!」というところだけ。
今後もし、別の刺激で「刺激惹起性万能性獲得細胞」の生成に成功しても
それは小保方氏とは関係なく、その成功者とバカンティ氏の功績となります。


>君らの悪いところ
・二元論的発想

ナンセンス!
科学は二元論で発達して来た。
「正しい」か「正しいとは言えない」か。
「すでに解明されている」か「未だに解明されていない」か。

小保方氏の「STAP論文」は
「弱酸性による刺激惹起性万能性獲得細胞を生成した」と報告しているが

1)その論文が精査の結果「事実を述べていない(データの提示に疑義がある)」と判断された。

2)その事実でない部分が「単なるミス」ではなく明らかに「故意のデータ改ざん」と
 判断された。

これが問題なのです。

単なるミスならば、人間につきものであるし、
科学技術はミス(間違い)を分析することによって発達してきた部分も大いにあるので
「間違いだった」と認めた上で、さらに研究をすすめればよい。

しかし「捏造」はちがう。
これがどれほど、科学技術の世界における信用を失うか。
また、どれほど多くの「追試」に臨んだ研究所、研究者の、労力、時間、資金をムダにしたか。
小保方氏の責任は重大です。

小保方氏は、子どもでもなければ、学生でもない。
博士号をもつ自立した研究者で、理研から高額の給料(その資金の多くの部分は
私たちの税金から出ている)を支給されて研究をしている。
この社会人、小保方氏の「捏造」に対して、どうしてそう『大甘』な見方が
できるのか理解できません。


24. 2014年6月07日 21:23:24 : wMsqmDM6XU
>しかし「捏造」はちがう。

現在、いい加減で信用の置けない理研が出した結論が
世間では、信用されていないわけです。

当然、捏造することはいけませんね。
理研が事件を捏造しているのかということが問われているのです。


25. 2014年6月07日 22:04:42 : E8ye7NAxhk
>>24

>現在、いい加減で信用の置けない理研が出した結論が
世間では、信用されていないわけです。

「捏造」との疑義を提示したのは元々理研ではありません。
理研は、世界中の研究者の「あの論文に従っては追試に成功しない」との訴え
また、論文チェックサイトからの「剽窃」「データ加工」などの疑義に
突き動かされて、いわばしぶしぶ重い腰を上げ極めて不徹底な調査しかしなかった。
その不徹底な調査ですら、小保方氏の論文には疑わしさが満載だったのです。

元々、理研と小保方氏は同じ穴のムジナ。
共通の利害をもっていました。
理研も、笹井もできればこのような調査もしたくなかったろうと思います。

理研の調査委員会の「調査」に世間の非難があつまっているのは
「小保方氏だけを『トカゲの尻尾切り』している」という批判。
決して「小保方氏は悪くないのに『捏造』と決めつけた」と
いう批判ではない。
「小保方は論外だが、笹井も、その笹井を擁している理研も
責任の一端があるだろう!」
という批判なのです。

小保方氏はどちらにしても
すでに世界の信用を失っています。


26. 2014年6月07日 22:52:52 : wMsqmDM6XU
>25
あなたのおっしゃっていることは一理あります。
理研が出した結論が世間では、信用されていないというのもあります。
理研には、いろいろな疑惑が抱かれているということですね。


27. 2014年6月09日 02:30:40 : E8ye7NAxhk
>>26

>>25です。

>理研が出した結論が世間では、信用されていないというのもあります。

理研が保身に回り、調査が不徹底だ、という不信です。
「小保方氏への『捏造』との判断は不当」という不信ではありません。

小保方氏に関しては、

1)採用の段階から笹井氏の情実がモノをいい
 特別扱いだった、要するにコネ採用だった

2)実験用のマウスの購入記録が一切ない

などの情報は、報道機関など外部の調査で明らかになりました。
こんなことは理研内部で最初から解っていたはずですが
理研の調査委はこれを公表しませんでした。
だから、調査が不徹底で保身にまわっている、とか
『トカゲの尻尾切り』だとか批判されるのです。


28. 2014年6月09日 07:27:16 : wMsqmDM6XU
>27
>理研が保身に回り、調査が不徹底だ、という不信です。

違います。
そう判断している人もいますが、理研自体に不信感を持ち
捏造を信じていない人がいると言っているのです。


29. 2014年6月09日 09:24:02 : E8ye7NAxhk
>>28

理研の調査以外の情報から
小保方氏の捏造は明らかです。

複数の情報源から提供されているさまざまな情報が示す
事実を頑固に受け入れようとしない人だけが
小保方氏の捏造を信じていないのです。

もちろん、どんな意見を持とうと個人の自由です。
しかし、科学は事実だけに立脚する学問です。
「小保方氏潔白論」はもはやSFの世界でしか通用しません。


30. 2014年6月09日 19:12:28 : r0hgwFLLIY
片山被告の弁護士は、彼に精神鑑定を受けさせると言っていましたが、小保方の弁護団はどう考えているのでしょうか。
「まとも」でないことは、すでに気が付いているはずです。

31. 2014年6月09日 22:32:20 : wMsqmDM6XU
>29
私は、科学者ではないのでSTAP細胞が存在するのかしないのかわかりません。
しかし、理研がいい加減で信用の置けない組織であると思っている人が
たくさんいるし捏造を信じていない人がいるということはわかっています。
あなたが私に小保方氏アピールをしていますが、私はそのことを聞いて
いません。あまり興味がありません。
なぜそんなにアピールしてくるのでしょうか?

私は、理研スタッフに支那人と南朝鮮人が300人近くいるということに興味があります。中にはスパイが多数いるだろうと思っています。
こちらの情報を熱弁していただけませんか。


32. 2014年6月10日 01:44:36 : wNWuOB18Oc
>>30
弁護士が精神鑑定をするのは責任能力の点の減免目的だからね。オボちゃんは被告でも何でもないから。
経緯からすると、ウォール・ストリート・ジャーナルからの博士論文に関するメールの質問に、
「あれは下書きが間違って製本されたもの」と出任せで答えて、メディアにこのことが流れた瞬間だった。
小保方学者一家が大慌て。急遽、彼女の口を塞ぐ目的で弁護士を付けた。だから「代理人」弁護士なの。
つまり、彼女自身の言い分は信用できませんよ〜我々弁護士の言い分が彼女の言い分ですよ、とね。
翌日の新聞報道は一斉に「博士論文も取り下げを希望」と、真っ当な人らしい記事にすり替わってた。
父親も古巣の三菱商事使ってメディアを抑えたり、母親も晴子ちゃん専属の心理カウンセラーになって
今は病室で四六時中付きっ切り。大変だよ..

33. 2014年6月10日 07:38:15 : E8ye7NAxhk
>>31

>理研スタッフに支那人と南朝鮮人が300人近くいるということに興味があります。中にはスパイが多数いるだろうと思っています。

もう一度言います。
科学は、事実だけに基づく学問です。
研究者の民族・国籍には関係ありません。

排外主義的言辞を述べた時点で、あなたの思想的なお里がしれますよ。

それと。
あなた自身外国人の可能性が大きいですね。
例えば

>あなたが私に小保方氏アピールをしていますが、私はそのことを聞いて
いません。あまり興味がありません。
なぜそんなにアピールしてくるのでしょうか?

普通の日本人ならしない言い回しです。


34. 2014年6月10日 10:14:24 : efYYgyF3F6
>>22
・論文が正しいかどうかは、学会など関係者で検証すべき。当方は部外者。

学会で検証すべきなのは、不正のないデータで構成された論文のみ。
小保方論文のデータは不正だらけなのでそれ以前の問題。
自身を部外者だと思うならなら1人で勝手に黙っとけ。

・STAP現象の再調査は、小保方氏が継続して行うべきと期待する。今回のごたごたで3ヶ月位ストップ?。通常なら、疑問に対し今頃は結論が出ていたのでは。

結論は出ている。いまだに第三者による再現性は皆無。

小保方が調査して再現せず→完全にアウト。
になるのは確かだが、
小保方が調査して再現したとしても→第三者が再現できていない以上無意味。
だということを理解しているのかな?
どっちに転んでも小保方擁護のお前の都合のいいようにはならんぞw

他の点については27さんがお答えになってるので省略。


35. 2014年6月10日 17:29:36 : 93IAAnKcMk
>06. ダイナモ 2014年6月06日 04:52:35 : mY9T/8MdR98ug : Kr2S1L17Og
武田邦彦という輩は原発事故以前の昔からこういう人物だった。主流となる考えと「わざと逆の主張」を繰り返して耳目を集め、くだらないトンデモな内容の売文にいそしむ輩である。


なにが「輩」だ。
おまえのような米国べったりの低脳より千倍もましだ。


36. 2014年6月10日 17:43:57 : efYYgyF3F6
>>35
くだらないレッテル貼りをしてるお前が低脳

37. 2014年6月11日 01:04:43 : wMsqmDM6XU
>33
友人のシナ人とは良好な関係で、排外主義ではありませのでご安心を。
スパイ関連の懸念はどう感じられていますか?

言い回しが下手ですみませんねぇ。
で、アピールの意図は何ですか?


38. 2014年6月11日 06:35:33 : E8ye7NAxhk
>>37

>友人のシナ人とは良好な関係で、排外主義ではありませのでご安心を。

全然解ってないですね。
「〇〇人の友だちがいるから差別者じゃない」などという
コテコテの差別者は世の中にたくさんいます。
ご自分の姿が客観的に見えてない、お気の毒な知性の方のようですね。

「スパイ関連」?トピ違いでしょう。
「アピールの意図」?
アピールの意味解ります?

そもそも小保方氏の研究の正否を論じるトピに
理研の民族的な構成や、スパイの議論をわざわざ持ち込む事が
排外主義的な行為です。


39. 2014年6月11日 08:51:28 : aUPF3e7FqE
小保方弁護団が、人間としての良心に基づき、彼女に真実を話すよう説得することを望む。
依頼者の利益を守るという弁護士としての使命は重要だろうが、人としての道をこれ以上誤らせないように指導することも大切ではないのか。

40. 2014年6月11日 11:35:52 : Aufl5S1NYc
「人としての道」? あほか。
たかだか論文一本、すこし手を抜いただけで「国民の血税を!」だの「人としての道」だの、あたまがすこしおかしいような連中ばかりが出てきた。
わずかのミスにつけこんで、まるで国家的大犯罪を犯したような叩き振り。
あきれて開いた口がふさがらない。
「国民の血税」だの「人としての道」だのと大げさなことをいうならそれこそ理研幹部や政治家や資本家や自民党のほうが数万倍もひでえことをしている。
なにを血迷っているんだよ、きみたちは。
すこし冷やせ。

41. 2014年6月11日 13:08:21 : 3WUNLsMlGA
>>39
> 人としての道をこれ以上誤らせないように指導する

それができる位なら、DSM5に規定されたPersonality disorderの疾患概念自体、不要になります。
専門家の母親にもどうすることもできない。処方箋は今のところ加齢(50-70以降)しかありません。


42. 2014年6月11日 17:06:03 : E8ye7NAxhk
>>40

>たかだか論文一本、すこし手を抜いただけ

へええ。
ずいぶん寛大ですわな〜。

もし、一般の企業で会計担当者が会計報告を粉飾したら
やっぱり

>わずかのミスにつけこんで、まるで国家的大犯罪を犯したような叩き振り。

とか言ってかばってあげるのかしらん。


小保方氏の論文で一時的にせよ「セルシード社」の株価が高騰して
濡れ手に粟の暴利を得たひとがいること
このセルシード社は小保方氏の東京女子医大での恩師が創設した会社
であることなどはどう考えてるんでしょうね〜。


43. 2014年6月11日 21:32:50 : wMsqmDM6XU
>>38
確かに朝鮮人の友人と険悪だが、排外主義者ではないという人もいるでしょうね。
排外主義は難しいですよね。日本人と外国人を区別するのは当然のことですが、
支那人や朝鮮人にはスパイが多いというイメージであって排斥することはない
と思いますよ。白人であってもスパイはいるのでしょうからね。
シナ人であれ日本人であれスパイは排斥しましょうということですね。
アジア人は団結すべきですね。そうしなければ、今後も白人にやられっぱなし
の状態でしょうね。
トピが見つけられなかったので理研のことが詳しそうなあなたにスパイ関連のことを質問してみました。
場違いで答えたくないのであれば、結構です。

マスコミや理研の不見識を論じるトピですよ。
小保方氏の研究の正否と空想を並べ立ててまで話したくないのですか。
そもそも理研に信頼がないという話の中で、複数回無駄に小保方氏アピール(訴え)をしていることに違和感を憶えたから質問しているのです。
何か意図があって訴えてかけているのかと思ったわけですね。
問うていないものをわざわざ持ち込み問うているものを答えないではぐらかす。
あやしい行動パターンですね。
あなたはもしかしたら排外観念に凝り固まってしまっているのかもしれませんね。
つらい経験をされたのかもしれません。
人生は時として艱難辛苦焦心苦慮大変なのですね。
このようなことを話す展開とは思ってもいませんでしたよ。
うまく誘導させられたかもしれませんね。
頑なに話題転換をしてまで口を割らないのは気になります。
あなたの隠している知識と精神が気になります。
あなたはそうまでしてスパイ関連の懸念を押し隠すのですね。


44. 2014年6月11日 22:09:57 : efYYgyF3F6
>>43
1小保方を捏造と判断した理研
2しかし理研は(朝鮮人が300人)信用ならない
3だから小保方は捏造ではない

↑お前の言ってることをまとめるとこうなる。
理研の話と言いながら、小保方が絡んでる話。
「興味ない」「問うていない」どころか、小保方の話そのもの。
話題を転換して誘導してるのはお前。

1の判断を覆したければ、その部分での証拠を揃えろ。
2のようなアホみたいな陰謀論で誤魔化すな。
そんな陰謀論だったら、小保方だって家族が韓国絡みだとかいう話はネットにいくらでも転がってる。


45. 2014年6月11日 22:32:02 : E8ye7NAxhk
>>43

書けば書くほど、あなたの排外主義的傾向が濃厚に
現れてきますねー。

>排外主義は難しいですよね。日本人と外国人を区別するのは当然のことですが、
>支那人や朝鮮人にはスパイが多いというイメージであって排斥することはない
>と思いますよ。白人であってもスパイはいるのでしょうからね。
>シナ人であれ日本人であれスパイは排斥しましょうということですね。
>アジア人は団結すべきですね。そうしなければ、今後も白人にやられっぱなし
>の状態でしょうね。


再度、言います。
科学は事実のみに立脚した学問です。

民族、国籍、スパイ、陰謀は関係ありません。
ここは小保方論文の判断について理研の判断が間違っているかどうかを論じる場です。

>小保方氏の研究の正否と空想を並べ立ててまで話したくないのですか。

意味不明ですねー。
空想を並べ立てて論じているのはあなたですが
あなたの頭の中の空想(というより妄想)には
私はまったく関心がありませんし
ここの読者のほとんども関心がないでしょう。

私にとっては「小保方擁護派」がいかに
事実から目をそむけ、自分の妄想の世界に生きているか
いいサンプルを見た、という以上の興味は
あなたにはありません。


46. 2014年6月11日 22:51:15 : wMsqmDM6XU
>>44
おいキチガイ
まとめもキチガイじみてるなw

47. 2014年6月11日 23:16:02 : wMsqmDM6XU
>>45
では、私も言わせて貰います。
マスコミや理研の不見識を論じるトピですよ。

>私にとっては「小保方擁護派」がいかに
>事実から目をそむけ、自分の妄想の世界に生きているか

どこで聞きつけたのかわかりませんが、私は小保方擁護派ではありません。
私に興味が無いですか。非常に残念ですね。
あなたほどの方ならスパイ関連の情報を知っていると思ったんですが。。


48. 2014年6月12日 00:00:45 : qw5hZktRSM
オボちゃんパソナに取り込まれた人の悶絶振りは、見てて痛ましい限りですね。
本スレの元記事の著者、武田センセの悶絶振りと酷似してると思うのは私だけでしょうか?
勿論、品格の点では比べるべくもありませんが..
さて、明日の午後、理研CDB自己点検結果報告書の公表記者会見が開かれるそうです。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140611/scn14061120550006-n1.htm
今回はどこまで踏み込むでしょうか?若山先生の遺伝子解析最終結果報告も含まれるのか?
理研改革委員会から攻め込まれ、オボちゃんのパソナを秘匿する余裕も無くなっているでしょうから、
この際、洗いざらい真実をぶちまけて欲しいと思います。

49. 2014年6月12日 06:24:38 : wMsqmDM6XU
>>45
まぁ「小保方侵害派」でもないですけどね。
強いて言うなら様子見派でしょうかね。
理研は、STAP細胞の存在有無を検証しているようですからね。

50. 2014年6月12日 09:36:01 : TCt9x3km4U
>>47
>マスコミや理研の不見識を論じるトピですよ。
違うな。小保方の「捏造」を論じているところに、
お前がそれに対して噛み付いてきてる。→>>24

>私は小保方擁護派ではありません。
思いっきり擁護派だよ。小保方の「捏造」の話をしているときに、
お前がそれに対して噛み付いてきてる。→>>24

>>24
---------------------------------------
24. 2014年6月07日 21:23:24 : wMsqmDM6XU
>しかし「捏造」はちがう。

現在、いい加減で信用の置けない理研が出した結論が
世間では、信用されていないわけです。
---------------------------------------

>>46
ぐうの音も出ないんだなw


51. 2014年6月12日 18:47:26 : t6JyKcPHcU
>>40
「わずかなミス」ときたか。
あほか?
逝っちゃってるね。

52. 2014年6月13日 03:28:16 : LQmSpNYB9w
http://takedanet.com/2014/06/post_8c91.html
これ↑,ネイチャー論文0,サイエンス論文0への反論じゃないのか?まったく,しょうもない「学者」だ.

53. 2014年6月13日 09:21:41 : TCt9x3km4U
>>52
>どうしても個人では数が多すぎるというなら、「研究サイト」を作って、そこに自由に投稿するようにしたらよい。

自分で言っちゃってますね。
そう、個人ブログでは数が多すぎる。
数が多いということは、価値が薄まる。
玉石混交になり何を読んでいいのかわからなくなる。

結局、集約の方向に向かわなければならなくなり、
武田は「研究サイト」と言っているが
それは結局「科学誌」とほとんど変わらない。
人が集まれば「村」になるのである。


54. 2014年6月13日 11:36:49 : XjImrrwT7s
>52

世に問う のが本来研究者の目的なのだから、ブログであろうと何であろうと、アクセス可能なところに発表できれば それでokだろう。そして、そのような世の中になった。喜ばしい限りで、評価はそれぞれで行ってくれればよかろう。わかる人が段々に増していけばよいだけだ。


55. 2014年6月13日 11:58:49 : 46j6hSrF66
>>54
勝手にどうぞ。貴方が科学者・研究者なら。

56. 2014年6月13日 12:52:29 : E8ye7NAxhk
>>52

情けない「学者」ですね。まったく。
「論文」はいらない、「ブログ」で研究成果を発表すればよい…。???!

あきれてモノが言えないです。
これを見ても武田邦彦が、いかにエセ学者かがよくわかる。

ネットの世界がどれほど無責任で、有害な情報にあふれ
リアルの世界にまで混乱を持ち出しているか、を全然考慮しない暴論です。
それくらい、学究の世界にはずぶの素人である私にだってわかる。

デジタル情報は、コピー、ペースト、改ざんが容易なので
今でも正式な書類は紙媒体であることが多いのです。


57. 2014年6月13日 13:04:26 : nbLx0eVkgs
どんなに自分は完璧な論文が書けたと思っても、同じ分野の研究者からみれば、色々問題点が見つかるもの。「これを読んだ読者は、こういう疑問を持つかも知れないから、予め論文内で議論しておいた方がいいよ」というような助言を、査読付きの論文誌では事前にしてくれるんです。そういうやり取りをして、より完璧な論文に仕上がるわけ。査読過程を経ない自前の論文は、どうしても不完全なものになる。だから、武田さんの言うような方向には行かないのです。
それにしても不思議な人だな。この人の査読付き英文誌の筆頭著者論文って、どんなのあります?工学系だから、IEEE当たりなんだろうけど、分野違いで調べられない。ご存知の方がいたら>

58. 2014年6月13日 15:04:47 : efYYgyF3F6
武田の論文は掘るべきだな。11次元がんばれ

59. 2014年6月14日 09:19:50 : XjImrrwT7s
>56

紙媒体であったとしても有害情報が溢れているのが現状だ。査読の効果が出ているものもあれば、そうでないものもあろう。ブログ類だとて、論文(的)である以上、必要な形式や論議は欠かせないわけで、最終的にそれらがついていけばなんの変わるところもない。


60. 2014年6月14日 09:38:51 : Xj5LgvCg6w
査読のある紙媒体の方が益し.少数例をもって「それが現状」と一般化することはできない.
研究者に開かれたブログ類なら既にある.ResearchGateなどがそうだが,なぜ一言も触れていないのか?
武田氏は自身のブログに書くという(当然日本語だろう).読者として素人しか想定していない点で,
まともな学者の主張ではない.

61. 2014年6月14日 17:37:59 : E8ye7NAxhk
>>59

>紙媒体であったとしても有害情報が溢れているのが現状だ。

有害の規模と質が違うモノを同列に扱うナンセンス。

もう一つ。デジタル情報は、コピー、ペースト、改ざんが容易なことについては言及無し。


62. 2014年6月16日 10:30:07 : XjImrrwT7s
>61

59です。武田氏の言ではブログや論文を、人物評価や業績栄誉などの判断評価活用を主張しているので、コピペについて矛盾しているが、単に読み取る読者からすれば、ブログ(論文)の内容が真なるものであれば、コピペだろうが、なんであろうがかまわないわけである。優れた知識がそれで読者自らに増えることが、読者の利益といってよい。( 確かに、技術開発の促進を図る研究者の評価処遇などの政策に関するならば、論文の著作権や引用権利を、主張することが社会に多くの利益をもたらすかもしれないので、それについては60,61の主張するとおりだろう。)



  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)  recommend
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト

▲上へ      ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧