ＳＴＡＰ細胞論文の共著者の１人、山梨大学の若山照彦教授が１６日午後、会見しました。

　若山教授は、理化学研究所の研究ユニットリーダー、小保方晴子氏にマウスを提供。小保方氏は、このマウスをもとにＳＴＡＰ細胞を作製したとされます。若山教授は、そのＳＴＡＰ細胞を受け取り、増殖能力を持たせたＳＴＡＰ幹細胞を作製したとされてきました。

　「信じたいんです、僕は。あったらいいなと思う。でも信じ続けることが難しい状況」（山梨大学　若山照彦教授　【今年３月】）

　しかし、ＳＴＡＰ論文に疑義が生じたことから、今年３月、保管していたＳＴＡＰ幹細胞を第三者機関に提供し、遺伝子の解析を依頼。その結果が明らかになったのです。

　解析結果によりますと、ＳＴＡＰ幹細胞は、若山教授が小保方氏に渡したマウスとは別の系統のマウスから出来たものであることがわかりました。また、緑色に光るタンパク質の遺伝子が、ＳＴＡＰ論文に書かれていたのと異なる染色体に組み込まれていたこともわかりました。

　「夢の細胞、あってほしいと思っているが、全ての解析結果が否定している。ＳＴＡＰ細胞があることを示す証拠はないというか、現時点では、もっと分からないものになった」（山梨大学　若山照彦教授）

　ＳＴＡＰ細胞を元に作られたＳＴＡＰ幹細胞の遺伝子解析をした結果、「絶対にないとは言えない」としたものの、「ＳＴＡＰ細胞があることを示す証拠は見つからなかった」と話しました。

　ＳＴＡＰ細胞をめぐっては、これまで別の万能細胞＝ＥＳ細胞が混入したのではないかと指摘がありましたが、１６日の会見で若山教授は、研究室で別の研究員がＥＳ細胞を使っていたことを明らかにしました。

　「全てをうまく説明するのは、ＥＳ細胞が入っていたら説明しやすいが、まだその結論は出すことはできない」（山梨大学　若山照彦教授）

　一方、ＥＳ細胞が混入したのではないかという指摘について、小保方氏の代理人は１６日朝、「故意によっても過失によっても混入はない」とコメントしました。（16日15:45）

理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーらが使っていた研究所内の冷凍庫から「ＥＳ」と書かれたラベルを貼った容器が見つかり、中の細胞を分析したところ、共同研究者の若山教授の研究室で保存されていたＳＴＡＰ細胞を培養したものだとする細胞と遺伝子の特徴が一致したとする分析結果がまとまっていたことが分かりました。

理化学研究所の関係者によりますと、分析結果をまとめたのは、小保方リーダーが所属する神戸市の理化学研究所発生・再生科学総合研究センターの研究者らのグループです。

それによりますと、センター内にある小保方リーダーらが使っていた冷凍庫の中から「ＥＳ」と書かれたラベルを貼った容器が見つかり、中にあった細胞の遺伝子を詳しく分析しました。

その結果、この細胞には１５番目の染色体に緑色の光を出す遺伝子が入っている特徴のあることが分かったということです。

共同研究者の若山照彦山梨大学教授は１６日記者会見を行い、小保方リーダーが作製したＳＴＡＰ細胞を培養したものだとする細胞を分析した結果、緑色の光を出す遺伝子が、１５番染色体に組み込まれていて、これまで若山教授の研究室で小保方リーダーがＳＴＡＰ細胞の作製に使っていたマウスの細胞とは特徴が異なることが分かったと発表しています。

今回の分析結果について理化学研究所は、「小保方研究室で見つかったＥＳと書かれたラベルの細胞とＳＴＡＰ細胞から作ったという細胞の特徴が一致したのは事実だ。これだけでＳＴＡＰ細胞がＥＳ細胞だったと結論づけることはできないが、今後さらに詳しく検証を進めていきたい」とコメントしています。

弁護士「コメントできない」

理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーの代理人を務める三木秀夫弁護士は、山梨大学の若山教授が行った記者会見について、「内容を把握していないので何もコメントできない」としています。

また、理化学研究所による分析で新たな事実が分かったことについても「私も小保方さんも理化学研究所から何も聞いておらず、詳しいことも分からないのでコメントできない」としています。

専門家「本人みずから説明を」

これについて日本分子生物学会の副理事長で九州大学の中山敬一教授は、「これまではＳＴＡＰ細胞はあるという前提で話が進んでいたが、今回の分析結果は実際にはＥＳ細胞だった可能性を強く示している。こうしたデータが明らかになった以上、ミスでは説明がつかず、人為的な混入も考えられるので、小保方さんや笹井さんがみずから会見し、説明するのが科学者としての義務だ」と指摘しています。

それじゃ済まされないんだよ!
嘘がばれたら、だんまり作戦。
人間性を徹底して欠いているな、このクソ連中は。

　◇第三者機関解析結果、８株のマウスの飼育・購入歴なく

　ＳＴＡＰ細胞論文の責任著者の一人、若山照彦・山梨大教授が１６日記者会見し、ＳＴＡＰ細胞から作った「ＳＴＡＰ幹細胞」を第三者機関が解析した結果について、「これまでの結果はすべてＳＴＡＰ細胞の存在を否定している」と説明した。解析を依頼した１４株のうち８株は若山氏の研究室にいなかったマウス由来と判明したという。論文不正を巡る一連の騒動については「皆さんにご迷惑をお掛けし、心からおわびしたい」と謝罪した。

　解析したのは、理化学研究所発生・再生科学総合研究センター（ＣＤＢ、神戸市）の小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダーから受け取ったＳＴＡＰ細胞を使い、若山氏が作ったＳＴＡＰ幹細胞。ＳＴＡＰ細胞のままでは増殖能力が低く、特殊な溶液で培養して増殖する力を持たせたとされる。若山氏は論文の撤回を呼びかけた今年３月、山梨大で保管していたＳＴＡＰ幹細胞の解析を第三者機関に依頼していた。

　小保方氏は、当時ＣＤＢにあった若山研から生後１週間のマウスの提供を受け、それを元にＳＴＡＰ細胞を作っていたという。ところが、解析した１４株のうち８株は、細胞を光らせるために遺伝子を挿入した場所が、渡したマウスは１８番染色体だったにもかかわらず、解析した細胞では１５番染色体だった。別の２株は、マウスの系統が違っていた。

　遺伝子の挿入場所が異なっていた８株の結果と一致するマウスは、若山研で飼育、購入したことはなく、若山氏は「なぜこのような幹細胞ができたのか、全く分からない。僕の研究室から提供するマウスでは絶対にできない結果」と困惑した。

　ＳＴＡＰ細胞の有無について、若山氏は「絶対にないと証明することはできない」と明言しなかったが、「これまでにＳＴＡＰ細胞があることを示す証拠はない。前提は崩れている」と述べた。胚性幹細胞（ＥＳ細胞）が混入した可能性についても回答を避けたものの、若山研に当時いた学生が小保方氏にＥＳ細胞を渡したと証言したことなどを挙げ、「ＥＳ細胞を自由に使える環境だった」と説明した。

　若山氏は、ＳＴＡＰ細胞が持つとされる万能性を証明するためのマウス実験を担当した。【須田桃子、松本光樹】

　◇若山教授の会見骨子

・ＳＴＡＰ幹細胞が若山研究室が提供したマウス由来でない点

　若山研究室で管理するマウスや過去に扱ったマウスとは、遺伝子の情報が異なっていた。理化学研究所の解析でも同じ結果だった。

・ＳＴＡＰ細胞存在の有無

　今回の結果や別の研究者の解析結果はＳＴＡＰ細胞の存在を否定しているが、ないと言い切ることはできない。「できる」と言っている小保方氏が再現する以外、証明の方法はない。

・小保方氏とＥＳ細胞との接点

　若山研の学生が、小保方氏にＥＳ細胞を渡したと発言。小保方氏自らも研究発表時に「ＥＳ細胞を培養している」と言っていた。ＥＳ細胞を自由に使える環境だったのは間違いない。

・小保方氏の実験ノートについて

　研究者にとって実験ノートは命の次に大事。公開されたようなノートを見ていたら、問題を見つけられたのかもしれない。だが、米ハーバード大教授の右腕の優秀な研究者という触れ込みだったので、ノートを確認するということは思いつかなかった。

・自身の処分について

　学長と相談したが、山梨大では処分しないという話だったので、自分自身で処分を申し出るつもり。

http://mainichi.jp/select/news/20140617k0000m040108000c.html

　◇２時間半の記者会見、「予想していた中で最悪の結果」とも

　「夢の万能細胞」の存在を裏付けるデータは、ついに出てこなかった。「予想していた中で最悪の結果。ショックだった」。ＳＴＡＰ細胞由来の幹細胞の解析結果について、１６日に記者会見した若山照彦・山梨大教授（４７）の表情には、戸惑いと疲れがにじんだ。

　「あったらいいなという夢があった」と、若山氏は２時間半に及ぶ記者会見で、何度かＳＴＡＰ細胞への思いを口にした。だが、素晴らしい成果と信じていた論文には次々と疑義が浮かび、今年３月には撤回を呼びかけることになった。「撤回はつらい判断。絶対やりたくないことだが、そうしない限り研究者として生きていけないかもしれないと思った」と苦渋の決断だったことを明かした。

　かつて、実験成功の喜びを分かち合った理化学研究所発生・再生科学総合研究センター（ＣＤＢ）の小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダー（３０）には「僕はできる限りのことをしてきた。自身で問題解決に向けて行動してほしい」と呼びかけた。一方、「不正には関与していない」ときっぱり言い切った。

　小保方氏や、論文の責任著者を共に務めた笹井芳樹・ＣＤＢ副センター長が、４月の記者会見などで若山氏に責任を転嫁するかのような発言を繰り返したことに、若山氏は「僕に全部押しつけられるんじゃないかという恐怖感があった」と振り返り、自らの潔白を表明する気持ちから、今回の細胞の解析を依頼したことを明かした。

　また、小保方氏から「若山氏が責任著者となり、若山氏の指導の下で作った」と指摘された「レター」と呼ばれる論文について、「笹井氏が執筆し、自分自身も理解できないような難しい内容になり、再現実験も成功できなかった。このため、昨年８月に責任著者から外してほしいと笹井氏に伝えた」と話した。笹井氏から引き留められ、自身も「少し魅力を感じて」残ることになったという。

　小保方氏の実験のずさんさをチェックできなかったことには、「僕が最初にＳＴＡＰ細胞が何かということを確認し、うのみにせずに実験ノートを確認していれば防げたと思う」と後悔の言葉を繰り返した。小保方氏を「チャールズ・バカンティ米ハーバード大教授の右腕という触れ込み」で紹介されたことなどから、「ノートを見せなさいとは言えなかった」と釈明した。公開された小保方氏の実験ノートの感想を問われると、「実験ノートは研究者にとって命の次に大事なもの。細かい情報が書かれていないのは信じられない」と不信感をあらわにした。

　解析結果で研究室にいないはずのマウスの遺伝情報が確認されたことには「マウスは厳格に管理されていた。しかし、ズルをしようとすればできてしまうこともある。管理しても防ぎようのないことが起きた」と、言葉を選びながら分析した。

　理研は、現在は雇用関係にない若山氏への処分はしない予定だが、若山氏は「僕自身で処分を決めるつもり」と、理研の懲戒委員会の結論が出た後、自ら山梨大に処分を申し出る意向を示した。【須田桃子】

http://mainichi.jp/select/news/20140617k0000m040110000c.html

暇だな