http://www.asyura2.com/13/senkyo143/msg/729.html
| Tweet |
http://blogs.yahoo.co.jp/nothigcat2000/24505988.html
2013/2/11(月) 午前 3:36 先住民族末裔の反乱
以前ラジオの放送中に岩上氏が不正選挙に触れたインパクトの大きさについて述べたが、その後彼の有料メルマガにて不正選挙の疑惑について精査すると発言したことから、これを購入してみた。その内容をここで紹介したいと思う。
>
第70号「不正選挙『疑惑』を徹底検証！～ネット上で取り沙汰される『8つの疑問』を精査する（前編）（後編）」なお→は私なりまとめた彼の結論、⇒は私の見解
（精査項目）
> 1.行列ができた投票所があったのに、投票率が過去最低
→①今回の選挙では、地方の投票率が大きく下がったことによって、全体の投票率が押し下げられた結果、過去最低の値となった。つまり今回の選挙では、投票行動に、大都市と地方の差が出ており、また冬の選挙は投票率が下がる過去の実例から行列は正午前後に発生している。この日の東京の天気は晴れであったことから、『「昼の暖かい時間に投票に行こう」という心理が働き、正午前後に投票所に有権者が多く詰めかけ、行列ができたのではないか』という反論には確かに妥当性があると思われる。
⇒これはネット工作員の書き込みをそのまま採用したものであって、何ら今回選挙の投票率の適否について分析がなされていない。ならば過去の冬の選挙で行列ができるような事例はあったのだろうか。不正選挙大国アメリカでは投票を隠蔽廃棄してまで不利な投票を削除し投票率自体を提言させる数々の工作がなされたことは既に実証済みである。
> 2.多くの投票所で、投票の終了時間が繰り上げられた
→繰り上げの問題について、納得のいく回答は未だにどこからも発表されていない。「投票率を低くするためだ」という疑惑の声があがっても、致し方ないだろう。この件については、引き続き取材を重ねていくつもりだ。
⇒各自治体の繰上げ理由が到底公職選挙法上の「正当な理由」に該当しないことを批判しており、これは真っ当な見解である。但し投票時間繰上げが投票率に如何なる影響を及ぼすかについての考察が欠如している点は残念でならない。因みに福島県においては、繰上げ時間別の投票所数は、２時間繰り上げ（午前７時～午後６時）が１０１７投票所で最も多く、次いで多いのは１時間繰り上げ（午前７時～午後７時）の２５１投票所、３時間繰り上げ（午前７時～午後５時）は３８投票所公職選挙法で認められている限度の４時間繰り上げ（午前７時～午後４時）とするのは喜多方市の５投票所、川内村は郡山市の仮設住宅に設ける１投票所の投票開始時刻を２時間繰り下げ午前９時からとし、終了を３時間繰り上げ午後５時までと」なっている。過去の投票実績からこの時間帯の投票率を割り出して分析すれば少なからず投票機会を選管の言う馬鹿げた理由で奪われた人がいた事実は大きい。
> 3.「過去最高」となった無効票
→「誰に入れたらいいか分からないが、棄権はしたくないと悩んだ結果、白票を選択した有権者が多かったのではないか。今回は政党が乱立したが、政策に共感できる政党があっても、その党の候補者が選挙区にいないケースがあったことも影響した可能性がある」という肯定派の見解と、「過去最低の投票率のなか選挙に行くような投票意識の高い人が、わざわざ白票を投じるだろうかという疑念から自民党の得票率を上げるために、投票率を低くし、白票を増やしたのではないか」という否定派の見解を紹介した上で、「想像の域を出ない」との結論。
⇒なぜここで、公正選挙の施行を義務付けられた選管に対して、積極的に白票を開示して、疑念を持つ国民の目の前で検証すべきと発言できないのか。意味不明な賛否両論の摺り合わせをするだけなら軽々しく”精査”などと公言すべきではない。
> 4.大手マスコミによる世論誘導が行われたのではないか
→世論調査が公正に行われている限り、「生活」「未来」の支持率の低いことをもってして、世論調査自体がネガティブキャンペーンであると指弾することはできないが、その一方でメディアの世論調査とネット上の世論調査結果の著しい乖離を理由に、既存メディアが発表する「世論調査」自体にも、「本当に民意を反映させたものなのか」、「恣意的な調査が行われているのではないか」との疑念の声も多いと伝えるだけ
⇒ジャーナリストならば、世論調査の妥当性について実例取材をを踏まえ論評を加えなければ読者に何も伝わらない。意見紹介などブログで足りる情報であり、読者の期待を大きく裏切るものと言わざるを得ない。
> 5.開票の終盤で、特定候補者の得票が急激に伸びている
→総務省にも問い合わせたところ、開票作業のやり方は各自治体に任せており、場所によって多少異なることから、千葉4区のやり方では、絶対的に票数が多い候補は、開票が終盤に向かうにつれ、得票率が上がる傾向にあり、その逆に、票を多く取れなかった候補は、得票率が下がる傾向が見られるといったweb marketing者の見解を紹介し、千葉４区は特別としながらもそれを肯定している。
⇒これは明らかな間違いである。上記マーケティング関与者は東京八区の開票率５１．７３％と１００％を、岩上氏は神奈川１区４６．２２％と１００％を比較例に挙げているが、野田は８０％～１００％のより狭い開票域でほぼ全票を独占している事実認識が全くなされていない。これを詭弁・戯言といわずして何をいわんや。因みに千葉５区でも同様の傾向が見られることに何も触れられていないことに奇異な印象を受ける。
実は野田は開票率と時系列得票率が見事に一致しており（他の千葉選挙区内当選者に同例多数）、開票当初から順調に得票率を伸ばしており後半に得票率を伸ばしてはいない。得票数のみに着目し、無理な言い訳を考えると矛盾が顕著に現れるものだ。
一般的に分類機を用いる場合、開けた投票箱から取り出された順に分類機にかけられ１００づつ束ねられる。立会人の束のチェック後、速やかに計数機で５００づつバーコードで束ねられる。この過程を前提にすれば、特に候補者が絶対的に有利な偏った選挙区がない限り、理論的に終盤に票を独占することは有り得ないのである。過去にも最終開票の段階で事前に書き換えられたと思しき期日前投票が開票され極端な結果に至った例はブログやツイッターで報告されている。千葉４区は手作業だったとされるが、作業の不手際で最後まで大量の票をカウントせず最終開票まで横に積み上げていたとは常識的に考えにくい。
> 6.すべての民主党候補が前回より得票数を減らすなか、野田前首相のみ得票数が増加
→「民主党の総理大臣だった人物」が唯一得票数を増やすという結果には得心がいかないという人は少なくないとした上で、工作員の「公明党が野田元首相に創価学会を通じて票を回した」などとまことしやかに指摘する声もあるが、現段階では直接の証拠や証言は示されておらず、あくまで噂話の域にとどまる。この千葉4区の不可解な選挙結果については、今後も詳細な取材が必要で締める。
⇒これまたネット情報に依存する脆弱ぶりが露呈している。そもそも公明党の弱った組織票でこれだけの票数を獲得できるはずがない。まともに取材など行っているとは思えないのは私だけだろうか。
> 7.日本未来の党への比例票が、小選挙区候補への個人票に対して異様に少ない
→宮崎２区で出馬した斉藤やすのり氏は、全区割りで比例票が小選挙区票の0.6で並んでいること、及び斉藤氏より得票数の多い候補は区ごとに開きがなく、斎藤氏より得票率の少ない候補はくごとに開きがあるのである点を取り上げている。果たしてこの現象が人為的な介入によるものかどうかは、現段階で結論を出すことはできず、統計学上不可解なのか、という点を専門家に取材し、他の選挙区と過去のデータをつきあわせたうえで、さらに詳細な分析と検証が必要であると締める。
⇒こんなことは初期段階からブログで指摘されていたこと。各区割りの比例区票が小選挙区票と同率であるなど統計上も過去の事例上も有り得ないことは明白である。せめて比例票と小選挙区票の過去の選挙結果を踏まえて分散分析してみれば、如何に理論上ありえないを検証することは可能なはずだ。専門家に取材してから記事にして欲しいものだ。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ143掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。