こういう団体って東南アジアで麻薬の持ち運びしただけで死刑になったり
してる事案に対しても同じように野蛮だのなんだの言ってるんだろうか。

そしてちょっとアムネスティのサイトに行ってみたんだけど、、

>政府は日本軍の性奴隷制の被害者に対して、国際基準に合致した謝罪と賠償を行っていない。

この一文で全く日本国内での慰安婦問題の検証を参考にしていない組織とよく理解出来ました。
大声と被害者とされる人の証言だけを声高に主張するような低質な議論でなく、
まともな文献や証拠を検証した議論の末、日本ではどれだけこの問題を肯定としたい
学者さんでも、もはや性奴隷なんて主張してる人はほぼ皆無なのが現状でしょう。

これでは他で取り扱ってる人権問題の中身も透けて見えてしまいますね。。

「日本軍慰安婦」制度は、慰安婦たちに居住の自由、廃業の自由、外出の自由や慰安所での使役を拒否する自由をまったく認めていなかった、故郷から遠く離れた占領地から逃亡することは不可能だった、などの理由から、露骨な性奴隷制度であったと言える。

日本の戦争責任資料センター
共同代表
荒井信一（茨城大学名誉教授）
吉見義明（中央大学教授）
藍谷邦雄（弁護士）
川田文子（文筆家）
事務局長
上杉聰（関西大学講師）
機関紙編集長
吉田裕 （一橋大学教授）
研究事務局長
林博史（関東学院大学教授）

>>8
就業して賃金を得るのに、自由を拘束される。平和的な現代においてすら
よくある事象じゃないんですか？だいたい性奴隷に預金通帳を作る軍って
何かのギャグでしょうか？性奴隷というなら、軍が率先してそうした
人狩り指令なる通達、命令書を提示できなければ無意味です。
韓国側からですら、あれは性売買だという主張もあるのに酷く偏ってると思いませんか？

自分の知る限りでは、そのような一部軍人の不心得者の露顕した行いを軍法会議に
処したという話はいくつかあるはずですが、それが性奴隷を作った
軍隊のやることなんでしょうか？悪意の憶測がなければ性奴隷という話は
正当化出来ないんじゃないですか？

>就業して賃金を得るのに、自由を拘束される。平和的な現代においてすら
よくある事象じゃないんですか？

よくある事象？　だから「奴隷的使役」ではないとでも言いたいのですか？

>人狩り指令なる通達、命令書を提示できなければ無意味です。

そいうこととはまったく無関係です。「従軍慰安婦はすべて強制連行された人たちだ」などとは誰も主張していません。

「日本軍慰安婦」制度は、慰安婦たちに居住の自由、廃業の自由、外出の自由や慰安所での使役を拒否する自由をまったく認めていなかった、故郷から遠く離れた占領地から逃亡することは不可能だった。

この記述のどこかに間違いがありますか？

>経済的な向上・生活の安定が凶悪犯罪を劇的に減少させたのでしょう？

これについてはそれも理由であると思うし、戦前から戦後にかけて死刑制度があった
ことによる効能とも言えるかと思いますね。
いずれにしろ死刑制度廃止に自分は疑問を持ってはいますが、主張する内容に
関しては理解もします。あとは国民全体のコンセンサスが生まれるか否かですね。

>>17

>よくある事象？　だから「奴隷的使役」ではないとでも言いたいのですか？

これが世界的に見て、当時の時代背景を含めて他国でも裁かれてるなら
日本も裁かれる必要はあるでしょうね。が、現実では全く違いますね。
日本だけ別尺度を用意して裁こうとする話に違和感を感じます。
日本においても、証拠云々考えずにこの話をよく知らずに賛同してる人は、当時の価値観と
現在の価値観の違いを理解せずに、今の常識で判断してる人が殆どだと感じませんか？

故にそれ以降の話についても、全く日本政府が責任を負う立場にはありません。
堂々と他国の基準では全く問われもしない事例だが、日本だけは特別に
裁かれる必要を要すると世間に喧伝してはいかがでしょうか？

アムネスティのサイトにいっても、第二次大戦中の話を現代の基準で判断して
蛮行か否か断じて問題視してるものって他外国を見ても殆どないですよね？
こうしたダブルスタンダードに物凄い胡散臭さを感じます。

>これが世界的に見て、当時の時代背景を含めて他国でも裁かれてるなら
日本も裁かれる必要はあるでしょうね。が、現実では全く違いますね。

質問には答えず、他国の事例を引きあいに出す素振りをみせて、だから日本には責任はないとでも言いたいようですね。いまここで話題にしているのは当事国日本自身の問題です。

>当時の価値観と現在の価値観の違いを理解せずに、今の常識で判断してる人が殆どだと感じませんか？

当時も今も「奴隷」制は犯罪です。

>堂々と他国の基準では全く問われもしない事例だが、日本だけは特別に
裁かれる必要を要すると世間に喧伝してはいかがでしょうか？

旧日本軍の「従軍慰安婦」たちの国籍は、朝鮮、日本、中国、フィリピン、インドネシア、オーストラリアなどに及んでいます。

ドイツ軍、イギリス軍、フランス軍、米軍などでも「慰安婦」は存在しました。これらの国々が「性奴隷」制を行なっていて、なおかつ元慰安婦からの告発がなかったとしても、日本が犯した「性奴隷」制という犯罪が免罪されるわけでは全くありません。

「犯罪を犯したAとBがいる。Aは罪を問われていないが、Bは罪を問われている。これはおかしい。Aが罪を問われていないのだからBも罪を問わないようにすべきだ」

あなたが主張している論理はこれです。ようするに、犯罪を犯して（あなたは罪を犯していないと言いたいでしょうが）もなかったことにしたい、ということです。
あなたの論理は倒錯しています。正しい論理は、Bの罪を問わないとするのではなく、AもBと同様に罪を問うということです。

私は日本人ですから日本が行なった「性奴隷」制は問題だと考えています。そして他国の事例はよくは知りません。「性奴隷」制が存在したのか不明です。

>ドイツ軍、イギリス軍、フランス軍、米軍などでも「慰安婦」は存在しました。これらの国々が「性奴隷」制を行なっていて、なおかつ元慰安婦からの告発がなかったとしても、日本が犯した「性奴隷」制という犯罪が免罪されるわけでは全くありません。

なら勝者のリンチ裁判である東京裁判で裁かれていることでしょう。
そこで問題とされてないなら、そんな問題は当時存在しなかったということです。

だいたい証拠もない証言だけの冤罪まがいの訴えを肯定するこの組織は
人権弾圧団体と同じではないんですか？証言だけなら日本側、韓国側双方から
強制連行はなかったとする証言はあるんですよ？一方の証言だけをかいつまんで
性奴隷はあった！とするその姿勢は、人権団体のそれではありません。

そもそも従軍慰安婦なる造語が出てきたのは、１９７０年代ですね。
なぜ戦後数十年もたってから証拠もないこの問題がクローズアップされだしたのか考えてみましょう。
このような事実が明るみになった昨今、最早人口歴史問題に目を向ける人は年々少なくなるでしょう。

>そこで問題とされてないなら、そんな問題は当時存在しなかったということです。

90年代になって朝鮮をはじめとするかつての従軍慰安婦達の告発があって初めて「制奴隷」制が問題として明るみに出たのです。ではなぜそれ以前に告発がなされなかったのか。それは当事者たちの気持ちを考えれば分かることです。旧日本軍の「制奴隷」とされた過去は、社会的には不名誉なことであるという社会通念や偏見、差別意識があるということです。現在の日本においてさえも強姦された女性たちの一部の女性しか告訴せず、多くの女性たちが泣き寝入りしているという現実にあなたが異をとなえるならば別ですが…。
独身で高齢者になり、生活が苦しくなって初めて告発する勇気が持てたということが実情だと思います。

>だいたい証拠もない証言だけの冤罪まがいの訴えを肯定するこの組織は
人権弾圧団体と同じではないんですか？証言だけなら日本側、韓国側双方から
強制連行はなかったとする証言はあるんですよ？一方の証言だけをかいつまんで
性奴隷はあった！とするその姿勢は、人権団体のそれではありません。

あなたは勘違いしています。私は従軍慰安婦のすべてが「強制連行された」などとは一度も主張していません。
かつての従軍慰安婦たちは日本国を相手取って数多くの訴訟を行ないました。以下はその一例です。

アジア太平洋戦争韓国人犠牲者補償請求訴訟　東京高裁判決「強制労働条約違反、醜業条約違反などの国際法違反を指摘して、日本政府の安全配慮義務違反を認定した」

釜山「従軍慰安婦」・女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟　山口地裁下関支部判決「慰安婦原告の被害に対しては『徹底した女性差別と民族差別思想の現れ』と認定し、日本国に立法不作為による賠償を命じた。」

在日韓国人元「従軍慰安婦」謝罪・補償請求訴訟　東京高裁判決「強制労働条約や醜業条約に違反した行為があり国際法上の国家責任が発生したと認められた」

中国人「慰安婦」損害賠償請求訴訟　第二次訴訟　東京高裁判決「地裁判決の事実認定とPTSDの認定は維持された」

いずれの判決でも慰安婦たちがいわゆる「性奴隷」（この言葉が使われていなくても同じことです）としての扱いを受けていたと事実認定しています。

ただし、これらの判決では「公務員が公権力を行使した際に伴う不法行為については、国家は損害賠償責任を負わない」「時効によって権利が消滅した」「たとえ旧日本軍が国際法違反を行ったとしても、一個人が国際法を用いて請求を行うことは認められていない」などを理由として損害賠償請求を棄却しています。この棄却理由については反論はありますがここではあえてふれません。

日本の裁判所でさえも事実として認めていることですから旧日本軍において「制奴隷」性は存在したことに間違いありません。

>かつての従軍慰安婦たちは日本国を相手取って数多くの訴訟を行ないました。以下はその一例です。

>日本の裁判所でさえも事実として認めていることですから旧日本軍において「制奴隷」性は存在したことに間違いありません。

なぜどれも地裁レベルの話でしか語らないのですか？
殆どが最高裁では棄却されてるようなものばかりですよね。
そもそも女子勤労挺身隊についての裁判も見えますが、あれは完全に日本マスコミの
ミスリードで、日本国内の従軍慰安婦を後押ししてる人らも口を噤むような話ですよ。
この話一つでも従軍慰安婦裁判全体としての信ぴょう性は相当に怪しむべきものです。

そして自分が質問している

>だいたい証拠もない証言だけの冤罪まがいの訴えを肯定するこの組織は
>人権弾圧団体と同じではないんですか？証言だけなら日本側、韓国側双方から
>強制連行はなかったとする証言はあるんですよ？一方の証言だけをかいつまんで
>性奴隷はあった！とするその姿勢は、人権団体のそれではありません。

この話については、返答出来ないということでしょうか？
証言だけの話で有罪にする地裁の人権を無視した裁判にも驚きますが、もっと驚くのは
慰安婦の証言に対して、あれは性奴隷ではないという証言もあるのに、その証言を完全に
無視した結論ありきの主張をしているアムネスティとはどういった集団なのでしょうか？

この話、従軍慰安婦でなく他の事件の事例に当てはめると相当に恐ろしいことになります。
言われなき事件の被告がダイナモさんになり、そこにアムネスティが証拠もない、証言だけで
お前が犯人だと大騒ぎ始めたらどう思いますか？こんな集団が合法的に活動してることを恐く思いませんか？

TPPにしろ、憲法にしろ、死刑制度にしろ、日本の文化と国益に沿って考えたらよいかと思います。
いずれにしろ、死刑制度を廃止を訴えるこの組織はどうもダブスタで胡散臭いし、
他の死刑制度廃止を訴えてる組織を旗頭にしたほうが、国民を説得しやすいと思いますね。