日本維新の会の橋下共同代表が日本外国特派員協会で行った講演に出席した香港フェニックステレビの女性記者は、終了後、記者団に対し、いわゆる従軍慰安婦問題に対する橋下氏の発言について、「冒頭、慰安婦に苦痛を与えた日本は反省し、おわびするべきと言ったのは評価できる」と述べました。

そのうえで、「一生懸命に説明しようとしているが、はっきりしないところが多い。いちばん大事なのは、慰安婦問題で強制があったかどうかだが、橋下氏自身がどう思うのかははっきり言っていない」と述べました。
また、橋下氏がアメリカ軍の幹部に風俗業の活用を進言したことについては、「選挙で得票した政党のリーダーがなぜ風俗を外国に勧めるのか理解しがたい」と話していました。

一方、アメリカのニューズウィークの男性記者は、「我慢強く丁寧に質問に答えた努力は認める。人権問題として慰安婦制度がいけなかったということを明言したのはすばらしかった」と評価しました。また、質問に立ったアメリカのニューヨーク・タイムズの女性記者は、橋下氏がアメリカ軍の幹部に風俗業の活用を進言した発言を撤回したことについて、「撤回するならばそれ以上に言うことはない」と述べました。

そして、従軍慰安婦問題を巡る質疑応答については、「議論がかみ合っていない感じがした」と話していました。

外国人記者の言ったことをそのまま記事にしただけで独自の視点・分析なし。

外国人を利用して橋下のイメージダウンをしようとしてるだけ。

読む価値なし。

>橋下氏の主張は、なんらかの公的な強制性があれば「sex slave」だと考える世界水準にはるかに満たなかった。

別にそういう基準にでもかまわないが、そうでなるなら、他国も同じだと言う橋下の指摘に反論できるのか？
おかしなことに日本だけが「sex slave」などと言われているではないか。
「『他人も』という言い訳」などという子供だましで誤魔化しても意味ない。
『他人も』はまったくもっても正当な指摘であって、子供に引っかけて非難されるものではない。

　日本維新の会の橋下徹共同代表（大阪市長）は２７日、都内の日本外国特派員協会で記者会見し、在日米軍への風俗業活用発言を撤回、陳謝した。慰安婦問題では「真意と正反対の報道が世界中を駆け巡ったことは極めて遺憾」とした上で「慰安婦を正当化しようとは思っていない」と釈明。同時に「国家の意思として組織的に拉致、人身売買したことを裏付ける証拠はない」と強調した。また、参院選の結果次第では辞任もあり得ることを示唆した。

　橋下氏は風俗業活用発言について「米軍、米国民を侮辱することにもつながる不適切な表現だった。撤回し、おわびする」と述べた。ただ、米軍に売買春を勧めたという報道には「誤報」との認識も示した。

　慰安婦問題には「人権を蹂躙（じゅうりん）したことを痛切に反省し、慰安婦に謝罪しなければならない」としながらも、「戦場で世界各国の兵士が女性を性の対象として利用したのは、厳然たる歴史的事実だ」と自らの発言の真意を説明した。

　日本の官憲による慰安婦募集の強制性を認めた「河野談話」に対しては、「否定するつもりはない」とした上で「日韓関係が改善しない最大の原因」と断じ、「肝心な論点が曖昧で不明確。強制性の言葉を丁寧に記述すべきだ」と述べた。

　先の大戦に関しては「国を代表する政治家は侵略だったことを認め、韓国へは許されない植民地政策だったと認識しなければならない」と持論を展開した。

　共同代表の進退について「参院選の結果を受け、私が共同代表のままでいられるかどうか、党内で議論が生じると思う」と語った。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130528/stt13052800510004-n1.htm

　日本維新の会の橋下徹共同代表（大阪市長）は２７日の日本外国特派員協会での記者会見で、慰安婦問題をめぐり改めて持論を展開した。ただ、「私は歴史学者ではないので…」などと踏み込んだ発言を避け、質疑応答がかみ合わない場面もあった。主な発言、やりとりは次の通り。

　【冒頭発言】

　「かつて日本兵が女性の人権を蹂（じゅう）躙（りん）したことは痛切に反省し、慰安婦の方々に謝罪しなければならない。日本以外の少なからぬ国々の兵士も女性の人権を蹂躙した事実に各国も真（しん）摯（し）に向き合わなければならない。日本だけ非難するのはフェアな態度ではない」

　「（風俗業活用発言は）真意ではない。米軍、米国民を侮辱することにもつながる不適切な表現だった。撤回し、おわびする」

　「韓国政府は『元慰安婦の日本政府への請求権の存否の解釈が未解決だ』と主張している。納得できないなら国際司法裁判所に訴えるしかない。その際、竹島をめぐる領土問題も含め、法の支配に基づき裁判所での解決を望む」

　【質疑応答】

　−−軍による関与の度合いについてどう考えるか

　「施設管理と戦地での女性の移動、民間業者に女性を集めてほしいと要請したことには軍の一定の関与があったと日本政府は認めている。ただし、核心的な論点である『国家の意思として組織的に女性を拉致・人身売買した』という点を裏づける証拠はない」

　「韓国の皆さんが最も関心を寄せるこの核心的論点について、河野談話は逃げている。河野談話を否定する、修正するということでなく、明確化すべきだ。日韓の歴史学者が共同で事実を明確にすべきだ」

　−−どう明確化するか

　「国家の意思として女性を拉致し、人身売買をしたということなら、そのような表現を使うべきだ。私は歴史学者ではない。明確に研究したわけではないが、河野談話は一番の核心的論点について曖昧、不明確になっているということを皆さんに伝えたかった」

　−−外国から疑問を持たれた政治責任をどう考える

　「私の発言に国民が『ノー』といえば、参院選で維新は大きな敗北になる。参院選の結果を受け、私が共同代表のままでいられるのかどうか党内で議論が生じると思う。それが民主主義の国における政治家の責任の取り方のメカニズムだ」

　−−石原慎太郎共同代表の見解について

　「第二次世界大戦が日本の侵略戦争だったかは歴史家が議論することだ。国を代表する政治家は、侵略であったことを認め、韓国に対しては許されない植民地政策だったという認識を持たなければならない。そして、周辺諸国に損害と苦痛を与えたことを反省し、おわびしなければならない。ただ、石原代表はそのような考え方とは異なった考えを持っている。戦争時代を生きてきた人と世代の違いもある。１億２千万人全員が同じ考えになるというのも民主国家では難しい」

　「われわれの世代の政治家は過去の戦争の責任を蒸し返してはいけない。ただし『敗戦国だからあらゆる不当な事実誤認について何も言わない』ということでもない。そういう意味で戦場の性の問題を提起した」

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130528/stt13052800490003-n1.htm

そして
「しかし、当時の各国軍は日本と同じように慰安婦を必要としていた」
「故に日本と同様に、各国も責任を回避するべきではない」
とも述べている。

全く同意見。完全に賛成。
ただ維新の会に投票するつもりはないが。

橋下は俺んちだけのことにしとけばいいのに
お前ん家も同じことやってんだろ！
って言うから何とも見下げた人間だ！ってことになる

責任転嫁しているのは橋下でしょ

今までの手法と同じ

そうすると、
『飛田の料亭には違法なことがないから、捜査機関が来ない。』
のか、
『飛田の料亭には違法なことがあっても、捜査機関が来ない。』
のかと、海外のジャーナリストは疑問に思うのでは？

海外のジャーナリストが飛田の料亭と捜査機関の関係を調べちゃったりしたら・・・。

そうなったら、面白い展開なんですけどねぇ〜。