その通り。
ドイツでは、今も売春は合法であり[1]、売春婦に課税する「快楽税」を導入した市もある[2]。

> 何より、最初は作り話だ。韓国政府も手を焼き、国民を黙らせるために日本政府に頼んで出させたのが「河野談話」だった。それが、国家が「性奴隷」を活用したことを認めたという話にされ、国際社会から非難されるとは誰も考えてみなかった。

その通り。
「性奴隷」は息を吐くように嘘を吐く朝鮮人の大嘘。
「性奴隷」ではなく、売春。売春は韓国・朝鮮人の金儲けのための伝統文化。

[1] ヨーロッパ最大級の売春宿
http://blog.livedoor.jp/t_i_0416_2638_jiyuri/archives/2563966.html
ケルンはフランクフルト・アム・マインから北西に100キロ強ぐらい行った所にあります。
このケルン（Koln）にはヨーロッパ最大級の売春宿パシャ（Pascha）があります。売春宿（置屋）と言ってもアジア等の売春宿とはまったく違います。
１２階建で通常200人の売春婦が居ると言われ、多い時には1日の入場者が1,000人と言われます。

[2] 赤字削減へ「快楽税」、ドルトムント市が売春婦に課税
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-18578420101210
　［ベルリン　９日　ロイター］　ドイツのドルトムント市は、１億ユーロ（約１１０億円）に及ぶ財政赤字を少しでも削減するため、売春婦に課税する「快楽税」を導入した。
　この課税システムは、売春婦に対し、働く日に６ユーロの「１日券」の購入を求めるもの。違反すると罰金が科されることもあるという。同市は年間約７５万ユーロの税収を見込んでいる。
　同市の広報は「ドルトムントはドイツの他の都市と同様に財政問題を抱えている。性に関連する税制をいくつか検討したが、このシステムが最も実用的だ」と語った。
　広報によると、売春地区に出入りする人に１─２ユーロの料金を徴収する案もあったが、賛同をほとんど得られなかったという。

アーティスト： 美輪明宏
作詞： 美輪明宏
作曲： 美輪明宏
北は青森から 南は沖縄
売られ買われて 今日も旅行く
違うお国訛りで 慰さめ合いながら
捕虜の女囚も 同じ仲間さ
荒れ涯てた肌に やせこけた頬
今日も覚悟の 最後の化粧 バンザイ バンザイ
毎日百から二百 兵隊相手に
朝日が昇り 月が落ちるまで
いずれ死んでゆくことが 決まっている男
虚ろに空を 見つめる女
涙も渇れはて痛みもないさ
そこには 神も仏もいない バンザイ バンザイ

誰の子かわからぬ 赤子残して
死んだ女やら 銃を片手に
愛する若い兵士と散った女やら
歌える女は 子守歌を唄う
あまりの怖さに狂った女
嫌な将校に斬られた女 バンザイ バンザイ

男はなんていいんだろう 羨しいじゃないか
勲章もらえて 恩給も付くさ
死ねば死んだで 名誉の戦士とやらで
立派に社に奉られるんだろ
私も男に生まれていたら
今ごろきっと勲章だらけ バンザイ バンザイ

戦争に負けて帰れば 国の人たちに
勲章のかわりに 唾をかけられ
うしろ指をささされて 陰口きかれて
抱いた男たちも 今は知らん顔
祖国の為だと死んだ仲間の
幻だいて 今日も街に立つ バンザイ バンザイ
ニッポン バンザイ
大日本帝国バンザイ バンザイ バンザイ

議論の余地無く人身売買を軍が容認していたという事じゃないか
こんな理屈のどこが日本軍の免罪符になるのだ

大日本帝国軍人は
ゴミ、糞、汚物、鬼畜以下、この世に存在してはならぬ存在

無知だな

それすらしないのが強姦し放題の韓とか米

しかも責任転嫁して日本を非難し続ける厚顔無恥

いかな、時代遅れのいまわしい習慣や法律であろうとも、敗戦国だからと言って事後に成立したルールで裁かれるのには無理がある。当時は合法で、売春組織への軍の関与自体は不法の誹りを受けるはずのないものを、なんと現代の基準で憤り、非難してしまうという愚がひとつ(1)。
これは敗戦によって他者強制的に裁かれてきた状況が背景にあるだろうし、謝罪する立場と戦争責任の範囲を問う立場とが、心情的に相容れない性質も問題を複雑にしている。

次に、軍が関与した公娼制度で人身売買を意図し指図、もしくはそれを黙認したかどうか。
軍が明らかに人身売買を意図し指図したのならその犯罪性は明らかである。問題は、人身売買を黙認したという責任だ。
軍が関与したことをもって黙認を認定しているようだが、それは犯罪者とたまたま同席しただけで共犯に問われているのと同じで、軍が意図して黙認したか否か、未必の故意があったか否かは認定されなくてはならないのではないか。
つまり、軍の関与をもって人身売買を黙認したと誤認している、もうひとつの愚(2)。

その意図性を求めるのは、いかな戦争責任を負う立場であろうとも、やってもいない嫌疑をかけられて、それに反論しないことはその嫌疑を認めた事になりかねない、という立場からのもの。これは、なにも敗戦国の自己弁護や責任遁れとは別の、人類共通の権利である。

上の05の、
この記事もそうだが、いわゆる強制連行を懐疑する発言に直情的に拒否反応する方々
　↓　　　↓
この記事のような、いわゆる強制連行を懐疑する発言、に直情的に拒否反応する方々

　立場が上である支配する側が、立場が下である支配される側を性給仕として利用した

この紛れもない事実を「日本は今も真摯に受け止めようとしていない」と受け取って、
それに世界は顰蹙の目を向けているんだよ

たとえ橋下の本意がどうあろうと、今回の橋下のヘタクソ発信で
それを改めて再認識させてしまう結果となった

そんなアウェイな環境下で、性懲りもなく声高に「枝葉の各論」を延々と続けたところで
世界が耳を傾ける可能性を本気で信じているとしたら、
それこそが支那朝鮮の民度と変わらない自慰行為に他ならない
彼奴らにおいしいネタを提供し続ける「第五列行動」そのものなんだわ

ｗ

たしかめる方法は簡単、自民党安倍の都合が悪い情報系絶対声あげないから

安倍がかかわってるヤクザ写真とパチンコの裏関係ね　←これでばればれ確認一発。

今のところ全員隠してやがるからプロレス確定ｗ

だから、女性の人道的な罪という視点なら、なにも日本軍だけの問題じゃないだろ、と言ったのが橋本発言。日本にはもちろん責任があるけれどね。
それと、その「性給仕」みたいな過激なコトバでみんな見境いがつかなくなるが、当時は合法。ここは大事なポイントだね。

性を恥ずかしいものと捉えるのは万国共通だが、日本人の考え方には、性を基本的に子孫を増やす善なるものという概念が基層にある。あまり気づかれないけれどね。よくある陽物をご神体にしたお祭りとかがそれ。
橋本市長の失言の、風俗の利用云々は、その善悪、女性への配慮の無さは置くとして、そうした性を肯定してとらえる日本文化なら、十分にありうる発想ではないかとも思う。

それに対して、橋本市長も使った語彙、ピューリタニズムにみるように、キリスト教の性を原罪にからんで見る考え方を基盤とする文化からみたら、風俗発言は、言語道断な物言いになるのかも知れない。
この文化のギャップの存在さえ気づかず、そのキリスト教的な場所から、一方的に悪と名指しされるのは、どうも堪らないものがある。

>そんなアウェイな環境下で、性懲りもなく声高に「枝葉の各論」を延々と続けたところで
>世界が耳を傾ける可能性を本気で信じているとしたら、・・

やってみなくては、わからない。なにしろ喧嘩をふっかけているのじゃない。議論しているのだからね。

それと、「アウェイ」なのだからという勝ち誇った言いようをみるに、
敗戦によって勝者側から他者強制的に裁かれるという、一方的な権力の行使に、大喜びではしゃぎ回るような、一種病的な心情を感じてしまう。日本人としても少し品がなさ過ぎだね。

＞だから、女性の人道的な罪という視点なら、なにも日本軍だけの問題じゃないだろ、と言ったのが橋本発言。日本にはもちろん責任があるけれどね。

はいはいそこなんですよ、あなた
案の定、自分で書いていて気付かないんだからｗ
典型的なウヨ思考なんですよ

ハッキリ言っておきますが、基本「自身の所業」に正面から向き合って総括するにあたって
ここに「第三者の同様の所業」の存在など無関係なんですよ

いいですか？たとえば窃盗犯が「己が罪」を反省するにあたって
いちいち「別人の窃盗行為と反省の中身」を必要とするんですか？

「あいつが反省していないから俺も反省しない」
「あいつの反省があれだから、俺もあれにする」

そんなバカな話がありますか？あくまでそれを総括するのは自分自身でしょうがｗ

そうやって、何かといえば「他人の襟」を論い、安易に現実逃避するその姿勢、
まさにそれなんですよ、世界が等しく日本に顰蹙している部分は
どうしてそれに気付かないのか、本当に不思議で仕方がありませんわｗ

＞それと、その「性給仕」みたいな過激なコトバでみんな見境いがつかなくなるが、当時は合法。ここは大事なポイントだね。

なんですか？この「過激」ってのは？
それって結局はあなたの個人的な受け取り方次第ですよね？
そしてそれはあなたの「個人的な感情と判別」の吐露に過ぎませんよね？

そんな「個人的な情・判別」を以ってして、相手の主張に「非」を求めるのであるなら、
それこそ橋下の「無神経なコメント」が非難されるのは自明の理じゃありませんかwww

もし、あなた自身が橋下のコメントを「総論として問題なし」と見て取っても
巷間言われているように、あなた以外の人間の多数が、その発言に「非」を見て取ったとしても
あなたのこだわる「個人的な情・判別」の概念から言えば、
それだって完全に「道理の通る話」であって何らの問題もありませんね？
なんたってそれは「あなたのルール」なんですから

あなたが「あなた自身のルール」にこだわるのであれば、橋下の各論に同情するよりも前に
あなた以外の多数の人間がそのルールで橋下の言動に嫌悪を覚えたことに
もうすこしまじめに向き合ったらいかがですか？

それになんですか？あなたの仰る「合法」ってのは？
それはいったい、いつ、どこにおいての「合法」なんですか？
そこをハッキリさせてもらわないと、なんとも答えようがありません

その「合法」とやらを、あなたのこだわる「個人的感情・判別」で言わせて貰えば、
私からしればそれこそ「過激で見境の付かない」安易な表現にしか見えませんわな

ｗ

　＞性を恥ずかしいものと捉えるのは万国共通だが、日本人の考え方には、性を基本的に子孫を増やす善なるものという概念が基層にある。あまり気づかれないけれどね。よくある陽物をご神体にしたお祭りとかがそれ。
橋本市長の失言の、風俗の利用云々は、その善悪、女性への配慮の無さは置くとして、そうした性を肯定してとらえる日本文化なら、十分にありうる発想ではないかとも思う。

事ここに及んで「日本文化が云々」ですかｗではそれがいったい何なんだと仰りたいの？
そこにはあたかも「世界はそれを汲み取って理解するのが当然」の匂いしか感じませんわｗ

＞それに対して、橋本市長も使った語彙、ピューリタニズムにみるように、キリスト教の性を原罪にからんで見る考え方を基盤とする文化からみたら、風俗発言は、言語道断な物言いになるのかも知れない。
この文化のギャップの存在さえ気づかず、そのキリスト教的な場所から、一方的に悪と名指しされるのは、どうも堪らないものがある。

へえ「文化のギャップ」ですか
だったら世界に向け発信する者こそが、それを十分に理解した上で実践すべきことではないですか？
他人を律するよりも先にｗ

自分がやりもしないで、受け止める側にそれを求めるそのイケシャーシャーの図々しさ、
まさに戦前日本のやってきたことそのものなんですよｗ
こういう連中が日本を亡国寸前にまで追いやったんですよｗ

戦後70年近く経ってなお、いまだそんな残滓と亡霊とDNAが跋扈する現状に
空恐ろしいものを感じますわ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞やってみなくては、わからない。なにしろ喧嘩をふっかけているのじゃない。議論しているのだからね。

いや、いきなり当事者以外の第三者に向けて「お前等だってやっただろ」なんて
吹っかけた喧嘩以外の何物でもないんだわｗ

＞それと、「アウェイ」なのだからという勝ち誇った言いようをみるに、

なんですか？この「勝ち誇ったように」ってのは？

これまたあなたの「個人的感情・判別」という法則の発動なのでしょうけど、
今、世界がこの件における日本に向ける目線を鑑みれば
個人的には過敏反応にも思える国連の勧告まで出てしまった以上、
これをアウェイで表現することが不適切だと思いませんが？

ハッキリ言って、この件で日本が今置かれた状況に関して言えば、
「勝ち誇ったように」などという、矮小極まりない個人的感情の入り込む余地なんて
どこにもありませんよｗ

＞敗戦によって勝者側から他者強制的に裁かれるという、一方的な権力の行使に、大喜びではしゃぎ回るような、一種病的な心情を感じてしまう。日本人としても少し品がなさ過ぎだね。

はいはい、ここでも「負けたもの貧乏説」丸出しの巻ｗ
日本人を振舞うにしては、少し品がなさ過ぎだねｗ

橋下の発言の中にも「敗戦国として反省すべきは〜」式の発言があったが、
もとよりそこに勝ち負けなどという「立場の違い」が入り込む余地などない
人道的見地からの戦争犯罪に類する事例であれば、
他国がどうあれ、あくまで「戦争当事者」として反省するものなの

そこにあなた方お得意の

「あいつが反省していないから俺も反省しない」
「あいつの反省があれだから、俺もあれにする」

を剥き出しにしたところで、世界が聞く耳を持つはずなどない
いい加減気づけよガラパゴス脳ｗ

せいぜい、今の日本が言えることといえば、

　　日本の慰安婦問題の対応に問題があるなら、あなた方はこの問題とどう向き合ってきたのか？
　　それと比べて日本の対応のいったい何が問題なのか？

くらいなもん

ｗ

>>11
>ハッキリ言っておきますが、基本「自身の所業」に正面から向き合って総括するにあたって
>ここに「第三者の同様の所業」の存在など無関係なんですよ

まさに、罪を問い、責める者の論理だね。

まず大事なのは、繰り返しになるが当時売春は合法だったこと。この点で軍の関与は悪とは言いがたいのはよく覚えておいてほしい。

そこで、“基本「自身の所業」に正面から向き合って総括する”という、自身（軍）が犯した所業（罪）は何か。
結局、それは軍の意図性、慰安婦らの強制連行を意図的に指図したか否か、あるいはその人身売買を黙認していたか否か、それに帰着してしまうんだよ。

それさえ無しに、関与した疑いがあるから即罪だというのは、裁かれる側からしたらフェアじゃないし、違うと抗弁できるのが人権でもある。橋本市長はここをハッキリさせろとも言っている。

ここで、
現代の日本人がこうした過去を回顧して、まちがった事をしたと総括するのはいいことだし、したほうがもちろんいい。だが、その現代の視点と当時の罪の事実を決めることとは別なのだということ。ここをどうも混同している。
おそらく貴方が心配されているように、悪賢いやつなら強制連行の意思の有無のみを言い張るかも知れない。だけど橋本発言はそうではない。

この現代の視点には、未来に向けて善くありたいという方向性があるわけだが、
そこで語られるべきは、日本軍の関与の愚かさはもちろんだが、女性の人権に対して兵士が犯した罪という視点。そこにこそ、女性が過去に負うた人権侵害や、現在も続いている女性への人権侵害、という本質的な問題に切り込めるんじゃないか、とみたのが橋本発言のキモなんじゃないかな。

この視点に立つと、どうしても、日本のみならず兵士という存在を俯瞰的にみることになる。それが罪を問う側からみると、ぜんぶを相対化して言い逃れしていると見えるだろうね。

ここは橋本流のロジックなのかも知れないが、先に記した軍の罪の事実と、未来に向けての総括の、当事者のズレを見事についた論点だとも思う。

>>12.  “「日本文化が云々」”の話題にからんで

>へえ「文化のギャップ」ですか
>だったら世界に向け発信する者こそが、それを十分に理解した上で実践すべきことではないですか？

それはそのとおり、橋本市長はその点は無知だったし、後でそれを認めて謝罪した。
あろうことか、一番言ってはならない（異文化の）相手に話し、それをメディアにばらしたんだから、もうギャグとしか言いようがない。

>>13

>「勝ち誇ったように」などという、矮小極まりない個人的感情の入り込む余地なんて
どこにもありませんよｗ

これは失礼しました。ついコトバが滑りました。

>せいぜい、今の日本が言えることといえば、
>
>　　日本の慰安婦問題の対応に問題があるなら、あなた方はこの問題とどう向き合ってきたのか？
>　　それと比べて日本の対応のいったい何が問題なのか？

これは素晴らしいご提言。仰る通りですね。

＞まさに、罪を問い、責める者の論理だね。

ですから、それまたいったい何なんですか？
わざわざ格言ぶって相手の見解に知見を示すからには、
まず先にその「なんちゃって格言」についてのご解説が必要じゃないですか？

　何を以ってして「問責側という一方の立ち位置」と見るのか？
　そしてそれのいったい何が問題なのか？

それが示されない以上、単に利口ぶっているだけにしか見えませんね

＞まず大事なのは、繰り返しになるが当時売春は合法だったこと。この点で軍の関与は悪とは言いがたいのはよく覚えておいてほしい。

これまたナンセンスな受け答えですね
ですから、私が>>11であなたに照会を求めた内容は、
　　
　それはいったい、いつ、どこにおいての「合法」なのか？

ということなんですけどｗ
どうして答えないんですか？答えられない理由でもあるんですか？

その件に関して言えば、あなたがいくら繰り返しあなたが持論を展開しようにも
それをハッキリさせてもらわないことには、こちらは答えようがない、
そう述べているはあずですよ。

そんなズレた答えばかり返したところで、結局は痛くもない腹を探られるだけじゃないですかか？
とっとと質問に相応する回答を寄せてください。お願いします

＞ここで、現代の日本人がこうした過去を回顧して、まちがった事をしたと総括するのはいいことだし、したほうがもちろんいい。だが、その現代の視点と当時の罪の事実を決めることとは別なのだということ。ここをどうも混同している。

＞おそらく貴方が心配されているように、悪賢いやつなら強制連行の意思の有無のみを言い張るかも知れない。だけど橋本発言はそうではない。

＞この現代の視点には、未来に向けて善くありたいという方向性があるわけだが、
そこで語られるべきは、日本軍の関与の愚かさはもちろんだが、女性の人権に対して兵士が犯した罪という視点。

＞そこにこそ、女性が過去に負うた人権侵害や、現在も続いている女性への人権侵害、という本質的な問題に切り込めるんじゃないか、とみたのが橋本発言のキモなんじゃないかな。

＞この視点に立つと、どうしても、日本のみならず兵士という存在を俯瞰的にみることになる。それが罪を問う側からみると、ぜんぶを相対化して言い逃れしていると見えるだろうね。

＞ここは橋本流のロジックなのかも知れないが、先に記した軍の罪の事実と、未来に向けての総括の、当事者のズレを見事についた論点だとも思う。

ですから、そこに視点をフォーカスする必要を訴えるのであるならなおのこと、
まず先に橋下の言動により「女性の人権を語る資格」とやらを「まだ日本は有しない」と見る向きが
改めて世界中に再認識されてしまった「深刻な事実」に視点をフォーカスしてください

そこがクリアできなければ、世界に何を訴えたところで響かない現実に
いつまでも目を背けていないで直視してください

あなた、本当にそれを理解できないんですか？
いいかかげん現実に目を向けて考えてください

いいですか、相手は世界なんです。いかに世界に耳を傾けてもらえるか？
あなたの思いを具現化するには、大事なのはそこでしょうが
相手は日本人ではないんです。
もしたとえ「日本人すべて」があなたの気持ちを共有したとしても、
それだけじゃ伝わらないんですよ

早い話、あなたの向いている方向は、私を含めた明らかに「日本人」なんですよ
もしも、実はそれがあなた方の真意であり、それで世界を動かせると考えているなら
それはとんでもない夜郎自大な考えです

更に言えば、そうやって世界に味方も作れないままに、何がなんでも「己の正義」を貫こうとするなら、
それこそ圧倒的な経済力、あるいは軍事力を以ってして
飴と鞭でを用いて近隣諸国および世界を懐柔あるいは威嚇・挑発するしか方法はないんですよ
それはまさしく戦前の日本の姿なんですよ
そして今現在の中共の姿そのものじゃないですか
私は日本にそんな道を走ってもらいたくありません

私の思いに賛意を頂けたこと、これはあなたの良心と信じます

話が面倒なことになってきたので少々おっくうなのだが、かの国連の拷問禁止委員会の勧告をうけての感想をもって回答としたい。

橋本発言に呼応して、国連から勧告が出たらしい。それを報じる記事によると「当局者や公的人物による事実の否定や、それによって被害者を再び傷つける行為に反論すること」とあるという。
どうやら、あの橋本発言は、国際社会にむけて積み上げてきた努力を一瞬で台無しにする、品のない言動と見なされているようだ。

とまれ、このような場で、未来の人類はかく善くありたいという議論を積み上げるのは、確かに大事だと思う。だが同時に、大きな疑念があるのも事実だ。

その疑念は、二つある。
まず、橋本発言が喚起した論点、日本軍は人身売買を意図していないという一点が晴れていない。勧告は、少なからぬ日本人がえん罪と疑っている、まだ認定されていないファクトに基づいているように見えることだ。
罪を問う立場もあれば尊厳を守る立場もある。日本だけが、いわれの無い事実に基づいて、罪を認めよ、被害者に謝罪せよと言われて、そうですかと従うほど日本は穏健な人ばかりではない。

関与（し黙認）しただけでも罪だというなら、人身売買がはびこり、娼婦の文化がある国に進軍・駐留した軍はどこも、程度の差はあれ、人身売買の罪を負うているだろう。
先にも触れたが、軍の組織的な関与は、その国の風や、宗教観によっても対応が異なる。たまたまピューリタニズムから、管理に手を染める国と染めない国に分かれたとしたら、罪の認定はそのまま国柄の否定にもつながるだろう。そんな無知を内包しているというのに、その種の考察があるようには見えないことが疑念のひとつ。

そうそう、売春が合法だった件を問われていたが、ちょっと調べれば分かることなので放っていたが悪かった。
売春防止法の成立は戦後の1956年（昭和31年）成立で、その二年後に残存していた公娼施設（赤線）が廃止になったとある。規制の取組みは明治に遡るが、廃止への具体的起点は占領下のGHQによる指令。軍の法規までは知らぬが、少なくとも戦前・戦中の巷では娼婦を買うのは可能という認識だったはず。韓国においては、これも戦後1961年の淪落行為等防止法だが、最終的な売春禁止法制は、戦後どころかなんと今世紀に入ってからだ。

当時の日本を、公娼制度をもつ遅れた国とみるのは簡単だが、それはキリスト教的な精神性に知らずに取込まれている姿とも言えるだろう。そこには、国柄による性の捉え方の違いや、男尊女卑を生む基となった思想の命脈、そうした考察がすっぽりと抜け落ちているし、おそらく今後も無いままかも知れない。

簡単に言えば、日本軍が関与しただけで罪だというのは、聖書に依拠する文化圏に有利な裁定だということ。不公平だとみたら何処に従う者がいるだろうか。
これを日本人向けの論理と断ずるのなら、それでも構わない。だが同時に、そんな他者評価に汲々として依存する思考は何処からくるかと疑う者も出てこよう。

売春が合法云々が長くなってしまったが、
じつはもっと大きな疑念は、
以前のコメントで、軍の罪の事実を問う視点と、未来に向けての総括とでは、当事者のズレがあると指摘した。だが、国連の勧告にはその両方の視点が混在しており、そこにズレがあることさえ、気づいていない（ように見受けられる）こと。

貴方は理解できておられるようだが、世の中には、この種の問題の所在さえ気づかぬ方が多いので、誤解されることを覚悟で記している。これは考えているより難しく深い問題だと思う。
このズレを認識できないが故に、いかな誤解といがみ合いが生じていることか。こうした問題こそ、それこそ国連に集う賢人らが、明かすべきことではないかとも思うが、残念ながら、そんな情報に接したことはない。
そんな発展途上な世界の認識を、皆で育てようという方向性なら分かるが、無批判に頭を垂れよというのなら無理が出てこよう。

そうした、育てようという方向性無しに、かの勧告のような正義？を担保するには、最終的には、貴方が心配されているような、力に頼らざるを得ないということでもあるだろう。私はそちらの方を心配する。
今世紀に入ってからの戦争をみても、戦争は（論理的）強者による正義の執行という形で起きているのだから。
先の大戦でもその力学は同じだ。日本のみが戦争を起こした悪者であるという認識なら、おそらく議論は噛み合ないだろうが。

＞>>16 さん、日本を思うこころはそれほど違わないようだから、もうそろそろ仕舞いにしたいが、どうだろうか。

＞話が面倒なことになってきたので少々おっくうなのだが、かの国連の拷問禁止委員会の勧告をうけての感想をもって回答としたい。

↑俺の話を聞いて終わりにしろ
↑もう面倒くさいから俺の見解を結論としろ

…までは読んだぜ、ゆとりの典型さんｗ
もうお前さんに良心を認めた俺がバカだったんだよなｗ

結局、お前さんの

＞当時は合法。ここは大事なポイントだね。

の論拠としたものは、当時の国内法において公娼制度の維持管理に便宜を図っていた、
という規定事実にすぎないじゃないか

なぜなら「戦時」という、他国との武力交渉という非常時における、
国外も含む戦地でおきた「支配下民族の性給仕」という真実と、
お前さんがこだわる「日本の国内法規」との整合性がどこに認められるのか？
その肝心要であるその「法的解釈」についてのお前さんの見解が
すっぽりと抜け落ちているからだ

お前さんはその程度の法的論拠で、ことのほか「合法性」とやらを
やかましく訴えていたのか？

それならそうと、ここで100歩譲って、
そこにお前さんのこだわる「合法性」と「支配下民族の性給仕」の整合性の存在を前提にしたところで、
それが何だと言いたいのだ？

つまりは、
　当時は合法の行為だから、当時の戦争遂行者に責はない
あるいは、
　当時合法であったものに、現代の我々が謝する道理はない
とでも言いたいのか？

もしそうであるなら、明け透けにハッキリ表明したらどうか？

しかも二言目には文化、風俗、宗教観の違いまで巻き込んで「負けた者貧乏」を丸出しに
この件についての他国（特に戦勝国）の見解を事のほか不当と受け取るのみならず、

「日本軍が関与しただけで罪だというのは、聖書に依拠する文化圏に有利な裁定だということ」

↑明らかにお前さんの一見解にすぎないことを、
あたかも歴史的前提であるかのごとく語ってしまうのは如何なものかｗ

であるならそれはいったいいつ、どこの誰が「日本軍が関与しただけで罪」なんて
無茶極まりない見解を表明したのかな？
そしてその無茶極まりない見解を、具体的にはいついかように適用してして事例があるのかな？
とっとと出してもらおうじゃないのｗ

結局お前さんの望むことは

　お前さんの望む「日本の正義」を、同じ日本人にあまねく共有させる

そういうことだ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

日本人だけに響くかもしれない耳障りのよい理論武装なら
せいぜい戊辰の役に留めておけよ
長州脳

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>19 さん、

>なぜなら「戦時」という、他国との武力交渉という非常時における、
>国外も含む戦地でおきた「支配下民族の性給仕」という真実と、
>お前さんがこだわる「日本の国内法規」との整合性がどこに認められるのか？

じつに都合の良い、すり替え脳だね。
法解釈とかで論陣を張るのがお得意の分野なのかな？

この、“他国との武力交渉という非常時における、”云々は、意味不明。
単に日韓併合下における状況を、ある種都合良く解釈しようという意図がある前提文だね。「支配下・・」も同じ、被害者意識からにじみ出た偏ったコトバだ。

こうした都合の良い解釈を前提に持論の正当性をいいつのるのは、もう負けを覚悟したのかな？。都合の良い前提からのポジショントークなら、どこまでも平行線だ。

いいかい、この文脈での合法ということは、往時の他のサービスと同じということ。
たとえば、音楽演奏で軍隊を慰撫する「音楽慰安隊」としよう。それを貴方の文に当てはめると、
　国外も含む戦地での「音楽慰安隊」活動
となる。兵士達にファンが多ければ、軍がその楽器の管理や移動の便宜を図ることも充分ありうること。そのどこに非道があるのか。合法な公娼なら、これと同じだということ。
管理や移動に関与したとしても、そこで即、違法・非人道なわけではない。

貴方の使ったコトバ、「支配下民族の性給仕」には、そうした売春が合法サービスだった時代に、こっそりと「性給仕」という、現代の倫理観をもち込んでいるところ。ここがすり替え脳。

これ、はっきり言って論理矛盾だよ。
ずっと時代が下がった後のモノサシを、都合良く過去のポイントに持ち込んで裁こうとしているわけ。そのあまりに都合がいい脳を、いちど点検するべきだ。
それと、この「性給仕」という論点を、キリスト教文化圏のもつトラウマに擦り込んで、利用していることも前に指摘したとおり。日本人はそれからおきた二次的な反響に、自分の立ち位置の正当性を見失っている。貴方を含めてね。

>つまりは、
>　当時は合法の行為だから、当時の戦争遂行者に責はない
>あるいは、
>　当時合法であったものに、現代の我々が謝する道理はない
>とでも言いたいのか？

どうも、ごちゃまぜになっているってコトに気づいていないな。これは韓国側の論陣を張るテレビの先生方も同じだがね。

先にコメントしたのは、過去を断罪する視点と、未来を築いてゆく視点は、立場も方向性も違うということだ。端的に言うなら、貴方が訴えているあるべき未来の論点は、この場合、そうした過去を断罪する視点からは生まれないということ。
たぶん、これには納得しないだろうね。

だが、よく考えてみるがいい。
航空機事故の事後処理で、関係者の責任は問わないという。これはある意味、人間がようやく到達した知恵だ。
それを貴方は、こう言い張っていることになるだろう。
‥航空機事故の関係者の、刑事責任と民事責任を厳しく追求するところに、未来の航空機事故を予防する道が開くんだ‥とね。
だが、それでは何年経っても事故は起り続けるだろう。それは、歴代の大統領が罪に問われ、頓死するかの国のありようそのものだとも思うがね。

もちろん、これは日本軍の罪の言い逃れのために言っているのではない。貴方の論では見えていない対極をコトバにしただけだ。つまり、責任論や謝罪を否定はしないが、それとは一つ上の次元に立たなければ、未来に向けての本旨さえ誤るよ、ということ。

もちろん、往時の軍の行為が違法か否かは、当時の法にそって判断されるべきだし、戦争責任もそう。それから、現代のあるべき未来を築く方向性とは、別の話だということ。それについて今の、そして今までの日本人がそっぽを向いてきた訳ではないのは、貴方も認めていることだと思うが。

さて、結論だ。
戦争遂行者の責と、現代という、二つの観点をごっちゃまぜにしか考えられない、その脳をいちど点検したほうがいい。

↑例によってお前さんの個性「歪んだ負けず嫌い」がまたも炸裂していますねえｗ

改めて確かめておくが、少なくとも俺はお前さんとは違い
お前さんがコメントを寄せた「翌日」には回答を申し上げている

そのごく普通のお作法のいったいどこに「まだ」とやらを見て取ったのかな？
それに相違し、相手のコメントから「５日」も経ってから
臆面もなく「コッソリ」とコメントを書き込むへタレ行動であるなら
お前さんの笑いの琴線「まだ」にはならないのか？ｗ
ここはひとつ「客観的な」ご説明願いましょうかｗ

あぁ、そうか。お前さんの「俺様ルール」では、

　俺の話を聞いて終わりにしろ
　もう面倒くさいから俺の見解を結論としろ

という身勝手極まりない一方的な逃げ口上の申し渡し以降のコメントは、
これすべからく「まだ」になってしまうのかｗ

お前は何様なんだよwww
しかも５日遅れの朝令暮改って、
いったいどこの山崎邦正なんだよ→「終わりにしたい」

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞じつに都合の良い、すり替え脳だね。
＞法解釈とかで論陣を張るのがお得意の分野なのかな？

↑これまた苦し紛れの印象操作のスタートですか？
この際だから、実に都合の良い「擦り替え脳」をフル回転させているのは
「お前さんの方」であること、これをゃんと説明させてもらうわwww

　この、“他国との武力交渉という非常時における、”云々は、意味不明。
　単に日韓併合下における状況を、ある種都合良く解釈しようという意図がある前　提文だね。「支配下・・」も同じ、被害者意識からにじみ出た偏ったコトバだ。

これまたおかしなことを言い出しましたねえｗ
キムチはともかくとして、今回の件で少なくとも世界が日本に顰蹙の眼を向けているのは
「他国との武力交渉という非常時」における支配下民族の「性給仕」であって、
「平時における日韓併合時の朝鮮人の処遇」でもなんでもない

そこに何がなんでも「平時における」公娼制度の維持管理に便宜を図る法制度をねじこもうとする時点で
お前さんの「無理筋」というものは明らかなんだよｗ

もっと言えば、もし仮に当時の国内法で

　朝鮮人は戦時においては内地臣民に無条件に性給仕すべし

などという法律が存在さえすれば、お前さんの解釈に従えば

　＞まず大事なのは、繰り返しになるが当時売春は合法だったこと。
　＞この点で軍の関与は悪とは言いがたいのはよく覚えておいてほしい。

に他ならないよなあ？

でもなあ、そんなこと言い出したら、それこそあおのチスドイツの所業の大半が
「当時合法だったから悪ではない」の論理で免責されそうなもんだｗ
そんな馬鹿な話があるかボケwwwwww

つまりこの手の強弁ですら、その対象は「お前さん自身」であるということだｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　↓

＞こうした都合の良い解釈を前提に持論の正当性をいいつのるのは、もう負けを覚悟したのかな？。
＞都合の良い前提からのポジショントークなら、どこまでも平行線だ。

本日もブーメラン絶好調、てか？

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

さあ皆さん「当時は合法だからでショー」の始まり始まりｗ

　「音楽慰安と性給仕、合法だったから同列」シリーズ

＞いいかい、この文脈での合法ということは、往時の他のサービスと同じということ。
＞たとえば、音楽演奏で軍隊を慰撫する「音楽慰安隊」としよう。
＞それを貴方の文に当てはめると、国外も含む戦地での「音楽慰安隊」活動となる。
＞兵士達にファンが多ければ、軍がその楽器の管理や移動の便宜を図ることも充分ありうること。
＞そのどこに非道があるのか。合法な公娼なら、これと同じだということ。
＞管理や移動に関与したとしても、そこで即、違法・非人道なわけではない。

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞貴方の使ったコトバ、「支配下民族の性給仕」には、そうした売春が合法サービスだった時代に、
＞こっそりと「性給仕」という、現代の倫理観をもち込んでいるところ。ここがすり替え脳。

↑いくらその言葉がお前さんの「疚しい琴線」に触れようとも、
その言葉の意味するものにどこにも間違いはないねｗ

もとより、多分に広義な意味を含む「慰安」なんて言葉を充てていること自体、
その焦点と核心を暈してしまおうとする「後ろめたさ」の表れにしか見えませんわｗ
あるいはキミの解釈だと、それさえも「日本人の奥ゆかしさ」とでもなっちゃうんのかな？

いくら気に入らない表現だからといって、
そこに「現代の感覚」なんて無理筋で屁理屈を捏ねる駄々こそが
まさに「すり替え脳」の所産、といえるもの

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞これ、はっきり言って論理矛盾だよ。
＞ずっと時代が下がった後のモノサシを、都合良く過去のポイントに持ち込んで裁こうとしているわけ。
＞そのあまりに都合がいい脳を、いちど点検するべきだ。

↑早い話、お前さんの仰っていることは、
過去に取り残された問題を現代にクローズアップする行為を
「新しいモノサシで都合よく過去を裁く」として非難しているんだろ？

とすれば、日本がポツダム宣言を正式に受諾した以上は、
終戦時の日本の行政権が消滅した朝鮮において、その正当性を認知されまかった満州において
当地の施政権が否定された現状においては、多数の日本人が暴行陵辱を受けた現実を、
今改めて追求する行為さえも「新しいモノサシで都合よく過去を裁く」に他ならないじゃないか

お前さんの理屈で言えば、それすらも
「論理矛盾に起因する都合がいい脳」
そういうことに他ならないわな

悪行も汚辱も等しく過去帖かよ
さすがクソもミソを一緒くたの似非国士

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞それと、この「性給仕」という論点を、キリスト教文化圏のもつトラウマに擦り込んで、利用していることも前に指摘したとおり。

↑所詮は表現方法に過ぎないことを「宗教」までねじ込んで否定をもくろむなんて、
そこが「自分のトラウマ」だと言っているようなモンだwww

＞日本人はそれからおきた二次的な反響に、自分の立ち位置の正当性を見失っている。貴方を含めてね。

〜割愛〜

＞どうも、ごちゃまぜになっているってコトに気づいていないな。
＞これは韓国側の論陣を張るテレビの先生方も同じだがね。
＞先にコメントしたのは、過去を断罪する視点と、未来を築いてゆく視点は、立場も方向性も違うということだ。
＞端的に言うなら、貴方が訴えているあるべき未来の論点は、
＞この場合、そうした過去を断罪する視点からは生まれないということ。
＞たぶん、これには納得しないだろうね。

↑自身の望む「日本の正義」を、同じ日本人にあまねく共有させる

が目的であることは「前に指摘したとおり」

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞だが、よく考えてみるがいい。
＞航空機事故の事後処理で、関係者の責任は問わないという。これはある意味、人間がようやく到達した知恵だ。
＞それを貴方は、こう言い張っていることになるだろう。

＞‥航空機事故の関係者の、刑事責任と民事責任を厳しく追求するところに、
＞未来の航空機事故を予防する道が開くんだ‥とね。

＞だが、それでは何年経っても事故は起り続けるだろう。
＞それは、歴代の大統領が罪に問われ、頓死するかの国のありようそのものだとも思うがね。

↑何だコレ？「過去」「戦時」「立場」「人権」全く無関係じゃねえかｗ

せめて「関係者の責任は問わない」とやらで得ることのできる
「共通の具体例」というものを出せや
苦し紛れクズwww

＞もちろん、これは日本軍の罪の言い逃れのために言っているのではない。
＞貴方の論では見えていない対極をコトバにしただけだ。

＞つまり、責任論や謝罪を否定はしないが、
＞それとは一つ上の次元に立たなければ、未来に向けての本旨さえ誤るよ、ということ。

＞もちろん、往時の軍の行為が違法か否かは、当時の法にそって判断されるべきだし、戦争責任もそう。

＞それから、現代のあるべき未来を築く方向性とは、別の話だということ。
＞それについて今の、そして今までの日本人がそっぽを向いてきた訳ではないのは、貴方も認めていることだと思うが。

↑かたくなに「過去は合法」に執着する現実逃避が、臆面もなく未来を語るｗ
じつにかたはらいたしの説得力

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞さて、結論だ。
＞戦争遂行者の責と、現代という、二つの観点をごっちゃまぜにしか考えられない、
＞その脳をいちど点検したほうがいい。

今なお「過去は合法」を国益にかなう主張と信ずるならば
もはやその脳に見込みはない
それが結論だ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ハッキリ言っておくわ
お前さんの繰り広げていることは、

　「植民地だったから貧乏くじ」という乞食根性を相手に
　「戦争負けたから貧乏くじ」という乞食根性で真っ向勝負

そんな同レベルの一人相撲なんだよwww

たとえ10000歩譲っても、そうやっていつまで経っても
ともすれば過去の勝ち負けを引きずる国家の不公平な「立ち位置」にこだわって、
その部分にことのほか「外交の不条理」を求めるとするなら、
なによりもまずは、その元凶の最右翼である「国連常任理事国の撤廃」
これを世界に向けて日本政府が発信すること、これが最優先だろうが

お前さんの目論んでいることなんて
所詮は朝鮮人レベルのナショナリズムの高揚
ただそれだけ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞往時の軍の行為が違法か否かは、当時の法にそって判断されるべきだし、戦争責任もそう

↑違法順法その根拠「当時の日本の国内法」ｗ

お前さん、この内容で橋下ちゃんに吠えて欲しかったの？
そうすれば逆に世界は日本を見直したの？

あ、やっぱり「ボクちゃん正義」の帰結として世界の大顰蹙？

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

22 〜31 さん
それにしても、また随分とレスの山が花咲いたね。

>>23
>キムチはともかくとして、今回の件で少なくとも世界が日本に顰蹙の眼を向けているのは
>「他国との武力交渉という非常時」における支配下民族の「性給仕」であって、
>「平時における日韓併合時の朝鮮人の処遇」でもなんでもない

そうそう、貴方と似たような意見を見つけたよ。

岩上安身っていう御仁が、「慰安婦は合法は詭弁だ！」という論を展開しているね。（「慰安婦は合法」の詭弁！安倍内閣閣僚の歴史認識を問う http://iwj.co.jp/wj/open/archives/86615）貴方が、それをそのまま鵜呑みにしているのじゃないのは分かるが、同質な点があるから、それについて少しだけコメントしたい。

彼の論は、当時の日本、それと、今の二十一世紀に至るまで公娼が残存していた韓国という場の空気として、娼婦という文化が根付いていたという事実を、なんというか、都合良く無視している議論だよ。
みると、そこで出てくる理屈は、法律を杓子定規にみるなら、そうした戦場おける娼婦は皆違法だったという論。こういうのをレトリックと言うと思うよ。

彼は、小沢一郎が、検察による都合の良い法の運用と、メディア操作によって悪人に仕立てられ、人物破壊をされたと指摘し、体制批判を続けている、一連の方々だと思うが、彼がこの慰安婦問題に使うレトリックと、かの検察に於けるレトリックと、その都合の良さにかけては同質なのではないかな。

以前、その岩上氏はどんな人かと思い、実際に会ってもみたが、残念ながら印象は良くない。
優秀なのは認めるが、簡単に言うなら、ものすごい戦闘的なものを抱えてる。正直、こんな戦闘的情念を抱えた御仁に、人々が安心する未来を託したいとは思わなかった。彼が将来するのは、果てしない闘争と威圧だと思えた。これが正直な心境だね。
彼の、上手に奏でた文面から、その人となりを優しい人と見たなら間違うだろう。貴方は、彼とは違う、純粋な好人物だと思いたいがね。

とまれ、話を慰安婦に戻すと、当時の日本と朝鮮には、娼婦という文化が根付いていたし、それを規制する法律が有ったということは、そういう存在を保護していたということでもある。そうした社会に制限付きながら許容されていた、という意味で合法と言ってもどこがおかしいのか。

娼婦という存在を認めて保護し隔離していた事実は、法で否定していなかったということであり、それを巷では合法と云う。
それを、戦場において、彼女らを取り締まる法の基礎要件が満たされないからと言って、すなわち違法だと云う論は、慰安婦問題を語る際に出てくる合・違法とは話のレベルが違う。これは、貴方の言う、戦時の支配下民族の「性給仕」という勝手な定義でも同じ。

何度も言うが、当時は社会的な習俗、あるいは一つの文化として、娼婦は受け入れられていたのであり、娼婦はまかりならんという法も無かった。つまり合法だった。
そうした社会的な習俗までも否定して、軍がその営業を止めることが出来たかどうか、難しいんじゃないかな。
君が語る、世界常識が、そうした文化まで許容し、理解する見識をもっているかどうか、きちんと証明されなくては、頷けるものも頷けない。

結局のところ、公娼の管理に手を出すか、出さなかったか、の差しかない、ということ。
たまたま日本の文化では管理に手を出したに過ぎない。なにしろ、明治まで「妾（めかけ）」の制度が残存し、実際に妾だった女性も生存していたかも知れない。妻以外の性的関係に対して現在と同じような感覚でみるのは誤り。ましてや女性の人権という現代の視点をそのまま持ち込むのは、それこそ時代錯誤。

そうして、公娼の管理に手を出せば、そこに隠れている社会悪も、ずるずると繋がっているのは当然で、そうしたもの全部を、法のもとに制止できるほど単純な話ではなかったと思う。
軍の末端では、娼婦の苦悩は知っていただろう。だが、軍の意思としてそれを推進したかどうかとなると話は別だ。

慰安婦問題は、今世紀まで公娼が残存するような国が抱えた社会悪がその本質であり、それに手を出した軍は、岩上氏が言うような「不作為の罪」さえ犯していたかどうか異論が残るだろう。但し、現在の倫理観で見たときの、道義的な責任はあるとは思うがね。

お前さん、いったい何しに来たん？

何だ？その岩上ナントカって？そいつの持論がいったいどうしたというんだい？
そいつと俺の見解が似ている？そんなのお前さんの手前勝手な心象に過ぎんわなあｗ
しかも、その「俺と似ている」とする岩上某の見解の矛盾、人格の欠陥を指摘すること、
それがお前さんの俺のコメントに対するの反論なのかい？
その一方的な個人的心象を引き合いに、無関係な第三者を巻き込んで
俺と人物比較をすること、それも反論なのかい？

あ、レトリックの実例ですかｗ
さすがミスターブーメラン

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺はお前さんのコメントに抱いた疑問・矛盾に、
その具体的箇所を示し論拠を以ってして反論している
もしその反論を、お前さんが不当なものとして再反論を試みるのであれば、
該当する俺の反論箇所に向け、お前さんは不当とする論拠を示して再反論すべき話で
もとより言いだしっぺは、ほかでもない「お前さん」じゃないか
そうやっていつまでも言いっぱなしのままにしていないで
いい加減、自身の言葉に「責任」というものをお持ちなさいｗ

それが出来ない以上、
お前さんが何度同じ持論を繰り返し蒸し返しても、
どんなに無関係のネタでこねくり回しても、
所詮は俺の見解に現実逃避でスルーを決め込む画ヅラ、なんですよ

ｗ

　＞とまれ、話を慰安婦に戻すと　〜　道義的な責任はあるとは思うがね。

お前さんのここまでのくだり、全部過去の蒸し返しだからｗ
相手が抱いた疑問・矛盾への回答を反故にし続ける以上、
全く無意味な内容ですねwww

あぁ、一方的に持論の重複を繰り返し字数を埋めさえすれば
それがお前さんの「論破のお作法」なのか？

まるで朝鮮人
まんま朝鮮人

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　A：出来の悪いレトリック

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　Q：長州脳が仰る「張り付かない」とは？
　A：10日近く姿を隠すこと

　Q：長州脳が仰る「頑張らない」とは？
　A：5日も過ぎてから、コッソリコメントすること

ていうかいくら「ヒマじゃない」を自称してもお前さん、
IDをコロコロ変えているような環境じゃ何の説得力もないな

ｗ

お前さんが俺を岩上某とやらに似ていると決め付けるのなら、
一方のお前さんのコレは、いったい誰に似ているの？

　　　　　　　　　　　↓

＞往時の軍の行為が違法か否かは、当時の法にそって判断されるべきだし、戦争責任もそう

教えてほしいなあ、お前さんの似たような持論を持った有識者の実態をｗ

何？比すべきものが存在しない独創？

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞話が面倒なことになってきたので少々おっくうなのだが
＞それにしても、まだ頑張っていたんだね。（微笑）

＞じつに都合の良い、すり替え脳だね。
＞ある種都合良く解釈しようという意図がある前提文だね。
＞被害者意識からにじみ出た偏ったコトバだ。
＞こうした都合の良い解釈を前提に持論の正当性をいいつのるのは、もう負けを覚悟したのかな？。
＞都合の良い前提からのポジショントークなら、どこまでも平行線だ。
これ、はっきり言って論理矛盾だよ。
＞二つの観点をごっちゃまぜにしか考えられない、その脳をいちど点検したほうがいい。
＞それにしても、また随分とレスの山が花咲いたね。
＞こういうのをレトリックと言うと思うよ。
＞その都合の良さにかけては同質なのではないかな。
＞実際に会ってもみたが、残念ながら印象は良くない。

…などという「勝ち誇ったような」www「一方的な定義の見本市」wwwが訴える、

＞貴方の言う、戦時の支配下民族の「性給仕」という勝手な定義でも同じ。

の説得力

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ