わが国には　この手の事件捜査が出来る

　人材は降りません・・・だから

　この件の送検など　出来ようはずも有りません

　当検察は　締め上げ自白強要又は捏造専門で

　それ以外の訴追業は承っておりません

　あしからず・・・

最高検が不起訴方針で、東京地検特捜部が暴走したので意見が一致していない、という見方もあるが、捜査の方針に進捗は逐次最高検に報告（三井環氏の言）されており単なる役割分担だった可能性もある。目的は完全に一致していたのだから。

ただし民主党の代表選で小沢一郎が選出される可能性に驚愕し検察、裁判所。マスコミは完全に発狂しバラバラに動いた可能性もある。スケジュールも何も無視して民主党代表選にぶつけて議決ということにしたことに表れている。

いずれにしても一市民、八木氏　両方を全力で応援していくのがまともな立場のはず。

Ａ．「一市民が斬る!!」の主張は議決そのものが架空で存在しない。

Ｂ．「森ゆう子＆八木啓代」の主張は議決は行われたが、そこに検察官の調書捏造が関わっている。

もしも「Ａ」ならば、田代の捏造調書は「小沢強制起訴」と直接的な関わりはない。
あったとしても、架空議決を隠蔽するための事後従犯的な役割くらいのもの。
だとすれば「田代の調書偽造行為」による実害は「小沢強制起訴」に関して言えば大したものではないだろう。

一方「Ｂ」ならば、「田代の調書偽造行為」は議決そのものに重大な影響を与えた可能性があり、それはすなわち強制起訴議決が下される過程で検察が悪意を持って加担した恐れもまた十分にあるということ。
よって「調書捏造」と「小沢強制起訴」が大きく関わっていた、そしてそこに検察の悪意が存在したという疑念は、現状での有耶無耶な捜査では到底払拭できない、という主張も説得力がある。

議決が架空なんなら、議決の誘導なんてそもそもあり得ない。
そこら辺このスレのコメントを見てるとごっちゃになってると思うんだけどｗ

捏造したのは調書じゃなくて報告書だったね、ゴメン。

極めて明快に解説して頂きありがとうございます。
私は、森ゆうこ議員にも八木啓代氏にも、「架空議決」であることを論理的に説明しています。
http://civilopinions.main.jp/items/20130519_04.pdf
もし、審査員が存在したというならその証拠を示してほしい、秘密会を開催してほしいとお願いしてきましたが、これまでうやむやな返事しかありません。
ＡとＢでは問題の大きさも全然違います。そして対策も違います。
ＡなのかＢなのかはっきりさせましょう。

ご丁寧なご返答ありがとうございます。
あなたがご指摘の通り、ＡとＢでは問題が全く異なります。
またもしもあなたのご推測が正しければ、森ゆう子さんも八木啓代さんも騙されている、或いは最悪は事実を知りながら世論をあらぬ方向に誘導していることになります。
一見これまでは国会議員の一部（森さんら）や、現役の弁護士ら（八木さんと行動を共にされている方々）も積極的にこの問題に取り組んでいたような風に見受けられますが、あなたのご主張が真実なのなら本当に真相を究明しようとしているのは実はあなたたちだけだ、ということですね。
どうかもっと事実関係が明らかになるような証拠を積み重ねていってください。
そして私もあなたのご主張が正しいと確信できた時には、微力ながら私にできる範囲で応援させて頂きたいと思います。
ご健闘をお祈りします。

あと少し疑問に思うのは、なぜ最高裁自らが架空議決などという卑劣な行為に手を染めてまでして「強制起訴」した小沢一郎を、1審2審で無罪にし、指定弁護士に圧力をかけずあっさり上訴権放棄させたのか？
特に控訴審判決は、考えようによっては高裁が最高裁に盾突いたようなものでしょう？
小沢有罪はもう無理だと悟って、最高裁（および裁判所組織全体）が自己保身に走った結果なのでしょうか？
また、田代が捏造報告書を作成した実際の日付は一体いつなんでしょうか？
常識的に考えて、こういう工作は計画が失敗に終わる可能性が大きくなってから行うものだと思うのです。
事前にここまで念入りに失敗した場合を念頭に置いて準備していたのなら、審査員の旅費等の日付（でしたっけ？ｗ）とか審査員の平均年齢等の不自然さ等々を、あそこまで無警戒にさらけ出すのはちょっと理解に苦しみます。
それに田代元検事は、自分がこの件に関する一切の責任をかぶる意思を持って人身御供となったという事ですよね。
不可解なことがまだまだたくさんあると思います。

　議決は　挙手でしょうか　投票でしょうか

　挙手ならば　確認責任者は　誰でしょうか

　投票ならば　投票用紙をその場で　投票者に開示し

　結果確認をするのでしょうか

　又その投票用紙の保管・保存の決め事は？

オレは少し違った推（憶）測をしています。
自分の考えでは、最高裁（検察も）の上に誰か黒幕がいるのだと思います。
まぁ政敵と言った方がいいかもしれません。
そしてその黒幕は予てから小沢と敵対していて、小沢を政界の第一線から追い落としたかった。
とっかかりとして使ったのは西松事件。
ここで大久保元秘書を逮捕し、同時に事務所にガサ入れし、帳簿等を押収。
資金的にも潤沢だった小沢の事、きっと帳簿を押さえ、秘書らを問い詰めれば何か後ろ暗いところが出てくるに違いない、と思った（特にゼネコン関係で）。
しかし予想に反してそう言った証拠は出てこなかった。
ならば西松事件でゴリ押して大久保を有罪にし、裏金スキャンダルを・・・
だが西松事件の裁判も途中から形勢が不利になり、無罪になりそうな気配。
それならば、という事で西松事件から陸山会事件へ裁判途中で急遽予定変更（検察も黒幕の指示なんで、もうなりふり構わずって感じでしょうか？ｗ）。
元秘書3人を起訴・有罪に持ち込めば、無理に小沢本人を起訴せずとも小沢自身もただでは済むまい、きっと小沢の政治生命は潰えるだろうと思った。
しかしまたまた予想に反してそんな状況にありながら、あろうことか小沢が与党の座を奪った民主党の党首になる可能性が・・・
黒幕は「これはまずい・・・」とばかりに焦って「何としてでも小沢を追い詰めろ！」と指示、検察は一度不起訴とした小沢自身を起訴して追い詰めるという荒業を使わざるを得なくなった。
そこで検察審査会に掛けて無理やり起訴することに。
だが検審で必ず強制起訴になるとは限らない。
でも「起訴する」という結論（命令）は何としても死守しなければならない。
議決を誘導しようとしても絶対に上手く行くとは限らないから、確実に強制起訴するには架空議決しかない。
そう言った経緯で架空議決＆強制起訴したが、またまた状況が変わり、小沢は党首になれず、勢力も衰え、もはや政敵として警戒するには及ばなくなったし、民主党自体も自滅路線をたどり始めた。
また、陸山会事件で検察批判が沸き起こり始めたので、もう無理して小沢を有罪にする必要がなくなったし、下手に無理するとかえって危険。
そこで黒幕は「小沢有罪」にはストップをかけるが、保険として「取りあえず元秘書らは有罪にしろ」と。
だからこんなちぐはぐなことになったんじゃないかと思うんですよ。
例えば議決の時期の不自然さとかね。
最高裁が自ら計画してやってればもっとうまくやるでしょう、何と言っても彼らは事務処理のプロです。
誰かに無理やり、それも検察も含めて踊らされてたからこそ息が合わなかったり行き当たりばったり風でボロが出たんじゃないかって思います。
またオレも昔多少法律をかじってたんで、良かれ悪しかれ裁判所が上級審に逆らわないことは承知してます。
じゃないと裁判制度の秩序が保てませんからね。
でも陸山会事件では、同じ事件なのに小沢裁判と元秘書らの裁判で、同じ高裁での判決で傍論の事件の概要に対する見解が見事に食い違ってます。
これもちょっと不自然ですよね、しかも元秘書らの裁判での裏金授受の認定はあり得ませんよ（特に2審で原判決をそのまま支持したのが）ｗ
例え水谷側の証言を採用したにしても、陸山会事件と裏金の関連性が何一つ証明されて無いんですからね、事実認定する意味がない。

そして思うのは「まず間違いなく小沢は黒幕が誰かを知っている」ということ。
でも本人は黙して語らず。
きっと小沢は「暴露合戦を良しとしない」という一種の美学のような拘りを持ってるんじゃないかなぁ。
因みに村木郵便事件で特捜をド突いたのも小沢だと思ってますｗ
理由は石井一をハメようとしたから。
これももともとは小沢潰しの一環だったんじゃないかと・・・

※これは全てオレの憶測ですｗ
根拠もなにもありません。
まぁ物語としては面白いんじゃないかとｗ

　有難うございます

　（私は　正義が踏みにじられた

　　現状がとても悔しく　腹立たしく思っています）

クサい妄想物語を長々カキコしたにも拘らず、最後まで読んでいただけたようで恐縮ですｗ
きっと小沢は黒幕に関しては墓場まで持っていくつもりでしょうね。

話は変わりますが、実はオレ、小沢支持者って訳でもないんですよねｗ
でも小沢の「日本をどうするか」という基本的な考え方には賛成だし、広い視点で全体を客観的に捉えることができる数少ない有能な政治家だと思ってます。
また特に最近の小沢の民主党に対する言動。

「民主党が中心になってみんなに呼びかけて、新しい器をつくる努力をしてもらいたい。」

自分が政権を取るのに大きく貢献したにも拘らず、陸山会事件で追い出されたようなものです。
でもこの発言、オレには小沢が民主党に盛んにエールを送ってるように見えます。
「自民党と政権を争うためにはお前たちが先頭に立って野党をまとめ上げるしかないんだ」「だからもう一度党を立て直せ」と。

黒幕については我々にわからなければ小沢もしらないだと思う
国会議員といえども世の中の一部のことしかしらないから情報網があるわけじゃない

民主党がどうこうって無機物を人格化することの好きな人だな
小沢が民主に言及するのは当然自分に関係している政党だからだよな
紛糾があってからまだ１１ヶ月だし

厚生労働省の村木さんみたいな例もあるし
１１ヶ月ってのはほんのまだ触りみたいな期間
何にも始まっちゃいないし終わってもいない

なんか酔っ払ったこと言うように思えるので23氏には成熟した信頼は置けない

カーチス（CIA情報提供者）は”小沢は決して首相になれない”と明言している。
竹崎は小沢判決の前、米国に1週間ほど行っていた。
最高裁長官が、何故、24？年振りに米国へ？

CIA自体がロックフェラー関係だから・・米国そのもの、と言って良いのかな？

小沢は当然知っている筈。言わないのは何回も脅されているからだろう・・

小沢が首相になれば、激務で？心筋梗塞になるかも。

＞結果から逆に判断すると先の検察審査会法改正は、「たとえ検察が起訴をミスっても、被疑者をお白州に引き出すことができる」ことを狙ったものかもしれない。　それまでは、いくら裁判所が歯軋りしても検察の起訴がうまくやらなければ、被疑者をいたぶる事は事実上不可能だった。　今回の小沢氏起訴も、検察はギブアップした。

言ってる意味がよく分からないんだけどｗ
もしも今回のことが最高裁で仕組んだんだとしたら、検察はほぼ最高裁の言いなりって事じゃん？
だって身内を犠牲にして、しかも捏造報告書なんてものを作り上げて組織自体の信用も犠牲にしてまでして最高裁の悪事を庇いだてしてるってことなんだからさ。
それなら最高裁が検察に「小沢を起訴しろ。あとはこっちで有罪判決を出すから」って言えば済む話なんじゃね？
提出した証拠は全て検察が用意したものだったんだから、なおさらだね。
意味分かる？
検察と最高裁が完全にグルで悪だくみしてる間柄なら、検察が独占してる権限の一部を裏で最高裁に委譲したところで大した変りはない。
裏で最高裁が検察に「起訴しろ」って言えばいいだけでしょ？
それにその方が今回みたいに架空議決なんかする必要がないし、有罪判決下すのがヤバい状況になったら無罪にすればいいだけ。
もしアンタの陰謀論が当たってるんなら、検察も最高裁も、検審制度なんて最初からない方がよっぽど都合がいいはずだよ？
この疑問に答えられる？ｗ

因みにオレ自身、自分でカキコした>>19の妄想話を信じてる訳じゃないんだ。
精々が「裏があるとすれば辻褄が合いそうなのはこういう類の話かなぁ」程度かな？
オレは陰謀論が大嫌いなんでねｗｗｗ

ダメだねぇｗ
一つづつ潰していくぜ？

＞小沢氏を起訴しようとした時までは、検察が主導していた。　まだ最高裁は手が出せない。　しかし検察が起訴できなかったことで、主役が交代した。　検察は脇役に回ったと思われる。

そうなんなら、

＞森ゆうこ著書の『検察の罠』の中にこんな一節がある。
『西松建設事件、陸山会事件において、最高裁と検察の最高幹部同士が会談した、という話を、私は複数の関係者から聞いている。　その席で、最高裁の最高幹部は「検察は小沢のことをちゃんと立件できるって言ってたじゃないか」と非難していたという。（P.225）』

ってのはおかしくないかい？ｗ
起訴までは検察が主役なんなら、不起訴にしたところで検察幹部が最高裁幹部に叱責される筋合いのもんじゃないと思うけどね。

＞しかしそれでも検察は起訴することができなかった。

やっぱ理解できてないようだね。
起訴するかどうかは検察に決定権がある。
つまり起訴するしないは検察の判断に委ねられているってこと（唯一除外されるのが公訴時効の成立だ）。
起訴猶予を除いた不起訴決定の理由は大まかに言って、嫌疑なしか不十分だ。
明らかに公訴時効ではない。
また上記の森ゆう子の著書の内容から見て、「嫌疑なし」ってことは考えられないね、それ以前に検察や最高裁に「小沢を罪に問う」という意思があるのは見え見えだから。
ならば残るは「不十分」ってことだ。
でもそれはすなわち起訴したところで「公判を維持できない」、つまり無理やり起訴しても有罪判決は難しいって判断したという意味なんだよ。
でも森ゆう子の本の中の会話を見ると、最高裁は有罪にする気満々じゃね？
なら検察は躊躇せずに起訴すりゃいい話だ。
ギブアップなんてあり得ねぇｗ
それに検察は調書まで脚色してたんだろ？
いいかい？
検察が「無理やり起訴しても有罪判決は難しいって判断」するってことは、飽くまで裁判官は証拠を見て判決を下すという前提があっての話だよ？
それに途中で主役が代わるってどういう事？
最初は検察が「小沢をハメよう」って思ってて、検察が諦めたら今度は最高裁が同じ事思ったって訳かい？
アホラシやｗｗｗ

＞そしてリターンマッチに追い込めば、必ず勝つ自信があったのだろう。

検察が起訴を断念したのと同じ証拠でかい？
もしそうなんなら、リターンマッチどころか最高裁は検察に「いいから何も考えずに起訴しろ！あとはこっちが引き受けるから」って言えば済むぜ？
アンタが言ってることは矛盾だらけだ。
陰謀論にもなりゃしないよｗｗｗ

だからどうしても陰謀論に拘りたいんなら、検察や最高裁を動かしてる第3者がいるとしか考えられんだろ？
そこまでできる奴はそうそういないだろうし、そこまで執拗に小沢を憎んでる奴がいるんなら、小沢当人ならきっと心当たりがあるだろうさ。
違うか？

説得力のある反論を期待してるぜ？ｗ

もういいからお前は議論するな

冤罪であったことについてどう思うのかだ

オマエはただのアホかｗ
一から順に手取り足取り教えてもらわないと理解出来ねぇってか？ｗ
仕方がねぇな、ボッチャンにも分かるように努力して噛み砕いてもう一度説明してやるから、そこに正座しろｗｗｗ

まず検察の重要なお仕事は、捜査によって集められた証拠をもとに「公訴の提起を行うか」、つまり「起訴するかしないか」を決めることだ。
それを検察官の「公訴権」という。
検察が「公訴の提起をする」と、その事件は裁判所に回され「公訴事実に対する審判」、つまり裁判を行う（まれに審判を行わないケースがある。それは「公訴棄却決定」された場合⇒後で説明してやるｗ）。
陸山会事件でよく出てきてた「公訴棄却」は、裁判所により“検察の「公訴提起」が無効”と判断されることを指す。
この公訴棄却には「公訴棄却判決」と、「公訴棄却決定」の2種類があり、前者は審判を経た後で判決として言い渡されるが、後者は審判を経ずになされる。

ここまでで分かることは、検察は無効な公訴も平気で行うし、また無効な公訴を行うことも出来る、という事だ。
なぜなら、公訴が無効かどうかを判断するのは裁判官だから。
逆に言えば、本来無効な公訴でも、裁判官が無効と判断しない限り有効となってしまう。

言いたいことが分からないか？
陸山会事件の元秘書らの1審裁判のように、裁判になれば裁判官がどの証拠を採用するかどうか決められるし、それをどう解釈するかも決められる、つまりビックリ判決もおＫなのよ。
ってことはだ、最高裁が端から有罪にする腹で、地裁も高裁も最高裁に操られていたとすると、いくら被告人が有罪判決のたびに上訴し続けたところで、最高決定機関である最高裁で必ず有罪判決が下されるわなｗ

だからして最高裁とグルの検察が「起訴できない」なんてそもそもあり得ない。
検察が「これじゃあ起訴できないな」って思うのは、「起訴したところで裁判で無罪判決、下手すりゃ公訴棄却になっちまう」、だから「起訴しても無駄だ、起訴したところで有罪判決は無理」って判断したってことなのよ。
それってつまり、「検察の判断（意思）と、裁判所の判断（意思）は異なる（或いは「同じとは限らない」）」ってこったろ？

因みに、お尋ねの

＞冤罪であったことについてどう思うのかだ

についてだが、本件は「冤罪」とは言えないだろうねぇ。
陸山会の会計処理は、疑われても致し方ないミスが複数ある。
ただし微罪の起訴による公訴権濫用に当たる、という指摘は正しいんじゃないかと思う。
悪意や計画性がなかったという理由でね。
だがこれが端から小沢を狙い撃ちして、西松〜陸山会事件となったという証拠が明らかになれば、その時は「悪意の起訴」という、もっとたちの悪い公訴権濫用だと言えるだろうな。
オマエにゃ難しすぎるか？ｗｗｗ

＞ただの記ずれなのに?

そんなこと言ってる奴がまだいたとはねｗｗｗ
ただの期ズレ？
冗談じゃねぇよ、ありゃ言って見れば「期ズラシ」だわなｗ
オレは陸山会事件では小沢の味方なんだが、アンタみたいに内容もろくに理解してないのに「何の落ち度もない」ような言い方をする奴を見るとなんだか腹が立つなぁｗ

＞不動産取引では登記した日が取得日で何も問題が無い。

不動産の権利（所有権も含め）の登記が任意、つまり権利者の意思次第で「してもしなくてもいい」ってことを知ってて言ってんのか？
どこからそんな話聞いてきたのか知らねえが、なぜ一般的にそういう風に解釈されてるのかも教えてもらえｗ

あと16年分の陸山会の収報に記載されてる「小沢からの借入金4億円」と「陸山会名義の定期預金4億円」は一体どの金のことを指しているのかも答えてみろ。

これらは全て陸山会事件の訴因に関係してるから、これに答えられないのに

＞ただの記ずれなのに? 不動産取引では登記した日が取得日で何も問題が無い。

な〜んて言ってるようじゃ、闇雲に小沢＝悪人って思ってる奴らとアンタは何ら変わらないってことだなｗ