拷問に等しい

そんな場所に誰が行くかっ

森ゆうこさんには、「小沢一郎の罠」をぜひ語っていただきたい。

選挙で獲得議席ゼロにまで落ちぶれたのはなぜか？
これは、国民が小沢一郎の罠を見抜いたからではないのか？

などなどについて。

未来の党で騙された国民には知る権利があります。

＞http://my-dream.air-nifty.com/moriyuuko/130221-yosan_situmon.html
○森ゆうこ君　皆さん、この資料の一番最初、これが田代さんが提出した捜査報告書です。日付は平成二十二年五月十七日となっております。公文書の作成日は何を意味しますか。
○政府参考人（稲田伸夫君）　公文書一般につきましてお答え申し上げられる立場にはございませんが、検察官が作成するものということでお答えを申し上げますが、検察官が作成する捜査関係書類などの公文書につきましては、刑事訴訟規則によりまして、特別の定めのある場合を除いては、年月日を記載して署名押印し、その所属の官公署を表示するというふうにされております。この規定に基づきまして、当該文書には年月日が記載されることになっております。これは、一般に文書の特定に資するためというふうに言われているところでございます。
○森ゆうこ君　この五月十七日というのは、この捜査報告書を作成した日付ということでよろしいですね。
○政府参考人（稲田伸夫君）　お答え申し上げます。
　先ほど私の方から申し上げました平成二十四年六月二十七日付けで最高検察庁が公表した資料によりますと、当該検事は平成二十二年五月十七日の夕刻から当該報告書の作成を開始し、日をまたぎまして同月十九日夜までには当該報告書を完成させたというふうに承知しているところでございます。
○森ゆうこ君　作成した日とこの日付、五月十七日、違うのはなぜですか。
○政府参考人（稲田伸夫君）　先ほど申し上げましたように、繰り返しになりますが、当該報告書を作成を開始したのが五月十七日でございまして、その後、二日後まで掛かって完成をさせたというふうに承知しております。
　このように複数日にまたがった場合に、文書作成を開始した日を作成日にするということが誤りであるとまで言い切れるのかどうか私どもとしてもよく分かりませんし、一般に完成した日に書く場合が多いとも言われますが、私どもとして網羅的に承知しているわけではございません。
　先ほども申しましたように、根拠となります規則上も年月日を記載するとされておりますところから、この書き方につきまして今どちらが正しいとかいうのはちょっと申し上げにくいところはございます。
○森ゆうこ君　法務省、法務大臣、こんな答弁でいいんですか。捜査当局の公文書の日付というものは極めて重要な、そのアリバイとか事件の事実関係とか、そういうものを特定する日でしょう。捜査報告書の日付が実際にできた五月十九日、これは最高検の、この問題の調査報告書の資料付けていますけど、四ページにそう書いてあるんですよ。五月十九日なんです。でも、これ報告書は五月十七日でしょう。期ずれじゃないですか。
○政府参考人（稲田伸夫君）　先ほど申し上げましたように、文書の作成日というのをいつにするかというのは、結局のところ、その文書がどういう性質のものであるか、内容はどういうものであるかによってやっぱり個別にある程度判断される要素はあり得るんだろうというふうに思っておりまして、この場合につきましてもどの日にすべきであるかということを一概に申し上げるのは私としては困難であると思っております。
○森ゆうこ君　そんなばかな、そんなばかな答弁ありますか。
○委員長（石井一君）　速記を止めて。
　　　〔速記中止〕
○委員長（石井一君）　速記を起こして。世間常識的にはその報告書を受理し世間に公表するときというのが当然だとは思うんですが、もう一度簡潔に御質問いただいて、そして政府参考人の御答弁を求めます。質問に率直に答えてください。
○森ゆうこ君　五時間にわたる取調べ、石川知裕衆議院議員に対して五時間にわたる取調べを行ったんですけれども、一切メモを取らずにこの捜査報告書を書いたと。その捜査報告書の正当性を強調するために、その当日作ったかのようにこの日付を書いたと。この最高検の調査報告書からすると、この経緯が書いてありますけれども、ここに書いてあるものと明らかに矛盾をしますし、私がこの質問に至った経緯は、検察の中にも、この問題このままでいいのか、良識的な人がいらっしゃるんですよ。
　もう一遍きちんと答えてください。捜査機関の行う調査、捜査の結果作る公文書、その日付、これが期ずれだと。これはおかしいですよ、どう考えても。
○政府参考人（稲田伸夫君）　先ほども申し上げたとおりでございまして、この件につきましては、五月十七日から作成を開始し、最終的にでき上がったのは二日後の五月十九日であったということでございます。
　そのような事実関係を踏まえて、当該作成者は作成日というか当該報告書の日付を五月十七日としたというふうに承知をしているところでございまして、どちらにするべきなのかというのは、私もここで、こちらでなければならない、五月十九日にするべきであったのかと言われれば、そういうやり方が当然あるというふうには承知はいたしておりますけれども、五月十七日であってはまずいという理由も私どもとしては十分には理解し難いところもあるということでございます。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　森さん、いかがですか。
○森ゆうこ君　この問題については、法務大臣、小川元法務大臣が指揮権発動、これ当局に任せておいても駄目ですから、きちんとやりなさいと、当然のことながらその指示を出された。それを出そうとして野田元総理に相談したけれども、事実上更迭されたという問題でございます。
　法務大臣、こういうことがあってはいけないと思いますし、もう一回この再調査、指示するおつもりはありませんか。
○国務大臣（谷垣禎一君）　既に検察部内でこの問題にどう対応するかという検討もいたしまして、捜査報告書等の扱いについては安易に使わないようにすると、きちっと取調べをして、調書というのは当然取調べ対象者の同意が要りますので、そういった運用に改めるような議論をいたしております。
○森ゆうこ君　もう時間ですので、引き続き次回やらせていただきます。
○委員長（石井一君）　以上で森ゆうこさんの質疑は終了いたしました。（拍手）＞

＞http://fugathegameplayer.blog51.fc2.com/blog-entry-316.html
#検察なう (156) 「小川前法相 vs 稲田法務省刑事局長 @参議院法務委員会」 6/20/2012
昨日、参議院法務委員会が開かれ、小川敏夫前法務大臣と稲田伸夫法務省刑事局長の答弁がありました。答弁の焦点は、小川氏が解任直前に発言した指揮権発動検討に関わる田代検事報告書捏造の問題です。新聞各紙に指揮権発言が「軽い」と一斉に叩かれた鬱憤を晴らすような実に小気味良い小川氏の追及でした。片や稲田法務省刑事局長の受け答えは「答えになってない！」と思わず画面に突っ込みを入れたくなるものです。小川氏はつい2週間前までは法務省のトップだったわけですが、いかに法務省官僚が検察と一体化して大臣を無視していたかがうかがい知れるやり取りでした。先の小川氏の指揮権発言では批判的であったメディアが、今後どのようにこの件を報道するのか非常に興味深いところです。小川氏と検察・法務省のどちらに分があるかは明らかなだけに、これ以上検察におもねる報道の姿勢は国民の信頼を裏切るものとして、報道機関としての自殺行為となるものです。
　小川氏はかつて裁判官、検事を歴任した法律のスペシャリストです。検察は改革を彼が法務省のトップでいる間に進めるべきだったと思います。この法務委員会の模様の動画はこちらです。是非ご覧になって下さい。
http://www.youtube.com/watch?v=DQYfkjFbcPU&feature=youtu.be＞

ただのいい子ちゃんでは伏魔殿の官僚たちとはマトモに戦えない。
年齢を重ねて、もう少し硬軟を使い分けれるようになると役人にとって
もっと怖くて嫌な人になれるはず。

遠方なのでセミナーには伺えませんがカンパしたいと思います。

お立場上、他の落選議員のケアも大変かと思いますが、
少しだけ休んで英気を養い、また「国民の生活」のため前に進みましょう！