それは一番まずいということをわかった方がいい。審査員が全くいないとするストーリーが絶対ということはない。相手は巨大であらゆる部門を支配している利権連合なのだ。

一つの状況証拠で審査委員がいない。だからと言って全てのケースで審査員がいないことはない。小沢を有罪にしたいやつらも中心に司令部があって統一行動がとれているわけではないのだ。

何のためにあれだけ複雑で巧妙な誘導報告書を作る必要性があったのか。

思い込みは足を引っ張るだけ。
不正選挙論者と一緒。

一市民Tです。

私の仲間は普通の市民です。その市民に司法の問題を伝えていけばよいのです。
そしてその市民が司法の崩壊に気づき、司法を健全化してくれればよいのです。
これまでもそうでしたが、徒党を組んで活動していくつもりもありません。
だから、仲間割れなんて言葉は当たっていません。、

一方のT氏は、この文章でわかるとおり、八木氏の立場を理解しようと努めている。

そもそも、T氏の意見の正否にかかわらず、八木氏の検察批判は成り立つのだから、T氏に共感できなければ放っておけばよい。

ここは八木氏がおかしいとぼくは思うね。

そして、架空議決は、最高裁だけの力技ではない。

最高裁、法務省、検察、大手マスコミは協力関係。

新聞報道の横一線や、TBSの検察審査会VTRは援護射撃。

ロシアサイトからの検察スキャンダル流出は、
手慣れたプロの手口。

なぜこれだけ広い横の関係を長期に維持できるのか？

日本国の上に君臨するピラミッド構造がみえませんか？

行動する人の足を、行動できない貴方が、後ろから引っ張らないでくれ。

戦いもせず、人の悪口は一人前。
一生、空想話に興じてくださいませ。

貴方は八木さんですね。
あるいは八木さんに代わって発言してる方ですか。
証拠はこれです。
http://civilopinions.main.jp/items/20130519_04.pdf
負い目なんか一つもありません。
私は私で行動しています。
八木氏がちょっかい出してくるから、それに答えているだけです。
　

情報開示がない中では、このようなやりとりそのものが相手を喜ばせる。
一見さんには小沢信者(八木氏も一市民氏も違うが）はバカの集まり、という程度に
見えてしまうのではないか。
検察と最高裁を問題にするのに、それ以外の人を名指して問題にする必要はない。

私は八木氏でも知り合いでもないし小沢支持者でもない。
こういうやりとりが全く不毛で残念だと思う。

八木氏氏→八木氏

失礼しました。

阿修羅が主戦場のアンタに八木氏がコメント返しする訳が無い。
勘違いだよ。

賛成です。

一市民Tさんも森ゆうこさんも応援する者です。

・森ゆうこが落選して喜んでいるのは誰か？

・一市民Tさんと八木さん、森ゆうこさんを分断して喜んでいるのは誰か？

いずれも同じ敵ではないですか？

敵は、陸山会事件が風化するのを待っています。

一市民Tさんは敵が一番嫌がることを続けてきたわけで、
当然攻撃の対象にされます。
ここで八木さんサイドとお互いを攻撃しあうのでは敵の思う壺です。
我々は追求の矛先の優先度が違うだけで目的は同じはずです。

検察の虚偽報告書と検審の架空議決は両立するとする立場の私から見れば、
八木さんは検察追求を第一に考えるあまりに視野狭窄に陥っているよう
に見えます。

あの賢い八木さんが一市民Tさんの資料を読み込んだ上で架空議決を
完全に否定するのは大変残念です。

（結果はともかく）虚偽報告書のデータが八木さんに送付されている
時点で敵に利用価値のある女だと認定されていることは確かです。

一市民Tさんのお怒りはもっともですが、かっかせずに、まぁ武田先生の
このコラムでも読んでみてください。

意見が違うからあの人が憎い？？

http://takedanet.com/2011/01/post_b2ea.html

前知識なく真っ白の状態で「最高裁の罠」を呼んだ武田先生も
（うろ覚えですが）分析が科学的であると書評されていましたよね。

色々な考えの方がいるからこそ、それこそ「分析が論理的じゃないし
事実誤認や虚偽が多い」点はどこか指摘してもらい、こちらの論理の穴を
無くしていけばいいし、いちいちぶつかる必要もないとポジティブに
考えてはいかがですか？

１２ですが、ただの凡人の意見です。
八木さんはそんなに了見の狭い人ではないと思いますよ。

貴方の思い過ごしです。
私はただの阿修羅ファンで、八木さんとは何の関係もありません。
推定でものを断定されるのは、ほどほどにしたほうがよいと思います。

貴方にもファンが多いのですから、他人はほおっておいて、自分の道を進んでください。

血が流れ、生臭い臭いがしない限り、やつらが更正するわけがない。

そうした、足音が聞こえるではないか、、、、

私は、以前から一市民Tさんと同意見です。

八木さんの流れは、
�@田代検事は、検察審査会が架空で不要と知りつつ、役人の義務として必ず「（被告に不利な）検察捜査報告書」を作成する。
�A小沢裁判で、まさか小沢弁護団が「検察捜査報告書」を証拠請求するとは考えてもいなかったが、「その時は、全てが事実と主張すればいい｣と高をくくって提出した。

★しかし、石川氏のＩＣレーコーダーの存在が「八木さんの流れ」を主流にしてしまった！！！！！

�B小沢弁護団が、「検察捜査報告書」は捏造されていることを裁判で明らかにしたため、「検察審査会でこの報告書が審査員に提供された」という流れが作られてしまった。
�Cこの頃、森ゆうこ議員が「検察審査会の疑惑」を国会で追及していたため、｢架空審査会」が白日の下に晒されることに危機感を抱いていた検察側は、捜査報告書が捏造されていたことが国民に知られたとしても「検察審査会を実施した」と国民に思い込ませた方が怪我が少ないと考え、マスコミも含めてその流れを作ってしまった。

八木さんや郷原氏は、この流れに乗せられてしまった？
或いは、協力してしまった？

★八木さんたちは、「34.55歳」の致命的数字に言及すべきだと思います。

私はどちらも応援したい。
と言うのは、八木さんの追求で田代が白州に引きずり出され
たら、その後どんな事も起こりうる。
その時の国際政治状況に影響された国内政治状況によって
全ては決まる。
三権が分立してるなど妄想だった事が我々は嫌と言うほど
知った。
プーチンは就任した後の一般教書演説で
「世界の権力構造は変わった。今後５年間、権力闘争
が激しくなるだろう。そして、ロシアはそれに生き残る
国民の福祉の増強に力をつくす。」
この世界情勢の急激な変化がかならず真実をさらす。
それは、そんな先ではない。
シキさん、がんばれー。
この際、八木さんの中傷は無視にかぎる。
八木さんは、しょーもな、とは思いますがね。

一市民Tの活動を権力側の都合よく
隠蔽しようとしているな

一市民さんも、八木さんも頑張れば無問題

T氏は今のところ、自己満足の脳内ゲームを繰り返しているにすぎない。
早く、実際に役立つときが来ればいいのだが・・・

興味がないのか、無害なのか？
それとも、勝手にやらしておいたほうが得策と思われているのか・・・

小沢氏の気持ちもよく分かります。負けると分かっているのに野党同士が協力できない。結局自分の主張も実現できずに終わる。

ただ、
>23. 和モガ 様の仰るように
>みんなが世の中のために小異を捨てて大同につくべし

という訳でもありません。
誰の説が正しくて誰の説が間違っているか？誰のやり方が正しくて誰が間違っているのか？

答えは簡単ですよね？

誰もが自分が正しいと思っているのです。

ただ日本人の特性なのでしょうか。。自分以外の説は認めないで切り捨てる傾向が強いように思います。

私はこう思うけど、あなたの論理も面白いね。というような発展的な関係にならないのが残念でなりません。

最近では有名ブロガーである日々淡々さんと気弱な地上げ屋さんが全く同じことを行っています。本当に残念でなりません。

どうして他人のやり方を尊重するということがこんなに難しいのでしょうか？

私自身は、一市民Tさん、八木啓代さん、和モガさん、それに小沢氏や森ゆう子さん、それに山本太郎や三宅洋平など沢山の人を支持していますし、その行動に尊敬の念を持っています。

共通していることは「相手がどんなに強いものであれ勇気を持って間違ったことには間違っていると声を上げる、そしてそれらを正すために行動もされている」というところです。

しかし、声を上げる矛先が不正を行った相手ではなくなってきているように思います。

何も「世の中のために小異を捨てて大同につくべし」とか「徒党を組もうよ」とか言いたいわけでもありません。

ただ、誰もが正しいと思っているのですから、相手方のそれも認めてあげる。何故なら「不正を正したい」という共通の目的をみんなが持っていて、それに多分皆さん「善意」からの行動なのですから少々他人が間違っていても一体それが何だというのでしょうか？

権力の不正は国民生活に影響があるからこそ、皆様声を上げているわけであり、一一般市民が善意から行動をして少々間違いがあったとしても、それは声を上げて批判するような大きな問題なのでしょうか。

もし意見が合わないのであれば、話し合ってみればいいし、三宅洋平風にいえばそれこそ「チャランケ」ということになるのでしょうか。

すかし、皆さんがやっているのは一体何のためなのでしょうか？

巨大な権力のチェック機構であるはずのマスコミが機能不全に陥っているため権力の不正が目に付きます。

その間違っていることを正したいからこそ声を上げて行動されているのだと思いますが、権力の不正を正すのではなく、「ご自身の説の正しさを証明すること」が目的なのであれば膨大な資料を携えてあとは学者のように「証明」だけの問題になりますね。

何となく残念な気持ちがしたので長々書いてしまいましたが、確実に言えることは
バラバラになればなるほど相手方である既得権益側の人たちは喜ぶことでしょう。

何しろ相手方は鉄壁の一枚岩です。しかも司法、マスコミ、政界、財界、検察などです。

確かに既得権益側の1%の人たちは巨大な権力を握っています。

それを、0.00000001%程度の個人が不正に声を上げても彼らにとっては少々小うるさい小バエが飛んでいる程度のことにしか見えないかもしれません。

それを象徴するように誰かは国民の叫びを「大きな音だね」と言いました。

しかし、この0.00000001%が大きなうねりになって99%に近づいていけばいくほど
「大きな音」が無視できない「脅威」に変わることでしょう。

何しろ主権者は99%側の国民なのですから（今のところですが）

そして以前、阿闍梨さんという方が陸山会事件に関して自説を述べておられましたが、今回の件も含めて確実に言えることは、物事は証明しようと思えば思うほど複雑になり、複雑になればなるほど官僚含めた権力側にとって都合が良いということです。
ようは、複雑になればなるほど相手の思う壺、そして複雑になることに比例して世論は離れていくということです。

本当はシンプルがいいのです。

例えば「裁判所はイカサマをやった！」、「犯罪を取りしますべき検察が犯罪をやった！しかも続けて２度！」

こんな感じをひたすら訴え続けたほうがよっぽど効果があるように思います。証明は質問してきたらその人に大して細かくすればよいのではないでしょうか？

確かに法に訴える方法もありますし、弁護士団体も不正選挙などで訴えています。
しかし訴えているところそのものが信用できないのですからどうにもなりません。

これは個人的な見解ですが、もちろん法的な証明も大事ではありますが、シンプルな方法のほうがもしかしたら効果はあるのではないでしょうか？

長々すいません。これは皆様への批判ではありません事をご了承くださいませ。
ただの個人的な意見です。

Tさんは長い時間をかけて、真実を一つ一つ実証されてきました。

その事実は、微塵も揺らぐものではありません。

その筋も、相当追い込まれて、焦っているということでしょう。

Tさんを断固支持します。

志岐さんは根拠をしめして架空説をとなえているのだから、八木さんはその全ての根拠を論理的に反証できれば、「架空説が疑問である」とする主張は妥当性を持つ。八木さんが「架空説は妄想」というのであれば、「存在したこと」を証明できなければおかしい。私は八木さんの主張をすべて知っている自信はないので断定はしないが、彼女の主張の主要なトーキングポイントは「捜査報告書を偽造したということは、それを用いて欺罔すべき対象が存在したことを意味する」というものだと理解している。しかし、彼女のこの理由だけでは「存在したこと」の証明にはならない。なぜなら、作成した側（検察）も欺罔されていた可能性が排除されていないし、また、捜査報告書は「存在した審査員を騙す目的」ではなく、別の理由つまり「審査員の存在しない審査会の事務局が議決書を目的から外れずに作成する」ために必要ないし有用だった可能性もあるからである。（捜査報告書がない場合に他の資料だけで議決書を作成しようとすると、意図から外れた議決書を間違えて作成するとか、それを避けるために頻繁に事務局が検察からレクチャを受けるとか危険だったのかもしれない）だから、私の知る限りの情報では志岐さんが正しいように見える。

「分析が論理的じゃないし事実誤認や虚偽が多い」のはだれか。

>これは全くの思い込みです。自分以外の説については切り捨てるどころか、その穴がないか一生懸命調べます（笑）。賛同者より批判者がその説の一番の理解者となるゆえんです。

和モガさんはよく調べられていると思いますし、調べた上で「架空議決ではない」と仰っていることも一応理解しているつもりです。
それとすいませんが、文末に「（笑）」このような書き方は正直いい感じがしません。

>この時点で「架空議決」は正説でないことが証明されていると思います。

この意味がよくわかりません、良かったらもう少し詳しく教えて頂けませんか？

>上記２つのことから、自分の説を固守するため、相手を批判し決して説はまとまらないというのは思い込みに過ぎません。世の中の数々の定説は少なくともこの過程を通ってつくられています。

思い込みと思い込むのもご自由にどうぞ。

私は和モガさんのやられていることも支持しておりますが、どうも言葉のとり方によって伝えたいことがストレートに伝わっていないと感じます。

一市民Tさんが「架空議決」説を唱えていて他の八木さんや和モガさん、森ゆう子さんなどは「架空議決」説ではないですよね？

審査員がいたのかいないのか？
「架空議決」説でない方たちは間接的な証拠のみであるから「架空議決」を否定されているのですよね？

違いましたらごめんなさい。

私は皆様ほど詳しくないですので、どの可能性も捨てきらないで見ていますが、印象としては「架空議決」説はどうしても結果ありきの後付の印象は確かに受けます。
否定ではないですよ。印象の問題です。
可能性はあるかもしれないが、決定的ではないといいますか。端的に言えば相手方がエクスキューズでそうにでも逃げられるという決定打の弱さを感じます。

>複雑になるのはそもそもその説が間違っているからです。

この問題に対して関心を持っている人たちによっては皆様の説が十分理解できるかと思います。
私が言っている複雑とはそういう意味です。

和モガさんの主張も良く分かります。

まづは正しい説が必要。よく分かります。

当然、「架空議決」説がある限り誰かの説が間違っているという結果になります。

「架空議決」と「捏造捜査報告書での誘導」説は相容れませんので、このことは誰にでも分かります。

和モガさんは、正しい説を証明して、その後に世論の後押しが必要だと仰っています。

それはそれでいいと思います。

しかし、それも沢山ある選択肢の中の一つの方法だと言いたいのです。

個人的な見解でのシンプルな訴えとは

「裁判所が証拠もないのに有罪にした」、「犯罪を取り締まるはずの検察が嘘の捜査報告書を書いた」、「平均年齢がおかしい。イカサマをやったんじゃないか」

などです。

私個人は難しい説よりはむしろごまかしの効かない単純な事実。上記のようなことは「架空議決」と違い、完璧な直接的な証拠がある事実ですのでそれを誰もが分かり易いように訴えることも重要だと思います。

ようは和モガさんの先に証明→その後に世論の後押しという意見とは相容れないかもしれませんが、私は別にどちらでもいいと思います。

別に批判するつもりなど更々ないです。

俺たちには生活がかかっているので、こんな暇人には長々と関わっている余裕はありません。

それから余計なことですが、>>30>>34みたいな人は、T氏の足を引っ張っているだけに見えますが？

　私はどうも二段階目の審査会議が怪しいと思っています。2郡と3郡です。
　何故なら二段階目の審査事件票はありませんよね。
　7月13日から始まって議決日とされる9月14日を入れ8回も審査会議をして
　いることになっています。
　いくら審査事件票を二段階目は作らなければならないと明記されていない
　からと当局は言っていますが不自然ですよね。作らないほうがおかしい
　です。

　想像ですが2郡と3郡の中に公務員（一般職か非常勤職）をも潜り込ませて
　起訴議決に持ち込むというのはどうでしょうか。　

いい加減に一市民Ｔ氏の応援に回った方が賢明だと思うがね。

ロシア経由の情報提供というのが、もうめちゃくちゃ怪しいし、行政がそんなことで動くわけにはいかないから、既に行動を起こしている第三者への提供という形で、最高裁と最高検の連携はなかったとする資料が提供された・・・これが正しい経路だろう。

八木女史が何も関係の無い立場ながら、突如、抗議行動を表面化させた理由が、いまひとつ理解できなかった。

しかし今こうして一市民Ｔ氏の活動を牽制するにいたって腑に落ちるところがある。

八木女史が活動開始したとき、一市民Ｔ氏は森前議員と審査会の不在を攻める体勢にあった。

権力側としては最も痛いところだ。

ここで一市民Ｔ氏らを撲滅しては、権力側の自白も同然だから、同じように権力側を攻撃する第3者が登場し、その第3者に最高裁に関係ない最高検側の秘密とされた、誘導証拠を引き渡し、第3者の手によってそれを公開させたら？

第3者・八木女史は、何の関係も無いのに、あの時、うまいタイミングで登場したものだ・・・

●最高裁も検察も両方とも正さなければならない！

まったく同感です。

巨大な闇の世界をこじ開けようとしているわけだから、いろんなアプローチで攻めたらいいと思う。

どこから入っていっても行き着く先は一つ「司法の不正」だ。

ここを正さない限り国民の声が政治で実現されることはない。

「中世のレベルの日本の司法」を「現在の世界で普通のレベル」に変えなければならないのだ。

志岐さん、八木さん追求の手を緩めないで欲しい。

最高裁（志岐さん追求）も検察（八木さん追求）も両方とも大問題ありだ！

しかし審査会そのものの存在偽装はノンキャリの不始末では起こりえない

しかも誤審誘導の事実があり存在偽装されていれば最高裁・検察は共謀したことになる

司法と行政が分離していない証拠であり審査会の実在・不在の追求が最重要

当たり前の話

あほらしくて悲しくなってくるよ。
あんた、自分等の置かれた状況が判ってる？
判るはずもないよな。
石ころばかりが詰まった、その頭じゃ。

あんた等が、１００年虚ろな議論をしていても何も起こらんよ。

案外、T氏のほうが気付いているのかもしれない。
自分のマンネリに限界を感じ、無理やり身近に敵を作ることでよれよれの気力にカンフル剤を討とうとしているようだ。

まるで、今の韓国と同じパターンだ。

次回からのT氏の投稿は
最高裁が相手ではなく、八木氏への難癖付けに徹することだろう。

これが半年ぐらいは続くかな？

あ〜
アホらし！