しかし

なぜ見解の相違だけで森ゆう子や八木啓代を口汚く罵るのか。
誰を喜ばせたいのだ。みのもんたの仲間を喜ばせたいのか。

＞なぜ見解の相違だけで森ゆう子や八木啓代を口汚く罵るのか。
「口汚く罵る」？　そんな事実はありませんよ。

＞誰を喜ばせたいのだ。みのもんたの仲間を喜ばせたいのか。
荒唐無稽、あなたのつくり話です。

　一市民Ｔです。

�@�A�Bは事実です。この事実を整理すると、
最高裁は9月8日「審査がこれから本格化する」とリークし、9月13日まで一度も審査会議を開かず、9月14日代表選投票日に審査し、投票30分前に起訴議決したということです。半日そこそこの審査会議で、小沢事件のあらましを掴んで、議論をし、検察の判断を覆して起訴議決したと言っているのです。そんな審査員いますか。

阿修羅の読者は貴方が何を言っているのかわからないと思います。
皆さんが理解できるコメントをお書きください。

一市民Tさん、目指すところは同じでしょうからガンバッテください。

書類を偽造したか、ヤラセを誰かに演じさせたかの違いでしかないように思う。しかし、ヤラセを誰かに演じさせるのは危険が大きいのではないかと思う。

そうすると、和がもさんの主張は、まともに審査がおこなわれたのではないかということを刷り込ませる主張を展開しているように思える。

ところがそれに触れた途端、汚い言葉を並べヒステリックに志岐氏をネット中で誹謗中傷、
単なる一可能性として検討することすら頭ごなしに否定する、

八木、森、そして怪しい匿名書き込みの「和モガ」。

彼女たちの「真の動機」がむしろ気になるところ。
幽霊審査員という言葉ひとつに、なぜいちいちここまで半狂乱になるのか？
そのうしろに、みなが目を向けると困る何かがあるのか？

事務局のリークの内容を信じているのではありません。
内容は作り話ですから、信じるわけないでしょ。
事務局がリークしたことは事実です。何故、嘘をリークしたかを問題にしているのです。

いつまで架空議決で引っ張るつもりですかｗ

他にテーマは無いのですか？

アナタのしている事は生活党支援運動分断工作以外の何物でもないですよ

何が今現在一番重要なもんだいであるか考えて下さい。

もういい加減にしてほしいですね。

志岐さんと和がもさんの真剣な議論を本当にたのもしく思います。

ネット以前には考えられない国民の英知を結集する形がここには見えます。

志岐さん、和がもさんとも抑制の利いた大人の真摯な議論であり阿修羅の場を価値あるものにしています。

審査会が開かれていなかったのか開かれていたのかはまだ解りません。

しかし、いずれにしても小沢さんを違法に民主党代表選当日に「強制起訴議決」した事実は変わりません。

国民が選びそして期待した「小沢総理の民主党」実現を阻んだ政治テロであることに変わりはないのです。

だからこそ、
　　↓
●このテーマは決して風化させてはならないと思います。

くりかえしくりかえし事実が解明されるまで追求するべきです。

議員がやらないのであれば、こうして国民が直接やるほかないのです。

泣き寝入りをしている限り、ますます権力は、悪は増長します。

ここは権力の横暴の拡大になんとしても歯止めをかけなければなりません。

志岐さん、和がもさん、森ゆうこ前議員、八木さんがそれぞれの信じるところを追求して行ってほしいと思います。

我々もこの重要な問題から目をそらすことなく監視し、意見を述べ、行動してゆかなければなりません。

●我々の目標は『日本の司法は中世のレベル』からの脱出です。

ず〜っとそうしてなさいｗ

私は「架空審査会」であったと思っています。が、１５さん　の捉え方がいいと思います。

多分ですが、小沢さんは「架空審査会」であったろうことは感知しているのだと思っています。が、もし、国民の前に暴露されたなら、この国は「司法」にとどまらず国家の形が崩壊してしまうだろうとなれば、真の政治家はとどまらざるを得ないのだと思います。

だからといって、そしてだからこそ、小沢さんは当局との取引など断じてしてはいないでしょう。それこそ「政治の死」なのですから。

Ｔ氏の考察すべてを支持するわけではありませんが、一直線に突っ走る人がいてもいいと思っています。

さて、

Ｔさんへの質問です。

１）1０年９月14日に代表選当日に「起訴議決」という情報が民主党国会議員に流されたということは、事実なのでしょうか？Ｔさんはどのようにして確認されたのでしょうか。

追記

1０年９月1日に大林検事総長（当時）が記者会見をして「小沢さんを起訴するに足る証拠は無かった」と言明したのです。

小沢さんの代表選出馬が既定であったこの時期の、一見、小沢さんを援護するかのようなこれはなにを意味するのか。

当然、「架空」審査会の進捗状況！は把握！していたはずです。もちろん「特捜偽造報告書」も承知していた上での、記者会見だったと思います。

つまり会見は、検察上層部は「検察審査会の進捗状況などに関与してはいません」し「特捜現場の工作など知りません」のアリバイ表明であり。さらには「検察審査会」の実在を印象付けていたのでは、と思っています。

邪推かな？

小沢裁判で誘ったことはメディアに洗脳されている国民を理解させようと
すると逆効果になるそれよりも国民が不利益になることを説明すると
聞く耳を持つ

国家的な政治問題として政治家全員が異口同音にその解決に取り組むべき重要な時に、実際にやったことは個人攻撃でしかなかった。世論を煽って国中が不協和音が共鳴するような酷い有様だったのは鮮明に記憶されている。法を無視したかのようなマスコミの報道は無責任かつ杜撰な批判でしかなかった。

ちょうどその頃に学校でのいじめ問題が盛んに報道されていた。世の中のほとんどの人間が口では政治と金の問題などと新聞から唾が飛んでくるようなどす黒い記事が連日のように繰り返された頃のことである。

日本中が狂ったかのように、目的を逸脱した集団的個人攻撃を行っていたことを反省する気がない非国民みたいな連中が今の政治を行っている。

みんな白々しくオリンピック、アベノミクスなどと気がふれた日本人でなければできないような無責任な態度を取っているようにしか見えないだろ。

だらしがない国民性にも程があるというもんだ。いずれ必ず日本人は良心の呵責に耐えきれなくなるほど愚行を繰り返したあげくに堕ちるところまで堕ちてから反省して全てを放り出すんだろ。先を正しく考えないで刹那的に生きてるようなもんだ。

今の価値観を改めずして次々と両案、良策など既に眉唾のレッテルが用意されてるに決まってるだろ。性懲りもない国民性だ。

日本の全ての政治家に対して、当初から求められていた政治と金の問題において、所期の目的に合致するのかしないのか、明確な判断をしてから主張しない限りり、馬鹿者の論理で悪意に基づく時代錯誤の批判をしているものと見做されるであろう。

以後は、むしろ執拗かつ悪質な批判の繰り返しが政治空白をつくってきたことが断罪されるべきである。

＞Ｔさんへの質問です。
１）1０年９月14日に代表選当日に「起訴議決」という情報が民主党国会議員に流されたということは、事実なのでしょうか？Ｔさんはどのようにして確認されたのでしょうか。

答になっているかどうかわかりませんが、以下のような話ががありました。

2月8日ブログ『菅派の会長だった土肥隆一議員は、検審議決発表前に「小沢は刑事犯として消えて行く」と語っていた！』
http://civilopinions.main.jp/2013/02/28_1.html

21です。

早速のご回答ありがとうございます。

以下　私なりの邪推に近い推測です。

私は９月14日の起訴議決情報は無かったし、それどころか当日「架空起訴議決」の姿かたちも無かったと思っています。なにしろ、発表された作業日程はすべて後付け、こそが「架空審査会」のよって立つものなのですから。

私の知るかぎり、10月4日の新聞への発表が「起訴議決日９月14日」の最初の表出です。

それに、今になってみると、民主党の議員さんたちの票の大勢が「検察審査会起訴議決」で決まったとは、思えないのです。なにしろ、小沢絶対排除を画策していた主役は民主党当該議員衆などではなく、謀略利権国家組織だったのですから。

代表選票の細かい分析をする能力も資料も私には有りませんが、小沢、菅の議員票は2分されていました。浮動票が菅側に流れた結果ですが、菅氏勝利を決めたのは、既に浮動票の左右ではなく、党員サポーター票だったのです。

私は既に周到な「党員サポーター票集計管理」がなされていたのだと思います。保管先の筑波で集計工作が為されてから開票場に送られたのでしょう。当然、工作情報は投票日前に組織が握っていたはずです。

そして、投票当日に議員たちに流れたのは「起訴議決」ならぬ「党員サポーター票圧倒的菅勝利」情報だったのです。

ではなんで、起訴議決日を９月14日の民主党代表選に合わせたのか。

長くなりましたので

以下続く、です。

下記のような情報があります。

●『「小沢一郎、強制起訴」の裏で蠢いたのは…』
http://tanakaryusaku.jp/2010/10/00038

−−−−−（一部引用します）

・仙谷官房長官は民主代表選前に「小沢強制起訴」を知っていた。

さらに首を傾げたくなるのが検察審査会による「起訴相当」の議決が出たのが、9月14日という点だ。この日は民主党の代表選挙の投票日だった。

起訴相当を議決する場合は事前に検察に相談しなければならない（※筆者注）。
当然、検察庁は法務大臣に報告する。当然、政敵の小沢氏を屠りたい一心の仙谷官房長官まで情報はあがる。

当初、国会議員票は小沢陣営が優勢だったが、投票日（14日）直前になって民社協会をはじめとする国会議員がなだれを打って菅陣営に寝返った。

−−−−−−−−−

仙谷から投票先を迷っている日和見議員に集中的に携帯で情報が流されたと見るのが妥当でしょう。

なぜなら、そのために仙谷が進めた検察審査会の強制起訴議決だったのだから。

仙谷はテロの実行者として知りすぎていること、お喋り癖があることから前回衆議院議員選挙で落選させられた。

あの突然行われた「仙谷のセクハラ裁判」は、仙谷を次回選挙で落選させ表舞台から隠すための仕掛けだったのだ。「たつ、たたない」などとじゃれ合った茶番のやらせ裁判だった。

仙谷にセクハラされたという『くの一』は日本経済新聞社の女性記者Ｍだった。
取り上げた週刊誌はおなじみの官房機密費雑誌「週刊新潮」と「週刊文春」だ。
『くの一』女性記者Ｍにも官房機密費はたんまりと渡されたことだろう。

●『東京地検吉田検事2010.2.1強制起訴断言の怪』
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2012/09/201021-1f7a.html

−−−−−（一部引用します）

・２０１０年２月１日　東京地検吉田検事検審起訴を断言

この事件を象徴する痕跡が２月１日にはっきりと残されている。

石川氏の取調べをした東京地検特捜部の吉田正喜副部長が、この時点で検察審査会による強制起訴が確実であることを石川氏に述べているのだ。

まだ、小沢氏不起訴の検察決定も下される前である。もちろん、検察審査会への審査申立ても行われているわけがない。

この時点で、「市民団体」を自称するグループが検察審査会に審査申立てを行い、検察審査会が小沢氏を強制起訴するシナリオが出来上がっていたのだと考えられる。

−−−−−−−−−

架空議決の論拠は、新聞報道、そしてそれを漏らしたのは事務局だという稚拙さ。

情報公開請求から得られた資料から、事務局が検審法違反をしていたことに異論を唱える者は居まい。

それを飛び越えて根拠の薄い幽霊審査員説にこだわる。それにこの問題をうやむやにしようとする連中が群がり、正攻法で攻める八木氏、森氏、和モガ氏らの足を引っ張り続ける。

自費出版の自著を売るためなら、次元低すぎ。地に落ちた。

これですね。
　　　↓
●『江田五月と竹崎博充。最高裁長官・竹崎博充は、民主党で法務大臣を務めた江田五月と小中高を経て大学まで同窓であった。』
http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/926.html

−−−−（一部引用します）

たとえば、菅直人と小沢一郎が民主党代表を争った代表選挙のその日(2010/09/14）)に、「小沢一郎強制起訴議決」の情報が、官邸サイド周辺から流され、その情報を聞いた中間派が、一斉に小沢一郎から菅直人陣営へと流れ、大勢が決したと言われているが、その「小沢一郎強制起訴議決」情報を流したのは誰だろうか。江田五月と竹崎博充は、無縁だっただろうか。

−−−−−−−

竹崎博充最高裁長官（2008年（平成20年）11月25日〜現職）、江田五月法務大臣、仙谷由人官房長官は皆知っていたので情報を流せる状況にあった。

竹崎博充最高裁長官は麻生内閣で指揮権発動し小沢代表の秘書を逮捕した当時から現在に至るまで本事件に深く関与し続けている。

その他、当時の最高裁事務総長の山崎敏充（2009年（平成21年）1月26日〜 2012年（平成24年）3月26日）も当事者の一人だ。（竹崎博充は2002年（平成14年）11月7日〜 2006年（平成18年）6月26日に最高裁事務総長であった）

竹崎、江田、仙谷、山崎、みんな赤門クラブだ。

　小沢問題は深くて広くて問題点が明確にならないとおもいますが、やがて
　　歴史が証明してくれるでしょう。　平成の政界スキャンダルとして・・

　ただ　森氏も　八木氏も一理あり、敵対しないで、T氏の追及をして下さい。
　　本当に大変でしょうが、健康に気を付けて下さい。