>21世紀の現在、日本国憲法下の日本においても、天皇に対する「不敬罪」が存在するとでも勘違いしているのではないか

自民党の頓珍漢アナクロ議員には驚く。
「夢想的明治憲法愛好家」（小林節）ってやつでしょう。
改憲草案に道徳を書き込んでしまうような無知なやから。

>自民党の脇雅史参院幹事長は「憲法違反は明確だ。二度とこういう事が起こらないように本人が責任をとるべきだ」と発言したが、そもそも、自民党のセンセイ達は、どの口で「憲法違反」などとのたまうのだろうか。

まさに失笑ものですね。

>パフォーマンスとしては不発だった

これはどうかはわからない。そのうちジワジワ効いてきそうな気もする。

山本太郎議員を支持します。

政治と皇室　節度ある関係保たねば（１１月９日）

　山本太郎参院議員が秋の園遊会で天皇陛下に手紙を渡した問題が、政界に波紋を広げている。

　山本氏は原発問題で現状を伝えたかったと説明した。政治的意図を持って天皇の権威に期待を寄せたと見られても仕方ない。国会議員として不適切だった。

　「天皇の政治利用」だとして山本氏に議員辞職を迫る声が出た。これは過剰反応である。有権者の負託を受けて当選した議員の地位を奪うことは重大な問題だ。

　山本氏に真摯（しんし）な反省を求めるとともに、政治と皇室の節度ある関係を考える機会としたい。

　園遊会は天皇陛下が各界で活躍した人の労をねぎらう催しだ。招待された側の意見表明の場ではない。

　山本氏は「失礼かもしれないが、伝えたい気持ちが勝った」と説明した。子供じみた言い訳で、国政を担う自らの立場への自覚が足りない。

　批判は与野党共通である。下村博文文部科学相は「議員辞職ものだ」と憤り、民主党の松原仁国対委員長も「非常に共感する」と呼応した。

　しかし、手紙を渡すことを禁じる法律はない。「天皇の政治利用」に当たるかは見解が分かれている。国会議員の懲罰に値する「院内の秩序を乱す」行為とも言い切れない。

　国権の最高機関である国会の議員が政治的圧力で不当に地位を失うことがあってはならない。特に閣僚や政府の立場で議員辞職を迫ることは立法権の侵害につながりかねない。

　参院議院運営委員会は、山本氏の任期中の皇室行事出席を禁止する処分を決めた。これも議員活動を制限するもので疑問だ。

　前例のない問題だけに、議論も混乱気味だ。まずは憲法や法律に定められた天皇の地位を再確認したい。

　憲法４条で天皇は憲法が定める国事行為だけを行い、国政に関する権能を持たないと規定されている。天皇への請願であれば、内閣に提出することが請願法で決められている。

　山本氏の「直訴」は天皇に国政への影響力を持たせかねない危うさがあった。原発問題への意見は国会論戦の中で主張すればいい。そのための地位が保障されているはずだ。

　「天皇の政治利用」が疑われるのはむしろ政権の側ではないか。

　安倍晋三政権は今年、４月２８日を「主権回復の日」と決め、記念式典に天皇陛下の出席を求めた。沖縄県民が猛反対する中、「国民統合の象徴」である陛下の出席は政治利用との批判を免れない。

　民主党政権も中国国家主席就任が有力視された習近平氏と天皇陛下の会見を慣例を破って設定した。

　反省すべき点は与野党ともにある。しっかり襟を正してもらいたい。

http://www.hokkaido-np.co.jp/news/editorial/503074.html

それが、賛否両論あるだろうが、主催者が天皇といった、日本では格別の存在に対しての、山本曰く、「常識的には失礼な行為」をしたのだから、説教かどうかは知らないが、同僚である国会議員や、社会の問題を世の中に伝えるマスコミが「失礼な行為」を批判するのは当然だ。

確かに、田中正造になぞらえて「直訴」と言った下村文科相や、議員辞職を叫んだ議員は行き過ぎだと思うが、一方で、反天皇論を論じたり、あるいは自民党の方が政治利用だと、山本問題をすり替えて、自民党攻撃をしている支持者も話しを拡張している。これは、単に山本が、レセプションでの立ち居振舞いの仕方を知らなかったのと、天皇という存在が賛否両論から日本社会において、センシティブな問題であるという、社会常識を理解していなかったということだ。

　私の周りに自公やマスコミに好意的だった人間が減ってきているように
　感じる。

　唾を履く→　唾を吐く

　失礼しました。

>国会で意見を言っても、マスコミが取り上げなければ世間に訴えることは出来ず徒労に終わるだろうし、
>国会議員よりも官僚が権力を持ち、民主主義など名ばかりなら、
>同じ意見の者を国会に送り込むというのも虚しい話であろう。

これ、その通りなんですよ。
議員がよい質問をしても、なかなか見る機会がない
（国会中継は平日の昼間であり、それも一部しか放映されない）。
そして、官僚は身分制度だと、最近つくづく思う。
公務員対一般庶民の図は、現代の士 対 農工商だと。
ケガの功名というのか、衆議院の太郎氏の質問は、
普通ではありえないほどyoutubeで再生されているので、
彼のやったことは、ある部分で成功だったんじゃないかと思います。

２ちゃんルールの比喩は面白いです。
電話番号や住所を晒された人が警察に通報したら、
「おまえは削除依頼を知らないのか！」とかね（笑）

>>04
>単に山本が、レセプションでの立ち居振舞いの仕方を知らなかったのと、天皇という存在が賛否両論から日本社会において、センシティブな問題であるという、社会常識を理解していなかったということだ。

単に、格式あるレセプションでのマナーを知らなかったということなら、
「議員辞職しろ」とまで吹き上げる議員には、
「お尻の〇が狭い」という逆批判だけですむはずだが、
自民党やマスコミのこの異常な火病発作（笑）は、もっと根深いと思う。
天皇がいかに日本人にとってセンシティヴな問題だとしても。

「 自民党やマスコミのこの異常な火病発作（笑）は、もっと根深いと思う。」それはあるでしょうね。ただ、その件があるから、山本を批判するなら自民党はどうなんだというのは、橋下の外国だって慰安婦を使っているのに、何で日本だけか批判されるのかというロジックと似ている感じがしているんですよ。

07です。

「山本が天皇の政治利用なら、自民党はどうなんだ。主権回復の日や五輪のためにもっと政治利用してるじゃないか」という、あれですね。
まずこの前提となってる「天皇の政治利用」という言葉、
個人的には太郎氏の行動が政治利用（を目的としたもの）とは思えないので、
自民党の言いがかりに、擁護者たちが反射的で打ち返した感しかなく。

橋下のロジックと似ているかな？似ているかも知れませんね。

私は、山本に政治利用の意識があったかはしらないですが、私はニュースで知った時に、すぐに政治利用だと思いました。それは、山本は天皇に福島の現状を知ってもらって、何らかの理解ある言葉を発してもらいたいのだろうと思ったのです。それは、山本が国会議員で、福島の原発事故処理が政治問題であるので、福島にとっては良いことであっても政治利用になります。しかし、山本はただ天皇に知ってもらいたい一心でということで政治利用ではないと言い、宮内庁も、「非常識な行為」と厳しく批判しながらも、政治利用ではないと言ったので山本に確かめようがないので、政治利用ではないのということになっているのだと思います。

山本の言う通りに、「陛下に福島の現状を知ってもらいたい一心」ということだとすると、天皇現状を知ったところで何の変化もなく、ただ、山本の天皇に対する思慕は人かどならぬものがあり、まるで戦争中の天皇の赤子みたいであり、反天皇を言う人が山本を支持するのは全く理解できないですね。

でも、彼は手紙を直に渡してはいけないことを知らず、
その中身は公開されていないので、福島の現状を書いただけなのかどうかも
わかりません（それで、皇居も汚染が高いので一家の身を案じる内容も
含まれていたのでは？などという憶測をする人までいます）。

私は太郎氏を支持しますが、反天皇でも天皇崇拝者でもありませんね。

手紙の中身は誰も見てはいないので確認しようがありませんが、あくまでも山本の話しを信用してのことです。

それと、手紙を直接渡してはいけないというルールがないと言っていましたが、普通はしないということでしょう。しかも、短歌でもしたためたのならいざ知らず、政治課題ですから、常識のある政治家ならやらないでしょう。

それと、山本は園遊会をニュースでも見たことがないのかも知れませんが、ニュースで見る限り限り、天皇から声を掛けて招待客はそれに答えるのが通常で、客が何かを天皇に訴えることはしないものだと思います。山本は初めての園遊会なので知らない作法があることは理解できますが、それなら、誰か先輩議員に訊ねるべきでしたね。これは、園遊会に限ったことではなく。他の社会の様々な場面でも同じです。聞くは一時の恥じ、聞かぬは一生の恥じだ。

何でそのような結論になるのか、というかそう持っていきたのか、理解に苦しみますね。
単なるバカということにして手紙問題を矮小化したいのですか？
下に引用した直後のコメントをみると、山本氏は自覚的に
「異例な行為（そう言いたければ非常識な行為）」をしたとしか思えません。
手紙を渡すことを禁じるルールがルールとして成立してないことを確認した上で、
「無礼をお許しください」という書き出しの手紙を出したのでしょう。
その理由はあなたが>>10の冒頭で書かれている感想通りでしょう。
要するに普通の（広い）意味で言えば政治利用です。
しかし、この論点についても手紙禁止と同様に、法的に明らかな違反とは言えないものです。
山本氏はデモ参加など芸能人では異例な活動をしてきた人物です。
活動を成し遂げるには常識のからを破ることを厭わず、法律違反ギリギリのことろでやらないといけないと
自覚していたと認識するのが自然でしょう。
非常識や無礼で批判されるかもしれないということくらい織り込み済みでしょう。
原発問題が絶望的に困難であることを承知してる者が、おとなしくその絶望的な道を進むとは思えないわけで、
リスクのある行動をとっても何ら不思議じゃありません。

以下直後のコメント

http://www.asyura2.com/13/senkyo155/msg/693.html
　――手紙を渡すことがいけないことという認識はなかったのか

　「まあ、ルール的に園遊会の中で、お手紙を渡すということは禁じられているということは聞いていなかった。でも、常識的に考えて、陛下に対してお手紙をお渡しするという行為は失礼に当たるかも知れない。けれどもやっぱり、この現状を知っていただきたいという自分の気持ちが勝ってしまった」

http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-3372.html
記者：お答え下さい、ちゃんと。禁じられていなければ何をやってもいいという事ですか？
山本：そのことによるんじゃないですか。その内容によるんじゃないですか。
記者（女性）：
法律で許されていれば出来るんじゃないですか？
法律で禁じられていなければ出来るという事ですよね？
山本：そうですよね。
ーー：はい、もう申し訳ないんですけれども次ちょっとお約束が、外で待っていますのでこれ以上。

「 単なるバカということにして手紙問題を矮小化したいのですか？」

単なるバカとは言っておりません。あなたがそうだと言うなら、そう思ったらよろしいんではないでしょうか。

それと、芸能人としてギリギリな活動していたからといって、国会議員がそれじゃ駄目でしょう。法律に違反してなければ問題ないとは社会的には通らないですよ。一般の人でも法律とは最低限守ることであり、世の中には法律では禁止されていなくても、常識としてしてはいけないことはいくらでもあるでしょう。しかも、国会議員は国権の最高機関の一員として、一般の国民以上に品位が求められるのは当たり前ですね。非礼や無礼が織り込み済みなら、二重橋で天皇に謝罪する必要はなかったですね。

非礼、無礼が当たり前の人間だというならば、何を仕出かすか分からないので、皇室行事だけでなく、例えば、外国の要人とのレセプションや、様々な行事へ国会議員として参加させるべきではないですね。何しろ、マナーとは法律には明記されていないのですから。

「 手紙を渡すことを禁じるルールがルールとして成立してないことを確認した上で、」

これは事実とは違いますね。山本は「手紙を渡してはいけないというルールがあるのを知らなかった」と言っており、ルールを確認はしていませんね。

もっとも、そのようなルールはなかったのですが、ルールに違反しなければ何をやっても構わないというのは社会では通らないでしょう。

そんなこと言ってないですよ。それどころか
「非常識や無礼で批判されるかもしれないということくらい織り込み済みでしょう」
と書いてるように、問題があることは承知していただろうと言ってるのです。

Ａ「法律に違反してないのでやった」
Ｂ「ルールに違反しなければ何をやっても構わないのか？」
Ａ「そんなことは言ってない。非常識でもやらなければならないこともある」

↑こんなよくある話ですが、それは既に、

記者：お答え下さい、ちゃんと。禁じられていなければ何をやってもいいという事ですか？
山本：そのことによるんじゃないですか。その内容によるんじゃないですか。

このやりとりにでもあるじゃないですか。

>非礼、無礼が当たり前の人間だというならば、何を仕出かすか分からないので、皇室行事だけでなく、
>例えば、外国の要人とのレセプションや、様々な行事へ国会議員として参加させるべきではないですね。

このへんは私が提起した争点ですが、反論になってないですね。
私の指摘は「あなたは山本をバカだと見做しているが、私はそうは思わない」です。
「思う」という推論ですから、断定的なことを言ってるわけじゃないのですが、
それでも反論にしてくれないと議論になりません。
上の返答も「私は山本は礼儀や常識をよく知ってる人間だと思ってるので、そんなミスはしない」です。
実際、長年芸能界で生きてきた人間なんだから、「場」の認識や「周りの視線」の認識も
標準以上であることは容易に想像がつきます。
繰り返しますが、私は「（非常識の弊害を知りながら）自覚的に非常識をやった」と
言ってるわけですから、「常識は大切だ」では反論になりません。
それで反論するなら「常識は絶対的であって、いかなる理由があろうとも」と論じてください。

>>15
>「 手紙を渡すことを禁じるルールがルールとして成立してないことを確認した上で、」
>これは事実とは違いますね。山本は「手紙を渡してはいけないというルールがあるのを知らなかった」と言って
>おり、ルールを確認はしていませんね。
>もっとも、そのようなルールはなかったのですが、

書き方が悪かったかもしれませんが、「ルールを認識していた」などと言ってません。
あなたが「もっとも、そのようなルールはなかったのですが」と言ってるように、
ないわけだから、その存在は知り得ません。
「何か確定的なルールがあるかのように言う人がいますが、
　そんなルールは知りませんね。単なる習慣に近いものでは？」
という意味です。つまり、その後の記者とのやり取り（法律がない）につながる話です。

じゃあ、何で二重橋まで行って謝ったのですかね。

ちょっとリスクのある手を打った。思いのほか反響が大きく、弊害も大きくなったので、
Ａ）別の手を打っておこう、Ｂ）迷惑も大きかったので、ついでに本気の謝罪もしておこう。

↑何か変ですか？
これに「まあ、それでも当初の思惑どおりの効果をあげている」を付け加えても
おかしな日本語になったりしませんでしょ。

織り込みなら謝罪することもないだろうということです。私は、逆の見方で、リアクションは全く考えておらず、世の中が批判して初めて事の重大性に気が付いたということだと思うのです。

本当のところは本人じゃないと分からないでしょう。ただ、私には狙いは分からないですね。

海外の関心も高いですよ。
ほとんどが山本議員に好意的です。
ただ、日本人のほとんどが山本議員の行動を批判しているように思われてしまってるところもあるので、頑張って説明してます。

このままだと、日本人全員が馬鹿だと思われてしまうので(笑)

何より自分がまずグニャグニャした価値観で判断していることに気付くべきだ。

繰り返し反芻しながら常識的な勉強をしているというこを自覚されたし。

未だ未熟であるが故に他人に迷惑かけて出しゃばっても認識がないんだよ。

馬鹿ウヨとまでは言わないが、かなりみっともない馬鹿丸出しだぞ。自覚されたし。

「 それ以上に大きな効果をもたらす可能性はあったかもしれませんし、実際に、 結果として大きな効果を得られたのかもしれないわけです」

仮に、山本が天皇に手紙を渡して、何らかの結果を求めたら政治利用ですね。

>>13
>山本氏はデモ参加など芸能人では異例な活動をしてきた人物です。
活動を成し遂げるには常識のからを破ることを厭わず、法律違反ギリギリのことろでやらないといけないと
自覚していたと認識するのが自然でしょう。

↑ギリギリのところで、は同意します。
園遊会では、マナー違反は承知で、ということですよね。

>原発問題が絶望的に困難であることを承知してる者が、おとなしくその絶望的な道を進むとは思えないわけで、
リスクのある行動をとっても何ら不思議じゃありません。

↑彼は「思い余ってやった」と言っている。
この言葉に嘘はないと感じます。
ギリギリのところで、正攻法ではにっちもさっちもいかないから、
ああいう手段に打って出た、というふうに、私は彼の行動を理解しています。
（>>01 >>07 >>09 >>11 書き込み者）

それでは、山本は何を目的にして「ギリギリ」のことをしたのでしょうかね。私には、目的が分からないですね。

「 園遊会では、マナー違反は承知で、ということですよね。」

山本はマナー違反を認識していなかったと思いますよ。

>>30
何度も言いますが政治利用ですよ。あなたもそれを認識したわけでしょ。（>>10の冒頭）
この認識があれば後は言わずと知れたことで、
「天皇の言動を期待」あるいは「漏れ伝わる直訴の効果を期待」
でしょう。
こう具体的に書けばいかにも策略家のように見えますが、「この閉塞した状況を打破することになるかも」
といった漠然とした期待でも、十分了解できると思います。
しかし、まったくの無知による場当たり的な行為とは思えないわけで、
>>31
少なくとも無礼は承知してるでしょう。手紙の書き出しにそう書いてるわけですから。
それに「大物の息子」などと違って芸能界やデモ活動でかなりの場数を踏んでるわけですから、
「場の認識（マナー認識）」が出来ないというのは考えづらいでしょう。
状況では「普通以上に認識できてるはずだ」ですから、それを否定するなら反証をもってきてください。

政治利用なら議員辞職だ。私が言ったのは、政治利用だとは思うが、本人は否定しているし、宮内庁も政治利用ではないと言っているのだから、政治利用だと確認できないので、政治利用ではないことにしましょうと言っているのです。

最初は無礼だとは思っていなかったと思いますよ。世の中から批判されたから分かったのでしょう。なぜなら、最初はルール違反でないと言っていました。つまり、ルール違反ではないが、マナー違反である、すなわち、礼を失しているという認識がなかったということです。

それと、芸能界やデモで場数を踏んでいるからといって、なぜ天皇の園遊会のマナーを知っていることになるのかは全く根拠はないですね。あなたは、デモを経験したことはありますか？

いいですか、私は山本の政治利用でないという言葉を尊重しているので、何の目的であのようなことをしたのか分からないといっているのです。あなたは、反山本なのか知らないですが、かたくなに山本の発言を無視する理由は何でしょうか？

次の「無礼」に関しての同じような多面性があります。
山本氏は真の意味で「無礼」だと思ってないでしょう。これは憶測ですが、彼は、
陛下が彼と同じように原発問題を心配していて、また心の広い人格者だと思ってるので、
手紙は異例であっても、無礼といようなネガティブな感情を生じないと思ってるでしょう。
しかし、手紙の書き出しでは無礼と書くのが礼儀上適切だと思うだろうし、他者特に、
原発推進の右側の人たちにとっては山本氏が天皇と会話することでさえ無礼だと反応すると思うでしょう。
これくらい誰でも考えることですから、山本氏が考えてないとする理由はありません。
分からなければ、その状況で想定される普通の人物として考えるしかありません。
これは妥当性の上でも道徳の上でも求められることだと思います。
不明なのに「愚か（バカ）だから」とする方がおかしいでしょう。
この点、不明なのにネガティブな資質を想定する論が多すぎると思うので、ここでコメントしたわけです。

「愚か（バカ）だから」とする方がおかしいでしょう。

そうですね。私は一切そのようなことは言っておりませんので。ただ、あなたが、園遊会のマナーを理解しているはずだと言っている芸能界やデモ経験は納得できませんね。あなたは、デモ経験したことあるんでしょうかね。デモ経験者が園遊会のマナーを知っているなどの発言はデモ経験者とは思えないのですが。また、芸能界にしても歌舞伎界などは、エグゼクティブのマナーは知っているとは思いますが、芸能界一般が必ずしも園遊会のマナーを知っているとは思えませんね。

それと、「狭義の政治利用」などと勝手な定義付けは止めてほしいですね。議論にならない。