国民をバカにしてますからね、最高裁 RT @1961kumachin 今朝は、俺よりも妻が最高裁に怒っている。そんな国会にあんな法律を決めさせて良いのか、と。 東京新聞:一票の不平等　しっかりしろ、最高裁:社説・コラム http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2013112102000146.html … …

一票の格差―司法の役割はどこへ

　国会は、国民の意思を正しく反映して選ばれた機関でなければならない。

　有権者一人ひとりの票の重みに開きがあれば、国会はまっとうな代表とはいえない。

　それが「一票の格差」の問題だ。憲法が定める法の下の平等が問われる重大事である。

　国会は長らく、その問題を放置してきた。その怠慢をただせるのはもはや司法しかない。

　だが、最高裁はきのうの判決で、その役割を避けた。２年前に出した「違憲状態」にとどめる判断を繰り返した。

　前回の判決から１年９カ月後の昨年１２月、同じ区割りのまま衆院選を迎えた国会の責任は重い。最高裁は一歩踏み出して、「違憲」と断じるべきだった。

　高裁では、１６の判決のうち１４が違憲と判断し、うち二つは選挙の無効にも踏み込んでいた。

　国会の動きの鈍さと、最高裁の違憲審査権に対する軽視を次々に指摘した高裁の判決は、的外れとは到底いえない。それが最高裁で大きく逆行した。

　問題になったのは、議席をまず都道府県に一つずつ割り振る「１人別枠方式」だ。最高裁は前回の判決で、これが格差の主因だとして廃止を求めた。

　だが、その後に国会が決めた定数の「０増５減」には、１人別枠が残ったままだ。

　不可解なのは、最高裁が今回の判決で、１人別枠の問題は解決されていないとしつつ、そんな国会を許容したことだ。寛容すぎると言わざるをえない。

　「０増５減」後でも、実際の格差は２倍を超えているとされる。最高裁が、国会の合意づくりの難しさなどに理解を示したことは、「お墨付き」を与えたものとも受けとられかねない。

　判決は司法の限界にも言及している。選挙制度の問題を指摘しても最高裁は代替案を考える立場になく、是正には国会が広い裁量権をもつ、とした。

　立法府をチェックする役割をみずから限定するかのような判断であり、それを言い出せば、最高裁に違憲審査権が与えられている意味がない。

　そもそも問われているのは、国民の正しい代表といえるかどうかだ。その国会に広い裁量権を当然に認めるべきだろうか。

　まして選挙制度は、自分たちが当選したシステムを大きく変えたくない国会議員と、公平な制度を求める国民との利益が、直接対立する問題だ。

　このような局面では、司法がふだんより前に出て、ものを言う必要がある。でなければ、三権分立がうまく機能せず、司法への信頼は揺らいでしまう。

http://www.asahi.com/paper/editorial.html?ref=com_gnavi#Edit1

三権分立でなく二権分立ね、いや二権癒着だから日本には分立はないや

こんな国会を許した最高裁。腑抜けもいいところだ。

いや、犯罪者だ。まさに、最高罪犯所だ。