http://www.asyura2.com/13/senkyo156/msg/613.html
| Tweet |
11月21日 小沢検審"架空議決"の根拠① 9月8日"審査がこれから本格化、議決は10月末公算"と6紙報道。"（その6日後の）9月14日議決した"？
http://civilopinions.main.jp/2013/11/11211_98106914.html
2013年11月21日 一市民が斬る!! [Civil Opinions Blog]
おかしな動きになってきた。一市民Ｔをよく知る一ブロガーまでが「元審査員に会った。"審査員が居ないなんてありえない"」と言い出した。このタイミングは何？
これから、"架空議決の根拠"をシリーズで皆様にお伝えしていく。
一回目は新聞報道の話
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/17990.jpg
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/17991.jpg
＜9月8日６紙報道「審査補助員がやっと決まった。これから審査が本格化する。議決は10月末になる公算」＞
これは、検審関係者(最高裁事務総局あるいは検審事務局)のリークで書かれたものだ。新聞社が勝手に書くわけがない。
なんとこの6日後の9月14日代表選投票日に起訴議決したと発表した。
"10月末の議決の公算"が急に"9月14日議決"になったということだ。
＜検審事務局は、9月8日～14日までの「審査員日当請求書」を一通も作成していない＞
石川克子氏が、会計検査院から「審査員日当旅費請求書」を取り寄せた。
一市民Ｔはその請求書は偽造だと考えているが、その請求書日付から、検審事務局が決めた審査会議日が読み取れる。
その請求書から、検審事務局が決めた9月上旬の審査会議日は、9月6日と9月14日であることがわかる。
検審事務局は、「9月上旬は、9月6日、9月14日に審査会議を開きました」と言っているのだ。
ということは、検審事務局は「審査補助員がやっと決まった。これから審査が本格化する。 議決は10月末になる公算」と９月８日にリークしておきながら、「1回も審査会議を開かず、（6日後の）9月14日に議決した」と発表したのである。
＜検審関係者は9月8日時点で、「9月14日議決」は考えていなかった＞
この新聞社へのリークを読み解くと、検審関係者は9月8日時点では「9月14日議決」は考えていなかったといえる。
もし、審査会議が本当に開かれていて、9月14日議決ができるほど審査が進んでいたのなら、「これから審査が本格化する。議決は10月末の公算」と言わないはずである。そのようにリークすれば、すぐにそれは作り話だったとわかってしまうからだ。
ということは、検審事務局は、9月8日時点では、9月14日の議決でなく、10月末議決を考えていたということになる。
ところが、この１０月末の議決予定が一転して６日後の１９月１４日になったしまったのである。
このように議決日を意のままに変えられるということは、議決に実体がない、即ち架空議決と判断してよい。
＜新聞社へのリークと議決発表は、以下のように考えると辻褄が合う＞
① 検審関係者は、"10月末架空議決の予定"で事を進めていた。
それに合わせ、「審査員日当旅費請求書」等をアリバイ作りのため偽造していた。
② 9月8日、その予定を6紙に「審査補助員がやっと決まった。これから審査が本格化する。議決は10月末になる公算」とリークした。
③ ところが、9月8日直後にその議決日を9月14日に変えなければならない事情が生じた。小沢氏が代表選に勝って総理になる可能性が浮上したのだ。
④ すぐに発表すると怪しまれるので、10月4日に「9月14日起訴議決していた」と発表した。
⑤ 読売新聞と朝日新聞には「9月に入り、平日も頻繁に集まった」などリークして誤魔化した。
読売新聞10月6日朝刊.pdf
http://civilopinions.main.jp/items/%E8%AA%AD%E5%A3%B210%E6%9C%886%E6%97%A5%E6%9C%9D%E5%88%8A.pdf
朝日新聞10月5日朝刊.pdf
http://civilopinions.main.jp/items/%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E10%E6%9C%885%E6%97%A5%E6%9C%9D%E5%88%8A.pdf
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ156掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。