東京の放射線レベル、原発事故前の水準に－ロンドンより低く（ブルームバーグ）赤かぶ

東京の放射線レベル、原発事故前の水準に－ロンドンより低く（ブルームバーグ）
http://www.asyura2.com/14/genpatu36/msg/691.html
投稿者赤かぶ日時 2014 年 3 月 10 日 19:00:00: igsppGRN/E9PQ

東京の放射線レベル、原発事故前の水準に－ロンドンより低く
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-N2220Q6JTSED01.html
2014/03/10 08:52 JST

　３月10日（ブルームバーグ）：東京の大気中の放射線レベルが福島第一原発事故の前の水準に戻り、パリやロンドンより低くなっていることが分かった。

都健康安全センターによると、６日の新宿区の放射線量は１時間あたり0.0339マイクロシーベルト。これは東日本大震災があった2011年３月11日の前日とほぼ同水準。

政府観光局がウェブサイトに掲載したまとめによると、今月３日の世界各地の放射線レベルはロンドンが0.085マイクロシーベルト、ソウルが0.108マイクロシーベルト。２月27日のパリでは0.057マイクロシーベルトだった。

放射線は自然環境の中でも一定量が測定される。米オレゴン州立大学原子力工学・保健物理学部のキャスリン・ヒグレー学部長は電話インタビューで、綿密な検査を行えば東京でも福島に起因する放射能が検知されることもあるかもしれないが、太陽粒子や石や土壌など、どこにでもある発生源からの数値をかろうじて上回る程度だという。東京以外の都市で高い放射線レベルが検知されるのは自然の発生源によるものだろうと述べた。

ヒグレー氏は、放射線のレベルについて「自然環境によってかなり幅が広い。地質によっても、高度によっても違う」と指摘した。

都心の放射線レベルは11年３月15日に一時、0.809マイクロシーベルトと事故前の水準の約24倍に達した。

放射線量計を保有する人がデータベースに入力するプロジェクトであるバックグラウンド・ラディエーション・サーベイによると、ニューヨークでは11年５月31日に0.094マイクロシーベルトを記録した。

昨年、日本を訪れた外国人観光客数が過去最高を記録するなど、放射能に対する懸念は薄らいでいるが、福島の第一原発周辺では依然高水準の放射線量が測定されており、約16万人の人々がなお帰還を果たせずにいる。

原題：Tokyo Radiation Less Than in Paris Three Years AfterMeltdown（抜粋）

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-N2220Q6JTSED01.html

コメント
01. 2014年3月10日 20:52:02 : EE708c1MEs ①　むしろ、東京都が、都区部の広範囲にわたる土壌の調査を全く行わないことの方が異様だ。場所は一ヵ所、測定は１年に１度だけ＞土壌中の放射性物質検査結果測定場所：東京都健康安全研究センター敷地内測定器種類　ゲルマニウム半導体検出器セシウム134(134Cs)　　H25.9.24 200Bq/kg（乾土）セシウム137(137Cs)　　H25.9.24 450Bq/kg（乾土） http://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/radiation_geo.html 新宿の東京都健康安全研究センターで採取された土壌の放射性セシウムの合算値は、６５０Ｂｑ／ｋｇ、１平方メートルに換算すると４万Ｂｑを超え、放射線管理区域に該当する。不可解なことに、東京都健康安全研究センターは、深さ０～５センチで採取された土壌の放射能濃度を１平方メートルに換算するときに、換算係数を２０以下に取っている。そして、次のような簡単な説明で済ませている。＞※本測定では、実際に測定した土壌の密度等からBq/m2を算出しています。 ②　都心（東京都健康安全研究センター）の空間線量率の測定は、地上２２メートルの地点で行われている。（他の地域では、モニタリング設置場所に関する説明が全くない。しかし、その数値から、都心とおなじように高い地点に、モニタリングが設置されていることは明白だ）＞※モニタリングポストを設置している建物の解体工事に伴い、平成25年7月25日に、これまで設置していた建物の屋上（地上約18m）から隣の建物の屋上（地上約22m）に移設しました。なお、当センター敷地内の工事完了後にはモニタリングポストを地上に移設する予定です。 http://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/mp_shinjuku_air.html#air1m ０．０３９９μＧｙ／ｈｒは、地上２２メートル上の話である。そのとき、地上１メートルの空間線量率は、０．０７μＧｙ／ｈｒである。 http://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/mp_shinjuku_air_data_1m.html ③　最も注意しなければならないことは、放射線管理区域に相当する汚染があっても、地上１メートルの空間線量率は、０．０７μＧｙ／ｈｒしかならないと言う事実だ。空間線量率に騙されてはいけない。
02. 2014年3月10日 21:02:18 : 8z0JTJjQpY ブルームバーグはいくらもらっているのか？ブルームバーグの社長に福島に住んでもらおう。
03. 2014年3月10日 21:20:44 : rwgORSmgTI パリやロンドンは外部被ばくだが、東京の場合は内部被ばくの可能性が著しく高くなる。この投稿の放射線レベルがとても信じられないが仮に真実だとしても危険性は東京の方がはるかに高いだろう。
04. 2014年3月10日 22:58:04 : wWrKf1Avb6 放射性物質は流れ遍在する。場所により高止まりの値を示すホットスポットが数多くできている。事故から３年も経つと人々の心に油断が生まれ、とりわけ高線量の場所を気遣うことをせずに食料品が知らず知らずのうちにその場で汚染しそれを食べて内部被ばくを招く危険性が高くなる。油断大敵である。
05. 2014年3月11日 00:55:33 : Ivz27KdyxA おお、ついに釣られたぞ、釣れた釣れた大漁だ！「東京の放射線レベル、原発事故前の水準に－ロンドンより低く」ブルームバーグ http://pfx225.blog46.fc2.com/blog-entry-2163.html
06. 2014年3月11日 01:21:29 : FgybhFs2mg 冗談だろう。私は全身あちらこちら湿疹のような痒さが出ている。水の問題だと思う。俺も終わりだ。
07. 2014年3月11日 02:03:15 : aiMZAOJQqY これはニュースではなくデマだね。場所を選べばいくらでも低い値は得られる。現実はこの通り。東京都葛飾区飯塚小学校敷地内で5.31uSv/h (46mSv/y) https://twitter.com/wasabine/status/442703418029666304/photo/1
08. 茶色のうさぎ 2014年3月11日 07:30:25 : qtmOTsgWNIsK2 : 9VCxlMaPUM 今日持ち寄った >01 >05 さんの資料は勉強になるねーー。（喜び）比較すると東京の数値は実際の約２～３倍、政府行政発表はサバよんでると思ったほうがいいね。東京の事故前は約0.04μSv、現在の実際は0.12μSv/hと思ったほうが正解だね。それと計測はγ線のみの数値でβ線は考慮してないから、その２倍くらい外部被曝中かな？それと食事の内部被曝は自己責任で認定されないね。今の法律では一般人は健康手帳はもらえないね。被曝が判ったとしても年１ミリを２０ミリにした田中俊一原子力委員長は悪いやつだね。福島なんて２千以上のポストが設置してあるけど偽装で全部信用できないよーー税金の無駄づかいだね。これからも皆で協力して情報を持ち寄ろうねーーー。長文なるから止めるね。 [１２削除理由]：アラシ
09. 茶色のうさぎ 2014年3月11日 07:53:13 : qtmOTsgWNIsK2 : 9VCxlMaPUM つまり東京は２倍の0.24μSv/hで、除染規準の0.23μSv/h以上だってこと！逃げましょう。ぴょんぴょん。 [１２削除理由]：アラシ
10. 2014年3月11日 12:57:14 : RPomhSayPY >>03 ＞パリやロンドンは外部被ばくだが、東京の場合は内部被ばくの可能性が著しく高くなる。正解だね。地中の岩石から出る放射線は害がないとはいえないが、まず通常は問題ない。一方微粒子として放射性物質があると、内部被曝で外部被曝の６００倍（欧州放射線リスク委員会による）といわれる影響を受ける。ちなみに東京はチェルノブイリの基準では避難レベルである（キッコさんのブログ参照）。


21. 2014年3月13日 12:19:29 : B3ON2qDmUI 正直死なないでいられるなら多少高くてもいいけどね騒ぐだけで建設的な意見も考えられない馬鹿は早くどっか行けばいいのにデマ飛ばして隠蔽してる、みんな危険だから東京から離れましょうなんて騒ぐだけなら俺でもできるよもう事故は起きちゃったし、放射性物質は撒かれちゃったんだから腹くくって清濁併せ呑んで物事やってくしかないでしょ綺麗事だけで世の中やっていけないんだから
22. 2014年3月13日 13:38:41 : u4zIqoSGsM もう手遅れかもしれないが、今後、数十年間住み続けたいなら、早急に、何としても、F1から300km以上離れた処に移住することだ。頭の天秤が壊れているヒトは、そのままで。
23. 麻生津 2014年3月13日 16:09:04 : GZnDLGrdIwY.. : 6G0pCd9b0Y この数字は誰がどこでとう図ったのか？いつも台場と品川などで測るけど、0.17とか０．１５マイクロシーベルトだぞ。嘘ばっかり…もいい加減にしろよな。ついでに福島の磐梯熱海サービスエリアでは１．５マイクロシーベルトだぞ。ここでうどんを食ってしまった。福島県は廃県にすべし。県民は全員移動すべし。そうか！役人が県がなくなると困るのか？でも死ぬよりマシだろ？
24. 2014年3月14日 01:20:55 : nWx0USGru6 放射線量は測定する器械がシンチレーションなのかガイガーカウンターなのかで大きく結果が異なります（前者の方が高価で精度が高い）。私のSOEKS-01はガイガーカウンターですが、同じ器械で東京と北米大陸を比較してきたので、東京の放射線量そのものは2011年時点でも特別高いレベルではないと思います。ホットスポットと呼ばれる危険な地点はあるでしょうが、そこまでは分かりません。台場や品川が0.17なら、例えば札幌や那覇では、その器械でどのくらいになるか測定比較してみるといいでしょう。
25. 2014年3月14日 13:54:25 : vaNvQtItMA 今まで測定してた場所から別の場所に移設して線量下がってるからね。しかもモニタリングポストの数値だけで他の地上の場所の線量という広大なデータで見なければ意味がない

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証

（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素36掲示板　次へ　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素36掲示板　次へ　前へ

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2014年3月10日 20:52:02 : EE708c1MEs ①　むしろ、東京都が、都区部の広範囲にわたる土壌の調査を全く行わないことの方が異様だ。場所は一ヵ所、測定は１年に１度だけ＞土壌中の放射性物質検査結果測定場所：東京都健康安全研究センター敷地内測定器種類　ゲルマニウム半導体検出器セシウム134(134Cs)　　H25.9.24 200Bq/kg（乾土）セシウム137(137Cs)　　H25.9.24 450Bq/kg（乾土） http://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/radiation_geo.html 新宿の東京都健康安全研究センターで採取された土壌の放射性セシウムの合算値は、６５０Ｂｑ／ｋｇ、１平方メートルに換算すると４万Ｂｑを超え、放射線管理区域に該当する。不可解なことに、東京都健康安全研究センターは、深さ０～５センチで採取された土壌の放射能濃度を１平方メートルに換算するときに、換算係数を２０以下に取っている。そして、次のような簡単な説明で済ませている。＞※本測定では、実際に測定した土壌の密度等からBq/m2を算出しています。 ②　都心（東京都健康安全研究センター）の空間線量率の測定は、地上２２メートルの地点で行われている。（他の地域では、モニタリング設置場所に関する説明が全くない。しかし、その数値から、都心とおなじように高い地点に、モニタリングが設置されていることは明白だ）＞※モニタリングポストを設置している建物の解体工事に伴い、平成25年7月25日に、これまで設置していた建物の屋上（地上約18m）から隣の建物の屋上（地上約22m）に移設しました。なお、当センター敷地内の工事完了後にはモニタリングポストを地上に移設する予定です。 http://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/mp_shinjuku_air.html#air1m ０．０３９９μＧｙ／ｈｒは、地上２２メートル上の話である。そのとき、地上１メートルの空間線量率は、０．０７μＧｙ／ｈｒである。 http://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/mp_shinjuku_air_data_1m.html ③　最も注意しなければならないことは、放射線管理区域に相当する汚染があっても、地上１メートルの空間線量率は、０．０７μＧｙ／ｈｒしかならないと言う事実だ。空間線量率に騙されてはいけない。
02. 2014年3月10日 21:02:18 : 8z0JTJjQpY ブルームバーグはいくらもらっているのか？ブルームバーグの社長に福島に住んでもらおう。
03. 2014年3月10日 21:20:44 : rwgORSmgTI パリやロンドンは外部被ばくだが、東京の場合は内部被ばくの可能性が著しく高くなる。この投稿の放射線レベルがとても信じられないが仮に真実だとしても危険性は東京の方がはるかに高いだろう。
04. 2014年3月10日 22:58:04 : wWrKf1Avb6 放射性物質は流れ遍在する。場所により高止まりの値を示すホットスポットが数多くできている。事故から３年も経つと人々の心に油断が生まれ、とりわけ高線量の場所を気遣うことをせずに食料品が知らず知らずのうちにその場で汚染しそれを食べて内部被ばくを招く危険性が高くなる。油断大敵である。
05. 2014年3月11日 00:55:33 : Ivz27KdyxA おお、ついに釣られたぞ、釣れた釣れた大漁だ！「東京の放射線レベル、原発事故前の水準に－ロンドンより低く」ブルームバーグ http://pfx225.blog46.fc2.com/blog-entry-2163.html
06. 2014年3月11日 01:21:29 : FgybhFs2mg 冗談だろう。私は全身あちらこちら湿疹のような痒さが出ている。水の問題だと思う。俺も終わりだ。
07. 2014年3月11日 02:03:15 : aiMZAOJQqY これはニュースではなくデマだね。場所を選べばいくらでも低い値は得られる。現実はこの通り。東京都葛飾区飯塚小学校敷地内で5.31uSv/h (46mSv/y) https://twitter.com/wasabine/status/442703418029666304/photo/1
08. 茶色のうさぎ 2014年3月11日 07:30:25 : qtmOTsgWNIsK2 : 9VCxlMaPUM 今日持ち寄った >01 >05 さんの資料は勉強になるねーー。（喜び）比較すると東京の数値は実際の約２～３倍、政府行政発表はサバよんでると思ったほうがいいね。東京の事故前は約0.04μSv、現在の実際は0.12μSv/hと思ったほうが正解だね。それと計測はγ線のみの数値でβ線は考慮してないから、その２倍くらい外部被曝中かな？それと食事の内部被曝は自己責任で認定されないね。今の法律では一般人は健康手帳はもらえないね。被曝が判ったとしても年１ミリを２０ミリにした田中俊一原子力委員長は悪いやつだね。福島なんて２千以上のポストが設置してあるけど偽装で全部信用できないよーー税金の無駄づかいだね。これからも皆で協力して情報を持ち寄ろうねーーー。長文なるから止めるね。 [１２削除理由]：アラシ
09. 茶色のうさぎ 2014年3月11日 07:53:13 : qtmOTsgWNIsK2 : 9VCxlMaPUM つまり東京は２倍の0.24μSv/hで、除染規準の0.23μSv/h以上だってこと！逃げましょう。ぴょんぴょん。 [１２削除理由]：アラシ
10. 2014年3月11日 12:57:14 : RPomhSayPY >>03 ＞パリやロンドンは外部被ばくだが、東京の場合は内部被ばくの可能性が著しく高くなる。正解だね。地中の岩石から出る放射線は害がないとはいえないが、まず通常は問題ない。一方微粒子として放射性物質があると、内部被曝で外部被曝の６００倍（欧州放射線リスク委員会による）といわれる影響を受ける。ちなみに東京はチェルノブイリの基準では避難レベルである（キッコさんのブログ参照）。


11. 2014年3月12日 01:37:43 : GPhnN6xvVY 長崎大学（国公立）の先生が、原発事故と福島のこどもたちの甲状腺異常は無関係というように、本件も、出処が「都健康安全センター」だから、意味が無い。　　『何を言っているのか』より『誰が言っているのか』で、　　情報を取捨選択をした方が賢い。
12. 2014年3月12日 03:25:32 : hNF223n6IY >>今月３日の世界各地の放射線レベルはロンドンが0.085マイクロシーベルト、ソウルが0.108マイクロシーベルト。韓国原発で稼働停止トラブルホウ酸水注入も http://bran7.net/archives/45084
13. 2014年3月12日 15:07:34 : lk3WBBFdzw とにかく、原発マフィアとその犬組織（早い話が公的機関とそれに準じる機関）が出す数字や情報は、３～１０倍悪い方向に読み替えて考えなきゃ話にならんのさ。これが事故以降の国民が身につけるべきリテラシーというものだ。
14. 2014年3月12日 23:55:55 : cBi0BIC0II これが真実。　東日本は壊滅だとか、政府は隠蔽していると騒いでいた人たちは、デマを鵜呑みにして拡散しただけ。　一般市民は、とっくに東京の汚染なんて屁でもないことを知っている。　だから、脱原発派候補は都知事選で敗れた。　しかし、君達が愚かなデマを拡散せずに、粛々と原発の危険性だけを訴えていたのなら、脱原発派は勝利しただろう。　デマを拡散し、かえって敵を増やしたのは、君達放射脳である。
15. 2014年3月13日 01:34:48 : QBrYpzDGwo 　自分で性能の良い放射線測定器を購入か借りるかして周辺を計れば一番良くわかる。東京はそれほど低くはない。０・１０平均くらいである。　　事故以前はおそらく０・０４くらいであったと思われるから、それほど安心出来るものでもない。　　読売新聞に東北、関東のその日の測定値が掲載されているが、真っ赤なウソである。自分の持っている計器が何よりそれを証明している。　　人間の許容量は生涯１００ミリシーベルトと聞いたから、誤解を恐れずに言えばただちに影響はないのであろうが、３・１１からの線量の累積は自分で測定器を購入するか借りるかして計って計算してみたらどうか。　　　ちなみに、年間１ミリまでがこれまでの許容量だということだが、今は関東圏ではそんなものでは済まないと思う。外部、内部、医療被曝等含めると少なくとも年間２から３ミリは行くのではないだろうか。従って、生涯１００ミリが正当な許容累積量だとすると、これまで生きて来た分の累積量と、３・１１後からの累積量を足すと放射線障害が発出する可能性のある年齢が算出出来るのではないかと思うが。
16. 2014年3月13日 01:39:12 : 7j5D9GRvKI 原発推進派はそもそもデマだらけ。もう隠し切れなくなっていると思われる。
17. 2014年3月13日 02:11:19 : nWx0USGru6 2011年に東京と米国東海岸、そしてカナダのモントリオールに行ってSOEKS-01で測定してきましたが、その時から東京の線量は北米大陸と同等レベルでした。測定誤差もあるかと思いますが、複数個所で20回の平均を取り、東京は0.12-0.14μSV、北米大陸も0.1-0.12μSVぐらいでした。放射線量よりも、食品や空中を浮遊している放射性物質が体内に入る内部被爆の方が問題ではないかと思います。
18. 2014年3月13日 08:00:18 : DLZZxai29U 　これでは、地下も十分の一に暴落する筈だ。東京の水道水。 http://viploader.net/ippan/src/vlippan328903.jpg http://viploader.net/ippan/17.html?1394657590 http://viploader.net/ippan/18.html?1394657590
19. ただのひも 2014年3月13日 12:16:02 : Ku7SbOkZqp84A : TeJKNVsQeo 2030年頃、2011年前後に生まれた女の子が甲状腺ガンで死んでいくだろう。チェルノブイリで実証済み。それまでは、戯言をいくら言っても大丈夫。でも、言った人をきちんと記録して、責任を取ってもらおう。皆さん、ご存知の話だと思うが・・・
20. 2014年3月13日 12:17:15 : ZfDUAQaHME 地上1メートルでは福島以外はどこもたいした数値は出ない。でも地面に近づけると如実に違いが出る。


21. 2014年3月13日 12:19:29 : B3ON2qDmUI 正直死なないでいられるなら多少高くてもいいけどね騒ぐだけで建設的な意見も考えられない馬鹿は早くどっか行けばいいのにデマ飛ばして隠蔽してる、みんな危険だから東京から離れましょうなんて騒ぐだけなら俺でもできるよもう事故は起きちゃったし、放射性物質は撒かれちゃったんだから腹くくって清濁併せ呑んで物事やってくしかないでしょ綺麗事だけで世の中やっていけないんだから
22. 2014年3月13日 13:38:41 : u4zIqoSGsM もう手遅れかもしれないが、今後、数十年間住み続けたいなら、早急に、何としても、F1から300km以上離れた処に移住することだ。頭の天秤が壊れているヒトは、そのままで。
23. 麻生津 2014年3月13日 16:09:04 : GZnDLGrdIwY.. : 6G0pCd9b0Y この数字は誰がどこでとう図ったのか？いつも台場と品川などで測るけど、0.17とか０．１５マイクロシーベルトだぞ。嘘ばっかり…もいい加減にしろよな。ついでに福島の磐梯熱海サービスエリアでは１．５マイクロシーベルトだぞ。ここでうどんを食ってしまった。福島県は廃県にすべし。県民は全員移動すべし。そうか！役人が県がなくなると困るのか？でも死ぬよりマシだろ？
24. 2014年3月14日 01:20:55 : nWx0USGru6 放射線量は測定する器械がシンチレーションなのかガイガーカウンターなのかで大きく結果が異なります（前者の方が高価で精度が高い）。私のSOEKS-01はガイガーカウンターですが、同じ器械で東京と北米大陸を比較してきたので、東京の放射線量そのものは2011年時点でも特別高いレベルではないと思います。ホットスポットと呼ばれる危険な地点はあるでしょうが、そこまでは分かりません。台場や品川が0.17なら、例えば札幌や那覇では、その器械でどのくらいになるか測定比較してみるといいでしょう。
25. 2014年3月14日 13:54:25 : vaNvQtItMA 今まで測定してた場所から別の場所に移設して線量下がってるからね。しかもモニタリングポストの数値だけで他の地上の場所の線量という広大なデータで見なければ意味がない