＞ユッカ・マウンテンの計画が凍結された理由の一つは、放射性物質の地下での移動速度が予想外に速く、地下水を汚染させる可能性があることがわかったため。
＞http://www5b.biglobe.ne.jp/~renge/shobundekinai.htm

ということでしたので、リンク先を見ると次のような記事がありました。

（＊以下引用）
３．1000年以上かかるはずの放射性物質が、
　　わずか50年で移動！！！
　
　米ではネバダ州ユッカマウンテンで万一容器から放射性廃液が漏れても240m下の帯水層まで移動するのに1000年以上かかるため問題ないと言われていました。しかし約50年前、南太平洋で行った核実験による塩素36の放射性同位体が、ユッカマウンテンの断層の亀裂を通る地下水にのって全く予想外の速度で亀裂を移動していることが分かりました。（読売新聞　1998年12月24日　記事で確認して下さい）
（＊以上引用終わり）

この記事、どうも疑わしいと思います。ユッカマウンテンの埋設地では100万年の安全保管が義務付けられていたのです。そして、規制が100万年になる前は確か1万年が義務付けられていたはずです。「帯水層まで移動するのに1000年以上かかるため問題ない」という議論そのものがどうも頓珍漢なように思います。1000年というような短い期間ではもともと安全とはみなされないはずだからです。また、読売新聞の記事を参照できないため、「読売新聞　1998年12月24日　記事で確認して下さい」という言葉自体が一種のマインドコントロールの手法のように思えます。

更に、

＞しかし約50年前、南太平洋で行った核実験による塩素36の放射性同位体が、ユッカマウンテンの断層の亀裂を通る地下水にのって全く予想外の速度で亀裂を移動していることが分かりました。

ということですが、50年前というのは、「南太平洋で行った核実験」が約50年前、つまり、1960年代ということのはずです。よって、南太平洋という多分海中での爆発をさせたものであると思いますが、「ユッカマウンテンの断層の亀裂を通る地下水」に発見されたというのもかなりまゆつばものです。南太平洋という南半球、つまり、マーシャル群島はオーストラリアのそば、で行った核実験の結果、その放射性物質が北アメリカ大陸のかなり内陸に入った、つまり、海岸には接していない内陸州のネバダ州の地下水で発見されたのであれば、ドイツやフィンランドなどの地層処分地でも発見されているでしょう。

更に言えば、

＞南太平洋で行った核実験による塩素36の放射性同位体が、ユッカマウンテンの断層の亀裂を通る地下水にのって全く予想外の速度で亀裂を移動していることが分かりました

というのであるなら、ユッカマウンテンからの放射能漏れがカルフォルニアに影響すると同じようにニューメキシコでの放射能漏れが全米の地下水へ影響をなぜ及ぼさないと言えるのか。ニューメキシコでの地下水移動の速度は調べられているのか。

そして、もっとも重要な問題は、もともと、原発から出る使用済み核燃料棒は地下水と接触してはいけないのです。地下水と接触しない状態で100万年の保管が必要とされています。

なお、最初から放射性の汚染水として液状のものが保管されていて、それの液漏れが問題になっているのがハンフォードサイトです。カルフォルニア州の上にあるワシントン州にあるサイトで、コロンビア川へ汚染水が流れこみ、川の水を利用しているネィティブアメリカンの生活が悪影響を受けている様子です。

資料をどうもありがとうございます。というか、自分で調べればよかったのにと言われかねませんが。

http://www.state.nv.us/nucwaste/yucca/nuctome2.htm

によると、

＞The discovery of atmospheric nuclear bomb-pulse chlorine-36 in fracture coatings in and below the Exploratory Studies Facility at the Yucca Mountain site has provided convincing evidence that infiltrating fluid moves rapidly through fractures in Yucca Mountain from the ground surface to the water table.

とあり、大気中での核実験の結果、できた塩素３６が地表から地下の地下水だまりに到達しているということのようですね。

そして、

＞This is in direct conflict with the DOE's original unsaturated zone flow model and has caused the DOE to change its model from one depicting flow dominated by very slow movement through the rock pores to one in which rapid fracture flow dominates. The State has been advocating and developing such a model for a number of years and, as a result has determined that the Yucca Mountain site cannot meet the groundwater travel time requirements of the DOE's Part 960 siting guidelines and NRC's licensing rule, 10 CFR Part 60.

ということで、それまでの岩石中の細孔を通って地下水と共に汚染物質が移動するスピードがとても遅いというモデルが否定され、その結果、ユッカマウンテンサイトの使用がＤＯＥの規則に合わなくなったということのようです。

しかし、どうもおかしい感じがあります。なぜなら、まず、ＤＯＥはユッカマウンテンサイトの使用を未だに主張しているからです。

どちらにしろ、自分はアメリカをはじめとした西側諸国の原発政策がおかしいと考えています。つまり、論理的に考えて原発利用の最初から数千年以上の安全保管が必要だと分かっているのですから、その頃から地層処分の実験プラントが作られ、どうやったら処分できるのかの研究がされていなければならないからです。しかし、やっと始まったのは1980年代のはずです。そして、始まってもきちんと内部を公開して、どのぐらいの地層の安定性があるかなどの情報公開は進んでいないはずです。ユッカマウンテンの施設は相当程度に出来上がっているはずですが、その内部は入り口からまっすぐに伸びている坑道しか公開されていないと思います。

次に、ニューメキシコのＷＩＰＰについてですが、軍事関連であるため核物質についての情報公開があまりないのは仕方ない面があると思いますが、反面、地層の安定性などの地層処分自体についての情報公開がされていないと思います。

そもそも、ユッカマウンテンの塩素３６の地表面からの移動が検査されたのであればニューメキシコの施設についても同様の検査がされていないとおかしいと思います。されているのでしょうか。