★阿修羅♪ > 原発・フッ素39 > 138.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
「原発の発電コストは火力上回る」試算
http://www.asyura2.com/14/genpatu39/msg/138.html
投稿者 妹之山商店街 日時 2014 年 6 月 29 日 14:28:20: 6nR1V99SGL7yY
 

「原発の発電コストは火力上回る」試算
http://www.youtube.com/watch?v=D6tNsVkmXeo


「原発の発電コストは火力上回る」試算
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140629/k10015589031000.html
http://megalodon.jp/2014-0629-1359-52/www3.nhk.or.jp/news/html/20140629/k10015589031000.html
http://archive.today/DjT6P
福島第一原発の事故対策の費用は、東京電力や国が公表した資料を分析すると、
住民などへの賠償のほか、除染や中間貯蔵施設の整備、
それに、廃炉などで、少なくとも合わせて11兆円余りに上るとしています。
そのうえで、▽福島第一原発と、すでに廃炉が決まっている原発を除く、
43基すべてが来年、再稼働して、
▽国が定めた原則に合わせて運転開始から40年を過ぎたら廃止すると
想定した場合、
事故対策の費用を踏まえた原子力発電のコストは
1キロワットアワー当たり11.4円と試算しています。


原発コストは火力より割高に 専門家が試算、発表へ
http://www.asahi.com/articles/ASG6M4WMJG6MULZU00H.html
http://megalodon.jp/2014-0629-1404-51/www.asahi.com/articles/ASG6M4WMJG6MULZU00H.html
https://archive.today/YDnQf

政府は原発を再稼働する方針だが、「コストが安い」という理屈は崩れつつある。
 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2014年6月29日 15:47:30 : TGgfYEbPRU
核廃棄物の管理費用含めたらもっと高いんじゃないか・・・?

02. taked4700 2014年6月29日 15:58:13 : 9XFNe/BiX575U : C0xtgfSbcY
多分、上で言っているコストはかなり実態にはあっていないはず。

原発コストは非常に複雑。

1.事故があった場合の賠償にしても、どこまで賠償するかは全く決まっていない。そもそも低線量被曝の被害がどのようなものかは全く認定がされていない。

2.原発の安全対策もここまでやれば安全という基準は実を言うと決まっていず、その時その時の気分で決められている。この間の地震で事故が起こったから今度はここまで厳しくするというだけの話。

3.廃炉に伴う建物の取り壊し費用も決まっていない。なぜなら、まだ世界で一基も完全にスクラップ化が出来ていないから。そもそも原子炉の圧力容器などは30年とか50年放置して放射線量が低下するのを待つ必要があり、その後、小さく裁断して地下の10mぐらいのところに埋める。だから、まだどこもそういった処分をしていない。これらは低レベル廃棄物であり、低レベル廃棄物でさえ本格的な処分のコストははっきりしていない。つまり、地下に埋設した後、10年後、20年後にどんなことが起こり、どのような追加工事が必要になるかは当然まだ分からないからだ。

4.高レベル廃棄物はどう廃棄するかの方法自体がまだ決まってない。一応、地下400メートルぐらいのところへ埋設処分とされるが、それが安全であるとは言えず、多くの国ではどこに埋設するかさえ決定がされていない。何万年という期間の保存が必要で、そのコストはそもそも見積もりが困難。

よって、原発コストというもの自体が、単に、原子爆弾を保有することの危険性を誤魔化すために原子力発電をやろうというときに考え出された都合のいいものだけを計算しようとうコスト計算の方法。

嘘っぱちだから、火力発電よりも原子力の方が高いのは当たり前。


03. 2014年6月29日 19:10:13 : SAkbcU4RQs
このコストの話は、国内版だけだけど、諸外国はどうなっているのだろう?

コキトの内訳の比較が容易でないとは思うが。


04. 2014年6月29日 19:20:39 : Pb0KlZRKZ2
>>03
海外での試算例
https://eneken.ieej.or.jp/data/summary/1840.pdf



05. 2014年6月29日 22:25:19 : whWOwn1dxc
アゴラ
大島堅一氏と朝日新聞の知らないサンクコスト
http://agora-web.jp/archives/1601833.html#more

池田信夫


06. 2014年6月30日 00:29:45 : QfO779a4EY
分散してわからないように隠しているだけで

原発FIT は何十年もやっている。

総括原価方式
福島事故コスト補助金
核のゴミ処理・管理補助金
廃炉補助金  託送料金に上乗せ
開発補助金
原発輸出補助金
その他

汚染を考慮しないからフランスと同じコアキャッチャーの義務もできない。
イギリスで地震を考慮しない原発FITが16円35年間なはず。
再エネコスト(FIT)は全部含まれ透明だ。

発電単価が安い経済合理性など無視。売電市場独占利権の装置が原発なだけだ。


07. 2014年6月30日 00:43:20 : Z19jZVhWJA
あほらしい。原発のコストはけたはずれに高い、除染のコストも放射能で汚染された地域の土地の減価コストも数万年にわたる放射性廃棄物の維持管理コストも計上せずにアホーな試算をしている。

さらに深夜に膨大な余剰電力が発生する。最も使いにくい電力。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)  recommend
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト

▲上へ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素39掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧