それでも見込みと書いているわけでまだまだの段階だろう。

人間がやっても除染は無理なのにロボットができるわけがない。

また除去できたところで、それを回収できず、垂れ流し、あるいは大気へ放出し、
周囲の汚染を悪化させることになる。

少なくとも我々が生きている間には、1-3号機建屋にははいれないだろう。

　ここでの議論とは直接関係ないが、一言。

　ロボット・ラジコン・自動操縦・無人飛行機などの技術、つまり何と言うか、人間の五感を総合した知的判断をするコンピュータを組み込んだ機械に人間の代役をさせる技術の開発は、今後、社会のあらゆる分野で推進され、人間の生活や社会を大きく変えるだろう。

　最近、コンピュータが管理する農業工場、自動操縦の車などが話題になっているが、これは人間がその場にいなくてもよい機械ということである。兵器の分野では、無人戦闘機などはすでに使われているが、これはやがて核兵器を無力化し、戦争と安全保障のあり方を根本的に変えるかもしれない。

　横レスで失礼。本筋とは関係ありません。

たとえば、障害物を認識してよけて通るだけでも、技術的には極めて難しい。

しかも、超高線量でセンサーやコントローラが誤動作、暴走する可能性も高い。

1台立ち往生すると、それが障害物になって作業はさらに難しくなる。

話半分に聞いておくことだな。

科学技術を妄信するからこそ、4基も続けて大爆発したのだ。

　私が科学技術にくらい人間であることは、以前から自認しているが、あなたは明るいんですか。よかったら、こういう分野に明るいと、参考までに教えてくれないか。

現実に３年半も経ってまだ建屋中にさえ入れないことが、この技術のレベルの現状を物語っているよ。放射能が強くて計器がまともに作動しないということも以前には伝えられていた。

出来るならとうに実現していたはず。事故が起こってから見込みもはっきりしない技術を開発に着手する。そんな原発なら稼働させる選択肢などない。これがまともな判断。

　０６の　aiMZAOJQqY　さんには、そんなことを聞いたのではなく、０７に書いてあることを聞いたんです。

>>08さん　然り　技術的にできるなら、広島、長崎以後に
開発されていてしかるべきです。何をしても高線量下で

まともに動かせない事がわかっていたから開発出来ない
で今日に至った。

火事場の馬鹿力は人力の事です。
技術を駆使した発明は火事場人力では容易に生まれません。

出来るとしたら、世紀をまたぐ年月が必要になるのでは？日経のちょうちん記事

　本題と関係ないが、途中で止めるのもよくない。

　どんな文明の利器でも、起こり得る事故をあらかじめ全部想定し、それへの対応策が完成しなければ動かしてはいけない、などということはない。ほとんど全部、いわば見切り発車であり、対策は事故が起きてから、そして、「稼働」を続けながら対策の研究をするものなのではないか。

　火力発電だって地球温暖化の研究対策と並行して稼働し続けている。飛行機だって、事故を起こしながらも稼働し続けている。この部分が不良とはっきり分かる場合は、全部の対象のその部分を直すまでは飛行停止ということもあるが。

　飛行機が現在の形に進化するまでに、事故で死んだ人は、数えたことがないからわからないが、何千、何万、？　とにかく沢山いる。

　福一の原発事故で、死んだり、病気になった人は、今のところ、一人も確認されていない。避難することによる死者、病人が沢山いることはよく知っているし、それが問題だとは思うが。

＞現実に３年半も経ってまだ建屋中にさえ入れないことが、この技術のレベルの現状を物語っているよ。放射能が強くて計器がまともに作動しないということも以前には伝えられていた。

　飛行機なんか、作られて１３０年も経つのに、未だに、「墜落する」という根本的な欠陥さえ解決の見通しがない。墜落したら、乗客はほとんど全員死ぬ、それは何度も証明されたし、今後も証明されるだろう。それでも飛行機は使われ続けている。飛行機会社が金もうけのために全人類を騙し続けているんだろうか。

東芝と三菱は、自分たちが作った原子炉の事故に　このありまさ。

リコール原発の賠償しなよ。　原子炉設置費用を東芝と三菱は国に返しなさい。

こんなくそ理屈しか考えられないアホーが揃っているのが原子力村住民

大前研一　勝間和代。兵庫県井戸知事、多摩散人、その他。

しょせん知恵がない。

多様な災害現場で救助目的に使用できるロボットなどは潜在的に大きな需要が世界中にあるはずだ。
日本はこれらを民間に任せきりにせず、災害復興省をつくって防災の備えを確立するべき。

安全保障の根幹は国民の人命救助を最優先に変革すべき重要な時期と認識をなければならない。
今の政策は現実を見誤り武力を集団的に行使することに執着し偏重し過ぎている。

防衛省を防災省に改めて自衛隊の新たな本来任務とするべきだ。
それほど毎年のように自然災害の犠牲となる人々が多く存在する現実が求めている。

　どんな文明の利器も、被害をもたらすことがある。その被害の「あり方」が違うということは事実だが、原発の被害が特別だと言うなら、他の発電法の被害と同じレベルで比較する必要がある。また、原発には間接的な社会的費用がかかるというなら、他の発電法にもかかる間接的社会的費用とも比較する必要がある。それだけでなく、エネルギーの安全保障という視点も大事だ。出来るだけ多くのエネルギー選択肢を持っていないと、国家間の生存競争で後れをとる。特に日本は資源が少ない国だ。

　つまり、「飛行機事故や自動車事故（というより、火力発電所の事故）で半径何十キロが数百年も人間が入れなくなることはない。」「事故の放射能は完全に害がなくなるまで数万年かかる」、だから原発はだめだとは簡単に言えない。

　原発にもいい点がある。今回のような大事故が起きても、死者や病人は今のところ一人も確認されていない、という視点もある。

　別の言い方をすると、「飛行機が墜落したら、乗客はほとんど全員即死する。自動車は助かる場合も多い。飛行機を使わなくても、自動車があるじゃないか」とは簡単に言えない。

　電気獲得のいろいろな方法の比較論と言うのは、大変難しく、ああ言えばこう言うということになるが、こればかりは、こうやってしこしこ長い時間を掛けて、あらゆる場合を比較して、素人も参加して、やるしかないのかも知れませんね。

原発は安全神話がないと稼働するのが無理な欠陥施設。利点は発電した電気だけである。

誰が見聞きしても事故処理に従事した作業員が死亡した事実を知っている。
原発事故による放射性物質を大量に浴びた人間が死んでも因果撥無してるんだろ馬鹿が。

　お詫びかもしれない。何度も書いているのでつい書き忘れたが、「放射線の直接的健康被害による」を忘れた。「その死者・病人は…」でした。

飛行機が事故を起こしても、その会社がきちんと賠償できるからな。

原発の場合は、賠償するのに税金をつぎこまなくてはならない。
おまけに、土地を汚して、しかも元に戻せないときている。

事故処理に莫大な金がかかり、しかもその負担は国民が負わなければならず、そのうえ後始末も困難。
それに加えて、事故を起こした電力会社は、驚くほどの無責任体質。

航空機と比べるのがバカバカしいくらいにリスクが高い。

むしろ、大事故を起こして輸送手段としては使われることがなくなった飛行船に似ている。
人類は、危険な飛行船から、より安全な飛行機に乗り換えた。
同じように、危険な原発から、より安全な新しい発電手段に乗り換えるべきだな。

確認しようとせず、「確認されていない」と、かたくなに言い張っているにすぎない。

>「放射線の直接的健康被害による」を忘れた。「その死者・病人は…」

チェルノブイリでの健康被害を見れば分かるように、放射能によって様々な病気になり、その結果、死に至る。
だから、「間接的健康被害」にこそ目を向けなければならんだろ？

「直接的には確認されていない。ｷﾘｯ」……って、どこまでピントはずれてんの？
正気なの？

＞確認しようとせず、「確認されていない」と、かたくなに言い張っているにすぎない。

　では確認しましょう。どこにいるか教えてくれれば。

＞チェルノブイリでの健康被害を見れば分かるように、放射能によって様々な病気になり、その結果、死に至る。

　だから、福島では、放射能によってどういう病気になったか、教えて下さい。

＞だから、「間接的健康被害」にこそ目を向けなければならんだろ？

　「直接的健康被害は今のところ、一人も確認されていない」ことを認めた上での意見ですね。

ザクスコップとかザクツルハシとか使って
数十機で作業すりゃ１日で終わるだろ〜が〜!？

………とか時々考える。

ほう、多摩散人が確認してくれるのか。

>確認しようとせず、「確認されていない」と、かたくなに言い張っているにすぎない。

ってのは、政府の対応のことを言っているじゃないのー？　と思うのだが、多摩散人が代わりに確認してくれるの？

放射能による健康被害で死んでしまったのではないかと疑われる死者は、まず福島にいるよ。

放射能による被害の代表格が心筋梗塞。
福島では心筋梗塞による死者が急激に増えてる。
他の病気で死ぬ人も増えてる。
http://www.windfarm.co.jp/blog/blog_kaze/post-17408

それらの人々の死因をちゃんと調査して、

放射能が関係あるのか、あるとすればどのくらいなのか
これらは明確に他の原因のために病気になったのであって、放射能は全く関係ないのか

君が確認してくれるのか、多摩散人くん。

では、よろしく頼むよ！！！

えええっ？
全くそんなことには、ならんだろ。

ａ　直接的被害について認められている。それはそれで結構。しかし、間接的被害にこそ目を向けなければならない。

ｂ　直接的被害については認められていない。しかし、間接的被害にこそ目を向けなければならない。

どちらも、ちゃんと話が通じるだろ？

どう勘違いしたら
>「直接的健康被害は今のところ、一人も確認されていない」ことを認めた上での意見ですね。
などという考えが浮かぶのか。

　福島で心筋梗塞だけでなく、脳梗塞やアル中なども増えていて、死者も出ているという情報は知っています。自殺もありました。しかしそれが放射線のせいだという話は聞いていません。そういう報告があったら教えて下さい。

　私も、避難生活や災害への対策生活の困難から来る病気だと思いますね。

＞（原発は）むしろ、大事故を起こして輸送手段としては使われることがなくなった飛行船に似ている。人類は、危険な飛行船から、より安全な飛行機に乗り換えた。
同じように、危険な原発から、より安全な新しい発電手段に乗り換えるべきだな。

　私が原発を飛行機に喩えたのに対して、飛行船に喩えて反論した論法はうまいというか、いいと思います。

　仮に原発が飛行船とすると、ではもっと安全で優れた飛行機のような発電法とは、どういう発電法なのか、という問題ですよね。

　私は昔から、「原発は危険だ。しかし原発は必要だ」と言っています。また、原発に恋愛感情を抱いているわけではないとも言っています。もっといい発電法があれば、すぐ反原発に鞍がえしますよ。