★阿修羅♪ > 自然災害20 > 885.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
<素朴な疑問>311当日、なぜ地震発生前に釜石験潮所で引き波が観測されているのか
http://www.asyura2.com/14/jisin20/msg/885.html
投稿者 だいだいこん 日時 2015 年 10 月 15 日 03:09:04: snCkwew4rAgkk
 


 平成23年3月11日14時45分。これは釜石験潮所が引き波をとらえ始めた時刻である。そしてその1分後、東北地方太平洋沖地震が発生している。この地震により巨大津波が発生し、広大な範囲に甚大な被害をもたらしたことは記憶に新しい。また、この時の津波が原因で(津波が来る前から被害は出ていたという説はあるが決定的なものとして)福島第一原子力発電所事故が起きた。東日本大震災は言うまでもなく戦後最大の災害であり、原発事故の方も人類史上最悪の原子力災害となっており、いまだに収束へと向かわず廃炉が終わるのも何年先になるかは分からない。
 
 311前、国内外の原子力推進勢力は根拠もなく「日本の原発は安全だ」とか「もし起きても対策は何重にも取ってある」などと言いふらしていたが、次々と爆発する様を見て、その間違いに初めて気づいた方ばかりではないだろうか。かくいう私もその一人であった。しかし、その根拠なき安全性にお墨付きを与えていた中に気象庁という存在があったことも忘れてはならない。気象庁は地震というものを断層運動であると提唱する省庁であり、従って原発は活断層を避けて建設することが望ましいとは言うものの、人間が地震を誘発することがあるというのをなかなか認めようとはせず、また311の様な地震を想定していなかったと平気で言い張る様に、全く安全対策の役には立っていなかったのである。

 2007年の中越沖地震では、柏崎刈羽原発において強烈な被害が発生していたが、表立った放射能漏れが無かったことになっているためそれほど問題にはならなかった。しかしこの3年前に発生している中越地震と併せ、この2つの地震は自然現象とは言い難く人災であったと主張される方がおられる。それは「地震爆発論」を唱える石田昭氏であるが、彼は気象庁の地震の把握の仕方の不自然さの理由を見事に明らかにされている。311以降、人工地震説を聞いたことがあるという方はやや増えてきたように感じられるが、少し前までは「自然現象としての地震」しか知らないという人ばかりであった。
 
 311人工地震説などが広まるにつれ、自然地震でなければ人工地震。人工地震ではなければ自然地震、という発想に陥っていった方もおられるかもしれないが、私は決してそのようには考えない。なぜなら人間が地震を誘発させることがあることを知っているからだ。このことは否定しようのない事実であるが、残念ながら気象庁という機関は誘発地震についての研究を行っていないようなのである。フクイチ原発事故の責任は気象庁にもあるはずだが、これではあまりにも無責任ではないだろうか。そんな思いから、311当日の不可解な現象について気象庁にいくつか質問を投げかけてみたのであるが、回答では全く私の疑問は解決しなかった。

 冒頭で述べたとおり、釜石験潮所では地震発生1分前の14時45分に引き波を観測開始している。大船渡と石巻では地震発生と同時刻に観測開始しており、いづれも後日その速報値が撤回され「不明」となるのであるが、どうしてそのようなことが起きたのか、またあまりに早すぎないかと問うてみた。すると、早いのは陸地部分も震源域に含まれていたからであり、第一波として観測したものの中に地震動による潮位の変化というのが混ざっていて判別が出来なかったためにそのような発表となったとのことであった。確かに、地震より先に引き波(津波)が観測されるのはおかしな話であるからその点については説明が出来ている。しかしながら、地震動による潮位の変化という現象は今回が初めてのことであり、気象庁としても断定することが出来ず仮説段階にある理論であるので非常に信用性は低い。しかも、地震動による潮位の変化というものがあったとしても、14時45分の時点では地震はまだ発生していないはずであるから、この点については明らかに説明が付いていないのである。

 なぜ釜石験潮所では、地震発生前から引き波が観測されているのだろうか。誰もが納得できる説明を探しているが、見つかりそうにはない。あれだけ大きな災害が起きていて、その始まりに不可解な部分があるのは国民の安全を守るという視点からも非常に問題なことである。そんな問題をこのまま放置してよいとは思えない。誰でもいいので、教えてくれないだろうか。納得のできる説明を期待している。

 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
1. 2015年10月15日 18:15:54 : w3M1BHSquE
その引き波が 本当に一分前に観測されたかどうかはともかく
かりにもし本当だったとしても、ただそれだけで それが人工地震の証拠であるなどと考えるのは
都合の良い解釈ばかりしたがる ただの オカルト脳としか言えません。

2. 2015年10月15日 21:32:54 : FfzzRIbxkp
地域ごとに、警報の発信内容を分ける必要があるということでしょうか?
釜石は、地震よりも津波警報を先に発する必要があったとか。

国の政府やマスコミによる警報の知らせ方には無理があるのかもしれません。
現地で予想される気象警報は、地域主導で取り組んだらどうでしょうか。

先月のチリ地震と津波についても、ハワイの情報をチェックしていましたが津波到達の情報が全くなく、日本で津波が70センチと観測されたときに一緒に日本国内でハワイも70センチと報告されていました。なぜ同じ数値なのかな。

ハワイの津波はハワイの住民が最も知るべきことなのですが、ハワイにいる知人は、その津波を知らないのですからへんです。


3. やれやれだぜ 2015年10月17日 10:05:14 : Hs0bHOc..c5Ao : H2GXiczeXM
石田昭(幸福実現党)氏の地震爆発説を引き合いに出しながら
ひたすら東北地方太平洋沖地震は人工地震だと主張する、だいだいこん。

地震爆発説でも、地震一分前に発表された、潮位変動は
全く説明できないのに、爆発による人工地震だと言い張る、だいだいこん。

人工地震説を流布してるほうなのに、
人工地震説を聞いたことがある人が増えてきている
それ、なんてマッチポンプ?なことをするだいだいこん。

爆発したら音がするのに、
音が発生した時には、エネルギーはすべて内に向かう(爆縮)と言い出す、だいだいこん。

ここまで不審な点がありまくるのに、
ひたすら東北地方太平洋沖地震は、人工だと言いまくる。

人工と仮定してすら説明できないのに、何言ってんだか。


4. だいだいこん 2015年10月19日 02:41:11 : snCkwew4rAgkk : dqnz8kSf6M
>>03
>地震爆発説でも、地震一分前に発表された、潮位変動は全く説明できないのに

ありゃりゃ、とうとう認めてしまいましたか。
「既存の科学」で全て説明が付くんじゃなかったの?
貴方ならそこは、既存の科学で説明できるのに――でないの?


>ひたすら東北地方太平洋沖地震は、人工だと言いまくる。

この場でそんなことを言いましたか?
自然現象とは考えられないとは言ってますが。
それでも自然現象と主張するならそれなりの説明必要。
自然現象であると考えるのが普通なのであればそっちが先です。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法

▲上へ      ★阿修羅♪ > 自然災害20掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
自然災害20掲示板  
次へ