＞ふたりとも原理原則、論理への嗜好が強いこと。商業ジャーナリズムを信じていないこと。強力な味方と敵に囲まれていること。そして強者のイメージで語られることが多いが、実はとても繊細な人物であること。

そういう見方をすれば、確かに似ていると思う。
要するに住む世界は違っても、その理念の有り様が、長所も短所も似ているということである。

そうして、その短所が、問題なのである。
吉本隆明は、その国家論で、人間社会の有り様を説くが経済のシステムには重点を置かず、その事により単なる形而上的な思想に終わる。
吉本が敬意を払うマルクスは、資本論を書いたが形而上学的な理念が欠陥していたために強権政治を伴い悲劇を生みだした。

双方、知識人と言われる階層には一時、圧倒的に支持されるも、社会を動かす理念としては不完全なもので瑕疵が多すぎた。
政治が取り扱うべき内容ではなかった。

それ故に、実践と言う領域で彼らを批判する勢力が台等するのは自明の理。
マルクス主義は、その反対勢力を何千万と言う単位で粛清し長らえた。

その吉本に小沢を重複させるとは、一方で言えている。
要するに実践では役には立たないということ。

宗教とは現実社会で人々の精神を救済するものであり、現実のシステムとは立場を異にする教義に沿ったもの。
その実態は信じるか、否かが主体である。

吉本もマルクスも現実社会の規範に対峙するとき、その欠陥故に信じさせるより方法がない。
それ故に、宗教界と同じく信者と言われるものを率いている。

なるほど、信者と言われるほどに小沢を慕うところも、これに似ている。
私も小沢信者であったが、ある日、目が覚めた。

信じていた教祖様が信者を捨てて逃げ出したからである。
救世主が実は似非救世主と解ったからである。

吉本と同じように、小沢には何が欠けていたのか、
それは、信者に対する誠意、まごころである。

キリストは信者のために自ら命をささげて信者を増やした。
小沢は逃げて信者を失った。

小沢を吉本になぞらえることで支持したつもりであろうが、言葉とは、こんなもので裏腹に捉えられることもあるのだ。

深夜に関わらずレスをありがとうございます。
ついでに言いますと、小沢の欠陥とは性格的なもので、
この言葉故に、あれだけ社会で騒がれながら同志と言う人間がほとんど育たなかったからでしょう。

一時、多くの議員が小沢について行ったのは、政治的バランスを自分に利用したいためであったと思います。

考えてみると、自民党に復党したニ階、船田、小池や、岩国、中西、石井、古くはさきがけの武村、永久に同志と思われた、羽田、渡部など、有り様によっては、それぞれがかなりの力量を発揮できたはずの人間が、どんどん離れて行きました。

そういう連中が残っていたら、民主党があのような事にはならなかったでしょう。
野中弘が小沢を徹底的に嫌っていたことは有名です。
野中は私の地域に近い議員であり、彼の性格は良く解っています。
思想が違うので支持はしませんが彼の洞察力、実践力は認めています。
その野中が小沢に何を見ていたのか、それが小沢の正体と思います。

秘書の石川をあまり助けていないこと、松木議員をあさりと見殺しにしたこと。
一方の反骨精神豊かな、鈴木宗男が河村が小沢と距離を取っている事など、もう明らかに小沢に人格的欠陥がある筝を示しています。
今まで解らなかった小沢の欠陥が、未来の党の騒動で、広くあからさまになってしまいました。
実践力を抜きにした、小沢の言葉など、それこそ哲学の問題であり、政治家のそれとは言えないでしょう。

また小沢も、それを知っているから、いざとなると強く打って出られないのでしょうね。

当時、竹下派の七奉行と言われ、金丸、田中の知己を得て得意にふるまっていましたが、後継者争いとなると、竹下系の橋本、梶山、小渕の勢力に及ばず、権力争いの結果、金丸系の仲間を誘い起死回生を図ったと思われます。

そういう記述もネットでも散見できます。
すでに、ここにも逃げの姿勢を見せているのです。
二大政党制などは、口実であったことになります。

その証拠に、その後せっかく実現した日本新党を安易に崩壊に導き、自自連立など先祖帰りうぃして見せます。

普通には、共産党の活動を市民運動とはいいません。
マスゴミもいいかげんにせんと天罰はちかいとちがいますか

小沢を大切に思われるのは良いとして

政治家は評論家でも学者でもないのと違いますか。

　老人ホームと保育園を同じ敷地で作る(老人と幼児は相性が良いから)
　大学教授を最低２校以上兼任させる(学歴ピラミッドの無意味化)
　第三次産業に予算配分をシフトさせる(労働人口比率が50％を超えているから)
まだ他にもあるかもしれません。
ちなに小沢一郎については｢泥をかぶらず潔癖症過ぎでは｣と書いてますが
家宅捜索に入った東京地検もまさかここまでとは予想外だったことでしょう。
逆に言えば角栄裁判傍聴で官僚の裁量権を十分予想済みとも言えます。
没後刊行の｢フランシス子へ｣はどなたにでもおススメできる深い本です。
別著書には｢名分という概念の欺瞞性が後世に多くの思想的マゾヒストを惹きつけた
武士道なるものの核｣なんて先鋭的バッサリ文もあったり一筋縄ではいきません。合掌

細川内閣、羽田内閣を終焉させ、自自連合に走る。
与謝野と結託し大連立を試みる。
菅内閣不信任案を画策しながら自ら反故にする。
民主党を飛び出し生活の党を立ち上げながら2か月もしない間に未来の党に走る。
原発は当分の間は必要としながら反原発のふりをする。

小沢を信じて支援した来たものを、馬鹿にするじゃない。
こんなにブレる政治家は、チンピラ政治家以外にない。
小沢の語る言葉など、神棚に上げておく経文みたいなもの。
確かに、小沢を支持するものを信者とは、良く言ったもの。

これ以上、具体的に何を言えと言われるのですか。

私は、小沢のスキャンダラスの面は一言も言ってはいません。

たとえ陸山会事件で有罪になっても支持する気持ちは少しも変わりません。

単なるネトウヨの非難と同じレベルで解釈するあなたに問題があるのではないでしょうか。

＞かつての小沢一郎支持者であるなら、そう難しいことではあるまい？

かつての小沢支持者と言われるが、かつての小沢の個人票は400万票あると言われていた。

それだけあれば、先の衆院選の比例区の当選者の数が違っていたはず。
あの選挙において各地でどれだけ惨敗したかを御忘れですか。

今や小沢の個人票がどれくらいと思っておられるか。
おそらく、100万に遠く及ばないでしょう。
阿修羅での論調も随分と変わってきました。

あなたは、そういう人たちすべてを非難されるのですか。
私が小沢非難を繰り返しているのは、もう小沢を卒業して新たな形を求めるべきであるということを主張したいためです。

ですが、半端な識者と言われる層の中には、いまだに小沢理念を卒業できず、それを言うことなしに政治が語れない人がいると言うことです。

「政治は殺し合い」
傷をなめ合う様相とは違うのです。

そうして小沢を非難している私は、決して体制側に立ってものを言っているのではないのです。

＞形勢不利を見て政治家を見放したり批判する者たちこそが“日和見”では？？？

良く考えれば、この言葉は心外な事で、小沢の支持をやめた人たちに対する冒涜である。

民主党を飛び出し生活の党を立ち上げ、そのまままっしぐらに選挙に突入していれば、たとえ議席数こそ伸びず小さな政党になっても、私は支持は変わらなかった。

おそらく、多くの人たちも同じ思いでしょう。
それを裏切りと言っているのだ。

裏切ったのは小沢の方である。

ここが一番肝心なこと。
党名が未来であろうが、生活であろうが、小沢が党首であるべきであった。

それなら話が違ってくる。
実際は未来の党の実権を嘉田、飯田コンビに任せて、副代表の一人に森裕子を送り込んだだけ。

あなたは

＞戦略的選択やな党運営の手法に齟齬が有った・・・

で済ませるが、同じ様な事を経験している私は、そんなにお人よしではない。
一番の問題は、あなたの言う齟齬で済ませられるか、小沢の人格的なものであるかの判断である。

これだけですべてがきまってくる。
あなたは、私が言っていることを推測に基ついているのみとされているが、あなたには、それ以上の何が解っているのか。

石川秘書の事を「らしい」と言ったのは判断材料がネット上でのやり取りだけであったから。
松木氏については、当然、未来の党から立候補するはずであったがしなかった。
これは歴然とした事実である。

自民党時代は、田中、金丸の庇護のもとの権力を背景に渡り歩き、大物と目された。
自民党を出たのは、その余勢か、はたまた、小沢自身に能力があると勘違いしたためか。
少なくとも竹下系と金丸系の権力争いが発端であったのであろう。

その小沢が細川内閣をつくれたのは、小沢自身の功績ではなく細川と言う人物の魅力と、小沢について出た同僚議員の数、それに当時の反自民の風であった。

政権奪取後の小沢を見れば、庇護するものがいなく徒手空拳で臨んだ小沢の力量が判明する。
あっと言うまに、仲間を離反させてしまった。

その後のことは周知のとおり、小沢が自ら起死回生を図ることはできなかった。
それでも、再び起きた反自民の風に乗って、民主党政権を確立しても、これも再び政権を掌握する権力を行使することはできなかった。

細川内閣では、権力者としてただ強引であっただけで人心を掌握できず失敗した、民主党政権では、その反省か、何もしなかった。

そうした小沢の権力者としては未成熟な人格が、もっともあからさまになったのは、未来の党騒動である。
ここでは、以前のように反自民の風は吹かなかった。
権力の庇護を受けない小沢の正体が現れ、嘉田、飯田さえも掌握することはできなかった。

小沢は自ら権力を行使する理念、才能をもっていなかったことになり政治のリーダーとしては大した人物ではなかった。

多くの小沢支持者は、小沢の説く文言と、かつての権力者ぶりに惑わされ、小沢に期待してきたのであるが、20年をかけて、それが空中楼閣であったことを思い知らされた。

いろいろな要素が重なって小沢時代を築いたものの、戦い敗れて山河あり、
結局のところ、20年前にすっかり逆戻りし安部の馬鹿政治を招く結果となった。
このための停滞は、さらに10年続くであろう。

歴史と言えば歴史であるが、何とも後味の悪いこと。

＞根源的部分で礼儀に欠ける方と、真面目な論議が出来るとは思えない私です。

「根源的部分で礼儀に欠ける」とは、小沢を非難することですか。
そりゃ、ないと思いますが。

私が言っていることを「真面目な論議が出来ない内容」とは、どのような事でしょう。

私は小沢の行跡をかいつまんで言っているだけです。
たとえば未来の党の設立にかかわる文言に不正がありますか。

他の文章も異論があれば、あなたが応えられるべきであります。
あなたが言っていることは、ただ小沢がしゃべる文言の内容だけでしょう。

その様なものは、初めから、私も熟知していますよ。
だから、30年近く支持してきました。

私は、その30年の期待が実践において裏切られたと言っていて、その部分を非難しているのです。

そりゃ、もう、恨み骨髄ですよ。
私自身の為ではなく、小沢を支持してきた多くの人たち、多くの国民にとって。

細川内閣が破たんした直接の原因、国民福祉税構想は、財務省と結んだ、小沢が描いた絵図であったと確信しています。

今から思えば、細川が、あの時点で早急に、それも深夜に会見を開いて発表するような人物ではないと思っています。

そのニュースを聞いたとき、すぐに小沢の顔が頭に浮かんだ事を覚えています。
その後の自自連立内閣も異なことといぶかしんでいました。
民主党政権発足前、与謝野に会って大連立構想を画策したとき、その疑念はかなり高まっていました（30％の疑念）。

何とか民主党政権を作ったものの政権の中枢に入ることを避けたことで、相当落胆しました（50％の疑念）

民主党政権発足直後、揮発油税のことで真っ先に公約破りをし、その後の民主党のテイタラクに何の反応もせずに、菅内閣不信任案騒動で逃げてしまったことで小沢に対する疑念は80％まで高まりました。

未来の党の騒動では、それは120％となり、
その20％が、今でも許せないのです。

細川は、早急にそれを実践するつもりはなかったが、小沢の画策で取り入れざるを得なかった。

後でさきがけが離脱したように、おそらく社会党系統の議員も、それを問題視していたはず。

小沢は、それを強引に押し切り（深夜の会見の根拠）細川の主権を侵害した。
内部がガタガタでは、新政権らしい運営が困難である。

そこへもってきて細川自身の贈収賄の事件が出てきて、そこは殿様、あっさりと引退してしまった。
細川の贈収賄に関する疑惑は、今回の都知事選でも言っていたように国会でも同じ言い訳をしており、それ以上の追及はできなかったはず。

反世紀ぶりに自民党以外の政党が政権を取れば、余程の結束しないと政権維持はできない。
国民福祉税を巡り、それほど日本新党の内部がゴタゴタしていた証拠であり、根源には小沢がいた。
その後、さきがけ、公明党、社会党の連中が次々と離反をはじめ、羽田内閣はとても持たなかった。
さらに、その原因が小沢にあるにかかわらず、みんなをまとめるどころか羽田にさっそく引導を渡したために、その後、羽田も小沢から離れた。
渡部はその様子にたちあっていたのであろう。

それだけ、小沢の実像は国民向けの顔とは違うようである。

ブレないとは小沢の文言のことであり、それを理念とみなして、小沢から離れて行く仲間があっても、それは小沢の純潔主義と随分長く理解していた。

だか、未来の党の騒動は、そんなものでは語れない。

理念とは行動を伴うものであり、小沢の文言は理念とは認めない。

あなたの問いかけに答えて随分と広範囲な主張ができました。

一つたりとも、同じことは言ってはいないはず。

各論を好まないと言われているなら、あなたの問いかけに対する応答は、この中にあるでしょう。

あなたが言えば言うほどに、私の小沢評は微にいり細に入り、取り返しもできないですよ。

殆どの方は、私の文章の理解はできているものと思っていますよ。

これ以上、小沢の悪口を言わせないでいただきたいもの。

解っているはずでしょう。

私は天橋立の愚痴人間です。

そこまで言われて隠すつもりはないですが、私は阿修羅掲示板では特に必要ではない場合、私自身の名で意見を出すつもりはないのです。

選挙や市民運動を喚起する場合は、アジテーターとして登場しますが。

後は、全く出てこないのではなく、ＲＯＭなどは結構しています。
阿修羅全体の情報量には感服しますので。

コメントも、本当はめったにしません。
質問に答えたところで、このレスはおしまいにします。

もともと、ここでのレスは、投稿者が安易に吉本と小沢をに似たり寄ったりと主張されていたので、その真意をいぶかったことに始まります。

まあ、一面では、そうは言えても、両方とも、私から見れば好ましからぬ分析と見ました。

なぜ、誰も吉本隆明の責任を追及しないのか
http://blogos.com/article/34271/

しかし、忘れてならないのは、吉本の思想と言説が全共闘運動や新左翼の学生達に多くの影響を与えたということです。既成の左翼運動を徹底批判し「新左翼」の教祖的存在となったこと、全共闘世代の若者の熱狂的支持を受けたことは、当時、若者であった私も良く知っています。

　そして、その言葉に影響され、これらの誤った運動へと足を踏み入れて暴力をふるったり、暴力によって負傷したり、命を失ったり、人生を狂わされた学生や青年達が多くいたことも。そのような学生の一人によって、私は旗竿で右目を突かれ、失明させられました。