これをやらなかったのは、朝日新聞などのマスゴミや、河野洋平氏や韓国など都合の悪いものたちが蠢いていたってことだろうが、現在の河野談話をきっかけにしたこれを利用した慰安婦碑などの韓国の日本の国家イメージ毀損工作を潰すためには、まず、河野談話を見直さなければ始まらないが、それには当事者の河野洋平氏から国会招致を行い、河野談話の内情を明らかにする必要があるだろう。

ま、1992年以降の自民党(村山総理を出した社会党)政権の事なかれ主義のせいで
証拠もないのに河野談話を作りました。と、昨日の参考人招致で証明されたので
自民党を叩きたい市民運動家は、これを梃子に自民党を叩きまくりましょう。
従軍慰安婦問題に関しては、まさに一欠片の真実も無いのだから、自民党はまともな
言い訳も抵抗も出来ずに叩かれるがままとなり、国民に対しては最高のアピールが出来るでしょう。

ここでも問題を大きくしたくない自民系の工作員が必死に「従軍慰安婦はあったんだ！」
「証拠の有無なんて関係ない。冤罪？知ったこっちゃねえ。」と人権意識の欠片も無い騒ぎ方を
すると思います。だけどそんな声に騙されて自民党が事なかれ主義で生み出し、国民の税金を
証拠もない従軍慰安婦問題で国外へ運び出そうとする目論見を矮小化、許してはなりません。

韓国人の主張する、日本帝国軍が暴力を伴った人狩りを指示して、その命令を忠実に
実行した日本軍人が朝鮮半島だけで20万人の女性を性奴隷にした！とする証言を裏付ける
内容では無いですね。

>多数の日本軍の将兵に性交を強いられたという事実があるのだから

そこが争点なら白馬事件を証拠として持ち出しても変わりがありませんよ。
問題は、日本軍が組織として暴行、強制連行をもってそうした行為を命じたとする証拠の有無でしょう。
個々〜集団としての強姦や拉致に及んだ軍人の有無について、認められた事例は
これまでにもあり、先に記した通り、そうした事例が発覚した場合は戦中でも
当事者の日本帝国軍の軍法裁判において処刑されてる事例はあります。

現在においてすら、ある組織に属している個人、あるいはその中に存在する集団が
犯罪行為に走るという事例はままあります。だからといって、その個人、あるいは集団の存在が
属している組織から、証拠もなく犯罪遂行指令があったとみなされることはありません。

例えば、従軍慰安婦肯定派の辻元さんは秘書給与事件で有罪判決を受けましたが
それをもって、当時所属していた社民党全体が組織だってそうした犯罪行為を
全面的に指示していたと、証拠もなしに決めつけてよいのか？という話です。

そして、そうした一部の不届きものの存在を理由に、当時の日本軍に対して
監督責任、管理責任を求めるならそれはいいんじゃないでしょうか？
日本側が否定しているのは、あくまで日本軍が組織だって暴力を伴った強制連行によって
20万の性奴隷を生み出したという話なのだから。

ただし、それでは韓国人の主張する日本軍が主体的に暴力を伴って20万人の
人狩り強制連行を行い、性奴隷を生み出したとする主張とはかけ離れた
話となって、韓国本国からは「お前らも日帝の罪を矮小化する極右の一味か？」と
罵倒されるでしょうけど。

　東京裁判は当時世界中に植民地を持ち奴隷化していた、欧米に逆らった日本に対す
　る報復裁判だったんだよ。その証拠に弁護団の用意した膨大な弁護資料が却下され
　ているんだよ。
　これじゃ検察側の主張どうり日本軍の慰安婦の強制連行が裁判で認定されてしまう
　のは当たり前だろう。東京裁判など裁判といえない。

　＞ 一例を挙げれば「海南島戦時性暴力被害事件訴訟」では地裁と高裁の判決で被
　＞害の事実認定がなされている。賠償請求は認められていないが、それは時効や
　＞国家無答責など法律論からの理由によるものである。

　　　念のため再掲する

東京裁判は当時世界中に植民地を持ち奴隷化していた、欧米に逆らった日本に対す
る報復裁判だったんだよ。その証拠に弁護団の用意した膨大な弁護資料が却下され
ているんだよ。
これじゃ検察側の主張どうり日本軍の慰安婦の強制連行が裁判で認定されてしまう
のは当たり前だろう。東京裁判など裁判といえない。　

SDHF Newsletter No. 19:『東京裁判　日本の弁明』（小堀桂一郎編著）全訳アップ
　『東京裁判　日本の弁明ー却下未提出弁護側資料抜粋』（小堀桂一郎編著）（講談社学術文庫）は、『東京裁判却下未提出弁護側資料』（国書刊行会）という全８巻総ページ数５千５百ページという膨大な文献資料の抜粋版です。
　斯くも膨大な弁護側資料が却下されたという事実そのものが、東京裁判なるものの本質を雄弁に物語っているといえましょう。本書は単なる抜粋ではなく、先ず序論において小堀博士が東京裁判の法的根拠、裁判の進行過程、証拠の扱い方、弁護側の反証の仕方、そして全体としての東京裁判批判を展開している。
本書に収録されている文書は却下されたもの以外に正式に陳述された重要な弁論（ローガン、ブレークニーのものなど）も含まれており、東京裁判の全容を知る格好な資料です。英訳版は「未来政経研究会」より２００３年に出版されたが、ご好意によりわれわれのサイトにアップロードし、世界の多くの識者、学者、政治家、マスコミなどに下記の通り、案内しました。先にアップした『パル判決書』とともに、東京裁判の真実、本質を知るための資料として世界の人々に読んでいただきたいと思っています。既にかなり反響があります。

　　　　　　　「発信する会」　茂木

>そこが争点なら白馬事件を証拠として持ち出しても変わりがありませんよ。

これを落ち着いて読めば、すり替えでなくあなたの出した事例と白馬事件は
同じレベルでしかなく、意味がありませんよ。とした文脈で読めるでしょう。
あなたの仰ってることは、白馬事件の事例と同じで、日本軍が組織的に性奴隷を
作ったという証拠とは無関係ですよって話なのに、あなたはすり替えた！
ストローマンだ！と騒ぎ出しちゃったと、、w

そして

>『各地に「慰安所」があり、そこで多数の日本軍の将兵に性交を強いられたという事実（裁判で事実認定が行なわれている）があるのだから、日本軍将兵の責任者たる日本国政府が謝罪するのは当たり前だろう。』

という意見のようですが、日本軍が慰安所で、性交を強制せよとした指示を出した証拠と認定が
あったかどうかについては、なんら無関係なのでこのトピックに対する反証にはなりませんね。
せいぜいあなたの心の中で、「あったに違いない」「当たり前だ」とするしかないでしょう。
これでは、白馬事件を証拠だと持ち出してる層と変わりがありません。

先に述べた事例の通り、従軍慰安婦肯定派の辻元さんがどれだけ悪辣な秘書給与詐欺事件を
やらかしていたとしてもそれを理由に所属先の社民党が、非道極まる秘書給与詐欺を
指南、指示していたという証拠にはなりません。法治国家として冤罪を生まない為の当然の判断です。

こうした上記の個人〜組織の一部の話と日本軍全体が性奴隷作成の指示をしていたとする
韓国の主張を結びつけてはいけません。

ただ、イデオロギー、支持政党などの枠から超えた存在の層が一部いて、そうした
人達は、罪を事実認定するのに必要な証拠をなぜかこの件に限っては必要無い、証言だけを
鵜呑みにして、冤罪のことなど考えずに謝罪、賠償せよと主張するような
東アジアで未だに見られる人治主義を日本に持ち込むような人達がいます。

日本人は粘り強く、正しく公正な発展するには法治主義が必要だということを
こうした人達と、東アジアの国々に伝えていく必要がありますね。

>先方にもナショナル・プライドがかかっている問題だから

これだけならむしろ簡単。
NYTという１マスコミの論調以前に、アメリカの公的機関の調べで従軍慰安婦の
証拠はないと結論づけられているのだから。
NYTの論調一つでアメリカがー！と騒ぐのは、読売や朝日の社説をもって
これが日本人の意思のようだ！と頷くのと一緒なので相手にする必要はないかと。

それより問題は仰る通り、（2）のような人達だね。
強制連行はない>いや、あった。証拠は>>15だ！>それ、国の強制連行を認めたものじゃないね。。
って事例ばかり。まあテレビ、新聞世代の老人、団塊世代はこの辺りの単純な
レトリックは見抜けないんだろうけど、ネットと既存マスコミ両方を俯瞰出来る
若い世代にとっては、チープな言い争いにしか見えないので、少なくとも国内では
この問題を肯定するような人達は消滅に向かっていくでしょう。

もっと具体的に、おねがいできますか。こういうの不勉強でして

それより、証拠もなく慰安婦問題を肯定していたマスコミ、有識者、市民運動家が
嘘だと知れ渡った今も諦めずに、今度はアメリカの影響力をもって、嘘でも証拠がなくとも
日韓友好の為にこの問題を認めてしまえと騒いでる現状を満天下に知らしめることこそが肝要でしょう。

そうした嘘を肯定して、証拠主義の原則すら排除するマスコミとそれに加担する有識者、政治家
市民運動家といった人権意識の欠片もない勢力の正体が日本国内に知れ渡れば、既存マスコミの
影響から脱するという阿修羅の目的にも叶った国民が増えるというものです。
もっとも、こうした話は、慰安婦問題を捏造してきた既存マスコミは報道出来ないので
そうした媒体に依存している老人、団塊世代を見捨てることになり、ジェネレーションギャップが
生まれてしまうでしょうけど。可哀想だけど仕方ないことですね。

日本で言われる「リベラル」「左翼」とは、イメージとして人権重視、平和主義という
ものがあるんじゃないでしょうか。しかし、従軍慰安婦問題に限っては人権意識の欠片もない
証拠を無視した証言のみでの有罪認定を必死に求めています。
勿論、リベラルな思考を持ちながら、従軍慰安婦問題に関してはおかしいと主張している
筋の通った人は阿修羅にもいますが、政治家、マスコミの枠だと未だ少ないように見られます。

>イデオロギー、支持政党などの枠から超えた存在の層

とは、こうしたイデオロギーや支持政党の主張、多くは人権問題への取り組みも掲げてると思いますが
そうした己で掲げている主張すらを踏みにじって、人権意識の欠片も無い
冤罪であろうと、とにかくこの問題に限っては証拠がなくとも日本を有罪として
認めてもらいたい。としている人達のことですね。

また、こうした冤罪の元となった朝日新聞の誤報ですが、経営理念に照らし合わせて見れば
これまた、己で掲げた理想とは全く別方向での報道を続け、その過ちすら認められず
反論すら諦めて、報道しないことでせめて国民の目から逸らせようと汲々としています。
彼らは、もう証拠を探すことを諦めています。そしてその問題提起の場をアメリカに移して
1990年代〜の日本国内での従軍慰安婦肯定論の再来を促して、アメリカの影響力をもって
なし崩し的に認めた方がお得とするような世論の形成を試みると思われます。

もっとも、日本国内でも時間をかけて地証拠が無いと認知されてきたのは
ごく最近、10年〜かかっています。今ではインターネットが普及している分
もう少し早いでしょうけど、アメリカでも日本と同じような世論の動きになると思われます。

朝日新聞経営理念
http://www.asahi.com/shimbun/kihan.html

実は欧米ではすでに紙媒体、ことに新聞は日本なんかに比べて斜陽産業だったりしてるんですよ？
日本の団塊、老人世代向けに「これが朝日、読売の社説だ！」と出して、ほうほうと
頷くような世界とは違って、アメリカの世論調査から見ても、マスコミに対する信用は日本に比べて相当に低いです。
遅ればせながら、日本の若者も世論調査の傾向から既存マスメディアに対する不信感が育ち始めて
今や既存のTV、新聞へ信頼を寄せているのは、老人、団塊世代ぐらいですが。

>>26のように、これがニューヨークタイムスの論説と主張だー！と転載して
そのままアメリカの対日世論は云々、、とつなげても、そうした海外のメディア背景を知っている
日本のネットを扱える世代には響かないですね。そうした事情に疎い、知らされることもない
既存マスコミに依存しがちな老人、団塊世代にとっては、NYTというネームバリューが
発する社説、論説とは恐ろしいものになるのかもしれませんけど。

わざわざ他人を試す暇があるなら、証拠も無いマスコミ発の捏造歴史問題をここまで言われるがまま
証拠を求めるという当たり前の思考を放棄して、全てをマスコミに委ねて信じきってしまった
老人、団塊世代のマスコミ依存症を自問自答してみてください。若い世代は、マスコミに
依存しきって言われるがままにこの捏造歴史問題を信じきって頷いてきた団塊、老人世代に
うんざりしてますよ。

ま、わざわざNYTの論説をもってきて、ほら！アメリカはこういってるぞ。反論してみろ！と
（笑）を見せてくれている>>42さんの姿をromってる人達に見せつけて
過去、マスコミ発の捏造歴史問題を証拠もないのに鵜呑みにして、あったあったと騒いでた
人達が、今度はアメリカに寄り添って証拠を無視した大騒ぎをしてますよ？と
広める一助になればと思っています。勿論これはあなたがそうだという意味でなく
このスレにおけるような「あなた」のような人という意味です。

　わたし藤原弘達は時事放談でしか知らない方です。テレビ人間でしたから大森勝久
　や赤尾敏なんて始めて聞きましたよ。
　

それをネタに福島瑞穂、高木両弁護士、朝日の植村記者(妻が韓国人で、義母は補償金詐欺で逮捕)による戦争ネタの金儲け話がこじれただけだよ。

　元慰安婦の証言は検証されていない。これでは官憲の強制がほんとうにあったの
　か、不明なままだ。東京裁判の際にも一方的に検察側証人をもとに日本軍の性犯
　罪が糾弾され、弁護側は弁護資料さえ裁判で提出できなかったという。

　こういう経緯をみてくれば、河野談話を検証して見直す必要が出てくるのは当然だ
　ろう。

>>49
　読解力がないのは、お前だ。おれは東京裁判のことを行ったんだよ。
　お分かり？

いわゆる従軍慰安婦問題をめぐる河野官房長官談話がどのように作成されたのか。政府はしっかり解明すべきだ。

菅官房長官が、衆院予算委員会で、河野談話の作成過程を検証する政府チームの設置を検討する考えを示した。河野談話は、元慰安婦に対する「おわびと反省の気持ち」を表明したもので、１９９３年に発表された。だが、河野談話の根拠となる元韓国人慰安婦１６人の証言に、なんら資料的裏付けがないことは、既に明らかになっている。

菅長官は学術的観点からの検討が望ましいとも述べた。歴史学者らが内容をチェックできるよう、機密扱いになっている元慰安婦の証言録は公開すべきだろう。委員会には、９３年当時に官房副長官だった石原信雄氏も参考人として出席した。石原氏は、韓国側の強い要請を受け、元慰安婦から聞き取りを行ったと述べたうえ「証言の裏付け調査を要求できる雰囲気はなかった」と明かした。

だが、確たる証拠もなく談話を発表したため、日本軍が強制的に若い女性を慰安婦にしたという形で世界に受け止められている。河野談話が禍根を残したことは間違いない。例えば、韓国系米国人が中心となって米国のグレンデール市に慰安婦像が設置され、碑文には「２０万人以上の女性が性奴隷にされた」と記された。米国各地にそうした運動が広がりつつある。

河野談話の中に強制連行を認めたかのような表現があるために、日本側は韓国側の主張に有効な反論を展開できない。委員会で質問に立った日本維新の会の山田宏氏は、談話作成の段階で韓国側と文章をすり合わせたのではないかとただした。石原氏は、直接確認していないが、「すり合わせは当然行ったと推定される」と応じた。談話の核心部分である「官憲等が直接これに加担したこともあった」との表現に、韓国側の意向が働いたとすれば極めて問題だ。

韓国政府は、河野談話が発表された後、しばらくは慰安婦問題を提起することはなかったが、近年、蒸し返している。朴槿恵(パククネ)大統領も、日本政府に対し新たな解決策を求めている。

政府は、未来志向の日韓関係を築くために、韓国側に「善意」を示して、河野談話を発表したが、結局は通用しなかったということだ。河野談話の検証作業を急ぎ、誤りを正さねばならない。
（2014年2月22日01時22分 読売新聞）

　これを落ち着いて読めば、すり替えでなくあなたの出した事例と白馬事件は
　同じレベルでしかなく、意味がありませんよ。とした文脈で読めるでしょう。
　あなたの仰ってることは、白馬事件の事例と同じで、日本軍が組織的に性奴隷を
　作ったという証拠とは無関係ですよって話なのに、あなたはすり替えた！
　ストローマンだ！と騒ぎ出しちゃったと、、w
と
　こうした上記の個人〜組織の一部の話と日本軍全体が性奴隷作成の指示をして
　いたとする
　韓国の主張を結びつけてはいけません。

に返事しなくていいのか。ま、おまえがストローマンじゃ返事のしようがないいだろうがね　　ハハハ

　これを落ち着いて読めば、すり替えでなくあなたの出した事例と白馬事件は
　同じレベルでしかなく、意味がありませんよ。とした文脈で読めるでしょう。
　あなたの仰ってることは、白馬事件の事例と同じで、日本軍が組織的に性奴隷を
　作ったという証拠とは無関係ですよって話なのに、あなたはすり替えた！
　ストローマンだ！と騒ぎ出しちゃったと、、w
と
　こうした上記の個人〜組織の一部の話と日本軍全体が性奴隷作成の指示をして
　いたとする
　韓国の主張を結びつけてはいけません。

に返事しなくていいのか。ま、おまえがストローマンじゃコメントのしようがないいだろうがね　　ハハハ