彼が提訴するまえに

裁判所自らが違憲立法審査を始めなくてならない。

このまま安倍政権の非論理を認めてしまえば、裁判所が法の番人だとする憲法そのも
のの存在意義が死滅してしまう。

法などその時の都合でいくらでも恣意的に解釈改変できる無法状態に至ってしまう。
　
そして憲法を守る義務者が憲法を解釈で無意味なものに貶めようとした犯罪行為に最高裁判所は鉄槌を下し、憲法によって権限が認められている総理の地位を剥奪する決定を下すべきだろう。

ここにもアホが一人ｗ
支持率が下がり始めて上がる気配がもう無いのに、「２／３確保だ」とか、お花畑が頭ん中咲き誇ってるマヌケな奴ｗｗｗ

死んでくれよｗｗｗ

我国が世界に誇る平和主義と平和憲法を殺した連中を国民が成敗することは犯罪ではないと思う。

最高裁判所は権力の召使いかイヌだからアテにはならない。

志ある国民の蜂起を期待する。

裁判所に集団的自衛権の違法性はないとの判決を出させ、むしろそれを根拠に突き進む算段だったりして。
そうなると、もう止められない。
行くべきところまでいっちゃうんだな。

前例にないとか法律に書かれていないとかの問題ではない。
憲法の存在意義が問われているのだから、司法は率先して国会と行政に憲法を遵守するよう働きかけるべきだ。
そうでなければ司法は国民主権を自ら否定していることになる。

最近では福井地裁（樋口英明裁判長）の判決とその理由が憲法遵守の好例だとおもう。
判決：現在定期検査中の２基を「運転してはならない」と命じ、再稼働を認めない判決を言い渡した。
ただし提訴を受けての判決ではあるが。

つまり今回の集団的自衛権行使可能解釈閣議決定は、安倍首相が「私が憲法だ」と内外に宣言したということだ。

憲法を知らない安倍首相が、「私が憲法だ」と叫ぶ図は実におぞましい。

日本人として、なんとかせにゃならんだろう。

特に若い世代で政治に関心のあることはなんだか恥ずかしいような雰囲気がある。
ズレてるとかツマラナイとか言われそうで話題にしづらい
たぶん、こういう事態は何かの陰謀だろうマスコミとかの、
政治に目を向けさせない教育のしくみがちゃんと出来上がってしまったようだ。

閣議決定をした安倍政権が違憲だと、国会議員がやりなさいよ。
それも国会議員の仕事でしょうか！憲法を国会議員が守りなさい。

４０，０００人デモ・・・・１０万人でも５０万人でもやるっきゃない・・・

そして、選挙に行って、市民政党に一票を・・・
〜

２.この市長の場合、１５氏の心配は要らないだろう。

３.リベラル系が結集すれば（本当にこれが出来れば）右翼反動派に勝てる見通しは　　
　できた。

契約内容公表しろよ。お笑いのネタに使ってもらえるかもよ。

平和に貢献してきた憲法を「守らない」ということは、国民も
法律違反にあたる「小さな瑕疵」も解釈で逃げてもいいの？。

決議するために多数決でなんでも「政策を決めていいのか」。

菜根譚講話・釈宗演（禅を世界に紹介した禅僧）
「公平で道理にあった意見には、私情をもって故意に
反抗してはならぬ」

たとえば米国や欧州では憲法違反の法律は、議会で成立することはあるのでしょうか？

東京新聞の昨日の夕刊にこんな投稿がありました。
「松原隆一郎東大教授」
タイトル--首相の決断を規制するのはだれか
　　　　　憲法を守る司法の強化を
内容抜粋--とすれば時の政府が暴走しないよういかに制御するのかの議論は護憲派が行ってこなければならなかった。今回その点を明確に言ったのは橋下市長だった。
2月16日の市長ＴＷによれば---法の番人を憲法解釈の助言者に過ぎない内閣法制局が努めるという２「官治主義」がおかしいのであって、三件分立のもとではそれは憲法裁判所が担当すべきだが、日本にはそれがないので裁判所がそれに代わるべきべきうんぬん---
これはなるほどその通りで首相の憲法解釈の是非を判定するのが法制局では実効性がない。
引用終了

さらに今朝のＴＷからたどってみたらこんなものがありました。
「ニューヨークタイムズ社説、憲法を個人の意のまま変えようとする安倍首相を最高裁で裁けと警鐘」（War, Peace and the Law
By THE EDITORIAL BOARDFEB. 19, 2014）
＜一部邦訳＞
最高裁は日本国憲法の平和主義的な条項について見解を示すことを長らく避けてきた。安倍氏がもし自らの見解を日本の国に押し付けることに固執するのなら、最高裁は安倍氏の解釈を否定して、どんな指導者でも個人の意思で憲法を書き替えることはできないことを明らかにすべきである。

引用終了

この社説の筆者は、「どんな指導者でも個人の意思で憲法を書き替えることはできないことを明らかにすべきである。」
と表現しているが、司法が積極的に危機感をもって談話の発表を行えばその影響力はかなりあるのでは。

１９＞さんの言う通り司法が自ら国民主権を否定しているのは承知しておりますが、
その論評では議論がさきに進まないと思い別のパス（山道を登るルート）を今回は採ってみました。

日本ではオールオアナシング的な思考をする事が多く、意見を表出してアッピ−ルし世論形成に導くという手法が政治の世界では少ないように見受けられます。

引用開始
日本はアメリカ型を採用した。通常裁判所が憲法裁判を担当する。中学の公民でやった付随的審査制。通常裁判の中で憲法適合性が審査される。

憲法裁判所ができれば、一票の格差の判決についても、違憲状態を認めるが、選挙は有効なんていう中途半端な判決にはならない。防衛問題、基地問題等についても統治行為論で逃げない。選挙無効の判決は無責任だと、読売新聞にも批判されないだろう。

そのことによって制度として規定されていた、裁判所による憲法保障が非常に弱くなった。司法消極主義とも言われ、それが日本の統治機構においてはむしろイイものだとされてきた。そのことによって日本の最高裁判所は違憲判決に極端に謙抑的になっている。
すなわち日本国憲法においては本来は、裁判所が憲法の番人であるにもかかわらず、内閣法制局が憲法の番人のようにふるまってきた。だから裁判所の憲法の番人機能は極端に弱い。この根本を認識せずに、最高裁は違憲判決に臆病だと言ってもこれが日本の統治機構のゆがみなのだから仕方がない。
圧倒的な民意を基盤とする選挙によって、権力を与えられた政治に対して、通常裁判所の裁判官が対峙できるわけがない。そのような政治に対峙できる憲法の番人をしっかりと作るべきだ。それが憲法裁判所だ。それが日本には存在しないので立憲主義というキーワードが躍るだけ。
そして大宝律令以来の官治主義が染み付いているのか、内閣の一部局の内閣法制局を、国の憲法の番人と見てしまう大手メディアの認識不足。ほんと憲法の勉強が足りな過ぎる。法の支配、立憲主義を全うするための法の番人が日本には存在しない。憲法改正の必要性の最たるものだ。

引用終了

私の疑問の半分は解決しましたが、２つ問題点が
（１）憲法裁判所の必要性は１００％同意ですが、いざそれを作ろうとした時に人選は誰がやるのか？
下手すると今の最高裁から横滑り人事で得意の役人的改革でお茶を濁す結果になる？

（２）橋下氏は現憲法は占領下で突貫工事で出来たものだから日本の統治機構にそぐわない部分があると言っているが、だから即座に自主憲法と主張することには無理がある。
日本の統治機構（官僚統治でありながら官僚が責任を負わない）はダメと彼も言っているのだから、その統治機構を構成する政党、国会、行政を法律も含めて再構築する
必要があるのでは？

女性女性、何でも女性、という女性賛美の今の時代に若者、中高生に自衛官募集の

封書、ゆくゆくは徴兵制度か、という見方だが、こういう時代では男性の意識も女

性のようになっていくのは必然だ。

「女のほうがいいな。得じゃないか」「女のようにしてる方がいい」と。

ドアホ政権のこんなやりかたが今の時代に通用するはずがない。

ましてや「徴兵制」など言語道断である。口にするだけで汚らわしい。

こうなったらもう議員が議場で自衛官募集の手紙、パンフを破り捨てて見せるがよ

い。若者が街頭でこれらを破り捨てるパフォーマンスを見せてもらいたい。

https://www.youtube.com/watch?v=kxYbU2C58rY