http://kuronekonotango.cocolog-nifty.com/blog/2014/08/post-89ef.html
2014年8月25日　くろねこの短語

富山検察審査会協議会が審査員と記者を情報漏洩で告発。たかが審査員ＯＢによる全国検察審査協会連合会の地区組織がここまでやるのは、やっぱり審査員は作為的に「選ばれし者」なのかもね。この告発にはただごとでない「悪意」を感じる。

　広島の土砂災害を現地視察するって意気こんでたはずのレレレのシンゾーは、どうしたわけかお家で静養していたようだ。なんだ、やっぱり口だけかい。ていうか、ここでの現地視察はゴルフ三枚の批判をかわすためにも必須だったはずなんだが、ひょっとしてお腹が痛くなってきたのかもね。でなけりゃ、派手なパフォーマンスが大好きなバカボンが、こんな絶好な機会を見逃すはずないですから。来客もなしってのが、なんとも怪しい。

・首相動静 （８月２４日）
　http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2014082500002
　
　午前１０時現在、東京・富ケ谷の私邸。朝の来客なし。
　午前中は来客なく、私邸で過ごす。
　午後も来客なく、私邸で過ごす。
　２５日午前０時現在、私邸。来客なし。（2014/08/25-00:09）

　ところで、久々に検察審査会の話題です。なんでも、「富山検察審査会の議決内容を事前に新聞が報じたのは情報漏えいを禁止する法律に違反する」ってんで、「審査員経験者らが情報を漏らした審査員関係者と記者らを告発した」そうだ。

　告発した審査員経験者ってのは、審査員のＯＢたちで組織されている富山検察審査会協議会のことで、それを束ねているのが全国検察審査協会連合会ってやつなんですね。現在の会員数は１６０００人とか。この連合会の存在は「小沢狂想曲」の時に結構話題になったものです。

　なんだ、検察審査会審査員ＯＢによる親睦会かと思ったら大間違い。これを作ったのは最高裁なんですね。「組織の目的は自発的に検察審査会制度の普及・広報活動をするもの」っていうのが建前なんだが、これがどうも胡散臭い。そもそも、審査員というのはたまたまクジで選ばれた市民であって、なんでそんなひとたちを全国組織化して「普及・広報活動」させる必要があるのか・・・。

・一市民が斬る！！
全国検察審査協会連合会（元検察審査員16,000人が加入）は、最高裁の裏金作りのためにあるのか？
http://civilopinions.main.jp/2013/09/9316000.html

　なんとも面妖な組織なんだが、その地方組織が審査員と新聞記者を告発したとなると、そこには当然最高裁も関与してるんじゃないのと疑いたくもなろうというものだ。冨山検察審査会協議会の会長は「（審査会での）自由な議論のため審査員には守秘義務が課されている。守られなかったことに警鐘を鳴らしたい」そうだが、それが即告発ってのはどうなんでしょう。なんとな〜くだけど、秘密保護法を念頭に置いた予行演習って気がしないでもない。

　この告発が受理されれば、検察審査会を警察・検察が捜査することになるわけで、これから審査員になるひちたちにはかなりのプレッシャーになりかねない。警察･検察の意向に背くとこうなるよっていう、ま、暗黙の脅しなんじゃないっすかねえ。検察審査会という秘密会議を、よりいっそう強固なベールで蔽ってしまおうっていう、権力者の悪意を感じます。

　検察審査会の決定は｢市民感覚」と言われるけれど、この告発ってのは｢市民感覚」とはほど遠い「役所感覚」の権化みたいなもんです。やっぱり、検察審査会の審査員ってのは、「たかがクジで選ばれたひと」ではなくて、なんらかの意志のもとにチョイスされた「選ばれし者」なのかもしれませんね。どうりで、平均年齢が２回続けて同じになったりするわけだ。

コメント
01. fumifumi923 2014年8月25日 12:09:41 : SkHMOfI8xanDg : tzqmCNcnKE 告発した人は裁判になれば逆にこれまで隠してきたことを裁判の場で内容をオープンするのですか。 又小沢さん裁判のときに裁判員が一部マスゴミにしゃべったと言われていること （読売新聞にありましたね）は不問にするのですか。最高裁や検察に都合の悪いことは不問、逆の場合は裁判ですか。
02. 2014年8月25日 14:26:29 : 7jHCdeoiJI 北日本新聞　頑張れ。 反論して検察審査会の闇を暴いて下さい。
03. 2014年8月26日 01:55:58 : Z3anTPzrrs 皆さん、裁判所が「司法の窓」という広報誌を発行していることをご存じだろうか。 2008年（平成20年）10月発行に、全国検察審査協会連合会会長の高野武氏と、最高裁事務総局刑事局長の小川正持氏が会談が掲載されている。 ⇒　http://www.courts.go.jp/about/sihonomado/sihonomado73/index.html この全国検察審査協会連合会（略称「全検連」）は、東京第一検察審査会に事務局を置いている。 そこで、全検連の役員名簿と総会資料を東京第一検察審査会に昨年情報公開請求した。その結果、全検連の会長以下、全ての役員の氏名等が黒塗りであった。もちろん開示にあたって第一検審は、意見照会を全検連に求めている。 全検連会長は、「氏名や住所などは個人情報だから不開示にしてください」と第一検審の事務局長に意見書を提出していた。しかし、任意団体の会長名が非公表とは、一般的にありえないことだ。こちらは役員の住所や電話番号まで開示しろとは言っていない。住所や電話番号は黒塗りでいいから、せめて会長名を公開して欲しいということだったのである。 例えば、自治会や町内会は任意団体である。自治会長が自らの氏名を世間に公表できないと言っているようなものである。 今年の全検連の会長はどなたがやっているかを、東京第一検察審査会に聞いても教えてくれない。しかし全検連会長の高野武氏の氏名と顔写真が、インターネットで誰でも見られる裁判所の広報誌「司法の窓」に掲載されている矛盾を問いただしても明確な回答はない。 ちなみに情報公開法第６条（部分開示） 　行政機関の長は、開示請求に係る行政文書の一部に不開示情報が記録されている　場合において、不開示情報が記録されている部分を容易に区分して除くことがで　きるときは、開示請求者に対し、当該部分を除いた部分につき開示しなければな　らない。 そもそも、この全検連のホームページは、小沢さんの事件審査があった平成22年以前は、あったと聞く。ところが今は検索してもヒットがゼロである。まことに怪しげな団体である。 その組織の構成員の一員である富山検察審査協会会長の広田賢治氏（氏名を公表しているではないか）らが、議決前の報道を漏えいしたとし、北日本新聞社社長や記者を刑事告発した。しかし検察審査会に関する報道はこれまでに度々あった。特に小沢さんの時は、審査員の平均年齢のことや、2010年9月8日に、主要新聞6紙において「審査補助員がやっと決まった。これから審査が本格化する。議決は10月末の公算」と報道があった。 この時は、報道関係者に対し何も検察審査協会側からクレームがつかず、今回の公的アクションである。何を今さらという感がある。あまりにも扱いが違い過ぎる。 8月25日付東京新聞によると、上智大の田島泰彦教授（メディア法）は「審査会はあまりもの閉鎖的。なぜこういう議決結果になったか市民には分かりにくい」と指摘。裁判員のように判断理由を説明す場を設けるべきだという。 重ねて「市民でも（審査員になれば）公権力を行使するのだから、取材できないのはおかしい。取材に一定の配慮は必要だが、不正が起こりうる場合は、厳しくせまる必要がある」と主張。告発・捜査によって取材が委縮すれば、国民の「知る権利」にも影響する。 まさしくそのとおりである。 それでなくても、一市民が斬るの志岐氏は、検察審査会の運営に不正（犯罪）があった、それは最高裁が大きく関与している・・・という説があるくらいに、検察審査会と、その後援団体である全検連という団体は、今後も国民による監視の目が必要であり、検察審査会法そのものも抜本的に見直しする国民的議論が必要だと考える。

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ170掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。