http://www.asyura2.com/14/senkyo170/msg/762.html
| Tweet |
朝日大誤報への投書、検証から２５日後にやっと掲載 「報道姿勢を評価」ばかり
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20140903/dms1409031550005-n1.htm
慰安婦問題をめぐる大誤報を認めながら、謝罪や木村伊量（ただかず）社長の記者会見を拒み続ける朝日新聞が“次なる一手”を打った。８月３０日付朝刊の「声」欄に、慰安婦報道検証記事に関する投書を掲載したのだ。ただ、最初に検証記事を掲載してから２５日後という遅さに加え、朝日の報道姿勢に一定の評価をしている投書ばかりで、識者からは疑問の声が上がっている。朝日の不可解な対応の裏には何があるのか。
３０日付朝刊に掲載された投書は３本。いずれも朝日に批判的な内容が含まれているが、木村社長が読んだら泣いて喜ぶような激励もちりばめられていた。
行政書士の男性（５０）は「報道機関が自身の記事について検証をし、公にすることは意義がある」と検証記事を評価し、朝日の自虐史観への批判を「一側面しか眺めていない」「安倍晋三首相をはじめとする保守派の主張もその系譜にある」と述べている。
無職男性（６７）は「朝日新聞を廃刊せよといった意見があるが、多様性ある言論を除こうというような主張には賛成できない」とし、識者や週刊誌の批判に疑問を呈している。最も厳しい論調の会社社長（７０）も「その謙虚さには遅まきながらまだ誠意を感じる」としているのだ。
慰安婦問題の大誤報を認める検証記事を掲載した８月５日以降、政財界や識者、他メディアから厳しい批判が相次いでいる。当然、朝日にも数多くの投書が寄せられたはずである。
こうした投書が長く掲載されなかったことには、防衛大学校の佐瀬昌盛名誉教授が産経新聞（８月２１日付朝刊）で疑問を呈したほか、８月２６日発売のサンデー毎日も「なぜか『声欄』に“投書ゼロ”の不思議」という記事で批判している。
国内外で慰安婦問題を取材してきた、ジャーナリストの大高未貴氏は「産経やサンデー毎日で指摘され、アリバイづくりで慌てて掲載したのではないか」と指摘し、こう続けた。
「３本の投書をよく読むと、『結局は、朝日が主張したいことでしょ』という内容ばかり。朝日が嫌がる核心を突くような投書は掲載されていない。こんな小手先のごまかしでは、ますます読者の朝日離れが加速する」
慰安婦問題の第一人者である、現代史家の秦郁彦氏も「投書は山ほど来ているはず。８月３０日に掲載されたので、続けて掲載されるのかと思ったら、３１日も９月１日も掲載されていない。どういう基準でやっているのか分からない」と首をひねる。
日本を代表する新聞社の対応としては疑問が多々あるため、朝日新聞社広報部に、（１）なぜ、投書掲載まで時間がかかったのか（２）慰安婦の検証記事に関する投書件数（３）３本の投書が選ばれた理由−など５項目の質問状を送った。朝日から戻ってきたＦＡＸには「いただいた質問にまとめて回答します」とあり、こう記されていた。
「投書の掲載理由や細かいテーマごとの投書件数などは公表していません。また『声』欄に対するさまざまなご意見について逐一論評することは、さし控えます」
一体、朝日内部で何が起こっているのか。
前出の秦氏は「朝日は現在、『ダブルショック』で大揺れなのではないか」と推測する。１つは当然、吉田清治氏の虚偽証言を３２年もたって認めた慰安婦報道の大誤報だが、もう１つは、東京電力福島第１原発事故に関する吉田昌郎元所長の証言をめぐる報道だ。
朝日は５月２０日、政府の事故調査・検証委員会が吉田元所長に行った「聴取結果書」（吉田調書）をもとに、「所長命令に違反 原発撤退」と報じた。ところが、その後に同じ調書を入手した、産経と読売新聞は「命令違反」を否定し、ＮＨＫと共同通信は「命令違反」があったとは報じなかった。つまり、また朝日報道の信頼が揺らいでいるのだ。
秦氏は「１９４５年に、日本が（連合国側が降伏を求めた）ポツダム宣言を受諾したのは、原爆投下とソ連参戦というダブルショックが原因だったと私は考える。２つの吉田証言によるダブルショックで、朝日の『終戦』も近いのではないか」と語っている。
[ZAKZAK(夕刊フジ) 2014/09/03]
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ170掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。