11月3日　東京第五検審事務局と東京地裁出納課は、こうして架空の検察審査員日当旅費請求書を作成した！
http://civilopinions.main.jp/2014/11/113_2.html
2014年11月 3日　一市民が斬る!! [Civil Opinions Blog]

　10月2日　最高裁事務総局は反論できますか？　「小沢一郎検審起訴議決を"架空議決"と結論付けた"７つの根拠"」！と書いた。
　http://civilopinions.main.jp/2014/10/102.html
　以下の報告書に目を通して頂きたい。
　小沢一郎検察審起訴議決を"架空議決"と結論付けた"７つの根拠"
http://civilopinions.main.jp/items/%E5%B0%8F%E6%B2%A2%E6%A4%9C%E5%AF%A9%E6%9E%B6%E7%A9%BA%E8%AD%B0%E6%B1%BA.pdf
　添付資料：証拠書類
http://civilopinions.main.jp/items/%E7%94%B2%E7%AC%AC12%E5%8F%B7%E8%A8%BC%EF%BC%88%E6%B7%BB%E4%BB%98%E8%B3%87%E6%96%99%EF%BC%89.pdf

　ところが、東京地裁に審査員日当旅費請求書を開示請求すると、審査員はいないはずなのに多量の請求書が呈示された。

　どうして請求書が存在するのか？この謎を解くため、呈示された小沢検審の請求書を徹底分析した。
　
　＜三文判さえ用意すれば、架空の検察審査員日当旅費請求書はいくらでも作れる＞

　審査員の日当旅費はどのような手順で支払われるのか？
　東京の検察審査会事務局と、日当旅費支払業務を行う東京地裁の出納課、情報開示を行う東京地裁総務課に確認してその手順をまとめた。
　審査員日当旅費はどのような手順で支払われるか
http://civilopinions.main.jp/items/%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%93%A1%E6%97%A5%E5%BD%93%E6%97%85%E8%B2%BB%E3%81%AE%E6%94%AF%E6%89%95%E6%89%8B%E9%A0%86%EF%BC%93.pdf

　検審事務局職員が請求者の住所・氏名を印字、支払明細を記入し、請求者は認印を押すだけで請求書が作られる。検審事務局が3文判さえ用意すれば何枚でも請求書が作れるということである。
　地裁出納担当者が請求書に書かれた金額を仲間内の口座に振り込めば出金実績も作れる。こうすれば検審事務局と地裁出納課は裏金を作ることもできる。
　請求書の住所・氏名がマスキングされているので、請求者が本当の審査員だったのかそして本当に審査会議に出席したかを確認できない。経理の不正を見つける役割の会計検査院も、上記の「小沢一郎検察審起訴議決を"架空議決"と結論付けた"７つの根拠"」の　5ページ記載のごとく、小沢検審の「審査員実在確認」を外して確認しない。
　昔から、地裁は裏金作りに検察審査会を利用していたといわれているが、十分にありうることである。検察審査会には、三文判の束が置いてあったという話も聞いた。

　＜日当旅費の支払い処理が6回も遅れている。高額支払者のみ遅れなしに支払い＞

　では小沢東京第五検審ではどのような請求書が作られ、どのような支払がなされたか。小沢検審の請求書並びに決議書から、添付の表をまとめた。
　小沢検審日当旅費支払
http://civilopinions.main.jp/items/%E5%B0%8F%E6%B2%A2%E6%A4%9C%E5%AF%A9%E6%97%A5%E5%BD%93%E6%97%85%E8%B2%BB%E6%94%AF%E6%89%95%EF%BC%93.pdf

　発議日とは、東京地裁が請求書を受け取り、支出負担行為即支出決定決議書を作成した日、言い換えれば支払を決定した日のことである。

　不可解な点を以下に記す。

　＜7か月の間に6回も発議が遅れているが、これは架空請求書作成の証拠＞

　以下の発議遅れ（支払遅れでもある）がある
　�@2月23日会議分13人（3月19日発議）
　�A3月9日会議分のうち高額支払者1人を除く14人（4月1日発議）
　　高額支払者1人は3月19日に発議している。
　�B3月16日会議分13人（4月1日発議）
　�C3月23日会議分15人（4月1日発議）
　�D8月10日会議分15人（9月6日発議）
　�E8月24日会議分16人（9月6日発議）

　今年9月1日、「発議遅れの理由」についての質問書を東京地裁森本益総務課長に提出し（東京地方裁判所長宛質問書）、10月7日、森本総務課長に面談した際、口頭にて以下の回答をもらった。
http://civilopinions.main.jp/items/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E9%95%B7%E5%AE%9B%E8%B3%AA%E5%95%8F%E6%9B%B8.pdf

　　森本課長の回答：
『いずれの支払いも、予算枠を超えたのでその資金手当てができず、支払を延ばした。3月19日に１人だけ支払ったのは立替え金額が大きいと判断したからである。』
　10月29日森本課長に面談した際、この回答で間違いないかと確認したが、「間違いない」との返事があった。
　この回答はどう考えても嘘である。地裁は、この短い期間に6回も予算がショートしたとしているが、一回予算が無いことに気づけば次は予算が足りなくならないように先の手当てをするはずだから、何度も資金がショートすることなどありあえない。この件に関し、10月29日、森本課長に新たな質問書を提出した。回答を待ちたい。

　＜高額支払者111589の請求書の交通費請求明細が手書き＞

　高額支払者111589は島在住の人で、請求書によると2月9日と3月9日の審査会議に出席したことになっている。
　その請求書を以下に示す。
　高額支払者の請求書
http://civilopinions.main.jp/items/%E9%AB%98%E9%A1%8D%E6%94%AF%E6%89%95%E8%80%85%E3%81%AE%E8%AB%8B%E6%B1%82%E6%9B%B8.pdf

　111589の2月9日付請求書は、交通費の欄の部分が印字である。3月9日には111589以外にも14人が出席したことになっているが、この14人の交通費の欄も印字記入である。ところが、3月9日の111589の交通費の欄は手書きされている。
　3月9日に、14人と一緒に作られたら111589だけ手書きになるとは考えにくい。

　6回の支払い遅れや数回分のまとめ払いは、実際に審査員がいて審査会議が開かれていたとしたら起こりえないことである。
　請求書が架空のもので後付で作成された可能性が強い。
　高額支払者については、あまりに支払いが遅れると怪しまれるので先に支払ったことにしたと思われる。
　

コメント
01. 日高見連邦共和国 2014年11月04日 01:11:40 : ZtjAE5Qu8buIw : XHgjTUaPLI 本当にロクでもねえなあ！ 日本の司法の場だようっ！！ ねえねえ、“良心”って何処らへんにあるの！？（怒）
02. 2014年11月04日 08:30:50 : VPS1XfXGRM いつまでやってるの？ バカ丸出し。 [１２削除理由]：管理人：言葉使い
03. 2014年11月04日 10:23:01 : 8kYj7751rc >審査員はいないはずなのに多量の請求書が提示された。 これこれこういう理由により審査員はいないと思われるというのが普通では。いきなり「審査員はいない」を前提にするのはおかしいのでは。事務局が勝ってに書類を作ってるのなら支払い遅れの請求書は作らないと思いますが。支払い遅れがあるというのは逆に審査員が居た証拠ではないですか。
04. 2014年11月04日 10:27:11 : 8kYj7751rc 高額者のみ先に支払いなんて、審査員がいるからこその処理だとしか思えないけどな〜。
05. 2014年11月04日 10:43:51 : Z3anTPzrrs 手書きの交通費は不自然です。 検察審査会事務局は、審査員らに交通手段を最初の時点で尋ねています。 電車かバスか徒歩か？ どこの駅？から乗車して霞が関までを。 最初から交通費が当局にわかっているので、「請求書」には印字されているのが 一般的である。 唯一、手書きは当日の日当部分。 不正経理をしたのではないだろうか？裏金作りか？
06. 2014年11月04日 11:25:39 : Z3anTPzrrs 付番111589は、平成22年3月9日に一体どこから来たのか？ 24,600円の交通費だが、航空賃なのか船賃なのかの選択に〇がない。 そもそも日当が、15,170円はあり得ない。1日分の最高額が8,000円だからである。 （審査会議が6時間を超えた場合） 請求書には何日分なのか？その右側もマスキングされているので、実体が分からない。そこにはどういうものが書かれているかを明らかにする必要があります。 それにしても当局は何故このように、審査会議の評議の中身とは全く関係のない部分をマスキングするのか？
07. 2014年11月04日 11:59:27 : xkNXj46qGQ 既に請求書を印字してたが、なんらかの理由により旅費のルートが違うことになったら手書きするだろうね。2月9日と3月9日ではルートが違うから、何らかの事情があったんでないの。 これなんか、むしろ審査員の存在を証明する証拠に思えるね。
08. 2014年11月04日 12:20:32 : Z3anTPzrrs 旅費のルートが、会議の度に違っていて、その請求が通るのなら、 あらかじめ、審査会事務局に、交通手段とルートを申請する必要は ないでしょう。 111589番は、6か月の任期期間中、たった2回だけ（2/9、3/9）の出席だろうか？ しかも高額旅費？？？
09. 2014年11月04日 13:36:14 : PGBkGAHYMU 111589が島の住民だとすると船で来るのが本来の姿だろう。2月9日は片道が飛行機で3月9日は往復、飛行機というのは、船が欠航したのと違うのかな？どちらも特殊なケースと思います。
10. 2014年11月04日 13:43:18 : PGBkGAHYMU 111589は恐らく新島の住民。新中央航空が新島と調布を飛んでいて、現在の料金が島民割引で12600円だから、その時は12300円だったと思われる。

11. 2014年11月04日 14:43:43 : Z3anTPzrrs 日当について、 東京第一検察審査会杉崎課長に聞いた。 島しょからの審査員の場合 当日の会議に間に合わないため、前日に家を出る＝拘束するため、 「その他の日」の日当額、3,930円を支払ったのではないかということ。 したがって、7,310円＋（3,930円×2）＝15,170円 （会議の前日と会議日当日の２日間の宿泊のケースもあるから）
12. 2014年11月04日 16:08:02 : bcqyZkiq8o なんだ、結局おかしいとこどこにもないのか。幽霊の正体みたり枯れ尾花だな。 こんなんで架空議決だって騒いでたの？
13. 2014年11月04日 17:36:06 : DlD15HyN0M この人の思考は何か変。書いてることみたらほとんど審査員は居た証拠と思われるんだが、逆に居なかった証拠になっちゃってるよ。公務員は悪というプロパガンダにかなり強烈に侵されちゃってるんだろうね。「公務員は悪」は政府の力を弱めることによって自らの力を最大化しようという企業サイドのプロパガンダなんだけどね。
14. カッサンドラ 2014年11月05日 10:05:12 : Ais6UB4YIFV7c : xWWH4Zc4oL 　日当についての見解は１１さんの調べの通りでしょう。　飛行機であれ船を利用するのであれ、会議当日に家を出発しては審査会に遅れるとなれば、午前零時をまたぐ拘束をしてもやむなしと判断して、前日分の日当を追加支給するのでしょう。 　ただ船便でも飛行便でも、同じく審査日の前･後の日当が支払われるのなら、当然　「旅費の安い船便にしてください」　と、会計責任者から言われるはずです。　極端な話、同島から二人の審査員が同時に選ばれた場合に、人により「飛行機で来る」「俺は船で来る」などの個人差は認められないでしょう。　支出側は、いちばん安いルートと移動手段を必ず探すはずです。 　同じ人に船便と飛行便の両方で支払われているとなれば、やはり船の欠航があったとしか考えられません。　当日の海上の風速を調べてみるしかないでしょう。　それよりも私が面白かったのは、宿泊費が払われていないことです。 　備考欄を見ると　「宿泊については実家を利用した」　となっています。　こんなこと本人が黙っていれば　「領収書を見せろ」　とは言われないだろうに、正直な方だと思いました。　みすみす二泊分の宿泊費をふいにしたのですから。 　ところで東京に実家があって本人は離島に住んでいるって、あまりないパターンではないでしょうか？　普通は逆でしょう。　職業は公務員とか、じゃないでしょうね？
15. 2014年11月05日 11:02:46 : Z3anTPzrrs 「一市民が斬る」のＴさんの活動を理解していない方がおられるようです。 会計伝票があるからといって、審査員はいたということにはなりません。 Ｔさんが言っているように、いくらでも虚偽の公文書を作れる仕組みに なっている、それも容易く、ということを言っているのです。
16. 2014年11月05日 11:38:32 : DlD15HyN0M >15さん みんなが言ってることは容易に公文書を作れる仕組みになっているとしても、実際の書類の内容をみる限り、審査員がいないじゃなくて、いるように見えると言ってるんですよ。
17. 和モガ 2014年11月08日 00:00:23 : PVnDA2aQ4uvco : gbVr4O584I 国は単年度予算なので3月に支払資金がショートすることがままあります。このときはどうするかというと、次年度の予算で支払いします。従って3月支払分を4月1日に発議するというのは特段おかしな処理ではありません。この年は第五検審だけではなく、他審査会でも同じことが起こっているはずです。 　ここで問題は年度替わりではない8月時点でも起こっていることです。この支払い遅れのある2012年は予算的に特殊な事情があった年です。2012年は予算が通らず暫定予算が組まれましたが、予算成立後もねじれ国会の影響で特例公債法がすんなり通っていません。このため、赤字国債の発行が間に合わず歳入不足が起こり、9月以降、戦後初となる予算執行抑制策が取られています。従って8月に支払いが止まったのは、このような特殊な事情があったからだと思います。他審査会で同じことが起こっているはずです。

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ173掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。