運転停止中の関西電力高浜原発３、４号機（福井県高浜町）は安全性に問題があるとして、住民ら９人が再稼働の差し止めを求めた仮処分申請で、福井地裁は１４日、関電に運転差し止めを命じる決定を出した。樋口英明裁判長は「原発の新規制基準は緩やかに過ぎ、適合しても安全性は確保されていない。新基準は合理性を欠く」と指摘した。決定はすぐに効力を発し、取り消しや執行停止が認められるまで再稼働できない。関電は決定に対し、異議と執行停止を申し立てる方針。
　原子力規制委員会は２月、高浜３、４号機が新基準に適合するとの審査書を決定。関電は１１月の再稼働を目指している。東京電力福島第１原発事故後、原発の運転差し止めを認めた司法判断は、同じ樋口裁判長が担当した関電大飯原発３、４号機（同県おおい町）判決に続き２件目。仮処分で差し止めを認めたのは初めて。
　住民側は、関電が高浜原発で想定する地震の揺れ（基準地震動）を過小評価していると主張。想定以下の地震でも、冷却機能を失って放射性物質を放出する事故に至る可能性があり、「人格権を侵害する具体的な危険性がある」と訴えた。
　一方、関電側は、基準地震動の策定は適切で、新規制基準に基づく対策によって「周辺環境への放射性物質の放出は防げる」と却下を求めていた。（2015/04/14-14:39）

･http://www.jiji.com/jc/zc?k=201504/2015041400475&g=soc

　河合、海渡弁護士　原発再稼働差し止め弁護団の方々　ご苦労さんでした

　判決の不変　間違いないとは思いますが　電力会社、経済界、行政、自民党は

　有りとあらゆる手を使い、穢れ多き金儲けのプルサーマル計画を　目論んでいます

　上告に気を引き締めて　頑張ってください

　　穢多の飼い犬マスゴミ　真実を伝えろ

、

再稼働する前に「事故が起きたときの責任者は誰ですか」と聞いても誰も手を挙げないよね。
残念でした。

司法判断の行方を占う上で、今月２２日に九州電力(9508.T: 株価, ニュース, レポート)川内原発１，２号に対する仮処分を裁く鹿児島地裁の判断に注目が集まっている。

＜原子力規制委員会への痛烈な批判＞

樋口裁判長は昨年５月にも関電大飯原発３、４号の運転差し止めを求める住民の訴えを認める判決を出している。この時の判決で樋口氏は、生命や身体、精神や生活に関する利益を、憲法で保障された「人格権」と規定。原発の運転によって「人格権が侵害される具体的な危険がある」と断じた。

今回の仮処分決定で、同裁判長は、原子力規制委員会に批判の鉾先を向けた。東京電力(9501.T: 株価, ニュース, レポート)福島第１原発事故を契機に、規制委が２０１３年７月に施行した新規制基準について、同裁判長は決定文の中で「緩やかすぎて、これに適合しても原発の安全性は確保されない」と断定。再稼働に向けた審査の前提となる新規制基準自体を否定するという厳しい判断を示した。

今回の仮処分申請の仕掛け人で、「脱原発弁護団全国連絡会」の共同代表を務める河合弘之弁護士は、仮処分決定後の記者会見で「高浜３、４号だけでなく、欠点だらけの新規制基準によって他の原発が再稼働すること自体が誤りだといっている。それが意義深い」と強調した。

一方、推進側は同決定が今後に影響する可能性は少ないとみる。元通商産業官僚で、日本経団連系のシンクタンク、「２１世紀政策研究所」研究主幹の澤昭裕氏は、脱原発派が仕掛ける法廷闘争が高裁など上級審へ進んだ場合、今回のような司法判断は出ないと予想する。

澤氏は、公衆の安全と財産を守る原子炉等規制法のもとで行政による安全規制の仕組みが機能していると指摘。そうした現状を踏まえずに、裁判所が「専門家の意見もあまり聞かないで判断する判決は多分出ることはないだろう」と話す。

＜国の合格判定あっても再稼働できず＞

仮処分は裁判所による暫定的な決定で、緊急性があり、長い時間がかかる訴訟では防ぐことができない権利の侵害を止めるための法的手続きだ。暫定的ながらも、いったん認められると、裁判所への異議や抗告による対抗手段を通じてその決定を覆さない限り効力が続く。その期間は数か月では終わらない見通しだ。

高浜３、４号は今年２月に、川内１、２号は昨年９月に、原子力規制委員会から新規制基準に適合しているとの合格判定をそれぞれ得た。高浜の場合、地元同意が必要となるものの、同４基はいずれも年内には再稼働すると見込まれていた。しかし、今回の仮処分決定で、その方針は棚上げとなった。

大飯原発については、昨年５月の判決を受けて関電が直ちに控訴し、現在は名古屋高裁金沢支部で争われている。判決が確定するまでは、大飯３、４号は原子力規制委の審査に合格すれば法的には再稼働は可能だが、まだ実現には至っていない。

原子力規制委は、今後、川内や高浜のほか、四国電力(9507.T: 株価, ニュース, レポート)伊方原発３号や九電玄海原発３、４号などの審査合格に関する判断を年内にも出すとみられる。これに対し、河合弁護士ら反対派は、地域住民に呼びかけて今後も各地の裁判所に仮処分を申し立てる構え。政府が進める原発再稼働のシナリオが各地の司法の場でその是非を問われる展開が予想される。

＜原発に批判的な司法判断、定着は不透明＞

ただ、今後の原発関連訴訟で、樋口裁判長と同様の判断が示されるのかどうかは予断を許さない。元裁判官の瀬木比呂志・明治大学法科大学院教授は、今回の福井地裁の決定に対して「原子力規制委員会がゴーサインを出した原発に対して仮処分の（差し止め）判断が出たとは一定の重みを持つ」としながらも、「これに続くような決定がこれからどんどん出てくるとは思えない」と述べ、脱原発派には厳しい予想を示した。

原発再稼働に対する司法判断の流れを予想するうえで、次の焦点とみられているのが九州電力(9508.T: 株価, ニュース, レポート)川内原発の再稼働差し止めを求めた仮処分申請の可否だ。同原発については、福島第１原発事故後に決まった原発新規制基準のもとで、昨年１１月、全国で初めて地元同意の手続きが終わり、九電は今年７月の再稼働を計画している。鹿児島地裁は２２日午前１０時に、仮処分についての決定を出す。

担当する裁判官は前田郁勝氏。高浜原発に対する仮処分の流れを引き継いだ決定がでるか、あるいは申し立てが否定されるかは予想しがたい状況だ。

＜原発訴訟、電力自由化でリスクに＞

一方、関西電力にとっては、今年１１月を前提にしてきた高浜３、４号の再稼働も不透明になってきたことで、収益面への打撃は避けられそうにない。

同社は大手電力９社の中で最も原発依存度が高い。それが裏目となって、同社は昨年１２月に東日本大震災以降で２度目の電気料金の値上げを申請、２０１５年３月期も４年連続の赤字を見込んでいる。仮処分をめぐる法廷闘争が長期化すれば、来年４月からの電力小売り全面自由化を前に他の電力会社と競争する上でさらに重い足かせになりそうだ。

(浜田健太郎　　編集：北松克朗)

http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPKBN0N512S20150414?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FJPTopNews+%28News+%2F+JP+%2F+Top+News%29&sp=true

関電の株は今日一時的に急落したが終値では上昇している。これは判決を織り込んだということ。この判決もしょせん出来レースの可能性が強い。まだまだ反対者が多数派のため一芝居したというところかもしれぬ。上級裁でひっくり返すこともできるし、もう少し基準を引き上げそれもクリヤーしたとかで世論誘導をするつもりかも知れぬ。原子力村にとって大した打撃にはならない。

それより共産党は日本の裁判所をもろ手を上げて信じているのだろうか。それこそ信じられない。

日本の原発事故対応を欧州では固唾を飲んで見守っている、と言っても過言では無いほどです。

それなのに統一地方選挙の結果は原発推進派が勝利とは理解に苦しむところです。

　　　＞下級裁判所の裁判官についての人事権は最高裁判所が握っており

　＞下級裁判所の裁判官は、最高裁判所の指名した者の名簿によって内閣が任命する　

　　　　樋口判事　が　名古屋家裁に　飛ばされたことは　きちっと　報道すべき

　　　　　　　　　びびって　　人事でモノ言えぬ法の判断　システム
　
　　　　　　　権力にしっぽを巻いている　ゴミ報道、テレビ、新聞とおなじ　

　　　　　　　　アホ阿部　なら　やりかねない　脅し

　　　　　それ以上に法の番人は　法を守り　善悪を判断してくれ

、

4月14日、福井地裁は、関西電力高浜原発3、4号機の運転差し止めの仮処分を認める決定をしました。住民らの主張を認めたことになります。関西電力は不服申立てをするとしています。

そして問題となっているのはこの福井地裁の裁判長である樋口英明さん。良くも悪くも、この原発問題にとっては有名な方でした。

樋口裁判長は、昨年の関西電力大飯原発3、4号機の差し止め訴訟でも、住民側の主張を認める判決。その際の

「運転停止によって多額の貿易赤字が出るとしても、これを国富の流出や喪失というべきではなく、豊かな国土とそこに国民が根を下ろして生活していることが国富であり、これを取り戻すことができなくなることが国富の喪失である」

「原子炉冷却や放射性物質の閉じ込めに欠陥があり、原発の運転で人格権が侵害される危険がある」

という文言は賛否両論を巻き起こしました。

そのため、今回の高浜原発の裁判においても、関西電力は3月、樋口裁判長らの忌避(変更)を申し立てていました。

樋口裁判長の経歴は以下。

三重県出身。
１９８３年に判事補
福岡地裁を振り出しに静岡、宮崎、大阪、名古屋などの各地裁
２０１２年４月に福井地裁

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150414-00000042-mai-soci

ネットでは、そんな樋口英明裁判長に

「樋口英明裁判長とかノーカンやろ」
「裁判長が個人的な思想を持ち出してどうするんだ？」
「国益を損なってる自覚あるのかね」

という声がある一方、

「圧力にも屈せずありがとうございます」
「マトモな人が存在して…よかった」

などと賛否両論。ネットの声を聞いてみましょう。

やらか堂＠ままならねーです @yarakado
フォローする
あ、樋口英明裁判長って大飯原発差し止めた人か
2015年4月14日 14:25

おもしろきこともなき世をおもしろく @tada_ikirunomi
フォローする
この四月から名古屋家裁にとばされる樋口英明判事に感謝と励ましのお手紙を出そう、運動をそのうちどなたかが扇動もとい先導なさる悪寒
2015年4月14日 14:31

Hira＠ビールの多様性を語りたい @hhhira
フォローする
大飯原発差し止めで判決出した、樋口英明裁判長ですか。
2015年4月14日 14:34

ウメトド@僕で末代 @namekuzi1006
フォローする
樋口英明みたいなの、本当にゴミ。
2015年4月14日 14:36

ǝɐʞnɯɐʞɐu @nakamukae
フォローする
また樋口英明裁判長か。
2015年4月14日 14:38

やす@TERA休止中 @V931XX
フォローする
樋口英明裁判長とかノーカンやろ
2015年4月14日 14:42

SE037 @ZLA151ARO
フォローする
樋口英明裁判官は大飯のときも反原発活動家そのものでしたので
彼が担当になるまで出したり引っ込めたりしたんでしょうねえ
2015年4月14日 14:45

M２ @M2_sado
フォローする
まぁ、他の裁判所に樋口英明みたいな馬鹿はいないと信じたい・・・(´・ω・`)
2015年4月14日 14:46

高橋 直彰 @naoakira123
フォローする
樋口英明裁判長
裁判長が個人的な思想を持ち出してどうするんだ？
しかも経歴、高裁➡地裁➡家裁て降格続けてんじゃないのか？
原発再稼働に変な思想を持ち出せば一つ足りとも再稼働できないよ
それで苦しむ人間もいるだろうに
#ちちんぷいぷい
2015年4月14日 14:46

くみこ@No nukes, No war @kumiko_sekioka
フォローする
この樋口英明裁判長は、昨年5月の大飯原発3、4号機運転差し止めを言い渡した際に、「豊かな国土とそこに国民が根を下ろして生活することが国富であり、これを取り戻すことができなくなることが国富の喪失」との名判決を出した方。
2015年4月14日 14:46

たぬきちのどやん @nodotti_niko
フォローする
裁判官が樋口英明な時点でお察しな処分。粛々と異議申し立てすればいいんじゃないかな
2015年4月14日 14:51

epo_B @naryu10
フォローする
樋口英明裁判長　やっぱりこいつだった。
2015年4月14日 15:05

まりこ @marimoon707
フォローする
樋口英明裁判長は本当に素晴らしい。。。。　大飯原発3・4号機差し止め請求訴訟の時のあの名判決文も読んでいて、涙がでました。。。
2015年4月14日 15:11

食堂会議 @oyabin_928
フォローする
いつものことながら、樋口英明氏の仰ることは意味不明。
2015年4月14日 15:14

右野前条＠みぎゃ嬢 @migya_m
フォローする
裁判長が大飯と同じだから想定はしてたが、再稼働差し止め。
この樋口英明って、大飯のときに、危険性が万一にもあるなら〜、とか莫迦げた判決文を出した輩。
何かの可能性が０であることは絶対に証明できないのだが。
国益を損なってる自覚あるのかね。法匪と呼んで差し支えないと思うわ。
2015年4月14日 15:16

おばらわさび @obara391
フォローする
福井地裁の樋口英明裁判長の判断は極めて正しい。
太陽光、化石燃料、原子力の順に危険でコストがかかる。エネルギー量は逆に太陽光が1番高い。
原子力はどれをとっても,最も不利なのがわかっているはずなのに原発再稼働を選択するのはなぜなんだ。2続く
2015年4月14日 15:21

田中　淳 @harenon
フォローする
関西電力の株主は、樋口英明に
損害賠償請求が必要だ！
日本は原発停止で
1日 １００億円を無駄にして、
年間４兆円の富を捨てている。
2015年4月14日 15:23 Okayama-shi Kita, Okayama, 日本

青い息 @soughsigh
フォローする
樋口英明裁判長　ご健在でよかった。
2015年4月14日 15:28

ツェータ @ceta923
フォローする
福井地裁に樋口英明裁判長がいる限りは高浜原発はどんな厳格な基準をクリアしても再稼働認められないんじゃないかなぁｗ
2015年4月14日 15:52

税理士　森田義男 @morita_yoshio
フォローする
やったぞ。福井地裁から高浜原発の再稼働差し止め仮処分を認める決定が出たよ。 この裁判長は、大飯原発の差し止め判決を出した樋口英明氏だから、当然の結果だといえるだろうけど。いずれにしてもこの決定が取り消し・変更等がなけりゃ、再稼働ができなくなったんだ。さて関電はどう出るんだろう。
2015年4月14日 15:57 Osaka-shi Fukushima, Osaka-fu, 日本

Kimie_H　 @lumoroki
フォローする
命脅かす原発よりも 何より尊い人格権 「原発は人格権より劣位」 と言ってくれた樋口英明（ひぐちひであき）裁判長 　　今回も　多分あったろう圧力にも屈せずありがとうございます。
2015年4月14日 16:37

こりゃま〜大変だぁ〜(^^) @seki_goh
フォローする
#高浜原発訴訟
樋口英明裁判官はこの４月から名古屋の家裁に異動という露骨な人事。
この方、裁判所が判断することは出来ない問題だという見解を述べてたとも記憶。
…けして原発不要論ではないのが味噌。
2015年4月14日 16:37

MASAKI 大迷子主 @wahhawahhahhai
フォローする
福井地方裁判所、樋口英明裁判長！
マトモな人が存在して…よかった。
# 高浜原発
2015年4月14日 16:38

壮麻　陣 @JinSohma
フォローする
大飯の判決要旨を読んだときにも思ったことなんだけど、樋口英明の判決文って「私は朝日＆東京新聞系・反原発派です」宣言を法文作法で書いてるだけなんだよね。

結局、大飯では原子力発電そのものにケチをつけ、高浜では規制内容にケチをつけ「はぁ〜気分ええわぁ」レベルとしか思えんわ。
2015年4月14日 16:42

あまのだ！めすけ！ @LiShangyuan
フォローする
高浜原発再稼働認めず！福井よくやったよ！福井地裁、樋口英明裁判長、賢明な判断を感謝致します！！

仮処分下っても再稼働を目指す関西電力の浅はかども！少しは謙虚さと、知性を持て！
2015年4月14日 17:02

電気の話題でした。

　関電はコメントで「（地裁の）決定文の詳細を確認の上、速やかに不服申し立ての手続きを行う」と強調。「早期に仮処分命令を取り消していただくため、３、４号機の安全性の主張・立証に全力を尽くす」とした。

　高浜３、４号機は、今年２月に再稼働に向けた原子力規制委員会の審査に合格。関電はこの２基の再稼働を今年１１月と想定し、手続きを進めていた。

2015.4.14 21:24
【高浜原発仮処分】
再稼働阻む「司法の暴走」専門家批判　「人格権」盾に科学的考察せず　　
http://www.sankei.com/west/news/150414/wst1504140095-n1.html

福井地裁決定と双方の主張
http://www.sankei.com/west/photos/150414/wst1504140095-p1.html

　再稼働に向けた手続きが進められていた関西電力高浜原発３、４号機の再稼働差し止めを命じた１４日の福井地裁（樋口英明裁判長）の仮処分決定は、専門的な知見に基づいて２基の安全性を認めた原子力規制委員会の行政判断を真っ向から否定した。樋口裁判長は昨年５月にも、大飯原発３、４号機の運転を差し止める判決を言い渡した。原発の運転差し止めを求める訴訟や仮処分申請は全国で相次いでおり、専門家からは「科学的議論を無視する司法の暴走だ」と批判の声も上がっている。

判断根拠は「人格権」

　「原発事故の危険性が万が一にもあれば差し止めが認められるのは当然だ」

　樋口裁判長は昨年５月の判決で、大飯３、４号機の再稼働を差し止めた理由をこう述べた。原発の安全性に関する判断には「必ずしも高度の専門的な知識を要するものではない」とも言及。生命や身体、名誉など個人が生活する上で保護されるべき権利を指す「人格権」を根拠に、原発のゼロリスクの証明を迫った。

　今回の仮処分決定も基本的な判断の枠組みは同じだが、さらに踏み込んだ。新規制基準について「深刻な災害を起こす恐れが万が一にもないといえるような厳格な内容を備えているべきだ」と指摘。「緩やかにすぎ、合理性を欠く」とまで言い切った。

人格権は憲法１３条などが保障しているが、訴訟では主に、出版物の差し止めや近隣住民の騒音の差し止めをめぐって侵害の有無が争われてきた。それゆえ人格権を原発を動かさないための理由にする判決や決定の論理構成には、異質さが際立つ。

最高裁判例踏襲せず

　従来、原発訴訟で有力な判例とされてきたのは、四国電力伊方原発１号機の設置許可の是非が問われた平成４年の最高裁判決だ。

　判決は設置許可には「最新の科学的、専門技術的知識に基づく総合的な判断が必要だ」と判示。安全対策はあくまで専門知識のある行政の判断が尊重され、司法はその判断に不合理な点があるかどうかを審査するべきとした。

　このため、原発訴訟では安全性の判断にまで踏み込む判決は少数だった。これまでに運転差し止め訴訟で住民側が勝訴した例は、１８年に北陸電力志賀原発２号機の運転停止を命じた金沢地裁判決と福井地裁判決の２件しかなく、金沢地裁判決は上級審で結論が覆っている。

司法が新たな「壁」に

　「福島第１原発事故の教訓をもとに行政庁や電力会社が積み上げてきた科学的議論を、先入観をもとにした無見識な判断ですべて否定した。司法の暴走としかいいようがない」

大阪大の宮崎慶次名誉教授（原子力工学）は福井地裁決定を痛烈に批判した。

　樋口裁判長は大飯３、４号機の訴訟と今回の仮処分で、いずれも原子力専門家の証人尋問を回避。関電側が慎重な議論を求めたにもかかわらず、通常５年以上はかかるとされる訴訟の判決を約１年３カ月で言い渡し、仮処分についても約４カ月で決定を出した。

　脱原発弁護団全国連絡会（東京）によると、原発の運転差し止めなどを求めた訴訟や仮処分申請は現在、全国で２０件以上ある。ただちに効力が生じる仮処分で運転を認めない決定が続けば、司法が原発再稼働を阻む新たな「壁」になりかねない。

　宮崎名誉教授は「司法が三権の一つとして自ら判断を下すのであれば、専門家の意見にも耳を傾けるべきだ。机上で書面を読んでいるだけの裁きを続ければ、司法の権威を損なうことになりかねないだろう」と話している。

　福井地裁が関西電力の高浜原発３、４号機（福井県）の再稼働差し止めを命じる仮処分を決定したことで、電気料金が高止まりする可能性が出てきた。料金引き下げには、原発の再稼働が前提だからだ。４月に再値上げされた企業向けの電気料金は、東日本大震災前に比べ３割強上昇。現場からは悲鳴があがる。

　鉄スクラップを溶かす際に大量の電気を使う電炉業界。電気料金上昇の影響は大きい。新関西製鉄はコスト削減のため、４月から星田工場（大阪府交野市）の製鋼ラインを休止し堺工場（堺市）に集約した。合同製鉄は、平成２７年度の製造コストは前年度比約１０億円増加する見込みだ。「製品価格へ転嫁したいが、顧客には理解されにくい」と嘆く。

　他の業界でも影響は大きい。産業用ガス製造大手のエア・ウォーターは、震災以降の製造コストに占める電気代の割合が４割から５割まで上昇した。製品値上げを検討せざるをえないという。

　中小企業はさらに深刻だ。大阪商工会議所の調査では、会員企業の９割超が再値上げのコスト増分を価格転嫁できないとする一方、節電やコスト削減はやり尽くしたと回答した。金属製品塗装業、ツカサ（大阪府東大阪市）の庄司孝三社長は「毎月の工場運営コストの１割は電気代。（料金値上げで）勝手にコストが膨らむ」と嘆く。

　関西の鉄道６社では、関電の値上げで「動力費」が２６年度は計約７１６億円と、２４年度比で３割近く増加する見込みだ。運賃への転嫁は難しく、京阪電気鉄道の幹部は「（収益改善の）決定的な対策はない」とあきらめ顔だ。

パナソニックは節電対策の徹底で、２６年度の国内電力購入金額は前年比３・７％減となる見通し。ただ、今年４月の再値上げで２７年度は一転して１８・６％増となる。新電力など関西電力以外からの電力購入を進める方針だ。

　関電は、高浜３、４号機が想定の１１月より早く再稼働した場合は値下げするとしているが、仮処分の取り消しをめぐる審理は長期化も予想される。企業収益の圧迫は当面続きそうだ。

2015.4.14 22:29
【高浜原発仮処分】
安倍政権に大打撃　英ＢＢＣ報道
http://www.sankei.com/world/news/150414/wor1504140049-n1.html

　福井地裁が１４日、関西電力高浜原発３、４号機（福井県）の再稼働差し止めを命じる仮処分決定を出したことについて、欧米主要メディアは「原発の再稼働を推し進める安倍晋三首相にとって大打撃」（英ＢＢＣ放送）などと報じた。

　ＢＢＣ（電子版）は、稼働原発ゼロの状態が長引けば割高の化石燃料への依存度が高まり、経済に悪影響を与えるとする日本政府の立場を紹介しながら、決定が政府に与える影響を解説した。

　ロイター通信も「安倍首相にとって、原発再稼働は経済低迷から抜け出すための鍵」として、今回の決定が「原発回帰」路線の妨げになると指摘。米国のＡＰ通信は、再稼働に向けた政府の計画がさらに遅れる可能性があると伝えた。

　米紙ウォールストリート・ジャーナル（電子版）は、火力発電の燃料費などがかさみ、赤字決算が続いた関電にとっても、決定が打撃となったと伝えた。（共同）

2015.4.14 22:35
【高浜原発仮処分】
「科学的でない」　規制委、審査に影響なしと明言　　
http://www.sankei.com/affairs/news/150414/afr1504140028-n1.html

　福井地裁が１４日、関西電力高浜原発３、４号機（福井県）の再稼働を認めない決定をしたことに対し、原子力規制委員会は「審査への影響はない」と明言した。規制委が策定した新規制基準は「合理性を欠く」とも指摘されたが、規制委関係者は「科学的ではない」と批判している。

　高浜は２月に新規制基準の適合性審査に合格し、現在、設備や機器の詳細な設計などを確認する工事計画認可を審査中。使用前検査を経て関電は今秋にも再稼働する目標を立てていた。

　原子力規制庁の報道官、米谷仁総務課長はこの日の定例会見で「今回は規制委の処分や審査を差し止めるものではない。工事計画認可は厳正かつ適正に審査していく」と述べた。

　福井地裁の決定は、基準地震動（想定される最大の揺れ）を策定することに「合理性は見い出し難い」として、規制委の新規制基準と審査を批判。敷地ごとの地下構造の違いなどを一切考慮せずに、「基準地震動は信頼性を失っている」と決めつけた。

　しかし規制委は高浜の審査で３回の現地調査と約７０回の会合を経て、震源モデルや地震発生層の検討など事細かく分析してきた。地裁の決定はこうした審査プロセスを踏まえていない。

　審査の中では、規制委側が関電側の甘い地震想定を何度も突き返し、基準地震動を大幅に引き上げた経緯もある。米谷氏は「（高浜の合格は）科学技術的に適正に判断した」と強調した。（原子力取材班）

　　　　　　　　　「国民は樋口さんを捨てることは、ないだろう」

飯山一郎ブログより
「福島原発の状態はよくありません。１３日の日没からしばらくの映像ですが、蒸気（湯気）がどんどん増えていくのがわかります。フクイチの地下から蒸気が噴出するのは、地下水を激しく沸騰させる発熱体があるからである。上の動画を見ると、地下の発熱体が蒸気を噴出させるエネルギーは途轍もなく大きく、非常な高温であることが分かる。このような巨大なエネルギーによる高温が、何故に持続するのか？デブリが再臨界しているからである。これ以外に高温・高圧の水蒸気噴出が継続する理由は、ない！鷲は３月２２日に、連続的な水蒸気爆発のためにフクイチは「手に負えない状態になった」 と書いた」
　　飯山老師は、必死に真実を伝えようとしちょる。マスゴミが、全く真実を伝えないから、代わってやってる。チェルノブイリでも、周囲数百キロは、実際のところもはや人の住めない死の世界なんだ。そのチェルノブイリを超え、史上最大の原発事故・放射能災害のフクシマ1が、何で何事もないかのように無視できるんだ。規模でも広島600発相当分の放射能なんだ。チェルノブイリは原発は一基、しかも石棺で覆うことできた。フク1は四基で、石棺どころか最早手のつけられない状態になってる。メルトダウンした四基の核燃料は、合体して地下数百メートルにまで沈み、核爆発（再臨界）おこしちょる。猛烈に、プルトニューム・ウラン・ホットパーテイクル其他核物質を、地上に吹き上げている。そんたな核物質が、雨や風にのって、東日本中心周辺数百キロに降り注いでる。2015年4月にはいってから、更に状況は悪化しちょる。東日本1000万人死亡の予測ちゅうのは、現実味帯びてきちょるんだ。内部被曝・呼気被曝で、プルトニュームを吸い込んだら、こりゃあ助からんな。フク1によって、我が国は滅びるんかいな。対策は、最早ありそうもないな。こんな状況で、再稼働なんざ、気狂い沙汰じゃな。
　　今回の樋口判決は、当然だな。こんたな状況で、仮処分申請却下なんぞしたら、我が国は終わりということだよ。事務総局が、人事権をテコに睨みきかす中で、今次判決は勇気いることだ、ということ自体が異常なんだが。実際は、殆どが、自分の栄進・出世からで国家・国民の側に立たない、判示が通例だが。樋口判決を評価しよう。国民は樋口さんを捨てることは、ないだろう。長沼ナイキの福嶋さんは、今は北陸で弁護士活動しちょるが、若かったとはいえ、自己の内心の心情のみに依拠でなく、上からの圧力に動かされたら、栄進出世したとしても果たして
人生に悔いは残らなかったか。推認の登石なんざ、栄進のエスカレーターしか見えんだろうが。

　福井地裁による関西電力高浜原発３、４号機（福井県）の運転差し止めの仮処分決定は、ようやく具体化の兆しが見えてきた原発再稼働のハードルとなることが懸念される。福井地裁の仮処分決定が、各地で係争中の原発をめぐる同様の訴訟にも影響し、地元自治体などの再稼働への反発が強まる可能性もある。（宇野貴文）

　脱原発弁護団全国連絡会のホームページによると、原発をめぐる同様の訴訟は全国で二十数件が係争中。東京電力の柏崎刈羽原発（新潟県）をめぐっても、新潟地裁で運転差し止めを求める訴訟が起こされている。

　柏崎刈羽原発の再稼働に対しては、新潟県の泉田裕彦知事も「福島第１原発事故の検証を優先すべきだ」として慎重な姿勢を崩していない。

　原子力規制委員会は司法判断と関係なく、原発が新規制基準に適合しているかを審査する考えを示している。ただ、審査をクリアできたとしても、地元同意が得られなければ、再稼働はできない。

　東電は昨年１２月、平成２６年度に当初計画を４割以上上回る８３７０億円のコスト削減が実現できる見通しを示し、２７年中は電気料金の再値上げを見送ると宣言した。

　今後は通常２カ月程度かかる火力発電所の定期点検を、１カ月以内に短縮することなどによりコスト削減を強化する方針だ。しかし、柏崎刈羽原発の再稼働が遅れれば、２８年以降に電気料金の再値上げを迫られる可能性がある。

　原発を持つ電力９社のうち、原発依存度が高い関電と九州電力、北海道電力を除く６社は、２７年３月期連結決算で最終黒字を計上する見通しだ。昨年秋以降の原油安で燃料費の価格は下落傾向にあり、火力発電の高効率化や、液化天然ガス（ＬＮＧ）よりも燃料費が安い石炭火力の稼働増などによるコスト削減効果を見込む。

　しかし、原発を再稼働できなければ経営の抜本改善は難しい。最も再稼働に向けた準備が進む九電川内原発１、２号機（鹿児島県）の場合、再稼働で月２００億円の収益改善効果をもたらすとされる。

　原発の再稼働が遠のけば、電気料金の再値上げが現実味を帯び、国民負担が一段と増す恐れがある。

福井地裁決定と双方の主張
http://news.infoseek.co.jp/photo/sankein_sk220150415078

　関西電力高浜原発３、４号機の再稼働差し止めの仮処分決定を言い渡した１４日の福井地裁決定。仮処分を申し立てた住民側弁護団は「日本から原発をなくす内容の決定」と歓迎したが、早期の再稼働を求めてきた立地自治体や住民の間では不安や失望が広がった。

　地元・福井県高浜町の野瀬豊町長は報道陣の取材に「司法と行政の判断は土俵が違う」とし、自身が行う再稼働可否の判断への影響は限定的との見方を示した。「私自身の責任で判断していくことに変わりはない」と強調した。

　３月２０日に再稼働への同意を決めた高浜町議会の的場輝夫議長は「規制委の存在自体に疑義を挟む決定だ」と反発した。

　一方、福井県の西川一誠知事はコメントで「司法の判断であり、申し上げる立場にない。県としてはこれまで通り、安全確保を最優先に慎重に対応していく」とするにとどめた。

　高浜町内では早期の再稼働を求める住民らの間に失望感が広がった。

　「せっかく再稼働が目前に迫っていたのに」。町内で旅館を営む時岡明秀さん（５７）は声に焦燥感をにじませた。

　原発作業員を主な客とする宿泊施設や飲食店などが多く、原発は町にとって欠かせない存在だ。高浜３、４号機の安全対策工事は一段落して“特需”は終わった。再稼働できない事態が長引くと、定期検査に携わる作業員（約２５００人）が減少し、地元経済には大打撃となる。

　高浜３、４号機の早期再稼働を求める陳情に名を連ねたガソリンスタンド経営の田中康隆さん（５８）は、「仮処分申請時点（昨年１２月）と原子力規制委員会が『合格』を出した今では状況が違う」。町の建設業関係者も「司法の暴走だ。地元の心情を全く鑑みていない」と今回の決定を厳しく批判した。

　「科学的論議を無視した司法の暴走だ」。専門家からは痛烈な批判の声も上がった。１４日の福井地裁（樋口英明裁判長）の仮処分決定は、専門的な知見に基づいて高浜原発３、４号機の安全性を認めた原子力規制委員会の行政判断を真っ向から否定した。

　　　　　　　　　　　　　　×　　　×　　　×

　「原発事故の危険性が万が一にもあれば差し止めが認められるのは当然だ」

　樋口裁判長は昨年５月の判決で、大飯３、４号機の再稼働を差し止めた理由をこう述べた。原発の安全性に関する判断には「必ずしも高度の専門的な知識を要するものではない」とも言及。生命や身体、名誉など個人が生活する上で保護されるべき権利を指す「人格権」を根拠に、原発のゼロリスクの証明を迫った。

　今回の仮処分決定も基本的な判断の枠組みは同じだが、さらに踏み込んだ。新規制基準について「深刻な災害を起こす恐れが万が一にもないといえるような厳格な内容を備えているべきだ」と指摘。緩やかすぎ、合理性を欠くとまで言い切った。

　人格権は憲法１３条などが保障しているが、訴訟では主に、出版物の差し止めや近隣住民の騒音の差し止めをめぐって侵害の有無が争われてきた。それゆえ人格権を原発を動かさないための理由にする判決や決定の論理構成には、異質さが際立つ。

　　　　　　　　　　　　　　×　　　×　　　×

　従来、原発訴訟で有力な判例とされてきたのは、四国電力伊方原発１号機の設置許可の是非が問われた平成４年の最高裁判決だ。判決は設置許可には「最新の科学的、専門技術的知識に基づく総合的な判断が必要だ」と判示。安全対策はあくまで専門知識のある行政の判断が尊重され、司法はその判断に不合理な点があるかどうかを審査すべきだとした。

　このため、原発訴訟では安全性の判断にまで踏み込む判決は少数だった。これまでに運転差し止め訴訟で住民側が勝訴した例は、１８年に北陸電力志賀原発２号機の運転停止を命じた金沢地裁判決と福井地裁判決の２件しかなく、金沢地裁判決は上級審で結論が覆っている。

　　　　　　　　　　　　　　×　　　×　　　×

　「福島第１原発事故の教訓をもとに行政庁や電力会社が積み上げてきた科学的議論を、先入観をもとにした無見識な判断で全て否定した。司法の暴走としか言いようがない」

　大阪大の宮崎慶次名誉教授（原子力工学）は福井地裁決定を痛烈に批判した。

　樋口裁判長は大飯３、４号機の訴訟と今回の仮処分で、いずれも原子力専門家の証人尋問を回避。関電側が慎重な議論を求めたにもかかわらず、通常５年以上はかかるとされる訴訟の判決を約１年３カ月で言い渡し、仮処分についても約４カ月で決定を出した。

　宮崎名誉教授は「司法が三権の一つとして自ら判断を下すのであれば、専門家の意見にも耳を傾けるべきだ。机上で書面を読んでいるだけの裁きを続ければ、司法の権威を損なうことになりかねないだろう」と話している。

ここで議論している誰もが言論の価値を認めるだろう。

裁判長が長い議論のすえ結論を判決と言う文書でだした。規制委の新基準も批判されて
いる。これに規制委は答えなくてはならない。「世界一の安全」を言う政府も同様に
答えなくてはならない。

　電力安定供給や地球温暖化防止に重大な負の影響をもたらす決定だ。

　関西電力の高浜原発３、４号機（福井県）に対し、同県や大阪府などの住民９人が求めた運転差し止めの仮処分を福井地裁が認めた。

　仮処分によって原発の運転が禁止されるのは、今回が初めてで、奇矯感の濃厚な判断である。

　同地裁では昨年５月にも今回と同じ裁判長が大飯原発の運転差し止めを命じる判決を下しており、司法が関電の目指す原発再稼働に重ねて待ったをかけた形だ。

　運転差し止めの影響が及ぶ範囲は極めて広くかつ深い。仮処分なので、決定と同時に効力が発生するためである。

　高浜３、４号機は、原子力規制委員会による安全審査が進んでおり、今秋の再稼働への見通しが開けつつあったが、当面その可能性は遠のいた。

今回の決定では、原子力規制委員会の新しい安全基準について「合理性を欠く」と断じたが、あまりにも乱暴だ。原発の安全性をめぐって規制委の審査との間に齟齬（そご）を来し、国民は何をよりどころにすべきか迷ってしまう。

　そもそも現在の司法の体制で、高度に科学的、技術的な分野の判断に踏み込むことには無理があろう。知財高裁に相当する専門対応力を備えた「科学高裁」設立の検討が望まれるところである。

　原子力発電は、先端科学技術を総合したものであり、火力などとは一線を画する発電システムだ。それゆえ、ベースロード電源としてだけでなく、国のエネルギー安全保障上も重視されている。

　九州電力の川内原発にも運転差し止めの仮処分申請が出されているが、鹿児島地裁には良識ある決定を期待したい。

　仮処分という措置で原発の再稼働に遅れが生じると、電力会社の経営を圧迫し、電気代のさらなる値上げが不可避となる。中小企業は耐えられなくなっていく。

政府による電源構成比の策定は大詰めの段階だが、その実効性への影響も出よう。原発の活用を封印されると、世界が足並みをそろえて取り組む二酸化炭素の排出削減計画にも乱れが生じる。

　電力会社と規制委などの取り組みで、原発事故のリスクは、ゼロではないが、最小化されている。司法は、その現実と努力を正しく認識すべきである。

どこ写真の　どへんが　被害が最小化　されているの？？
この「鼻」のへん？
この「目」のへん？

＝＞　https://www.youtube.com/watch?v=Z7oAJGb4bBM

敦賀原発が事故れば、福井どころか、明日の大阪・京都・神戸の近畿２０００万人の姿だよね？

最小化？？　ん？

「新規制基準まで否定されてはどうしようもない」

2015年4月14日午後2時過ぎ、福井地裁の樋口英明裁判長が関西電力高浜原発3、4号機（福井県）の運転差し止めの仮処分を言い渡した後、報告を受けた関電幹部は表情をこわばらせた。

東京電力福島第1原発原発事故後、司法が原発の運転差し止めを妥当としたのは2例目。前回は2014年5月に福井地裁が関電大飯原発3、4号機（同）の運転差し止めを命じた民事判決だ。

いずれも担当は樋口裁判長で、今回は高浜について「万が一の危険という領域をはるかに超えている」と指摘した。原子力規制委員会が安全を確認した原発から順次稼働するとの政府方針に真っ向から対立しただけでなく「新規制基準は緩やかに過ぎ、合理性を欠く」とまで言い切った。

これで手続きが最終局面に入っていた高浜の再稼働が暗礁に乗り上げ、産業界からは「ゼロリスクを言われたら飛行機も電車も動かせない」との声が上がる。

ただ、2014年5月の民事判決と同じ判断とはいえ、関電にとっては今回の仮処分は格段に重い意味を持つ。

大飯の判決は確定まで法的効力が発生しない内容だったため、関電が控訴した時点で実質的に効力を失った。だが差し迫った事態に対応する仮処分決定は、判断が覆るまで効力を持つ。民事訴訟に詳しい冨宅惠弁護士は「樋口裁判長による審理を狙ったとみられる原告の戦略に関電が完敗した」と指摘する。

「平成27年度も再稼働が難しくなっても再々値上げはないでしょうね」。2015年1月、経済産業省。関電の震災後2度目の電気料金の値上げを審査する有識者会議で、ある委員が関電の八木誠社長にこう詰め寄った。

「訴訟などの理由で（原発停止が）長期化すると総合的な判断が必要」。八木社長は将来的な再々値上げを完全否定できなかった。

関電は平成25年春に震災後初めて電気料金を値上げし、家庭用で平均9.75％引き上げた。今回は家庭用で同10.23％の値上げを申請。単純合算で2年で20％もの電気料金の上昇だ。企業用は計約34％上がり、電気料金の負担増が市民生活や企業経営を圧迫し続ける。

関電は再稼働の遅れで悪化する財務基盤を再値上げで改善する考えだ。火力発電所の燃料費増加などで平成27年3月期の連結最終損益は1610億円の赤字の見通しだ。関電は、再値上げをした上で平成27年11月に高浜を再稼働すれば、赤字は回避できると想定していた。だが、仮処分に対する異議申し立ての審理は1年近くかかる恐れもあり、関電のシナリオを狂わせていく。

再稼働が想定以上に遅れれば、火力発電所などの修繕費の削減まで迫られかねず、「赤字回避には火力などの安全面を多少犠牲にするくらいしないと、うちは終わる」、関電首脳の言葉に悲壮感が漂う。

原発稼働を認めない強制力のある司法判断が下された。電力会社やエネルギー政策への影響を検証する。

関西電力高浜原発の（手前から）３号機、４号機＝福井県高浜町（本社ヘリから）
http://www.sankei.com/west/photos/150414/wst1504140058-p1.html

【産経新聞号外】高浜再稼働認めず　福井地裁[PDF]
http://www.sankei.com/module/edit/pdf/2015/04/20150414takahama.pdf

　今年２月に原子力規制委員会の安全審査に「合格」し、再稼働に向けた手続きが進んでいる関西電力高浜原発３、４号機（福井県高浜町）をめぐり、福井など４府県の住民９人が再稼働の差し止めを求めた仮処分で、福井地裁の樋口英明裁判長は１４日、再稼働を認めない決定をした。仮処分で原発の運転を禁止する決定は全国初。

　仮処分決定はただちに法的効力が発生するため、今後の司法手続きで決定が取り消されない限り２基は運転できない。関電は不服を申し立てるとともに、法的効力の停止も求める方針だが、想定されていた１１月の再稼働は極めて困難な情勢となった。

　住民側が昨年１２月、大飯原発３、４号機（同県おおい町）を含む計４基について仮処分を申請した。非公開の場で審尋が行われ、住民側は原発の安全対策について「重大事故が起きれば人格権が侵害される」などと主張。関電側は「事故防止対策は確保されている」と反論していた。

　関電側は「争点が多岐にわたり専門性も高い」として慎重な審理を求めていたが、樋口裁判長は今年３月の第２回審尋で、高浜の２基が再稼働の前提になる安全審査に適合したことを踏まえ、「機は熟している」として審理を打ち切った。大飯３、４号機の審理は分離され続いている。

樋口裁判長は昨年５月にも大飯３、４号機の再稼働の差し止めを命じる判決を言い渡し、関電側が控訴している。今月１日付で名古屋家裁に異動したが、職務代行が認められ、今回の決定を出した。

◇

【用語解説】高浜原発３、４号機

　関西電力が福井県高浜町に設置する原発。昭和６０年に運転を開始した。いずれも加圧水型原子炉を使用し、出力は約８７万キロワット。東京電力福島第１原発事故を受け、３号機は平成２４年２月、４号機は２３年７月に定期検査に入った。関電は再稼働を目指し、２５年７月に新規制基準に基づく安全審査を申請。原子力規制委員会は今年２月、九州電力川内原発（鹿児島県）に続き、合格証にあたる「審査書」を正式決定した。関電は１１月の再稼働を想定している。

極限の放射線にやられ討ち死にしたロボットの代わりに、

フクイチの原子炉に入って、素手で燃料取り出してこ〜い！

ばっち　こ〜い！

「原発大好き産経」なら、簡単にできるよね〜

ついでに、なぜか総理をしている、アベしんぞう君と相方のスガ君も、燃料取ってきて！

「原発を目に入れてもいたくないほど愛してる」君だから、できるよね〜

　合理性を欠く決定と言わざるを得ない。

　定期検査で運転停止中の関西電力高浜原子力発電所３、４号機に関し、福井地裁が再稼働差し止めを命じる仮処分を決定した。

　関電が決定を不服としているのは、もっともである。

　原子力規制委員会は２月、高浜３、４号機の再稼働に向けた合格証にあたる「審査書」を関電に交付した。東京電力福島第一原発事故後に厳格化された新規制基準を満たしていると結論づけた。

　新基準は、地震や津波の想定を拡大し、これを大幅に上回った際の対策を求めている。

　ところが、樋口英明裁判長は新基準の考え方を否定し、「これに適合しても安全性は確保されていない」と断じた。ゼロリスクを求めた非現実的なものだ。

　１年７か月にわたる高浜原発の安全審査で、関電は想定地震の規模を引き上げた。

　旧基準時の２倍近い揺れに耐えられるよう、配管などを耐震補強し、最高６・７メートルの津波に耐えられる防潮堤を設けた。非常用の電源や冷却設備も整備した。

　樋口裁判長は、この想定を「楽観的見通しにすぎない」と否定した。対策についても、「根本的な耐震補強工事がなされていない」との見方を示した。

　最高裁は１９９２年の四国電力伊方原発訴訟で、原発の安全審査は、「高度で最新の科学的、技術的、総合的な判断が必要で、行政側の合理的な判断に委ねられている」との判決を言い渡した。

　規制委の結論を覆した今回の決定が、最高裁判例を大きく逸脱しているのは明らかだ。

　樋口裁判長は昨年５月、福井県の大飯原発３、４号機の訴訟でも、運転再開差し止めを命じている。福井地裁には民事部門が一つしかない。再稼働に反対する住民側は同様の判断を期待し、同じ裁判長が、これに応えたのだろう。

　福島第一原発の事故後、原発再稼働に関し１０件の判決・決定が出たが、差し止めを認めたのは樋口裁判長が担当した２件しかない。偏った判断であり、事実に基づく公正性が欠かせない司法への信頼を損ないかねない。

　仮処分では、差し止めの効力が直ちに生じる。１１月を目指している高浜原発の再稼働が大幅に遅れることが懸念される。

　関電は、決定に対する異議などを福井地裁に申し立てる。今後、決定が取り消されることを前提に、関電は、保守点検体制の強化などを着実に進めるべきだ。

そして読売の新聞内容を先に読んで
判決が不当と印象つけることに終始した

突然　

「ネトウヨ・蛆サンケイグループ・塵売りグループ系」が

うじゃうじゃ　投稿でわき出した　ってことは、

このニュースは、

よっぽど彼らにとっては

【都合の悪いこと】　

だってバレバレだ！

よ〜し！

もっと話題にしようぜ！！

いちいち両者の記事の悪質さを例をかかげて挙げてら切ないから挙げないけど、ニューヨークタイムス東京支局長マーティン・ファクラーが「今日日本のまともな新聞は東京新聞と日刊ゲンダイだけ」と言ってるとおり、東京新聞といまや皮肉なことに腐敗しきった日本のマスゴミ界においてはクオリティ新聞になってしまった日刊ゲンダイの記事や、石橋克彦、田中三彦、広瀬隆、菊池洋一、小出裕章、武田邦彦、大島堅一らの専門家や孫崎享、泉田裕彦、植草一秀、金子勝、岩上安身などなどとゴミウリ、惨軽の記事と読み比べてみればいい。どちらに理があるか一目瞭然だ。

両者を読み比べてみれば、ゴミウリ、惨軽の原発関連記事は原発による核武装と電力利権を守るという目的を達するための、論点ずらし、詭弁、歪曲、隠ぺい、強弁のオンパレードでゴミウリ、惨軽の記事の悪質さがよく判る。
そんな反社会的・犯罪的新聞の記事など読む価値はないし信頼度も客観性も０なんだよ。

そんなのに耳かしてたら「あなた自身」と国が滅ぶのがオチだよ。

福井地裁は2015年4月14日、運転を停止している関西電力高浜原子力発電所3、4号機（福井県高浜町）の再稼働の差し止めを関電に命じる仮処分を決定した。樋口英明裁判長は「原子力規制委員会が策定した新規制基準は緩やかにすぎて合理性を欠き、適合しても安全性は確保されていない」とし、福井など4府県の住民9人の申し立てを認めた。再稼働を含め、原発の運転を差し止める仮処分決定は初めて。関電は決定を不服として同地裁に異議や執行停止を申し立てる。

関電　異議申し立てへ

仮処分決定は訴訟の判決と異なり、切迫した危険を止めるため直ちに効力が生じる。高浜3、4号機は2015年2月、東京電力福島第一原発事故を受けて施行された新規制基準を満たすとし、原子力規制委員会の安全審査に全国で2例目で合格した。関電は2015年11月までの再稼働を目指すが、今後の司法手続きで判断が変わるまで運転を再開できない。

決定はまず原発の耐震設計の基本になる基準値震動（想定される最大規模の地震の揺れ）の数値の信頼性を検討。関電は700ガル（ガルは揺れの勢いを示す加速度の単位）とし、規制委も安全審査の合格証にあたる「審査書」でこれを認めた。

決定は、2005年以降の地震のうち全国4原発で5回、想定の地震動を超えたことを重視し、「高浜の想定だけが信頼に値する根拠はない」と指摘。基準値震動は発生しうる一番大きな揺れの値ではないとする専門家の意見も挙げ、「理論面でも信頼性を失っている」とした。

また、700ガル未満の地震でも、外部電源が絶たれたり、給水ポンプが壊れたりして冷却機能が失われ、炉心溶融の危険があるとした。

決定は新規制基準の妥当性にも言及。高浜3、4号機の脆弱性を解消するには�@基準値震動の策定基準を見直し、想定を引き上げ、根本的な耐震工事をする�A外部電源と給水設備の耐震性を上げるーなどの対策が必要だが、新基準は規制対象にしていないとした。

さらに、事故時の対応場所になる免震重要棟の設置に猶予期間があることについても「地震は人間の計画、意図とは無関係に起きる。規制方法に合理性がないのは明白」と批判。「（新基準）は深刻な災害を引き起こすおそれが万が一にもないといえる厳格な内容にすべきだ」との見解を示した。

関電は異議のほか、決定の効力を止める執行停止を同地裁に申し立てることができ、異議審の結論に不服があれば名古屋高裁金沢支部に抗告できる。決定後、「主張を理解いただけず、誠に遺憾で到底承服でいない」とのコメントを出した。

樋口裁判長は2014年5月にも関電大飯原発3、4号機（福井県おおい町）の訴訟の判決で再稼働差し止めを命じた。この訴訟は名古屋高裁金沢支部で控訴審中。2015年4月1日付で名古屋家裁に異動したが、継続して審理するため福井地裁判事職務代行の辞令を受け、今回の仮処分決定を担当した。

仮処分は福井、大阪、京都、兵庫4府県の住民9人が2014年12月に申し立てた。

「科学、技術的に敵性判断した」　規制委
規制委事務局の米谷仁・総務課長は2015年4月14日の記者会見で、高浜原発3、4号機の審査について「科学的、技術的に敵性に判断した」と強調。他原発についても「今後の審査への影響はない」と述べた。

再稼働の方針　官房長官強調
菅官房長官は2015年4月14日の記者会見で、福井地裁による仮処分決定について「3、4号機は、原子力規制委員会が新規制基準に適合すると判断した。政府としては、その判断を尊重し、再稼働を進めていく方針に変わりはない」と述べ、安全が確認された原発は再稼働させる意向を改めて強調した。

高浜原子力発電所3、4号機
いずれも加圧水型軽水炉で、3号機は1985年1月、4号機は同年6月に運転を開始した。出力は各87万キロワット。福島第一原発事故後の2011年7月から4号機、2012年2月から3号機がそれぞれ定期検査のため運転を停止している。

関西電力高浜原子力発電所3、4号機（福井県高浜町）の再稼働差し止めを命じた2015年4月14日の福井地裁の仮処分決定は、東京電力福島第一原発事故の経験から生まれた新規制基準を「合理的でない」と一蹴した。科学的知見を否定した形の決定には根強い批判があるが、差し止めの効力は直ちに生じ、他の原発の再稼働に向けた動きにも影響を与えそうだ。

■同じ裁判長

「再稼働を阻止する最大の武器を手にした」

仮処分決定後、福井市内で記者会見した「脱原発弁護団全国連絡会」（東京）共同代表の河合弘之弁護士は、こう強調した。

武器とは、今回認められた仮処分の申し立てだ。通常の訴訟では判決が出ても、控訴・上告すれば判決確定まで効力がない。だが、差し迫った危険行為などの中止を求める仮処分なら、認められれば直ちに従う法的義務が相手方に生じ、決定を不服とする異議や執行停止が認められない限り、効力は続くからだ。

同連絡会によると、福島第一原発事故後、再稼働や運転差し止めを求め、訴訟19件、仮処分申請8件などが起こされている。ただ、請求が認められたのは、関電大飯原発3、4号機（福井県おおい町）の運転差し止めを命じた2014年5月の福井地裁判決と今回の2件だけ。いずれも樋口英明裁判長が言い渡したものだ。

各地の反対派の弁護団は今後、安全審査が終了した四国電力伊方原発（愛媛県）などを対象に、仮処分申請を行う方針だ。2015年4月22日には九州電力川内原発1、2号機（鹿児島県）の差し止めを巡る鹿児島地裁の仮処分決定も予定され、森雅美弁護団長は「福井地裁決定の理論を適用すれば、同じような決定が出ることは十分考えらえる」と期待する。

■ゼロリスク

今回の決定で樋口裁判長は、原子力規制委員会の安全審査のよりどころで、重大事故や地震・津波への対策の大幅な強化を求めた「新規制基準」（2013年7月施行）を、「緩やか過ぎる」と断じた。

2014年5月の判決同様、独自の論理構成で、原発に絶対の安全を求める「ゼロリスク」の姿勢を示したといえるが、元東京高裁判事で中央大法科大学院の升田純教授（民事法）は「どんな地震がいつ原発を襲うか分からないとの不安感から、絶対安全を求めるという結論が最初にありきの決定。裁判官は原発の専門家ではなく、科学的な知見に謙虚に向き合う必要があるが、そのような姿勢があったか疑問だ」と批判する。

決定を受け、関電は異議を申し立てる方針だが、判断は仮処分の審議とは別の裁判官が行うのが通例。仮処分手続きに詳しい元裁判官は「新たな裁判官が資料を読み込み、判断するまで数か月はかかる」と話す。

■スケジュール

そこで不透明になってくるのが、関電が高浜原発に関して目指してきた「2015年11月再稼働」という日程だ。

このスケジュールは、再稼働までに予定される原子力規制委員会の使用前検査などに加え、今回の決定についてもある程度織り込んで、「堅く見積もった」（関電幹部）ものだ。

このため、関電は表向きは決定を平静に受け止めたうえで、「再稼働に向けた準備作業は可能」として、ぎりぎりの段階まで準備を進める方針だ。

もっとも、関電内部には「今回の決定で地元同意のハードルは高くなる」（役員）との見方もある。既に高浜町議会は再稼働に同意しているが、同町長や福井県知事はまだ態度を示していない。県議の1人は「今回の決定で、地元もより慎重な判断が必要になってくる」と指摘しており、先行きは見通せない状況だ。

審査「合格」2原発　地震・津波対策大幅強化

福島第一原発事故を教訓に作られた新規制基準に基づき、原子力規制委員会が行う安全審査は、地震や津波などに対する安全対策の強化を電力会社に求めている。安全設計の基本方針（原子炉設置変更許可）などの審査があり、最後は現地で各機器の使用前検査も行う。

規制委に審査を申請しているのは関西電力など全国11社の15原発24基。このうち、既に「合格」とされたのは川内1、2号機と、今回の決定で再稼働が差し止められた高浜3、4号機だ。伊方3号機は審査が終了し、四国電力は2015年4月14日に追加の安全対策をまとめた「補正書」を提出。2015年夏にも3例目の合格証が出る見通しだ。

一方、関電大飯3、4号機と、九電玄海3、4号機（佐賀県）も審査がほぼ終わったが、地震想定が引き上げられて大規模な耐震補強工事が必要になるなどしており、再稼働は2016年以降になるとみられる。

このほかの原発の多くは、想定される最大の地震の揺れ（基準値震動）が固まらなかったり、敷地内の破砕帯（断層）が活断層かどうかの判断がつかなかったりするため審査が長引き、再稼働の時期は見通せない状況だ。

＊全国の原発の安全審査の状況（丸数字は号機）
安全審査合格：仙台�@�A（鹿児島県）、高浜�B�C（福井県）
審査終了：伊方�B（愛媛県）
審査がほぼ終了：玄海�B�C（佐賀県）、大飯�B�C（福井県）
審査中：泊�@�A�B（北海道）、女川�A（宮城県）、柏崎刈羽�E�F（新潟県）、島根�A（島根県）、浜岡�C（静岡県）、志賀�A（石川県）、東海第二（茨城県）、大間（青森県）、高浜�@�A（福井県）、美浜�B（福井県）、東通（青森県）

高浜3・4号機の再稼動差し止めを求める仮処分申請で、きのう福井地裁は差し止めを認める命令を出したが、関西電力はただちに不服申し立てを行なう方針を表明した。昨年12月の申し立てから1度も実質審理をしないで決定を出した樋口英明裁判官は、4月の異動で名古屋家裁に左遷されたので、即時抗告を担当するのは別の裁判官である。
この樋口裁判官は、昨年5月にも史上最大の地震が来たら危ないという荒唐無稽な理由で、大飯3・4号機の再稼動を差し止める判決を出した。史上最大の地震が高浜に来たら、原発どころか福井県が全滅して何万人も死亡するだろう。それが「人格権の侵害」だというなら、福井地裁もただちに職員が全員退去すべきだ。

今回の仮処分決定は、さらにお笑いだ。ロイターによれば、彼は原子力規制委員会の新規制基準の基準地震動について「緩やかすぎて、これに適合しても原発の安全性は確保されない」と断定して、規制基準を否定した。これは原子炉等規制法違反である。

基準地震動は各地域の地質調査をもとにして、公聴会や事業者のヒアリングが行なわれた上で委員会が決定する。これが「緩やかすぎる」というなら、それを示す地質データを出して異議申し立てを行なうことは可能だ。

そういう手続きを全部すっ飛ばして「史上最大の地震は基準地震動より大きい」などという理由で規制基準を否定することはできない。そんな決定ができるなら、世界中の原発が（裁判なんかするまでもなく）すべて運転差し止めだ。

炉規制法で停止命令を出せるのは規制委員会だけであり、それは重大かつ緊急な違法行為があった場合に限られる。あの菅直人でさえ中部電力に「お願い」して浜岡原発を止めさせたことでもわかるように、国が法的根拠なく民間企業の財産権を侵害できないのだ。それが樋口裁判官の知らない法の支配という憲法の大原則である。

高浜については（川内と同様に）まだ工事認可や保安規定認可、地元の合意、使用前検査などの手続きに1年ぐらいかかる。それまでには――樋口のような変な裁判官が担当しない限り――この決定は取り消されると思われるので、大した実害はないだろう。

2014年05月22日00:41
カテゴリ法/政治
大飯原発についての幼稚な判決
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51898653.html

大飯3・4号機の運転を差し止める福井地裁の判決は、現実的な影響は何もない。いま原発は止まっており、運転を差し止める権限は裁判所にはないからだ。原子炉等規制法第43条の3の23にもとづいて停止命令を出せるのは、原子力規制委員会だけである。炉規制法で安全基準を定めており、停止を命令できるのはそれに違反する場合だけだ。裁判所が「人格権」を根拠に差し止め命令を出しても、法的拘束力はない。
最大の争点は大飯の700ガルという基準地震動の想定が妥当かどうかだったが、それを超える地震が来ると判決が断定した根拠は「全国で20箇所にも満たない原発のうち4つの原発に5回にわたり想定した地震動を超える地震が平成17年以後10年足らずの問に到来している」という一般論しかない。これは大きな間違いである。

基準地震動を超える地震が来た5回のうち、地震で破壊された原発は1基もない。福島第一は基準地震動をはるかに超える大震災でも、緊急停止したのだ。事故の原因は、津波による予備電源の浸水である。したがって今回、福島と同様の事故が起こるかどうかの判断は、同じような津波に耐えるかどうかが基準だ。この点についてはすでに安全対策が施されており、判決も問題にしていない。

判決は「大飯原発には1260ガルを超える地震は来ないとの確実な科学的根拠に基づく想定は本来的に不可能である」というが、もちろん不可能である。そんな巨大地震が来たら、福井市が全壊して裁判官が死ぬ可能性もゼロではない。そんな論理的可能性を心配していたら、日本中どこにも人は住めない。だから現実的なリスクを安全基準で定めているのだ。田舎の裁判所が、勝手に安全基準を変えることはできない。

これまでにもこの種の判決はたまにあったが、最高裁で確定するまで関電には判決に従う義務がない。そして最高裁では100％原告が負けており、今度も負けることは確実だ。今回のような幼稚な判決では、名古屋高裁でもくつがえるだろう。

　２７に大賛成、異存全くない、よく言った。少しでも学問あるもんは、ダーレモ読まない、手にしない、ハナも引っ搔けない惨茎の記事。それを、安屁の提灯記事
専門の記者が、泡吹いて、目ん玉剥き出して、焦りまくってブツケてきた。１９、２０、２１、２３、２５、２６などだが、シッポ丸見え、ケツ丸出しで、臭さ全開、原発村ヨイショだけの、無内容のヨタ記事、よく恥ずかしげなく、出せるもんだ。電気料金が何だっていうんだ、企業の利益がどうだっていうんだ、日本が、東日本が終ろうつうんだぞ、１０００万人も死ぬかつうんだぞ。安屁の提灯記事の専門屋よ、ゲリベンの分析記事でも書いたら似合うぞ。

2015.4.15 13:25
【浪速風】
この裁判官はヒーローじゃない（４月１５日）
http://www.sankei.com/west/news/150415/wst1504150035-n1.html

樋口英明裁判長
http://www.sankei.com/west/photos/150415/wst1504150035-p1.html

　ノンフィクション作家、門田隆将さんの「裁判官が日本を滅ぼす」（新潮文庫）は警世の書である。門田さんは、日本の裁判官が重視するのは「要件事実」だけで「事情」には踏み込まない。ために、とんでもない判決を出してしまう−と言う。「とんでもない判決」にまた１例が加わった。

　▼福井地裁の樋口英明裁判長が関西電力高浜３、４号機の再稼働差し止めを命じる仮処分を決定した。理由は原子力規制委の新規制基準を否定した部分にある。「基準には、適合していれば万が一にも深刻な災害が起きないという厳格さが求められる」。１００％の安全性、ゼロリスクでなければいけないというのだ。

　▼非現実的ではないか。１００％、あるいはゼロは科学的ではない。だからあらゆる危険性を想定し、安全対策に手を尽くす。そうした議論を無視し、エネルギー事情も考慮しなかった。申立人や一部のマスコミは「司法は生きていた」とヒーロー扱いだが、そうだろうか。

高浜再稼働　差し止め　関係者動揺　「住民翻弄」「納得できぬ」

「新規制基準は緩やかにすぎ、安全性は確保されていない」−。関西電力高浜原子力発電所3、4号機（福井県高浜町）の再稼働差し止めを命じた2015年4月14日の福井地裁の決定は、原子力規制委員会の新規制基準に正面から疑義を投げかけた。仮処分を申し立てた住民らが沸き立つのとは対照的に、再稼働に向けて動き出した地元からは戸惑いの声が漏れ、関電も「到底承服でいない」との立場を強調した。

福井地裁前では2015年4月14日午後2時過ぎ、弁護士の1人が「司法が再稼働を止める」との幕を掲げると、歓声が湧き起った。

記者会見で、弁護団共同代表の河合弘之弁護士は「決定は、原子力規制委員会の新規制基準の不備を指摘しており、（事実上）全ての原発の再稼働が禁止されたと言っていい」と高揚した表情で語った。

これに対し、大阪市北区の関西電力本店では、決定を聞いた幹部が「予想はしていたが、到底納得できない」と話した。仮処分を判断する裁判長が、大飯原発3、4号機の再稼働差し止めを命じた2014年5月の判決と同じ人物であることから、同社内には「同じ判断になるのではないか」と危惧する見方が多かったという。

一方、原発がある高浜町では、戸惑いと評価の声が交錯した。再稼働を巡り、審査の合格、差し止めと続き、60歳代の男性商店主は「まるで住民が翻弄されているようだ」とやるせない表情。農業の男性（73）は、事故時の責任の所在や使用済み燃料の問題などを国全体で議論するきっかけになるのではないか」と話した。

原発立地自治体「新基準　何のため」

九州電力川内原発（鹿児島県薩摩川内市）では、脱原発を求める原告が鹿児島地裁に運転差し止め訴訟を起こし、再稼働差し止めを求める仮処分も申し立てている。決定は2015年4月22日にも出る予定で、原告の1人、島原良子さん（66）は福井地裁の仮処分決定について「画期的な判断で、司法は生きていると感じた」と評価した。

一方、早期再稼働を求める川内商工会議所の山田島稔副会頭は「心配した結果となり、『困ったなあ』というのが実感だ。川内に影響がないと信じたい」と語った。

原発を抱える他の自治体からも様々な声が聞かれた。

「何のための新規制基準だったのか。原発がこれ以上停止し続ければ、雇用の場はなくなり、人口はさらに減少する」。こう憤るのは、東北電力東通原発が立地する青森県東通村議会の小笠原清春議長。東京電力柏崎刈羽原発がある新潟県刈羽村の品田宏村長は「どうして規制委の決定を覆す判断がなされたのか、そのプロセスが分からない」と疑問を投げかけた。

＊主な争点と福井地裁の判断（�@住民側�A関電側�B福井地裁決定）

・原発の耐震性
�@想定を超える地震が起こる危険があるのに、充分な耐震補強工事が実施されていない可能性が高い
�A安全上重要な設備は、基準値震動に対して余裕がある。約880カ所の耐震工事を実施予定
�B過去に4原発で、基準値震動を超える地震があった。炉心損傷の恐れがある

・免震重要棟
�@被害拡大を防ぐ役割があり、設置せずに再稼働することは認められない
�A緊急時対策所を設置している。免震重要棟も建設中
�B設置は必要。猶予を設けるのは不合理

・新規制基準の妥当性は
�@規制委は、2014年5月の福井地裁判決が指摘した原発の本質的な危険性を考慮していない
�A地震、津波などの多種多様な事象に対する安全性が審査され、具体的な危険は存在しない
�B新規制基準は緩やかすぎて合理性を欠く

＊樋口裁判長の経歴

樋口英明裁判長（62）は1983年に任官。名古屋地裁や大阪地裁などを経て、2012年4月から福井地裁で裁判長を務め、主に民事裁判を担当してきた。
2014年5月、関電大飯原発3、4号機（福井県おおい町）の運転再開差し止めを命じる判決を出した。2014年11月には、福井市の会社に勤める少年（当時19歳）が自殺したのはパワーハラスメントが原因とし、会社と上司に約7200万円の賠償を命じた。

どうしてこのスレは、

著作権のある新聞等の長文を全文転記する

「ネトウヨ・蛆サンケイグループ・塵売りグループ系」

に占領されているんですか？

＞今回の決定では、原子力規制委員会の新しい安全基準について「合理性を欠く」と断じたが、あまりにも乱暴だ。（産経）

きちんとした言論には、きちんとした言論で答えなければならない。「あまりにも乱暴だ」
などという言い方こそ乱暴といえる。

＞現在の司法の体制で、高度に科学的、技術的な分野の判断に踏み込むことには無理があろう。

必要な技術的判断は、専門家に聞くことができる。裁判官はそれをもとに法的判断をする。
国民もそうだ。最終決定権は国民にある。国民のおおくは科学的知識も法的知識も乏しい。
それでも判断しなくてはならない。自分達の命が関わっているからだ。マスコミはその
判断のサポートをしなくてはならない。高度に科学的、技術的だからと情報を出し渋る
ならマスコミの意義はない。

専門家ってもね〜　福島事故ってちゃ何が専門家なのやら、事故防止も
後始末も出来ない馬鹿連中の専門家だろ。