東京電力は、福島第一原子力発電所の事故を巡る未解明の問題の検証作業で、放射性物質の大量放出が起きたとみられている２号機について、格納容器の破損を防ぐ「ベント」と呼ばれる操作が実際はできていなかった可能性が高まったとする調査結果を公表しました。

東京電力は、福島第一原発の廃炉に向けて未解明になっている事故の経緯の検証を続けていて、２０日、新たに４件の調査結果を公表しました。

このうち２号機では、事故が発生した当時、原子炉を覆う格納容器の内部の圧力が限界に達していたため、破損を防ごうと、「ベント」と呼ばれる操作で水蒸気や放射性物質を外に放出しようとしましたが、圧力が下がらずに破損して大量の放射性物質が放出されたとみられていて、この原因の調査結果が報告されています。

この中では、ベントによって水蒸気や放射性物質が通るはずの装置の周辺の汚染を調べた結果、この装置の前後の配管では高い放射線量は検出されなかったことが分かったとしています。この結果は、実際には２号機でベントができていなかった可能性が高まったことを示していて、現場の状況によって裏付けられたのは今回が初めてです。

東京電力は「今後も計画的に現場の調査を行って事故の詳しい状況を解明し、安全で確実な廃炉につなげていきたい」と話しています。

上記のような疑いを持ってしまいます。

昨年の調査結果の発表が、何故、６か月以上経った、今なのか？

以前の報道は、まるで近頃行われた調査であるかのように伝えられていた。

＞２号機は2011年３月11日の事故発生から３日間は原子炉への注水を維持できたが、注水が止まった後に炉心損傷した。

嘘を言うことなかれ。

２０１１年３月１１日２３時５０分に圧力容器破損と書かれた、吉田所長に手になる異常事態連絡様式の存在は、どう説明するのか？

＞２号機では格納容器が破損し、放射性物質を含む気体がそのまま漏洩したとみられる。１、３号機ではベントに成功している。

さすがに２号機から最大の放射能漏れがあったと、あからさまに報道しなくなったが、その意を汲んだ報道だ。

大量の放射能漏れがあったけれど、１、３号機に比べて、２号機の調査が進んでいるのは、何故か？矛盾なく説明してほしい。