しかしリンクされてる解説を読めば、「トレンドデータの値が大きい〜全体の検索数に占める割合が大きい」という話にはなるようだぞ。少なくとも>03の
＞アクセス数は上がる。！のは当然。！

という話は否定される

トレンドデータが増えても該当する検索数自体は以前より減ることがありえますし、逆にトレンドデータが減っても該当する検索数自体は以前より増えることもありえます。

該当する検索数の割合という形で正規化されているのなら、実際の該当する検索数については何もわからないわけで、当然、実際の該当する検索数の増減の判断もできなくなります。

正規化されているのなら、総検索数の変動によらず、より正しく増減の傾向がつかめるということになる。

グラフでは2011年以前の4倍にまで上昇している。

もし、仮に、正規化されておらず、グーグル全体の検索数が4倍になっていれば、割合としては変わらない
ということになる。

しかし実際は正規化されていて、しかも日本では、ここ数年はグーグルのユーザーは激増も激減も
していないのだから、「眠い」、「だるい」の実際の検索数は急増していると考えてよい。

いくら屁理屈を並べようと、検索数も増えているし、ツイートを見てもわかるとおり、
眠り病が拡がっているのは否定できない。

例えば、2015年1月の全検索数を N、「眠い」の検索数を n とする。

グーグルは正規化のひとつとして n/N を求めるが、既にこの段階で情報の一部が失われている。ユーザーは N を知らない限り n/N から n を復元できないからだ。

ユーザーには n を知る術は何もないのだから、n の増減の傾向など知りようもない。

全検索数が1000件なら、10件だ。
全検索数が100件に減ったとしたら1件であり、同じ1%でも減った事になる。
全検索数が10000件に増えたら、100件となり、1%でも大幅に増加したことになる。

どう考えてもグーグルの全検索数がここ数年で急減するわけはなく、
横ばいか増加傾向だろう。

したがってn/Nが増えているということは、nも増えていると考えてよい。

n/N' = 4n/N
N' = N/4

全検索数がそんなに急減するわけがない。

まったく話にならんレベルだな。

算数の勉強をやり直したほうがいいぞ、小学校から。

例えば

2015年1月の全検索数が N、「眠い」の検索数が n、2015年2月の全検索数が 3*N、「眠い」の検索数が 2*n とする。

この時

　n/N ＞ 2*n/(3*N)

であるから、トレンドは少なくなるが

　n ＜ 2*n

であるから、「眠い」の検索数は多くなる。

逆に、2015年1月の全検索数が 3*N、「眠い」の検索数が 2*n、2015年2月の全検索数が N、「眠い」の検索数が n とすると

　2*n/(3*N) ＜ n/N

であるから、トレンドは多くなるが

　2*n ＞ n

であるから、「眠い」の検索数は少なくなる。

グーグルは、この正規化を最初にやるようだから、この段階でユーザーには「眠い」の検索数に関しては何もわからなくなる。

以降、地域別や時系列の正規化も行うことがあるようだが、最初の正規化があるために、「眠い」の検索数に関して、ユーザーが何もわからないことに変わりはない。

全検索数が大幅に変化しなければ、「眠い」の検索数が減ったとは言えない。

１、２割りの変化なら、必ずしも増えたとは言えないかも知れないが、4倍だからね。

どんな屁理屈をつけようと、変化がない、減っているとは言えないね。

じゃあ、最初の例を

　5*n/N と 6*n/(6*N)

にしてみろ。トレンドは 1/5倍 になるが「眠い」の検索数は増えるから。

次の例を

　6*n/(6*N) と 5*n/N

にしてみろ。トレンドは 5倍 になるが「眠い」の検索数は減るから。

お前、数学のセンス、まるでないなあ。

本当に頭が悪いな、工作員は。

もう一つ、グーグル・トレンドが信頼できる理由は、季節的な変動がはっきり表われていることだ。
「眠い」「だるい」は夏にピークがあるし、「水虫」を検索しても同様。

つまりNが多少変動しても、正規化しているので、傾向がはっきりわかるということだ。

ま、工作員がどんなに否定しようとも、グーグル・トレンドは多くの人に信頼されているし、
ビジネスにも使われている。

あのグーグルが、そんなにいい加減なものを提供するわけがないだろう。

＞4倍に増えているのはnであってNではない。

お前、正規化の意味すら理解してないじゃん。
どうりで話がトンチンカンなわけだ。

＞あのグーグルが、そんなにいい加減なものを提供するわけがないだろう。

阿呆か、インフルトレンドで大失敗しとるわ。

ここまで説明してやったのにまったくの無駄だったな。

魑魅魍魎男、罰として校庭10周！

Nに大きな変動がなく、かつn/Nが4倍にも増えているのだから、
それはnが増えていると考えてさしつかえない。

簡単な算数すらわからないようだね。

チンピラ工作員が何を言おうと、これらの検索が急増している事実は覆せない。

不都合な真実を示すものは、すべてデマ扱い、否定するのが工作員のお仕事だからね。

＞Nに大きな変動がなく

この根拠を答えてみろよ。できないだろう。

お前、そう仮定したにすぎないからだ。

とすると、正規化した係数が2011年以前と比べ右上がりに増え、現在は4倍になっている。

n'/N'　= 4n/N

もしNとN'がほとんど同じであれば、n'はnの4倍になっているということ。

また、N' = 2N と全検索数が2倍になっていれば、n' = 8nで該当語の検索数は
8倍に増加していることになる。

もし該当語の検索数が2011年以前と同じか減少しているとすれば、N' <= N/4であり、
2015年の全検索数は2011年以前の4分の1以下でなければならない。

いくらネット・ユーザ数が頭打ちとは言え、検索利用者が数年間で4分の１に激減するわけがない。

アメリカの調査会社が、主要検索エンジンの総利用件数が、2012年に歴史上初めてマイナスになったと
指摘している。それでも前年比で3パーセント程度だ。

「主要検索エンジンの検索利用件数、初めてマイナス成長に」
http://blogos.com/article/56440/

以上から、n'がnに比べて減少していることは、あり得ないと判断してよい。

＞もしNとN'がほとんど同じであれば
＞また、N' = 2N と全検索数が2倍になっていれば
＞もし該当語の検索数が2011年以前と同じか減少しているとすれば

世の中では、これらを「仮定」と呼びま〜すwww

＞検索利用者が数年間で4分の１に激減するわけがない。

世の中では、これを「独断」と呼びま〜すwww

グーグルの検索利用者が4分の１になったら大ニュースになるし、
間違いなくグーグルCEOの首が飛ぶ。

チンピラ工作員には、そういう社会常識は一切理解できないだろうがね。

＞グーグルの検索利用者が4分の１になったら大ニュースになるし、間違いなくグーグルCEOの首が飛ぶ。

はいはい、これも「独断」ですねえwww

そんなに自信があるなら占い師にでもなったらwww
商売繁盛すると思うよ〜ん、当たればの話だけどwww

グーグルは世界でも最も高収益を上げている会社の一つだ。
グーグル・トレンドを開発するにあたり、統計学の専門家を何人も雇っているし、
日々改良も加えられている。

オツムの弱いチンピラ工作員がイチャモンをつけたところで、どうにもなるまい。

なら「仮定」や「独断」なしで反論してごらんwww

できなければ工作員の完敗だ。
君たちの大好きな言葉を使えば、完璧に論破されたってわけだ。

くやしいねぇ、ぐぅの音も出ないもんねぇwwwwwwww

「仮定」や「独断」だらけじゃ不十分だから言ってんだよ〜んwww

まあ、その前に「数理論理学」の専門書を一冊読んでおくことをお勧めしますがねえwww

もっと勉強して、まともな仕事を見つけなければならないのは、君たち工作員だよ。

「仮定」や「独断」なしで反論できればお前の勝ち、でもできないわけだから、お前の負けだよ。

これは当たり前の話で、俺は「正規化」を仮定したら何が起こり得るかを考えただけで「正規化」以外の仮定をしていないからだ。

十分条件をなるだけ制約しないように推論しただけの話だ。

さあ、早く「仮定」や「独断」なしで反論してごらんwww

信じる信じないは、どーでもよく

こうしたデータを

自分の生活にどうFBするか

ただそれだけの話さ。

気にしない人は、それでよい。

---------------------------------------------

原発はまだ放射能を絶えず

吐き出しているわけだし、

福島県のHPには５月中旬から末にかけて

ヨウ素の表示があり

フクイチは再臨界したわけだし。

--------------------------------------------------

体調が悪くなる人が増加するのは、

至極当たり前の話。

...

しかしどんどん右上がりに増えて、今や3/11前の4倍だ。

これはどう見たって、「眠い」「だるい」の検索数が増えているとしか考えられない。

いくら工作員がイチャモンをつけようと無駄だ。

目撃例のツイートもたくさんある。

眠り病が流行っているのは否定できない事実。

工作員も気をつけたほうがいいぞ。自分では全くコントロールできないからな。

Ｐ∨¬Ｐ は通常の論理体系では「真」だからＰは「真」か「偽」かのいずれかだ。

自分はＰのような仮定はしていない。仮定したのは魑魅魍魎男なのだからＰが「真」であることの証明は魑魅魍魎男がすべきだ。

頼むなら魑魅魍魎男に頼みなさい。

＞検索利用者が数年間で4分の１に激減するわけがない。

こちらも同様。

＞これはどう見たって、「眠い」「だるい」の検索数が増えているとしか考えられない。

何度も言ってるが、こういうのを「独断」と言うのだ。

例外があることは、俺が既に示しただろう。

明らかな例外があるのだから「推測」にしかならんわけさ。

お前は、そのあたり、ちっとも考えが及ばないらしいな。

「断定」せずに「推定」しろ、ってことだよ。

ここで40氏にお尋ねしたいのですが、例えば40氏を大変尊敬する後輩などがおり、新婚でお嫁さんが妊娠しているような状況で転勤のため北関東か九州地方のいずれかを選択できる場合において40氏に相談を持ちかけられてきた場合、40氏はどのようなアドバイスをされるでしょうか。

>45言うところの『E4bT3Bpr2wやd1INYqu1toの記号つけたウジ虫』が否定したいのは、『実際に検索数が増えたことの反映としてGoogleTrendの指数も増大した』の一点。残念なことにこの手合いは『実数はわからない』と言った手前、この説明を明確に否定することが出来ない。また、これが間違った説明であるのならば、取って代わるべきより良い説明を用意しなければならないのだが、元投稿のグラフ挙動に対する代わりの説明を用意することも出来ない(数式で説明される例はグラフ挙動とは関係がない)。故に魑魅魍魎男に粘着して、『検索数増大→指数増大』の図式が間違っているかのような印象づけに汲々とするだけ、となる。

>45
ynSQvzTlvkも『ウジ虫』に加えておいた方が無難確実でしょう。
＞根拠の乏しい話で煽りたてるのは大嫌い
なんてせせこましい根性の代物が肝心なときに役に立つとも思えない。第一 >>4 のリンクを紹介したのはいかなる意図によるものだったのかな?と

ご返答をありがとうございます。
そのように率直にご回答いただくことからして私はあなたが「放射能安全派工作員」とは思えません。
北関東地域の九州地方に対する相対的危険性（当然、放射能被曝による）を明白に認めておられるからです。
そう考えると、投稿者の方も44様もそして私も基本的な立場はさほど変わらないということになるかと思います。
なお、44様の統計的正確さを求めるというお考えも一方ではありますが、ツイッターなどの情報も「玉石混交」ではありますが、現に放射能漏洩という環境に生きている私たちにとってはやむを得ない情報源と考えざるを得ず、そういう意味では投稿者による投稿も十分な意義を持ち、できるならば44氏のような方がサポートするような姿勢があれば極めて強力な発信源となるのではないかと思っております。

俺のIDで阿修羅を検索してみろよ。

過去には、セシウムの体内蓄積量の計算やら甲状腺癌の発症率の計算やらCMOSトランジスタを使ったアルファ線検出回路やら、いろいろコメントしている。

2011年4月ぐらいから阿修羅にはコメントしてるから、探し出すのは難しいかもしれんがな。

お前がやりな。どうせ暇で時間は腐るほどあるんだろ。

俺はお前ほど暇ではないもんでな。

http://www.asyura2.com/12/cult10/msg/236.html#c18

この人は、カルト版の人ではあったが、気さくで面白い人だったんだよ。

できれば酒はやめてほしかったんだがな。

これはお別れの言葉だ。

随分前でうろ覚えだが、検出限界の導出をやったのだと思う。その時のやつ。
( http://www.asyura2.com/12/genpatu26/msg/234.html#c20 )

残りはお前が探しな。

レベル１　一日あたり、
１人／１万・・・・軽微な健康被害、出勤出来る程度
１人／１０万・・・・・・中程度の健康被害、会社を休む程度
１人／１００万・・・・・重大な健康被害、入院する程度
１人／１０００万・・・・重大な健康被害、死に至る可能性大
１人／一億・・・死亡

レベル２　一日あたり、
１人／１０００・・・・軽微な健康被害、出勤出来る程度
１人／１万・・・・・・中程度の健康被害、会社を休む程度
１人／１０万・・・・・重大な健康被害、入院する程度
１人／１００万・・・・重大な健康被害、死に至る可能性大
１人／１０００万・・・死亡

レベル３　一日あたり、
１人／１００・・・・軽微な健康被害、出勤出来る程度
１人／１０００・・・・・・中程度の健康被害、会社を休む程度
１人／１万・・・・・重大な健康被害、入院する程度
１人／１０万・・・・重大な健康被害、死に至る可能性大
１人／１００万・・・死亡

レベル４　一日あたり、
１人／１０・・・・軽微な健康被害、出勤出来る程度
１人／１００・・・・・・中程度の健康被害、会社を休む程度
１人／１０００・・・・・重大な健康被害、入院する程度
１人／１万・・・・重大な健康被害、死に至る可能性大
１人／１０万・・・死亡

死者数と健康被害の相関は自分で勝手に考えたので、もっと
死者数にたいして健康被害数が大きいかもしれないし、小さいかも
知れない。

まあ実態、実感とあっているかどうか。

首都圏はレベル２と３のあいだ、福島県はレベル３と４のあいだと思われる。
もちろんこれは放射性物質の放出量だけでなく、個人の行動、対策の
取り方でも変わってくる。

原発推進派の工作員がなぜこの状況を理解できないかは簡単で、
単に知り合い、友達が少なくて身近で健康被害に合う人が少ないからで
ある、とも推断できる。

レベル３であっても１０００人身近に知り合いがいる人で、年間に誰か
ひとり死ぬ確率は３０％程度。基本ぼっちの工作員は放射能で周りの
誰かが死ぬことは非常にまれ。

恐ろしいのは全国平均でレベル４になること。年間３６万人が放射能で死ぬ。
あるいはさらにレベル５を定義しないといけない状況。地域によってはあるかも。

工作員がここにたくさん湧くのは、不都合な真実である眠り病の激増を否定するために
グーグル・トレンドにケチをつけているだけだからね。

あちこちで眠りこける人の報告はツイートでも多数報告されている。

工作員が悪あがきをしても無駄だよ。

要は言い方の問題のように思う。

「そうじゃねえだろ。アホウ」　

「こう思いますが、いかがでしょうか」

同じ意味内容だが印象は違う。