私は普遍主義者(ユニヴァーサリスト) ですが、フランシス・フクヤマ等とは何の関係もありません。私のは、コミュノタリスムに反対する概念です。
私は、資本の横暴にも反対します。社会主義経済体制が資本主義に破れたので、合理性と自由擁護の点で、戦術的に資本主義に一定の譲歩をしますが、横暴を認めるわけではありません。
地上に「貧困」がある限り、「近代」は終わりません。「歴史の終わり」や「近代の終わり」を唱える人って、どういうわけか、結構ぬくぬくと生きている人が多いんですよね。貧者が視野に入ってこないのでしょう。

阿修羅で、イスラム教徒というと「弱者」であるかのように思い込んでいる人が多いのには驚きます。イスラムは「神の独裁」です。人間は自由な存在ではありません。自由に思考することも、宗教を批判することも許されません。(殺されます。)
そしてその神の大元である「一神教の神」は、特定の人間の頭が考え出したものです。(宗教史的には、古代エジプトのアメンホテプ４世が一神教の発案者。三大一神教はすべて同一の神を信仰。)

スンニ派とシーア派の対立や抗争が言われますが、これは教義上の対立というよりも、本当の原因は、予言者ムハンマドの一族間での「財産(遺産)争い」に過ぎないそうです。「宗教的な権威」には信徒集団からの「お布施」や教団内部での地位や権力が集まります。やたらと「預言者の血筋」が重視されるのも、権力や権威が世襲されるという極めて非民主主義的な性格を表しています。　(キリスト教でキリストの子孫が尊崇されたり、仏教で仏陀の子孫が優遇されたりしているでしょうか。) 　
こういう「君主制」(+神権政治) と民主主義は、本来的に両立しません。「神」や「予言者」を持ち出して人々に服従を強いるのは、「邪悪な支配者」のやり方そのものではないでしょうか。「神」を持ち出せば人々を支配し、富を蓄積できるとは、宗教とは便利なものですね。

日本にもイスラムの専門家がいるらしいけれど、どうしてこういう負の側面を公衆に知らせないのでしょうか。イスラム国で迫害されるとか、命を狙われるとか、研究に支障が出る(カネがもらえない) とかいった、打算によるものでしょうか。

宗教は人々の心の中の問題なので、他人がどうこうすることはできません。宗教にすがらなくても幸福に生きられる社会を作る以外にないでしょう。現世の社会では「世俗(非宗教)」を徹底すること。来世は「信じたい者だけが勝手に信じろ」ということです。
信仰は個人の私生活の中にとどめよ。信者でもない者に宗教を押しつけるな。宗教的シンボルを公空間でひけらかすな。...というのが、世俗派の主張です。
ましてや、国境に限界のない「カリフ国」を作って周辺への膨張と侵略を開始するなど、言語道断です。

=============================

誤解のないように言っておきたいが、イスラム教徒でも、教養の高い人々は、けっして自分の信仰を他人に押しつけたりしない。生まれによりイスラム教徒ではあるけれど、政治的には世俗派であるし、日常生活においても宗教実践はほとんどしていない。日本人が、仏壇に手を合わせたり、神社で神頼みをしてお守りを買ったりするのと同じ程度の「習俗」である。
彼らとの関係では、結婚でもしないかぎり(この場合は改宗を強いられる)、宗教は全く障害にならない。
彼らは親切であり、心も温かい。個人主義ではない。 (彼らに比べれば、日本人ははるかに冷たい。)
「知識」を重んじるのは、彼らの最大の長所である。

はっきり言って、イスラム社会がほとんど独裁社会を作り出し
内戦を作り出しているんです。
それどころか、上記に書いたようにイスラム教に根源的には
原因があると思っています。

その通りです。欧米人は分かっていますよ。あの地の人々がイスラムにしがみついている限り、自分たち(欧米人・白人) の優位は崩れない。いくら石油を所有していても、イスラム諸国は欧米を脅かすような経済的勢力にはならない。永久に低開発のままだ、「遅れたままだ」と。

これでは中東やアフリカに未来は開けない、この地の人々が解放されることはありえない、と考える人々だけが、イスラム信仰に「警鐘」を鳴らしてきました。「目覚めよ！」と。(やり方の是非はともかく、シャルリエブドもそうでした。)

ところが、日本のエセ親イスラム派は、「旧植民地国」の有色人種に連帯しているつもりになって、イスラムを批判するのは「親欧米だ」とばかりに叩いてきます。シリアではなくパリを爆撃したらどうか、とおふざけを言う始末。パリには「野蛮」と「後進性」を逃れてきた大勢のアフリカや中東出身者が暮らしていることを知らないのでしょうか。偽善と欺瞞にはうんざりします。

フランスでも、白人系の知識人は、「人種差別主義者」と名指しされるのを恐れて、また面倒なことに関わりたくないと考えて、表立ってはイスラムを批判しません。ただ黙っています。本音を言ってもかまわない親しい相手に対しては「いやらしい」「ぞっとする」odieux と言うのですが、公には口にしません。

それでも、移民のイスラム教徒家庭に生まれた人々からは、率直で真摯な見方が出されています。彼ら自身とその同胞の運命の問題だからです。今回のテロで、治安当局や国家権力の側や、ジャーナリストの中で、移民系のムスリム出身者が多いことに、私は率直に感動しました。彼らはムスリム家庭出身でアラブ語を話せるし、見かけもアラブ人だけれど、普遍主義的な価値を身につけている非常に知的な人々です。彼らは感情的で情緒的な日本人とは異なり、理性的・普遍的に問題を把握し思考することができます。この層が社会を変えていく原動力になるでしょう。

フランスは普遍主義の国だから、混血も進みます。
コミュノタリスムの国だと、「あの人たちは別」「私たちとは関係ない」と、互いにそっぽを向いた関係になるでしょう。
今回のテロ犯を育てた「ベルギスタン」(＝ベルギー)のモランベーク市長(区長?)(女性)の他人事のような話しぶりを聞いて、この人はコミュノタリストではないか、と思いました。そういえば、ベルギーは君主制国ですね。君主制だと、普遍主義にはならないと思います。人間は平等ではないから、違ってて当たり前。

なお、同じ普遍主義でも、英米系での概念と、フランスでの概念とでは、全く同じではないと思います。(フランスはやはり、フランス革命と「人権宣言」の影響が大きい。植民地化も「文明化の使命」でやりましたが、これは勿論誤り。今は反省してますよ。)
私の普遍主義も、私個人の概念になっていると思います。自分で考えて、それが一般的な概念から外れ過ぎていなければ、それでいいと考えます。